Kun tämä materiaali julkaistaan, olemme Syyriassa kuolleen maanmiehemme Juri Kopylovin hautajaisissa. Surullinen hetki, josta ei voi muuta sanoa. Haluaisin kuitenkin sanoa muutaman sanan lentokoneesta, varsinkin kun herrat "asiantuntijat" antavat tähän monia syitä.
On ollut niin paljon vihaisia artikkeleita aiheesta "milloin tämä roska poistetaan", "kone on fyysisesti ja moraalisesti vanhentunut" ja muuta sellaista. Haluaisimme kirjoittaa tapauksesta, ja niin … Muistimme jopa "titaanipalot", jotka tapahtuivat lentokoneen lentäjäuran alussa ja jotka poistettiin, kun Saturnuksen suunnittelutoimisto suunnitteli kompressorin uudelleen ja Su-24 alkoi varustettava modifioiduilla AL-21F-3-moottoreilla ja sitten AL-21F-ZA- ja AL-21F-ZAT-moottoreilla.
Välittömästi alkoi tarinoiden sarja siitä, että Su-24 oli hätälentokone lähes koko ilmavoimien historiassa. Vaikka, jos uskot Magomed Tolboyeviin (ja ketä uskoa, jos ei häntä), niin hätätilanne oli Su-7B.
Mutta siirrytään tilastoihin. Hän on itsepäinen juttu.
Vuodesta 1973 nykypäivään Su-24 osallistui 87 onnettomuuteen ja katastrofiin, joista 52 kuoli 90 miehistön jäsentä ja 7 maahenkilöstöä.
Katastrofien syyt olivat 70 tapauksessa laitteiden vikaantumista, 29 miehistön virhettä ja 8 tapausta - muut syyt (taistelutapot, linnut).
Vuoteen 1990 saakka laiteviat hallitsivat (57 tapauksesta 12 johtui miehistön viasta ja 2 muista syistä), vuoden 1990 jälkeen miehistön syyn aiheuttamien onnettomuuksien määrä alkoi kasvaa.
87 onnettomuutta ja katastrofia 44 vuoden palveluksessa. Onko se paljon vai vähän? Varsinkin kun otetaan huomioon, että kun otetaan 1990 -luku tiettyyn rajaan, 57 hätätilannetta tapahtui ensimmäisten 17 vuoden aikana ja seuraavien 27-30 vuoden aikana.
Kyllä, Su-24-onnettomuudet ovat viime aikoina yleistyneet jonkin verran.
30. lokakuuta 2012 Su-24 kaatui 70 km: n päässä Tšeljabinskista harjoituslennon aikana. Lentokoneen nenäkartio irrotettiin. Molemmat lentäjät onnistuivat poistumaan.
10. marraskuuta 2012 Rostovin alueella Morozovskin lentokentällä Su-24 rullaa laskeutuessaan ulos kiitotieltä irrotetun jarruvarjon takia ja palaa. Lentäjät poistettiin.
Su-24 kaatui 11. helmikuuta 2015 7 km: n päässä Marinovkan lentoaseman kiitotieltä Volgogradin alueella. Molemmat lentäjät tapettiin. Sen jälkeen puolustusministeriö keskeytti kaikki Su-24: n lennot, kuusi kuukautta myöhemmin, tutkimusten ja tarkastusten jälkeen, lennot jatkettiin.
6. heinäkuuta 2015 Su-24 kaatui Habarovskin alueella. Välittömästi kiitotieltä nousun jälkeen lentokoneen moottori epäonnistui. Lentäjät eivät kyenneet pakenemaan.
Ja niin, 10.10.2017. Toinen katastrofi, eikä miehistöllä ollut aikaa poistua. Suurimmalle valitukselle.
Ovatko nämä luvut riittävät päätelläkseen, että Su-24 on moraalisesti ja fyysisesti vanhentunut? Joillekin asiantuntijoille aivan. Mutta jos luotat lähes 1500 ilma -alukseen kaikista muutoksista, niin se ei ole kovin merkittävä.
On huomattava, että ei ole enää "puhtaita" Su-24-koneita. Vähimmäismäärä on Su-24M, suurin on Su-24M2, jotka on modernisoitu ja jotka eroavat hyvin pommikoneen alkuperäisestä versiosta. Ja niiden määrä on suoraan sanottuna pieni. 140 Su-24M / M2 ja 79 Su-24MR ovat kaikki jäljellä.
Onko kone sitten fyysisesti vanhentunut? Kun otetaan huomioon tehtaalla tehdyt päivitykset, kun koko lentokone tutkitaan asianmukaisesti, mielestäni emme puhu lentokoneen rungon väsymyksestä.
Sama Tu-95 maassamme ja B-52 "heissä" ovat olleet käytössä vielä vuosia, eikä mitään.
Moraalinen puoli ei myöskään tule kysymykseen, etenkin M2: n modernisoinnin tapauksessa. Aivan tavallinen pommikone, joka pystyy tekemään tehtävänsä ilman vihollisen lentokoneiden vastustusta. Syyrian todistama.
Muuten, Syyriasta.
Tässäkin kannattaa viitata numeroihin. Puolustusministeriö ja monet tiedotusvälineet viittaavat raporteissaan esitettyihin lakkoihin. Yhdessä Deyz ez-Zorin alueella toteutetuista toimista annetussa viimeisimmässä tiedotteessa sanottiin, että ilmailu- ja avaruusvoimamme hyökkäävät 150 kertaa päivässä.
Ottaen huomioon, että tänään on noin 20 iskulentokoneita (8 Su-34, 12 Su-24M) ja suunnilleen sama määrä peitehävittäjiä ilmaryhmässä, jokaisen lentokoneen on suoritettava 4 hyökkäystä 150 iskun suorittamiseksi.
On selvää, että pommikone on tehokkuudeltaan jonkin verran parempi kuin hävittäjä / hävittäjäpommittaja. Eikä tänään ole kenellekään salaisuus, että miehistöjen määrä Syyriassa ylittää merkittävästi lentokoneiden määrän. Tämä on normaalia, kaksi miehistöä voi helposti tehdä 2 tai 3 lentoa päivässä. Vaihtoehdon avulla lentäjät voivat levätä ennen seuraavaa kutsua terroristeille.
Lentokoneet, kuten näemme, selviävät myös. Samoin kuin tekninen henkilökunta, muuten lukisimme onnettomuuksien ja katastrofien uutisia paljon useammin.
On selvää, että Su-24: lle tapahtunut on seurausta siitä, että teknikot eivät yksinkertaisesti jättäneet huomiotta, kuten he sanovat. Mikä on aivan luonnollista taisteluolosuhteissa eikä uusimpien lentokoneiden kanssa. Su-34: ssä ei ole ongelmia, mutta koneet ovat "tuoreempia".
En tekisi tekosyytä tekniselle henkilöstölle, mutta en "ripusta kaikkia koiria" teknikolle, koska ensinnäkin en tiedä tarkalleen kuinka monta teknistä tiimiä siellä työskentelee, ja toiseksi teknikko on edelleen sama. Sanon, että Su-24 on lentokone, joka on osoittanut olevansa useammassa kuin yhdessä konfliktissa, ja on hieman häikäilemätöntä huutaa, että se on poistettava pikaisesti käytöstä.
140 pommikoneita on 140 taisteluajoneuvoa, jotka pystyvät edelleen suorittamaan taistelutehtävän. Ja ota vain ne ja leikkaa ne väittäen, että Su -34 on parempi - se on vain typeryyttä, riippumatta siitä, mitä tämän tapauksen kannattajat sanovat.
Tuotannon alusta lähtien eli vuodesta 2008 lähtien on tuotettu 122 Su-34-konetta. Eli 13,5 konetta vuodessa. 140 "Su-24M / M2: n kiireellisesti käytöstä poistettua" muodostamaa reikää korjataan yli 10 vuoden ajan.
Onko meillä varaa tähän?
Ehdottomasti rauhallisena ja vakaana aikana se on aivan. Mutta jos rauhan aika, vaikkakin hieman venytetään, tapahtuu vain haaveita vakaudesta maassamme. Mukaan lukien sotilasbudjetti. Lyhenteitä tapahtuu jatkuvasti, kaikki tietävät tämän erittäin hyvin.
Toinen kysymys on todella teknisen henkilöstön ongelma. Kyllä, ilmailutekniikkakoulut tänään, jos ne eivät ole nousussa, niin ainakin kilpailu on ilmestynyt. Mutta 90 -luvulla ja 2000 -luvun alussa tehty "reikä" voidaan silti korjata.
Juuri tästä asiasta vastaavat ihmiset kertoivat minulle Žukovskin ja Gagarinin akatemiassa.
Videoneuvotteluissa on valtava pula insinööreistä, tämä on tosiasia. Akatemia pyrkii vähentämään tätä alijäämää. Se näyttää toimivan, mutta ei niin nopeasti kuin haluaisimme. Kaupallisen yliopiston tutkintotodistus, jossa on mahdollisuus istua toimistossa tietokoneen ääressä, on edelleen parempi kuin kaikkien tuulien puhaltama kenttä ja mahdollisuus testata moottori ja pommien jousitus 30 asteen pakkasessa. Valitettavasti.
Jos puhumme tämän päivän ongelmasta - tämä on ongelma, joka on ratkaistava. Älä poista lentokoneita, jotka voivat palvella vielä kymmenen tai useampia vuosia, vaan kouluta henkilöstöä, joka voi saada koneen lentämään ilman onnettomuuksia.
Mitä hyötyä on nykyaikaisista Su-34, Su-35, Su-57, jos heille ei riitä niitä, jotka huolehtivat siitä, että lentokoneet lentävät ja lentävät kuten pitäisi? Ei ole väliä kuinka täynnä ultramodernia viidennen, kuudennen, kahdeksannen sukupolven elektroniikkalentokoneita, ilman asiantuntemusta ja kykyä soveltaa oikein tietämystään insinööreistä, tämä ei ole sotilaskalustoa.
Osaavan teknisen henkilöstön ansiosta Su-24 on valtava ase pitkään. Ilman - mistä tahansa koneesta tulee lentäjän ongelma.
Tänään meidän ei tarvitse ajatella Su-24: n moraalista tai fyysistä väsymystä, vaan niitä, jotka voivat varmistaa, etteivät koneet väsy.
