Vuonna 1981 Ronald Reagan, entinen näyttelijä, kuvernööri ja senaattori, otti Yhdysvaltojen puheenjohtajuuden. Ensimmäisistä askeleistaan valtionpäämiehenä hän teki maanmiehilleen ja maailmalle selväksi, että hän aikoo järjestää jotain samanlaista kuin toinen Kuuban ohjuskriisi.
Kuitenkin kaikesta Hollywoodin karismasta ja Valkoisen talon neljännentoista mestarin aggressiivisesta retoriikasta riippumatonta poliittista hahmoa oli vaikea kutsua. Hän toteutti vain amerikkalaisen sotilas-teollisuuskompleksin suunnitelmia, joista hän oli. Ne, jotka toivat entisen näyttelijän valtaan, pyrkivät käynnistämään asevarustelun ennennäkemättömällä mittakaavalla - ennen kaikkea avaruudessa.
Viisas suunnitelma
Osana Reaganin julistamaa "ristiretkeä kommunismia vastaan" Valkoinen talo aloitti laajamittaisen sotilaallisen ja taloudellisen avun antamisen kaikille puolue-, gangsteri- ja muille kokoonpanoille, jotka taistelivat sosialistisia ja neuvostoliittolaisia suuntauksia vastaan. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa: riittää, kun muistetaan Nicaraguan alueet ja afganistanilaiset mujahideenit, jotka ovat vastuussa tuhansien viattomien siviilien, myös lasten, verestä.
Amerikan hallinnon päätavoite oli kuitenkin viimeisimpien Pershing-2-keskipitkän kantaman ballististen ohjusten ja maanpäällisten risteilyohjuksien sijoittaminen Länsi-Eurooppaan: Iso-Britannia, Saksa, Tanska, Italia ja Belgia.
Tämä antoi Valkoiselle talolle mahdollisuuden käydä tiukempaa vuoropuhelua Kremlin kanssa, koska Pershingin kesti vain 8-10 minuuttia päästäkseen Neuvostoliiton eurooppalaiseen osaan, joka kosti Naton maita, ellei jättäisi Yhdysvaltoja ydinaseiden ulkopuolelle ristiriitoja ja antaa heille voiton ajallaan.
Mutta juuri silloin tapahtui onnettomuus: länsimaiden yleinen mielipide ei halunnut olla neuvottelupeli hullussa pelissä amerikkalaisten strategien tulen kanssa ja vastusti ehdottomasti Pershingin esiintymistä heidän alueellaan.
Reaganin ja hänen tiiminsä piti jotenkin kääntää liittoutuneiden valtioiden väestön tällainen kielteinen asenne Yhdysvaltojen suunnitelmiin ja mikä tärkeintä, vakuuttaa eurooppalaiset paitsi hyväksymisestä, myös äärimmäisen tarpeellisuudesta omiensa puolesta. turvallisuutta käyttää näitä ohjuksia heidän kanssaan.
Tämä näytti olevan mahdollista tehdä provokaation avulla, jonka tuloksena syntyisi ennennäkemätön negatiivinen kuva Neuvostoliitosta maailmannäyttämöllä. Ja löydettiin tekosyy - kuinka tehokas sen seurauksissa, niin hirvittävä toteuttamisessa …
Hieman taustaa: 1980-luvun alusta lähtien amerikkalaiset sotilaslentokoneet ovat säännöllisesti rikkoneet Neuvostoliiton ilmatilaa Kamtšatkan ja Sahalinin alueilla ja lentäneet 20–30 kilometriä Neuvostoliiton alueelle, jossa sijaitsevat Tyynenmeren laivaston sukellusvenetukikohdat ydinohjuksilla.
Kamtšatkan välittömässä läheisyydessä elektroniset RS-135-tiedustelukoneet lentävät jatkuvasti. Neuvostoliiton rajoilla järjestettiin määräajoin sotilasharjoituksia, joihin osallistui Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmiä, erityisesti Aleutin saarilla, jolloin amerikkalaiset lentokoneet hyökkäsivät Neuvostoliiton ilmatilaan ja suorittivat simuloituja pommituksia alueellamme.
Tässä tilanteessa kehitettiin operaatio, jonka avulla oli tarkoitus tappaa kaksi lintua yhdellä iskulla: avata Neuvostoliiton Kaukoidän ilmapuolustusjärjestelmä ja myös luoda negatiivinen ja epäinhimillinen kuva Neuvostoliitosta maailmassa. Viime kädessä tämä antaisi Yhdysvaltain armeija-teollisuuskompleksille mahdollisuuden hankkia lisämäärärahoja sotilasmenoihin ja Valkoinen talo vakuuttaa länsimaat Pershingin lähettämisen tarpeesta Eurooppaan, koska”venäläisiltä voidaan odottaa mitä tahansa”.
Suunnitelma laadittiin todella pirullisella tavalla. Sen toteuttamiseksi valinta laski Etelä-Korean lentoyhtiön Korean AirLines (lento KAL007) Boeing-747-siviililentokoneeseen, joka kuljetti 246 matkustajaa ja … Tässä meidän on nimettävä miehistön jäsenten määrä, mutta tarkemmin alla.
Niinpä 31. elokuuta 1983 Boeing lähti New Yorkista ja suuntasi Anchorageen, josta tankkauksen jälkeen sen piti nousta Soulin suuntaan. Kuitenkin KAL007 muutti suuntaa ja seurasi Neuvostoliiton sisäosia ja sitä osaa siitä, jonka yli ulkomaisten lentokoneiden kiellettiin lentämästä.
Edessämme on lentäjän ja navigointilaitteen virhe? Amerikkalaiset ja koko "vapaa maailma" vaativat edelleen tätä versiota. Mutta he vaativat, ilman todella vakuuttavia argumentteja. Ja ne eivät voineet olla, koska Boeingin aluksella oli tuolloin kehittynein navigointilaite, joka salli poikkeaman enintään 200 metrin kurssista ja koostui kolmesta inertiaavigointijärjestelmästä (INS).
Heidän piti lentää konetta ennalta määrättyä reittiä pitkin. Järjestelmävian välttämiseksi kaikki kolme tietokonetta toimivat itsenäisesti ja saivat tietoja toisistaan riippumatta. Mitä sitten, kaikki kolme tietokonetta kaatui? Epätodennäköistä.
Pilottivirhe? Tämä on jopa enemmän poissuljettua kuin navigointijärjestelmän toimintahäiriö. Yleensä Etelä -Korean koneen miehistö on erillinen asia.
Huono-onnista Boeingia komensi Jong Ben-In, KAL-lentoyhtiön paras lentäjä ja kerran Etelä-Korean diktaattorin henkilökohtainen lentäjä. Hänellä on 10 627 tuntia lentoaikaa vyönsä alla, josta 6618 tuntia Boeing 747: llä. Jung Byung In lensi Tyynenmeren valtatiellä yli viisi vuotta ja sai onnettomuuspalkinnon vuosi ennen kuvattuja tapahtumia. Perämies oli Sag Dan Van, ilmavoimien everstiluutnantti ja myös erittäin kokenut lentäjä.
Ja molemmat lentäjät erehtyivät sekoittamalla Tyynenmeren vedenpinnan Kamtšatkan maahan? Huomaa, että miehistö ei menettänyt kuolemaansa asti yhteyttä reitillä sijaitseviin maanseuranta -asemiin. Koko tässä tilanteessa se ei ole niin vaikeaa - on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella, että tällaiset kokeneet lentäjät eivät halunneet tarkistaa kurssin, jota pitkin kone ohjasi autopilotin.
Nyt miehistön koosta: henkilökunnassa on 18 henkilöä, mutta traagisessa tarinassa, jota harkitsemme, Boeingin kyydissä oli enemmän lentäjiä - 23 henkilöä. Myös onnettomuus?
Ja tässä vielä yksi yksityiskohta: kaikesta kokemuksestaan ja erinomaisesta tietämyksestään Jung Byung In ei halunnut lähteä lennolle, joka oli hänen viimeinen. Siirrytään Boeingin komentajan lesken todistukseen: "Mieheni ei piilottanut pelkoaan tätä lentoa kohtaan ja sanoi suoraan, ettei hän todellakaan halunnut lentää - se oli erittäin vaarallista".
Ei ole mitään järkeä kommentoida tällaista tunnustusta ja spekuloida pelon syistä, jotka tietysti julistivat rohkean sotilaslentäjän, samoin kuin on naurettavaa kiistää tiedustelutehtäviä, joissa Jung Ben In on poikennut ja tuomitsi oman elämänsä, työtovereiden ja matkustajien elämän kuolemaan.
Jatkuvia onnettomuuksia
Nyt vähän yksityiskohtia lennosta. Kun lento KAL007 lähti Anchoragesta, lähellä Neuvostoliiton ilmatilaa, RS -135 -tiedustelulentokone oli jo risteilemässä Kamtšatkan alueella - ulkoisesti samanlainen kuin Boeing. Kun eteläkorealainen kone lähestyi Neuvostoliiton rajaa, amerikkalainen tiedusteluupseeri alkoi lähestyä häntä ja jossain vaiheessa tutkallamme molemmat koneet sulautuivat yhteen pisteeseen.
Ei ole yllättävää, että Neuvostoliiton rajavartijoilla oli kohtuullinen olettamus, että RS-135 lähti Boeingin kurssille ja lensi täsmälleen Neuvostoliiton salaisten sotilaslaitosten yli.
MiG-23 -hävittäjiä nostettiin ilmaan. Miksi he eivät tunnistaneet Etelä -Korean konetta siviiliksi? Vastaus on yksinkertainen: Boeingin hännässä olisi pitänyt olla valaistus koneen rekisterikilvestä, mutta valitettavasti se puuttui. Myös onnettomuus..?
Tältä osin herää toinen kysymys: ja amerikkalaiset lennonjohtajat - eivätkö he huomanneet Etelä -Korean lentokoneen poikkeamaa kurssista? He huomasivat, koska he seurasivat KAL007: tä tutkansa avulla viisi tuntia ja ymmärsivät, että kone joutuu väistämättä Neuvostoliiton suljetun alueen yli. Mutta amerikkalaiset olivat hiljaa. Miksi? Kysymys on enemmän kuin retorinen.
Ohitettuaan Kamtšatkan Boeing jätti Neuvostoliiton ilmatilan ja jatkoi lentoaan Ohhotskinmeren yli, ja taistelijamme palasivat tukikohtaan. Näytti siltä, että epämiellyttävä tapaus oli ohi. Mutta valitettavasti tämä ei osoittautunut niin: neljä tuntia nousun jälkeen kone poikkesi jälleen kurssista ja meni Sahalinin alueen yli. Ja tässä oli toinen "sattuma": Boeingin kurssi osui amerikkalaisen satelliitin "Ferret-D" käännöksiin.
Sahalinin yli poikkeama reitistä oli jo 500 kilometriä. Edellä olemme väittäneet, että kokeneen ja kenties parhaan eteläkorealaisen lentäjän virhe sekä ultramodernien navigointilaitteiden luotettavuus tuolloin todella poissulkevat kurssilta poikkeamisen, etenkin tällaisella etäisyydellä.
Se olisi voitu tehdä vain tietoisesti ja suunnitella siten, että se sopisi yhteen amerikkalaisen tiedustelusatelliitin kulkemisen kanssa Sahalinin yli.
Täydellinen suunnitelma, eikö? Luultavasti Mihail Gorbatšovin tai Boris Jeltsinin aikaan hänet olisi kruunattu menestyksellä, mutta silloin Neuvostoliiton pää oli Yu. V. Andropov - tahtova mies, kova ja kaukana "uuden" paradigmoista ajattelu". Hän näki Yhdysvaltojen ehdottomana vihollisena, jonka kanssa oli tarpeen käydä vuoropuhelua, mutta oli mahdotonta osoittaa heikkoutta etenkin Neuvostoliiton rajojen turvallisuuden suhteen.
Vastaus on riittävä
Tätä taustaa vasten Neuvostoliiton rajavartijoiden reaktio ulkomaisen lentokoneen räikeään hyökkäykseen maan ilmatilaan ei ole yllättävää. Se osoittautui täysin riittäväksi ja ainoaksi mahdolliseksi näissä olosuhteissa.
Hyökkääjän sieppaamiseksi nostettiin Su-15, jota johtaa everstiluutnantti Gennadi Osipovich. Vaikka Neuvostoliiton lentäjä näki Etelä -Korean lentokoneen, hän teki useita varoituslaukauksia ilma -tykistä - mitään ei tapahtunut. Uskotaan, että Jung Byung In ei nähnyt laukauksia - Su -arsenaalissa ei ollut merkkiaineita. Miksi? Puolustusministerin määräyksen mukaan, jotta kone ei paljastettaisi. Itse asiassa amerikkalaiset sanovat niin: he sanovat, että lentäjät eivät nähneet laukauksia.
Mutta tämä ei voinut olla, koska Kaukoidän 40. hävittäjäilmaosaston komentajan mukaan vuonna 1983 "liekin poistuminen neljästä tynnyristä on aina täysin näkyvissä, jopa päivän aikana. Suurin tulinopeus - viisi tuhatta laukausta minuutissa. Liekki oli suuri, ikään kuin jälkipoltin olisi kytketty päälle, oli yksinkertaisesti mahdotonta olla huomaamatta salamoita. " Jälleen ei reaktiota.
Mutta reaktio oli olemassa: Osipovichin laukausten jälkeen Etelä -Korean kone laski nopeutensa 400 kilometriin tunnissa, sen jatkuva pudotus johtaisi hävittäjän pysähtymiseen hännänpään. Sotilaslentäjä Jung Byung In ei olisi voinut olla tietämätön tästä.
Lisäksi KAL007: n piti poistua muutamassa minuutissa Neuvostoliiton ilmatilasta. Näissä olosuhteissa hävittäjäilmaosaston komentaja antoi käskyn tuhota tunkeutuja. Osipovich ampui koneeseen kaksi R-98-ohjusta.
Niinpä Neuvostoliiton sieppaajan ohjukset johtivat valtavan matkustajakoneen kuolemaan. Lentäjämme ei usko niin - nämä kaksi ohjusta eivät olisi voineet tuhota niin voimakasta ilma -alusta. Muistakaamme, että vuonna 1978 tapahtui samanlainen tapaus toisen eteläkorealaisen Boeingin kanssa, joka "eksyi vahingossa" ja joutui Neuvostoliiton ilmatilaan. Sitten kaksi Su -15 vaurioitui, mutta eivät ampuneet lentokoneita alas - lentäjä (myös sotilasmies) onnistui laskeutumaan siihen Karjalan taigassa.
Osipovitšin laukaisema ohjus osui Boeingin köliosaan, joka alkoi laskeutua lyömättömällä nopeudella, kun taas sen jyrkkä lasku alkoi 5000 metristä. Ja sen aiheutti melko todennäköisesti maasta laukaistun amerikkalaisen ohjuksen osuma. Tällainen versio on olemassa ja sillä on perusta.
Miksi amerikkalaisten piti lopettaa haavoittunut kone? Vastaus on yksinkertainen: jos miehistö olisi onnistunut purkamaan Boeingin, sen todellinen tehtävä olisi avattu ja julkistettu, mikä Reaganille olisi ollut poliittista kuolemaa.
On toinenkin versio
Joten hyökkääjäkone ammuttiin alas, mutta onko mahdollista 100%: n takuulla, että Etelä -Korean Boeing tyrmäsi Osipovichin. Ei. Argumentit? Niitä on paljon, pidetään vain muutamia.
Jopa pahimmat lento -onnettomuudet taivaalla jättävät ihmisten ruumiit taakse. Vain yksi esimerkki hyvin lähihistoriasta: 1. kesäkuuta 2009 AirFrance A330-300, joka matkusti Charles de Gaullen lentokentälle Rio de Jainerosta, kaatui Atlantin valtameren yli ja putosi 11 600 metrin korkeudesta. 228 ihmistä kuoli. Onnistuimme nostamaan 127 ruumista.
Neuvostoliiton merimiehet, jotka saapuivat Etelä -Korean koneen väitetyn onnettomuuden paikalle, löysivät pohjasta roskakasan (heidän tunnistetietonsa alla) ja … joukon passeja - outo löytö, eikö? Yhtäkään yli kaksisadan hengen ruumista ei koskaan löydetty. Voisiko tätä kutsua Boeing -arvoitukseksi? Se on epätodennäköistä, koska ratkaisu on yksinkertainen: Osipovitšin ampuneen koneen kyydissä ei ollut matkustajia.
Ennen sitä kuvaillessamme Boeing -lentoa yleisesti noudatimme versiota, jonka mukaan eteläkorealainen lentokone tuli Neuvostoliiton ilmatilaan tiedustelutarkoituksia varten. Näin on todellakin. Mutta oliko vain yksi kone, joka ylitti Neuvostoliiton ilmarajat tuona huonona yönä?
Oletetaan, että RS-135-tiedustelulentokone lensi myös Sahalinin yli. Osipovich ampui hänet alas. Argumentit? Merkittävimmän niistä esitteli ranskalainen tutkija Michel Brune, joka omisti yli vuosikymmenen kuvailemiemme tapahtumien tutkimiseen.
Brune kiinnitti huomiota kahden pelastuslautan hylkyjen löytämiseen, joita Boeingissa ei ollut. Lisäksi: Osipovichin ampuneen lentokoneen törmäyspaikalta löydetyt rungon palat maalattiin valkoiseksi, siniseksi ja kultaiseksi (Amerikan laivaston värit) ja pylväs aseiden alittamiseksi. Näitä tietoja, viitaten Bruneen, mainitsee erityisesti tunnettu toimittaja ja kirjailija M. Kalashnikov, ja huomauttaa erityisesti:”Michel Brune, analysoinut japanilaisten tutkatietueiden tiedot, sai amerikkalaiset väärennöksiin. Laskelmat osoittivat, että Etelä -Korean lento amerikkalaisten tapahtumakarttojen mukaan lensi nopeammin kuin nämä Boeing 747 -lentokoneet yleensä lentävät.
Brune ei vain vaadi Osipovichin tuhoamaa RS-135: tä, vaan väittää myös, että siellä oli useita ulkomaisia lentokoneita. Katsotaanpa joitakin hänen väitteitään. Washington ja Tokio ilmoittivat 1. syyskuuta aamulla Etelä -Korean koneen tuhoamisesta. Molemmat osapuolet nimittivät kuitenkin tragedian eri ajat. Japanilaiset väittivät, että kone ammuttiin alas kello 3:29 ja amerikkalaiset kello 3:38. Japanin itsepuolustusvoimien edustajien mukaan matkustajakone jahti MiG-23-hävittäjää, kun taas Pentagon kutsui sitä Su-15: ksi.
Tokio väittää, että vaurioitunut kone oli yhteydessä japanilaisiin lennonjohtajiin noin 40 minuuttia ohjusten osumisen jälkeen.
Selvitettyään kaiken tämän hämmennyksen ja tutkittuaan perusteellisesti hänen käytettävissään olevia tietoja, Brune tuli siihen johtopäätökseen: todellinen ilmataistelu käytiin taivaalla Sahalinin yllä, voitaisiin sanoa - pieni kolmas maailmansota, jonka uhri oli Etelä -Korean Boeing, mutta ei Osipovitš, vaan amerikkalaiset.
Tehtävämme ei kuitenkaan sisällä yksityiskohtaista analyysiä tapahtumaan liittyvistä yksityiskohdista: tästä aiheesta on kirjoitettu tarpeeksi ajattelevalle lukijalle. Haluaisimme sanoa jotain muuta.
Ei ole epäilystäkään: jos Osipovitš ei olisi ampunut alas ilmatilaamme tunkeutunutta konetta, provokaatiot olisivat jatkuneet ja kenties olleet röyhkeämpiä ja amerikkalaiset olisivat aloittaneet vuoropuhelun kanssamme yksinomaan vahvuudesta - kuten he puhu aina heikkojen kanssa. Tämän osoitti selvästi Venäjän ja Yhdysvaltojen suhde 90 -luvun ensimmäisellä puoliskolla.
Neuvostoliiton rajavartijoiden ratkaiseva toiminta tarkastellussa historiassa pakotti Washingtonin pidättäytymään tällaisista epärehellisistä toimista Neuvostoliiton rajoilla tulevaisuudessa.
Valitettavasti vuonna 1983 Valkoinen talo onnistui voittamaan ideologisen kamppailun ja vakuuttamaan maailman siitä, että venäläiset olivat ampuneet alas matkustajakoneen. Tämän tragedian jälkeen länsimaat, myös heidän yleisönsä, suostuivat sijoittamaan Pershing-2-ohjuksia alueelleen.
Reagan totesi suoraan, että Boeingin tuhoaminen antoi sysäyksen kongressin hyväksymälle aseistusohjelmalle. Kreml ei aloittanut uutta asekilpailukierrosta, mutta oli valmis reagoimaan varsin asianmukaisesti sekä SDI-ohjelmaan että Pershing-2-ohjusten käyttöönottoon Länsi-Euroopassa.
Kuitenkin Andropovin kuoleman myötä tilanne muuttui. Neuvostoliiton uudella johdolla ei ollut tahtoa eikä halua puolustaa maan kansallisia etuja, korostamme - ei ideologista, vaan kansallista. Mutta se on toinen tarina.
Lopuksi toteamme, että amerikkalaiset, jotka eivät säästäneet epiteettejä tuomitakseen epäinhimillisen "venäläisten olemuksen", viisi vuotta kuvaamiemme tapahtumien jälkeen, tekivät todellisen rikoksen: he ampuivat alas Iranin siviililentokoneen A-300 ohjus laukaistiin risteilijä Vincennesistä Persianlahdella. Tappoi 298 matkustajaa ja miehistön jäsentä, mukaan lukien 66 lasta.
Pahoitteletko Valkoisen talon hallintoa? Se ilmaistiin myöntämällä risteilijän Rogersin kapteenille ansiomerkkijärjestys. Anteeksi? Sitten Yhdysvaltain varapresidentti George W. Bush sanoi:”En koskaan pyydä anteeksi Yhdysvaltojen puolesta. Sillä ei ole väliä, mitkä tosiasiat olivat. Kommentit ovat turhia …
Mitä tulee Gennadi Osipovitšiin, ei ole epäilystäkään siitä, että hän on sankari, joka on täyttänyt velvollisuutensa isänmaalle. Kuulostaapa kuinka teeskentelevältä. Ja hänen univormussaan ei ole matkustajan verta lennolla KAL007.
