Maa -taistelulaiva
Äskettäin T-95 sai ihmiset taas puhumaan itsestään. Verkkoon julkaistiin kuva Object 195: stä, joka on jo onnistunut häpeämään, ja joka tunnettiin strategian ja teknologian analysointikeskuksen tunnetussa blogissa bmpd. Emme luovuta kaikkia oikeudenkäyntejä, joihin liittyy valokuvan omistaja, bloggaaja Gur Khan. Panssaroitujen ajoneuvojen tavallisille faneille kuva on mielenkiintoinen ensisijaisesti siksi, että se on melkein ensimmäinen julkiseen käyttöön tullut T-95: n korkealaatuinen valokuva, josta näet kaikki (hyvin, lähes kaikki) kerran lupaava ajoneuvo.
Esitettyjen tietojen mukaan valokuvassa näkyy pääobjektin "Object 195" ensimmäinen prototyyppi, joka on tehty osana kehitystyötä "Improvement-88". Lukijat ovat ehkä jo nähneet kuvia T-95: n toisesta prototyypistä. Yhdessä niistä taisteluajoneuvon torni on peitetty peitteellä, toinen kulman vuoksi ei myöskään salli kaikkien MBT -ominaisuuksien huomioon ottamista. Muuten, bmpd: n tietojen mukaan, "Object 195" -tuotetta valmistettiin yhteensä kolme täydellistä prototyyppiä. Kuvassa oleva säiliö oli varustettu havainto-valvonta-tutka-asemalla ja aktiivisella Standart-suojajärjestelmällä. Auton jäljet on poistettu.
Tämän hämmästyttävän säiliön luomishistoria on täynnä tummia pisteitä, mutta yleistä tietoa tälle päivälle ei ole vaikea löytää julkisesti (kuinka uskottavia ne ovat, on toinen kysymys). Hankkeen tavoitteena oli löytää korvaaja Neuvostoliiton tärkeimpien taistelutankkien kirkkaalle laivastolle. Tärkeintä oli luoda MBT, ilman sellaisten koneiden kuin T-72 ja T-64 suurimpia haittoja. Puhumme miehistön suhteellisen heikosta suojelusta erittäin tiheän asettelun vuoksi, jossa säiliöitä ja ampumatarvikkeita ei eristetty miehistöstä. Yleensä jo 80 -luvulla oli selvää, että klassinen Neuvostoliiton säiliörakennuskoulu oli pitkälti uupunut. Samaan aikaan uudet tekniikat mahdollistivat MBT: n luomisen luotettavalla kauko-ohjattavalla asumattomalla tornilla.
Puhumme vaunun asettelusta, joka tunnetaan T-14: n ansiosta. T-95-tykki sijaitsi suhteellisen pienessä asumattomassa tornissa, ja ampumatavara oli, niin paljon kuin voidaan arvioida, tornin alla, vaikka muuta tietoa oli saatavilla. Kolmen hengen miehistö, suunnittelijat asettivat panssaroidun "kapselin" säiliön eteen. Samaan aikaan yksi miehistön jäsen voidaan tulevaisuudessa hylätä, mikä vähentää säiliöalusten määrän minimiin - kahteen ihmiseen. Sitä on vaikea kutsua yksiselitteisesti säiliön etuksi tai haittaksi. Esimerkiksi amerikkalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että ylläpito (erityisesti korjaus) ja taisteluyksikön taistelutehokkuus ovat neljä säiliöalusta.
T-95: n selviytymiskyvyn taistelukentällä ei ollut tarkoitus lisätä niin paljon uutta ulkoasua kuin edistynyt monipuolinen ja monipuolinen KAZ Shtandart, jonka edellä mainitsimme. Muista, että venäläiset insinöörit Neuvostoliiton vuosina olivat ensimmäisiä maailmassa, jotka loivat todella toimivan kompleksin aktiivista suojaa säiliöille. Vanha "Drozd" varmisti muun muassa jopa 700 metrin sekunnissa lentävien kumulatiivisten kuorien tappion. "Standart" tietysti toteutettiin ottaen huomioon tämän KAZ: n luomisesta ja käytöstä saadut kokemukset. Ja sen mahdollisesta tehokkuudesta ei ollut epäilystäkään.
Säiliön tärkein innovaatio oli jättimäinen 152 mm: n sileärautainen tykki 2A83, joka ylitti kaikki Naton ja Neuvostoliiton säiliöaseet. Se teki T-95: stä potentiaalisesti parhaan läpimurtotankin, ja lisäksi taattu tehokkaan tappion potentiaalisen vihollisen pää- ja lupaaville tankeille pitkiltä etäisyyksiltä. Tämä etu näyttää tietysti erittäin houkuttelevalta. Mutta lopulta hanke päättyi: puolustusministeriö ilmoitti "vanhentuneesta".
Onko valinta perusteltu?
Yritetään ymmärtää, miksi armeija valitsi T-14: n. Tätä varten sinun on verrattava kahden MBT: n ominaisuuksia.
Konsepti … Kaikkien säiliöiden yleinen idea on samanlainen: ne ovat Neuvostoliiton standardien mukaan melko suuria ajoneuvoja, joilla, kuten jo mainittiin, on asumattomia torneja ja jotka antavat miehistölle mahdollisesti korkean suojan. Yleensä T-14 nähdään "Object 195": n suorana seuraajana. On vaikea sanoa, kuinka paljon se on taloudellisempaa. Emme voi koskaan verrata kahta tuotantoautoa, eikä ole järkevää tehdä johtopäätöksiä tehokkuudesta konseptin analyysin perusteella.
Liikkuvuus … Raporttien mukaan T-95 voisi saada dieselmoottorin A-85-3 (12N360)-nelitahtisen, X-muotoisen, 12-sylinterisen, kaasuturbiinin ahdetun, nestejäähdytteisen ja välijäähdytteisen. Moottorin tilavuus on 35 litraa, teho noin 1500 hv. Tästä moottorista on tullut täysin uusi muotoilu, jolla on suuria mahdollisuuksia nykyaikaistamiseen. 12N360 on myös asennettu T-14: een: mutta aikaisemmin useat lähteet mainitsivat, että resurssin lisäämiseksi teho pienenee merkittävästi. Uusimpien tietojen mukaan T-14-moottorin teho muuttuu tehon mukaan: 1350/1500/1800 hv. Voimme sanoa, että joka tapauksessa muodollisesti (ja maksimitiloissa) T-95: n ja T-14: n tehotiheys on melko korkea. Tämän indikaattorin mukaan säiliöt ovat verrattavissa tai jopa parempia kuin länsimaiset ajoneuvot. Muistutamme, että "Abrams", huolimatta suuresta massastaan, on aina erotettu hyvästä liikkuvuudesta. Edellyttäen, että maaperä kestää tämän painon.
Tulivoima … Tässä erot T-95: n ja T-14: n välillä ovat heti ilmeisiä. Asiantuntijat pitävät uuteen venäläiseen säiliöön asennettua 125 mm 2A82-pistoolia mahdollisesti hyvänä, mutta se ei anna ratkaisevaa paremmuutta vastaaviin länsimaisiin säiliöaseisiin. Sitä vastoin 152 mm: n T-95-tykki ei voi olla pelkästään ukkosmyrsky haastajille ja leopardeille, vaan se voi myös käynnistää uuden asekilpailukierroksen, koska myös muut maat haluaisivat tällaisen "pakottavan argumentin". Ja niiden vanhat alustat eivät luultavasti olisi kyenneet varmistamaan näin tehokkaan laukaisujärjestelmän luotettavaa toimintaa. Mutta tämä on tietysti teoriassa. Käytännössä kaliiperin lisääminen 152 mm: iin voi johtaa aseen piippuresurssien vähenemiseen, kuorien lukumäärän vähenemiseen tai (jos ammukset olivat verrattavissa T-80- tai T-72-laitteisiin), taisteluajoneuvon massan kasvu. Toisin sanoen kysymys on kiistanalainen ja monimutkainen.
Elektroniikka … Tämä on tärkeä näkökohta jokaiselle modernille säiliölle. T-14 sai keskipitkän kantaman pyöreän Doppler-tutkan, jossa oli AFAR, ultravioletti HD -valvontakamerat 360 °: n pyöreällä peitolla ja monia muita hyödyllisiä laitteita (sisäisen UAV: n käyttöä kohteen nimeämiseen ei kuitenkaan vahvistettu). "Objekti 195" on vanhempi kone, sen optiikka / elektroniikka ovat objektiivisesti vanhempia. Mikään ei kuitenkaan estänyt modernisoinnin puitteissa varustamasta säiliötä täysin uusilla laitteilla, jotka eivät ole huonompia kuin T-14: een asennetut laitteet.
Lähtö
Tietojen puute T-95: stä ei anna meille luottamusta arvioida sen mahdollisuuksia. Käytettävissä olevien tietojen perusteella voidaan olettaa, että T-14: llä ei pelkästään käsitteellisesti ole selviä etuja vanhempaan koneeseen nähden. Aivan kuten "Object 195" ei voi ylpeillä ratkaisevasta paremmuudesta edeltäjäänsä kohtaan. Valinta T-14: n hyväksi johtui todennäköisimmin tarpeesta luoda paitsi tai jopa ei niin paljon uutta säiliötä kuin yhtenäinen tela-alusta koko joukolle uusia ajoneuvoja. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että asianomaiset osapuolet haluavat saada haluttua lisärahoitusta uuteen kehitykseen.
