Yksi merkittävimmistä ensisijaisista lähteistä myytteistä suuresta isänmaallisesta sodasta oli Hruštšovin raportti Neuvostoliiton XX kongressille. Mutta oli muitakin, elokuvasta ja kirjallisuudesta, jotka siirtyivät historiografiaksi, puhtaisiin propagandatarkoituksiin syntyneisiin fantasioihin. Suuren voiton päivänä on syytä kumota yleisimmät niistä.
Joka vuosi, tarkalleen 9. toukokuuta, venäjänkielisessä tietoalueessa ilmestyy paljon historiallisia väärennöksiä ja epäoikeudenmukaisia tulkintoja, joiden tarkoituksena on vähätellä tätä merkittävää päivämäärää ja yhteiskuntamme tärkeintä tapahtumaa - Voittoa suuressa isänmaallisessa sodassa. Ei ole tarpeetonta huomata niistä kovimpia, jotta voidaan jälleen erottaa totuus fiktiosta.
"Neuvostoliitto oli Hitlerin puolella"
”Ero asevoimien väestöllisissä menetyksissä on hirvittävä - 8,6 miljoonaa Neuvostoliitolle ja 5 miljoonaa Saksalle ja sen liittolaisille. Selitys tälle tosiasialle ei ole yhtä hirvittävä"
Toukokuun alussa Valko-Venäjän ja Puolan rajalla oletettavasti”valkovenäläisen”, mutta itse asiassa Puolan ulkoasiainministeriön ja puolalaisen julkisen televisiokanavan “BelSat” luoma kirjeenvaihtaja, yritti esittää kysymyksen johtajalle "Yösudet" Aleksanteri "kirurgi" Zaldostanov: "Kun toinen maailmansota alkoi, Neuvostoliitto oli Hitlerin puolella …"
- Kuka puhui? - täsmensi Zaldostanov.
- Neuvostoliitto, - vahvisti TV -mies.
Kirurgi vastasi toimittajalle hyvin tunteellisesti, mutta muutama sana olisi sanottava kysymyksen ytimeen. Siis faktoja ja vain faktoja.
Vuonna 1919 Puola päätti hyötyä entisen Venäjän keisarikunnan alueilta sisällissodan taustaa vasten ja Entente -maiden tuella. Neuvostoliiton ja Puolan sodan seurauksena Länsi-Ukraina ja Länsi-Valko-Venäjä joutuivat Varsovan hallintaan.
Syyskuussa 1938 suurvallat Iso -Britannia ja Ranska, Hitlerin rauhoittamista koskevan politiikan mukaisesti, määräsivät Tšekkoslovakian siirtämään Sudetian Saksalle. Sopimus solmittiin Münchenissä 30. syyskuuta ja meni historiaan Münchenin sopimuksena. Hitler ei rajoittunut pelkästään Sudeettialueeseen, miehittäen koko Tšekkoslovakian Cieszynin aluetta lukuun ottamatta. Puola miehitti sen, kun se oli esittänyt ultimaatin Tšekin viranomaisille. Suurvallat eivät reagoineet maan jakautumiseen.
On huomattava, että vuodesta 1935 lähtien Neuvostoliiton ja Ranskan, Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välillä on ollut keskinäisen avun sopimuksia, tämä kolminkertainen liittouma olisi voinut pysäyttää Hitlerin. Ranska kuitenkin mieluummin sulki silmänsä velvollisuuksiltaan ja Puolan tarjous lähettää joukkoja torpedoituna kieltäytyi kategorisesti päästämästä niitä alueensa läpi.
1. syyskuuta 1939 Wehrmacht hyökkäsi Puolaan. 3. syyskuuta Iso -Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksalle, mutta se oli "outo sota" - suurvallat eivät ryhtyneet sotilaallisiin toimiin. Ranska ja Puola allekirjoittivat 4. syyskuuta keskinäisen avun sopimuksen, joka ei kehittynyt. Puolalaisten sotilaallisen tuen pyyntöihin ei vastattu. Puolan johto aloitti 9. syyskuuta neuvottelut turvapaikoista naapurimaissa, 13. syyskuuta evakuoi kultavarannot ulkomailta ja pakeni 17. syyskuuta Romaniaan. Samana päivänä Neuvostoliitto ilmoitti, että Puolan valtio oli itse asiassa lakannut olemasta, ja alkoi lähettää joukkonsa Länsi -Ukrainan ja Länsi -Valko -Venäjän alueelle.
Kyllä, aiemmin Neuvostoliitto allekirjoitti hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa, joka tunnetaan nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus. Mutta Puola itse allekirjoitti samanlaisen sopimuksen, joka tunnetaan nimellä Hitler-Piłsudski-sopimus, jo vuonna 1934.
"Älykkyys raportoitu"
Avainsanat: Suuri isänmaallinen sota, Joseph Stalin, Neuvostoliiton historia, älykkyys, historian väärentäminen, 9. toukokuuta, Nikita Hruštšov
Yleisen uskomuksen mukaan Stalin tiesi natsi -Saksan tulevasta hyökkäyksestä, häntä varoitettiin useammin kuin kerran, älykkyys jopa kutsui tietyn päivämäärän, mutta "kansojen johtaja" ei luottanut ketään eikä tehnyt mitään. Olemme tämän opinnäytetyön syntymän velkaa Nikita Hruštšoville ja hänen raporttinsa NLKP: n 20. kongressille. On erittäin uteliasta, mitä perusteluja ensimmäinen sihteeri itse mainitsi esitettyjen syytteiden tueksi. Esimerkiksi hänen mukaansa Churchill oli toistuvasti varoittanut Stalinia Saksan valmistautumisesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Hruštšov julistaa edelleen:”On sanomattakin selvää, että Churchill teki tämän missään tapauksessa hyvistä tunteista Neuvostoliiton ihmisiä kohtaan. Hän harjoitti täällä imperialistisia etujaan: pelata Saksaa ja Neuvostoliittoa verisessä sodassa …”Mietin, olisiko Stalin voinut ajatella samaa? Ensimmäisen sihteerin teesit ovat selvästi ristiriitaisia.
”Berliinin raportissa 6. toukokuuta 1941 Berliinin laivastoasiantuntija raportoi:” Neuvostoliiton kansalainen Bozer ilmoitti laivastoavustajamme avustajalle, että Hitlerin päämajan saksalaisen upseerin mukaan saksalaiset valmistautuvat hyökkäämään Neuvostoliittoon. Suomen kautta 14. toukokuuta, Baltia ja Latvia. Samaan aikaan suunnitellaan voimakkaita ilmahyökkäyksiä Moskovaan ja Leningradiin sekä laskuvarjojoukkojen laskeutumista …”- nämä ovat myös Hruštšovin sanoja. Ja taas on epäselvää, miten Stalinin piti reagoida tällaiseen "vakavaan" raporttiin. Lisäksi, kuten historiasta tiedämme, todellinen sota ei alkanut 14. toukokuuta ja kehittyi täysin eri tavalla.
Mutta siirrytään mietinnöstä XX kongressiin. Loppujen lopuksi tiedustelu raportoi, Richard Sorge nimesi päivämäärän. Paljon myöhemmin historioitsijat ja publicistit kääntyivät toistuvasti tähän asiaan ja tukevat Stalinin epäluottamusta älykkyyteen ja viittasivat todelliseen asiakirjaan - agentin salanimellä "kersantti majuri" raporttiin Stalinin käsin kirjoittamalla loukkaavalla päätöslauselmalla: "Ehkä lähetämme" lähde "Saksan päämajasta. ilmailu e … äidille. Tämä ei ole "lähde", vaan disinformaattori …"
Kaikella kunnioituksella älykkyytemme saavutukselle on huomattava, että jos järjestämme agenttien raportit aikajärjestyksessä, saadaan seuraava. Maaliskuussa 1941 agentit "kersantti majuri" ja "korsikalainen" ilmoittavat, että hyökkäys tapahtuu alueella 1. 2. huhtikuuta - että sota alkaa 15. huhtikuuta ja 30. huhtikuuta - että "päivästä päivään". 9. toukokuuta nimettiin päivämääräksi "20. toukokuuta tai kesäkuu". Lopulta 16. kesäkuuta saapuu raportti: "Lakkoa voidaan odottaa milloin tahansa." Kaiken kaikkiaan Richard Sorge nimitti maaliskuusta kesäkuuhun 1941 ainakin seitsemän eri päivämäärää sodan alkamiseksi, ja jo maaliskuussa hän vakuutti, että Hitler hyökkää ensin Englantiin, ja toukokuussa hän ilmoitti, että "tänä vuonna vaara voi kulkea." Kesäkuun 20. päivänä hänen oma raporttinsa saapuu siihen, että "sota on väistämätöntä". Älykkyyden analysointipalvelu ei ollut tuolloin vielä olemassa. Kaikki nämä viestit putosivat Stalinin pöydälle. Tulosta ei ole vaikea ennustaa.
Kaiken kaikkiaan oli jo selvää, että sota on tulossa. Puna -armeijan uudelleen aseistus oli käynnissä. Suurten harjoitusleirien varjolla toteutettiin reserviläisten piilotettu mobilisointi. Tiedustelupalvelu ei kuitenkaan voinut antaa tyhjentävää vastausta vastakkainasettelun alkamispäivästä. Mobilisointipäätös ei tarkoittanut pelkästään työntekijöiden käsien, traktoreiden ja autojen vetäytymistä kansantaloudesta. Se merkitsi sodan välitöntä alkamista, mobilisaatiota ei suoriteta vain niin. Neuvostoliiton johto tässä tilanteessa uskoi perustellusti, että se oli parempi kuin myöhemmin, Puna -armeijan uudelleenaseistus olisi pitänyt saattaa päätökseen vuonna 1942.
"Stalin vuodatti puna -armeijan"
Toinen yleinen selitys vuoden 1941 kesän ja talven tapahtumien katastrofaaliselle kehitykselle on Puna -armeijan komentohenkilöstöön kohdistetut sortotoimet sodan aattona. Käsittelemme jälleen teoriaa, jonka Hruštšov esitti alun perin XX kongressille antamassaan raportissa: komentajat ja poliittiset työntekijät. Näiden vuosien aikana useita kerroksia komentohenkilöstöä tukahdutettiin alkaen kirjaimellisesti yhtiöstä ja pataljoonasta korkeimpiin armeijan keskuksiin."
Myöhemmin nämä sanat kasvoivat faktologialla, esimerkiksi julkistamistöissä voidaan löytää seuraavat tiedot: vuonna 1940 Puna -armeijan rykmenttien 225 komentajasta vain 25 valmistui sotilaskouluista, loput 200 ihmistä ovat valmistui yliluutnantin kursseilta ja tuli reservistä. Väitetään, että 1. tammikuuta 1941 12%: lla puna -armeijan komentajahenkilöstöstä ei ollut sotilaskoulutusta, maavoimissa tämä luku oli 16%. Stalin "tyhjensi" armeijan sodan aattona.
Itse asiassa 1930- ja 1940 -luvuilla sorron aalto pyyhkäisi läpi myös Puna -armeijan. Nykyisin salassa pidettyjen asiakirjojen mukaan vuosina 1934–1939 yli 56 tuhatta komentajaa lähti armeijasta. Näistä 10 tuhatta pidätettiin. 14 tuhatta ihmistä irtisanottiin humalan ja moraalisen rappeutumisen vuoksi. Loput erotettiin muista syistä: sairaudesta, vammaisuudesta jne. Lisäksi samana aikana 6600 aiemmin erotettua komentajaa palautettiin armeijaan ja tehtäviin lisämenettelyn jälkeen.
Ymmärtääksemme armeijan "puhdistuksen" laajuuden, panemme merkille, että vuonna 1937 Vorošilov julisti: "Armeijalla on 206 tuhatta komentohenkilöstöä." Puna -armeijan kokonaismäärä vuonna 1937 oli 1,5 miljoonaa ihmistä.
Puna -armeijan komentajien huono koulutus kuitenkin kirjattiin, mutta se ei johtunut sortosta. Jo vuonna 1939 puna -armeijan määrä oli kasvanut 3,2 miljoonaan sotilaaseen, tammikuuhun 1941 mennessä - 4,2 miljoonaan ihmiseen. Sodan alkaessa komentajahenkilöstön määrä oli saavuttanut lähes 440 tuhatta komentajaa. Maa valmistautui sotaan, armeija kasvoi, aseistus oli käynnissä, mutta komentajahenkilöstön koulutus oli todella myöhäistä.
"Täytetty ruumiilla"
Myyttejä ja totuutta suuresta isänmaallisesta sodasta
Venäjän nykyaikaisten tietojen mukaan Neuvostoliiton asevoimien korjaamattomien tappioiden kokonaismäärä suuressa isänmaallisessa sodassa, mukaan lukien vihollisuudet Kaukoidässä vuonna 1945, on 11 miljoonaa 444 tuhatta ihmistä. Saksan virallisten tietojen mukaan Wehrmachtin inhimilliset menetykset ovat 4 miljoonaa 193 tuhatta ihmistä. Suhde on niin hirveä, että Viktor Astafjevin lause: "Emme yksinkertaisesti tienneet taistella, vain kastelimme verta, täytimme natsit ruumiillamme" - ei näytä yllättävältä.
Ongelmana on kuitenkin se, että nykyaikaiset venäläiset ja saksalaiset lähteet käyttävät erilaisia menetelmiä tappioiden laskemiseen. Yhdessä tapauksessa (venäläinen menetelmä) "palautumattomien tappioiden" käsite sisältää rintamilla kuolleet, sairaaloiden haavoihin kuolleet, kadonneet, vangitut sekä taistelun ulkopuoliset tappiot - jotka kuolivat sairaudet, onnettomuuksien seurauksena jne. Lisäksi tilastolliset laskelmat perustuvat tappioiden operatiivisen rekisteröinnin tietoihin joukkojen kuukausittaisten raporttien mukaan.
Käsite "korjaamattomat tappiot", kuten se on helppo nähdä, ei vastaa "kadonneen" käsitettä. Sodalla on omat lait, kirjaa pidetään niistä, jotka voivat liittyä riveihin. Esimerkiksi sodan alussa piirissä olleet sotilaat kuuluvat myös korvaamattomiin tappioihin huolimatta siitä, että yli 939 tuhatta heistä rekrytoitiin myöhemmin armeijaan vapautetuilla alueilla. Sodan jälkeen miljoona 836 tuhatta sotilasta palasi vankeudesta. Yhteensä ilman 2 miljoonaa 775 tuhatta ihmistä korvaamattomien tappioiden määrästä saamme Neuvostoliiton asevoimien väestölliset menetykset - 8 miljoonaa 668 tuhatta ihmistä.
Saksalainen menetelmä ottaa huomioon kuolleiden määrän, haavoihin kuolleiden ja vankilasta palanneiden lukumäärän, eli kuolemat, väestölliset menetykset. Saksan korvaamattomat tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla olivat 7 miljoonaa 181 tuhatta, ja tämä on vain Saksa ja liittolaiset mukaan lukien - 8 miljoonaa 649 tuhatta sotilasta. Siten Saksan ja Neuvostoliiton korvaamattomien tappioiden suhde on 1: 1, 3.
Ero asevoimien väestöllisissä menetyksissä on hirvittävä - 8,6 miljoonaa Neuvostoliiton ja 5 miljoonaa Saksan ja sen liittolaisten osalta. Selitys tälle tosiasialle on yhtä hirvittävä: Suuren isänmaallisen sodan aikana natsit vangitsivat 4 miljoonaa 559 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta, 4 miljoonaa 376 tuhatta Wehrmacht -sotilasta. Yli 2,5 miljoonaa sotilasta kuoli natsien leireillä. 420 tuhatta saksalaista sotavankia kuoli Neuvostoliiton vankeudessa.
"Voitimme huolimatta …"
On käytännössä mahdotonta kattaa koko joukko "mustia myyttejä" suuresta isänmaallisesta sodasta yhdessä julkaisussa. Tässä ovat rikolliset rikospataljoonista, jotka elokuvan mukaan ovat päättäneet useiden taisteluiden lopputuloksen. Ja yksi kivääri kolmelle ("Saat aseen taistelussa!"), Joka voidaan helposti muuttaa lapio -pistoksiksi. Ja osastot ampuivat selkään. Ja säiliöt, joissa on hitsatut luukut ja miehistö, aidattuina elävinä. Ja katulapset, joilta he kouluttivat itsemurhapommittajia-sabotaattoreita. Ja monet monet muut. Kaikki nämä myytit muodostavat maailmanlaajuisen lausunnon, joka ilmaistaan yhdellä lauseella: "Voitimme huolimatta". Päinvastoin kuin lukutaidottomat komentajat, keskinkertaiset ja verenhimoiset kenraalit, totalitaarinen Neuvostoliiton järjestelmä ja henkilökohtaisesti Joseph Stalin.
Historia tietää monia esimerkkejä, kun hyvin koulutettu ja varustettu armeija hävisi taistelut epäpätevien komentajien vuoksi. Mutta maa voittaa globaalin katoamissodan valtion johtajuudesta huolimatta - tämä on jotain aivan uutta. Loppujen lopuksi sota ei ole vain rintama, ei pelkästään strategiakysymyksiä eikä vain ongelmia joukkojen toimittamisessa ruokaan ja ampumatarvikkeisiin. Tämä on takaosa, tämä on maatalous, tämä on teollisuus, tämä on logistiikka, nämä ovat väestön lääkkeiden ja sairaanhoidon, leivän ja asumisen tarjoamista.
Neuvostoliiton teollisuus läntisiltä alueilta sodan ensimmäisinä kuukausina evakuoitiin Uralin ulkopuolelta. Oliko tämä titaaninen logistiikkaoperaatio harrastajien vastoin maan johtajuuden tahtoa? Uusissa paikoissa työläiset nousivat koneille avoimella kentällä, kun taas kauppojen uudet rakennukset asetettiin - oliko se todellakin vain kostotoimien pelosta? Miljoonat kansalaiset evakuoitiin Uralin ulkopuolelta Keski -Aasiaan ja Kazakstaniin.
Kun Leningrad kesti kaikesta huolimatta, nälkäiset naiset ja lapset seisoivat 12 tuntia koneiden ääressä hiontakuoria, kaukaisesta Kazakstanista runoilija Dzhambul kirjoitti heille:”Leningraders, lapseni! / Leningraders, ylpeyteni! - ja näistä jakeista he itkivät Kaukoidässä. Eikö tämä tarkoittanut, että koko maata ylhäältä alas pidettiin yhdessä ennennäkemättömän voimakkaan moraalisen ytimen kanssa?
Onko tämä kaikki mahdollista, jos yhteiskunta on hajanaista, jos se elää kylmän sisällissodan tilassa viranomaisten kanssa, jos se ei luota johtoon? Vastaus on itse asiassa ilmeinen.
Neuvostoliitto, neuvostoliittolaiset - kukin omalla paikallaan solidaarisuuspyrkimyksillä - ovat saavuttaneet ennennäkemättömän saavutuksen historiassa. Me muistamme. Olemme ylpeitä.
