Se, että Neuvostoliiton poliittinen johto koki kriisin suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä päivinä, ei ole ollut epäilystäkään Neuvostoliiton XX kongressin jälkeen. Sen jälkeen suorien osallistujien todistukset julkaistiin 80 -luvulta alkaen. viime vuosisadalla ja asiakirjat, jotka vahvistavat kriisin tosiasian.
Kriisikysymys johtuu yleensä siitä, että I. V. Stalin menetti joksikin aikaa kyvyn - tai halun - hallita valtiota vaikeissa sota -olosuhteissa.
Muistelmissaan A. I. Mikoyan antaa (kuten V. M. Molotovin sanat) määritelmän tästä Stalinin tilasta:
"Molotov kuitenkin sanoi, että Stalin oli niin kumara, ettei hän ollut kiinnostunut mistään, menetti aloitteen ja oli huonossa kunnossa" [62].
Kuitenkin kysymyksiä tällaisen tilan keston ajoituksesta, ns. "Prostaatio" ja sen olemassaolo siinä muodossa, jossa se on kuvattu I. V. Stalin - A. I. Mikoyan, V. M. Molotov (A. I. Mikoyanin sanoista), N. S. Hruštšov, L. P. Beria (NS Hruštšovin mukaan), vaatii uudelleenajattelua jossain ja jotain - ymmärtämistä.
Ensinnäkin määritellään Stalinin "kumartumisen" termit. Sen kestosta on useita versioita.
Ensimmäinen versio kertoo, että Stalin joutui "uupumukseen" sodan ensimmäisinä päivinä, piiloutui dachaan Moskovan lähellä eikä ilmestynyt sieltä ennen kuin poliittisen toimiston jäsenet tulivat hänen luokseen ehdotuksella GKO: n perustamisesta (ja Stalin pelkäsi, että he olivat tulleet pidättämään hänet), mutta poliittisen toimiston jäsenet eivät pidättäneet häntä, vaan suostuttelivat hänet johtamaan tätä korkeimman vallan elintä taistelussa.
Tämän myytin synnytti N. S. Hruštšov Neuvostoliiton XX kongressin aikana, kun N. S. Hruštšov totesi seuraavaa.
”Olisi väärin olla sanomatta, että Stalin uskoi ensimmäisten raskaiden vastoinkäymisten ja tappioiden jälkeen, että loppu oli tullut. Eräässä tämän päivän keskustelussa hän sanoi:
- Olemme menettäneet peruuttamattomasti sen, mitä Lenin loi.
Sen jälkeen hän ei pitkään aikaan johtanut sotilasoperaatioita eikä ryhtynyt lainkaan töihin ja palasi johtoon vasta, kun jotkut poliittisen toimiston jäsenet tulivat hänen luokseen ja sanoivat, että tällaisiin toimenpiteisiin on ryhdyttävä pikaisesti. rintaman tilanteen parantamiseksi. "[63].
Ja muistelmissaan N. S. Hruštšov noudatti tätä versiota, ja lisäksi hän kehitti sitä luovasti.
"Beria sanoi seuraavaa: sodan alkaessa poliittisen toimiston jäsenet kokoontuivat Stalinin luo. En tiedä, kaikki tai vain tietty ryhmä, joka useimmiten kokoontui Stalinin luo. Stalin oli moraalisesti täysin masentunut ja teki seuraavan lausunnon:”Sota on alkanut, se kehittyy katastrofaalisesti. Lenin jätti meille proletaarisen Neuvostoliiton valtion, ja me vittuilimme sen. " Sanoin sen kirjaimellisesti näin. "Minä", hän sanoo, kieltäydyn johtajuudesta, "ja lähdin. Hän lähti, nousi autoon ja ajoi Blizhnyaya Dachaan”[64].
Jotkut länsimaiset historioitsijat ottivat tämän version käyttöön. P. A. Medvedev kirjoittaa:
"Tarina siitä, että Stalin joutui sodan ensimmäisinä päivinä syvään masennukseen ja luopui maan johtajuudesta" pitkäksi aikaa ", kertoi ensin NS. Hruštšov helmikuussa 1956 salaisessa raportissaan "Persoonallisuuden kultista" Neuvostoliiton XX kongressissa. Hruštšov toisti tämän tarinan muistelmissaan, jotka hänen poikansa Sergei tallensi nauhalle 60 -luvun lopulla. Hruštšov itse oli Kiovassa sodan alussa, hän ei tiennyt mitään Kremlin tapahtumista ja viittasi tässä tapauksessa Berian tarinaan: "Beria kertoi seuraavaa …". Hruštšov väitti, että Stalin ei hallinnut maata viikkoon. Neuvostoliiton XX kongressin jälkeen monet vakavista historioitsijoista toistivat Hruštšovin version, joka toistettiin lähes kaikissa Stalinin elämäkerroissa, myös länsimaissa. Hyvin kuvitellussa Stalinin elämäkerrassa, joka julkaistiin Yhdysvalloissa ja Englannissa vuonna 1990 ja joka toimi televisiosarjan perustana, Jonathan Lewis ja Philip Whitehead kirjoittivat 22. kesäkuuta 1941. Viittaamatta Hruštšoviin ja Beriaan. oli kumarassa. Viikon aikana hän jätti harvoin huvilansa Kuntsevosta. Hänen nimensä katosi sanomalehdistä. Neuvostoliitolla ei ollut 10 päivän ajan johtajaa. Vasta 1. heinäkuuta Stalin tuli järkiinsä. " (J. Lewis, Philip Whitehead. "Stalin". New York, 1990. s. 805) [65].
Mutta silti, useimmat historioitsijat eivät olleet niin uskottavia, ja N. S. -version lisäksi Hruštšovia leikattiin muiden materiaalien kanssa, onneksi 1980-luvun puolivälistä lähtien. niitä ilmestyi yhä enemmän - arkistot tulivat saataville, jotkut muistelmat julkaistiin painoksissa, joissa ei ollut opportunistisia muokkauksia.
Samaa ei voida sanoa joistakin venäläisistä historioitsijoista, esimerkiksi oppikirjan”Neuvostoliiton historian kurssi, 1941–1991” kirjoittajista A. K. Sokolov ja eKr. Tyazhelnikov, julkaistu vuonna 1999, jossa sama myyttinen versio tarjotaan koululaisille:
”Uutinen sodan alkamisesta järkytti Kremlin johtoa. Stalin, joka sai tietoa kaikkialta tulevasta hyökkäyksestä, piti sitä provosoivana tavoitteenaan saada Neuvostoliitto sotilaalliseen konfliktiin. Hän ei myöskään sulkenut pois aseellisia provokaatioita rajalla. Hän tiesi paremmin kuin kukaan, missä määrin maa ei ollut valmis "suureen sotaan". Tästä johtuu halu viivyttää sitä kaikin mahdollisin tavoin ja haluttomuus myöntää, että se on lopulta puhjennut. Stalinin reaktio saksalaisten joukkojen hyökkäykseen oli riittämätön. Hän laski edelleen rajoittavansa sen sotilaalliseen provokaatioon. Samaan aikaan hyökkäyksen valtava laajuus tuli selvemmäksi jokaisen tunnin kuluttua. Stalin lankesi maahan ja vetäytyi Moskovan lähellä sijaitsevaan dachaan. Sodan alkamisen ilmoittamiseksi se annettiin kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtajalle V. M. Molotov, joka kello 12. Kesäkuun 22. päivänä hän puhui radiossa viestillä natsi -Saksan petollisesta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Teesi "petollisesta hyökkäyksestä" tuli selvästi johtajalta. He näyttivät korostavan, että Neuvostoliitto ei antanut tekosyitä sotaan. Ja miten se oli selittää ihmisille, miksi äskettäin syntynyt ystävä ja liittolainen rikkoi kaikkia olemassa olevia sopimuksia?
Siitä huolimatta kävi ilmeiseksi, että oli tarpeen ryhtyä toimiin aggression torjumiseksi. Asepalvelusvelvollisten mobilisointi vuosina 1905-1918 julkistettiin. syntymän (1919–1922 olivat jo armeijassa). Tämän ansiosta aseiden alle saatiin vielä 5,3 miljoonaa ihmistä, jotka lähetettiin välittömästi rintamalle, usein välittömästi taistelujen kuumuudessa. Evakuointineuvosto perustettiin evakuoimaan väestö taistelujen kärsimiltä alueilta.
Kesäkuun 23. päivänä perustettiin ylemmän komennon päämaja, jota johti puolustuksen kansankomissaari marsalkka S. K. Timošenko. Stalin itse asiassa vältti ottamasta johtoasemaa joukkojen strategisessa johtamisessa.
Johtajan seurakunta käyttäytyi päättäväisemmin. Se teki aloitteen luoda hätätilanteessa hallintoelin, jolla oli rajoittamattomat valtuudet ja jota Stalin kutsuttiin johtamaan. Jonkin epäröinnin jälkeen jälkimmäinen pakotettiin suostua. Tuli selväksi, että vastuuta oli mahdotonta kiertää ja että oli välttämätöntä mennä loppuun yhdessä maan ja kansan kanssa. Kesäkuun 30. päivänä perustettiin valtion puolustuskomitea (GKO)”[66].
Kuitenkin viime vuosina joidenkin tätä asiaa käsittelevien tutkijoiden [67] ponnistelujen sekä I. V. Stalinin [68] myytti, jonka mukaan Stalin sodan ensimmäisenä tai toisena päivänä "lankesi maahan ja vetäytyi Moskovan lähellä olevaan dachaan", jossa hän asui heinäkuun alkuun asti, tuhoutui.
* * *
Toinen versio Stalinin "kumartumisesta" on sellainen, että "kumartuminen" ei kestänyt viikkoa, vaan useita päiviä, aivan sodan alussa, 23.-24. kesäkuuta. Se, että 22. kesäkuuta 1941 Molotov eikä Stalin puhui radiossa, he yrittävät joskus todistaa, ettei Stalin puhunut, koska hän oli hämmentynyt, ei voinut jne.
Hruštšov kirjoittaa (jo omasta puolestaan eikä välitä Berian sanoja) sodan ensimmäisestä päivästä:
”Nyt tiedän, miksi Stalin ei toiminut silloin. Hän oli täysin halvaantunut teoissaan eikä kerännyt ajatuksiaan”[69].
Ja tässä Mikoyan kirjoittaa 22. kesäkuuta 1941:”Päätimme, että sodan puhkeamisen yhteydessä on tarpeen puhua radiossa. Tietenkin ehdotettiin, että Stalin tekee sen. Mutta Stalin kieltäytyi: "Anna Molotov puhua." Me kaikki vastustimme tätä: kansa ei ymmärtäisi, miksi niin ratkaisevalla historiallisella hetkellä he eivät kuulisi vetoomusta ihmisille, ei Stalin - puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri, hallituksen puheenjohtaja, vaan hänen sijaisensa. Meille on nyt tärkeää, että valtuutettua ääntä kuullaan vetoamalla kansaan - kaikki nousemaan maan puolustukseen. Suostuttelumme ei kuitenkaan johtanut mihinkään. Stalin sanoi, että hän ei voi puhua nyt, hän tekee sen toisen kerran. Koska Stalin kieltäytyi itsepäisesti, he päättivät antaa Molotovin puhua. Molotovin puhe pidettiin 22. kesäkuuta kello 12.00.
Tämä oli tietysti virhe. Mutta Stalin oli niin masentuneessa tilassa, että tuolloin hän ei tiennyt mitä sanoa ihmisille”[70].
A. I. Mikoyan kirjoittaa 24. kesäkuuta:
”Nukuimme vähän aamulla, sitten kaikki alkoivat tarkistaa asioitaan omalla tavallaan: miten mobilisaatio sujuu, miten teollisuus käy sota -aluetta, miten polttoaineella jne.
Stalin oli masentuneessa tilassa lähellä Volynskissa sijaitsevaa dachaa (Kuntsevon alueella)”[71].
Ja tässä Mikoyan kirjoittaa 22. kesäkuuta:
"Sitten hän [Molotov] kertoi, kuinka he yhdessä Stalinin kanssa kirjoittivat kansalle vetoomuksen, jonka kanssa Molotov puhui 22. kesäkuuta keskipäivällä Central Telegraphista.
- Miksi minä enkä Stalin? Hän ei halunnut puhua ensimmäisenä, vaan meidän on saatava selkeämpi kuva, mikä sävy ja mikä lähestymistapa. Hän, kuten automaatti, ei voinut vastata kaikkeen kerralla, se on mahdotonta. Mies loppujen lopuksi. Mutta ei vain henkilö ole täysin tarkka. Hän on sekä mies että poliitikko. Poliitikkona hän joutui odottamaan ja näkemään jotain, koska hänen puhetapansa oli hyvin selkeä ja oli mahdotonta ottaa kantaa heti, antaa selkeä vastaus tuolloin. Hän sanoi odottavansa muutaman päivän ja puhuvansa, kun rintamien tilanne tuli selväksi.
- Sanasi: Meidän asiani on oikeudenmukainen. Vihollinen kukistetaan, voitto on meidän”- tuli yksi sodan tärkeimmistä iskulauseista.
- Tämä on virallinen puhe. Sävelsin sen, toimitin sen, kaikki poliittisen toimiston jäsenet osallistuivat. Siksi en voi sanoa, että nämä ovat vain minun sanojani. Muutoksia ja lisäyksiä oli tietysti.
- Osallistuiko Stalin?
- Tietenkin, vielä! Tällaista puhetta ei yksinkertaisesti voitu pitää ilman häntä hyväksyäkseen, ja kun he tekevät, Stalin on erittäin tiukka toimittaja. Mitä sanoja hän esitteli, ensimmäisen tai viimeisen, en voi sanoa. Mutta hän on myös vastuussa tämän puheen muokkaamisesta.
* * *
- He kirjoittavat, että sodan ensimmäisinä päivinä hän oli hämmentynyt ja sanaton.
- Olin hämmentynyt - en voi sanoa, olin huolissani - kyllä, mutta en huomauttanut. Stalinilla oli varmasti omat vaikeutensa. Se, etten ole huolissani, on naurettavaa. Mutta häntä ei kuvata sellaisena kuin hän oli - kuten parannusta tekevä syntinen! No, se on tietysti absurdia. Näinä päivinä ja öinä hän, kuten aina, työskenteli, eikä hänellä ollut aikaa olla hukassa tai sanaton”[72].
Miksi Stalin ei puhunut ensimmäisenä päivänä, kello 12, antamalla tämän oikeuden Molotoville, on ymmärrettävää - ei ollut vielä selvää, miten konflikti kehittyi, kuinka laaja se oli, oliko se täysimittainen sota vai rajoitettu konflikti. Oli ehdotuksia, että saksalaiset saattaisivat seurata joitakin lausuntoja ja ultimaatioita. Ja mikä tärkeintä, oli syytä uskoa, että Neuvostoliiton joukot tekisivät hyökkääjän kanssa sen, mitä heidän piti tehdä - iskeä murskaava vastatoimi, siirtää sota vihollisen alueelle, ja on mahdollista, että muutamassa päivässä saksalaiset pyytää aselepoa. Loppujen lopuksi juuri luottamus Neuvostoliiton asevoimien kykyyn selviytyä yllätyshyökkäyksestä oli yksi tekijöistä (samoin kuin ymmärrys joukkojen epätäydellisestä valmiudesta suureen sotaan ja mahdottomuus syistä aloittaa sota Saksan kanssa hyökkääjänä), joka antoi Stalinille syyn luopua saksalaisten ennaltaehkäisevän iskun kehittämisestä vuonna 1941
Mutta mikä on vastaus A. I. Mikoyan ja N. S. Hruštšov? Loppujen lopuksi V. M. Molotov ei riitä. Tietenkin on mahdollista (kyllä, yleensä ja se on välttämätöntä) analysoida tarkasti Neuvostoliiton johdon toimintaa sodan ensimmäisinä päivinä, kerätä silminnäkijöiden kertomuksia, muistelmia, asiakirjoja, sanomalehtiraportteja. Mutta valitettavasti tämä ei ole mahdollista tämän artikkelin puitteissa.
Onneksi on olemassa lähde, jonka avulla on mahdollista määrittää tarkasti, oliko Stalin”täysin halvaantunut toimissaan”, oliko hän”niin masentuneessa tilassa, että hän ei tiennyt mitä sanoa ihmisille” jne. on tietuelokin vierailijat I. V. Stalin [73].
Päiväkirja IVV: n toimiston vierailijoiden tallennuksesta Stalin todistaa:
21. kesäkuuta - 13 henkilöä otettiin vastaan klo 18.27-23.00.
22. kesäkuuta - 29 henkilöä otettiin vastaan klo 05.45-16.40.
23. kesäkuuta - 8 henkilöä otettiin vastaan klo 03.20–06.25 ja ^ henkilöä 18.45–1.25 24. kesäkuuta.
24. kesäkuuta - 20 henkilöä otettiin vastaan klo 16.20-21.30.
25. kesäkuuta - 11 henkilöä otettiin vastaan klo 01.00–5.50 ja 18 henkilöä 19.40–11.00 26. kesäkuuta.
26. kesäkuuta - 28 henkilöä otettiin vastaan klo 12.10-23.20.
27. kesäkuuta - 30 henkilöä otettiin vastaan klo 16.30-02.40
28. kesäkuuta - 21 henkilöä otettiin vastaan klo 19.35–00.50
29. kesäkuuta.
Taulukot ovat kokonaisuudessaan artikkelin liitteessä.
Hyvä; Jos Stalin ei ollut kumartunut sodan alusta lähtien 3. heinäkuuta, niin milloin hän putosi siihen? Ja mikä on tämä uupumus tai masennus, koska masentunut tila voi olla vaihteleva vakavuusaste. Joskus ihminen kokee masennusta, mutta samalla hän täyttää velvollisuutensa, ja joskus henkilö putoaa elämästä kokonaan hetkeksi tekemättä mitään. Nämä ovat hyvin erilaisia tiloja, kuten herätys- ja lepotila.
Sama Journal of Records vierailijoista I. V. Stalin todistaa, että 28. kesäkuuta saakka Stalin työskenteli intensiivisesti (kuten kaikki, oletettavasti sotilas- ja siviilijohtajat). Lehdessä ei ole merkintöjä 29. ja 30. kesäkuuta.
A. I. Mikoyan kirjoittaa muistelmissaan:
”29. kesäkuuta illalla Molotov, Malenkov, minä ja Beria kokoontuimme Kremliin Stalinin luo. Yksityiskohtaisia tietoja Valko -Venäjän tilanteesta ei ollut vielä saatu. Tiedettiin vain, että Valko -Venäjän rintaman joukkojen kanssa ei ollut yhteyttä. Stalin kutsui Tymošenkon puolustusvoimien kansankomissaarin. Mutta hän ei voinut sanoa mitään arvokasta tilanteesta länsisuunnassa. Tästä tilanteesta huolestuneena Stalin kutsui meidät kaikki menemään Puolustuksen kansankomissaariin ja käsittelemään tilannetta paikan päällä”[74].
Lehden 29. kesäkuuta tehdyt merkinnät, joista seuraa, että nimetyt henkilöt olivat Stalinin luona Kremlissä illalla, puuttuvat. Ehkä A. I. Mikoyan erehtyi, ja mitä hän kirjoitti kokouksesta, koskee 28. kesäkuuta, kun tuon päivän iltana mm. Malenkov, Molotov, Mikoyan ja Beria kokoontuivat Stalinin luo ja kolme viimeistä lähtivät toimistolta kesäkuun yöllä kello 00.50. 29? Mutta sitten muut todistajat, jotka kirjoittavat Stalinin ja politbyroon jäsenten vierailusta Puolustusvoimien kansankomissaariin 29. kesäkuuta, ovat väärässä. On vielä oletettava, että jostain syystä Molotovin, Malenkovin, Mikojanin ja Berian Stalinin vierailuja ei ollut tallennettu Vierailulehtiin.
29. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto ja All-Unionin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitea antoivat eturintaman alueiden puolueelle ja neuvostoliittolaisille direktiivin kaikkien voimien ja keinojen mobilisoimiseksi. torjua saksalaisia fasistisia hyökkääjiä. Todennäköisesti se kuitenkin valmistettiin 28. kesäkuuta illalla.
G. K. Zhukova, “29. kesäkuuta I. V. Stalin tuli kahdesti Puolustusvoimien kansankomissaariin, ylemmän komennon päämajaan ja reagoi molemmilla kerroilla äärimmäisen jyrkästi tilanteeseen länsimaisessa strategisessa suunnassa”[75].
Iltavierailulla tiedämme, mitä tapahtui sen aikana ja sen jälkeen. Ja toinen vierailu (tai ensimmäinen kronologiassa) on epäselvä. Siitä, mistä keskusteltiin hänen ollessaan, ei ole todisteita. Ehkä ensimmäinen vierailu Puolustuksen kansankomissaariin tapahtui juuri yöllä (aikaisin aamulla) 29. kesäkuuta, Minskin antautumisesta ei vielä ollut tietoa, ja siksi poliittisen toimiston jäsenet ja I. V. Stalin meni muun muassa nukkumaan.
On myös huomattava, että Puolustuksen kansankomissaari sijaitsi Frunze -kadulla. Ja ylikomennon päämaja, jonne Žukovin mukaan Stalin tuli myös kahdesti
29. kesäkuuta oli luomisen jälkeen Stalinin Kremlin toimistossa. Moskovan pommituksen alkaessa hänet siirrettiin Kremlistä ul. Kirov (lisäksi Kirovskajan metroasemalla valmistettiin maanalainen keskus asevoimien strategiseen johtamiseen, jossa IV Stalinin ja BM Shaposhnikovin toimistot oli varustettu ja kenraalin ja puolustuskomissaarin osastojen operatiivinen ryhmä sijaitsee). Mutta ensimmäinen Moskovan pommitus tapahtui yöllä 21.-22. heinäkuuta 1941. Osoittautuu, että Stalin, sen lisäksi, että hän tuli kahdesti st. Frunze, kansankomissaariin, tuli kahdesti Kremliin, missä päämajan jäsenet kokoontuivat. Ehkä tämä on avain siihen, mitä Mikojan kirjoitti: "Molotov, Malenkov, minä ja Beria kokoontuimme 29. kesäkuuta illalla Kremliin Stalinin luo."
Iltapäivällä 29. päivänä huhut (mukaan lukien ulkomaisten uutistoimistojen raportit) Minskin kaatumisesta vahvistui, armeija ei saanut tietoja todellisesta tilanteesta (puhelimitse), ei ollut yhteyttä joukkoihin Valko -Venäjän rintamalla Stalin ehdotti järkevästi, että pääkaupunki Valko -Venäjä on ehkä jo saksalaisten joukkojen valtaama. Ja toinen (Zhukovin mukaan) Stalinin ja poliittisen toimiston jäsenten vierailu puolustuskansankomissaariin 29. kesäkuuta oli kaukana niin rauhallisesta.
Tässä on hänen suora osallistuja A. I. Mikoyan:
”Tämän tilanteen huolestuneena Stalin kutsui meidät kaikki menemään Puolustuksen kansankomissaariin ja käsittelemään tilannetta paikan päällä.
Tymošenko, Žukov, Vatutin olivat kansankomissaarissa. Stalin pysyi rauhallisena ja kysyi, missä oli Valko -Venäjän sotilaspiirin komento, millainen yhteys siellä oli.
Zhukov kertoi, että yhteys katkesi ja he eivät voineet palauttaa sitä koko päivän ajan.
Sitten Stalin esitti muita kysymyksiä: miksi he sallivat saksalaisten läpimurron, mitä toimenpiteitä toteutettiin viestinnän luomiseksi jne.
Zhukov vastasi toimenpiteisiin, sanoi, että he olivat lähettäneet ihmisiä, mutta kuinka kauan yhteyden muodostaminen kestää, kukaan ei tiedä.
Puhuimme noin puoli tuntia, melko rauhallisesti. Sitten Stalin räjähti: mikä pääesikunta, mikä esikuntapäällikkö, joka oli niin hämmentynyt, ei ole yhteydessä joukkoihin, ei edusta ketään eikä komenna ketään.
Päämajassa oli täydellinen avuttomuus. Koska kommunikaatiota ei ole, päämaja on voimaton johtamaan.
Zhukov oli tietysti yhtä huolissaan tilanteesta kuin Stalin, ja sellainen Stalinin huuto loukkasi häntä. Ja tämä rohkea mies purskahti itkuun kuin nainen ja juoksi toiseen huoneeseen. Molotov seurasi häntä.
Olimme kaikki masentuneita. 5-10 minuutin kuluttua Molotov toi ulospäin rauhallisen Žukovin, mutta hänen silmänsä olivat edelleen märät. Sovimme, että Kulik ottaa yhteyttä Valko -Venäjän sotilaspiiriin (tämä oli Stalinin ehdotus), sitten muut ihmiset lähetetään. Tällainen tehtävä annettiin sitten Vorošiloville. Hänen mukanaan oli energinen, rohkea ja ketterä sotilasjohtaja Gai Tumanyan. Tein ehdotuksen saattajasta. Pääasia oli sitten palauttaa yhteys. Ukrainan armeijaa johtaneen Konevin asiat kehittyivät edelleen menestyksekkäästi Przemyslin alueella. Siihen mennessä Valko -Venäjän rintaman joukot joutuivat ilman keskitettyä komentoa. Stalin oli hyvin masentunut”[76].
Tämä lainaus on käsikirjoituksista A. I. Mikoyan, tallennettu RCKHIDNI: hen, eli tätä tekstiä voidaan pitää alkuperäisenä. Ja tässä on tarina samasta kirjasta "Niin se oli", jonka kustantamo "Vagrius" julkaisi vuonna 1999:
”Tymošenko, Žukov ja Vatutin olivat kansankomissaarissa. Žukov kertoi, että yhteys katkesi, sanoi, että he olivat lähettäneet ihmisiä, mutta kuinka kauan yhteyden muodostaminen kestää - kukaan ei tiedä. Noin puolen tunnin ajan he puhuivat melko rauhallisesti. Sitten Stalin räjähti:”Mikä on tämä kenraali? Millainen esikuntapäällikkö, joka oli sodan ensimmäisenä päivänä hämmentynyt, ei ole yhteydessä joukkoihin, ei edusta ketään eikä komenna ketään?"
Zhukov oli tietysti yhtä huolissaan tilanteesta kuin Stalin, ja sellainen Stalinin huuto loukkasi häntä. Ja tämä rohkea mies puhkesi kirjaimellisesti itkuun ja juoksi toiseen huoneeseen. Molotov seurasi häntä. Olimme kaikki masentuneita. 5-10 minuutin kuluttua Molotov toi ulospäin rauhallisen Žukovin, mutta hänen silmänsä olivat märät.
Tärkeintä oli silloin palauttaa viestintä. Sovimme, että Kulik ottaa yhteyttä Valko -Venäjän sotilaspiiriin - tämä oli Stalinin ehdotus, ja sitten lähetettiin muita ihmisiä. Tällainen tehtävä annettiin sitten Vorošiloville.
Ukrainan armeijaa johtaneen Konevin liiketoiminta kehittyi edelleen suhteellisen hyvin. Mutta Valko -Venäjän rintaman joukot olivat silloin ilman keskitettyä komentoa. Valko -Venäjältä oli suora reitti Moskovaan. Stalin oli hyvin masentunut”[77].
Kustantajan mukaan A. I. Mikoyan, S. A. Pohjana oli Mikoyan, kolmannen muistelmateoksen teksti, joka oli tekijän kuoleman aikaan Politizdatissa.
”Kolmas osa, joka alkoi vuoden 1924 jälkeiseltä ajalta, työskenteli Politizdatissa, kun hänen isänsä kuoli, hän kuoli 21. lokakuuta 1978, ennen kuin oli 83 -vuotias. Muutamaa viikkoa myöhemmin minut kutsuttiin kustantamoon ja kerrottiin, että kirja oli jätetty suunnitelmien ulkopuolelle, ja pian sain tietää, että se oli henkilökohtainen ohje Suslovilta, joka pelkäsi isäänsä kuolemaansa asti ja nyt rohkaisi. Isän saneluiden vertaaminen toimittajien teloitettavaan tekstiin osoitti, että monissa tapauksissa kirjoittajan ajatukset olivat väärin tuntemattomia”[78].
Koska muistelmat A. I. Mikoyanit ovat erittäin tärkeitä lähteenä, joten olisi tarpeen viitata niiden vääristymättömään versioon. Ja se, että laaja versio on melko vääristynyt, voidaan helposti nähdä vertaamalla näitä kahta lainausta. Lisäksi tulevaisuudessa tällaiset ristiriidat ja epäjohdonmukaisuudet ovat niin yksipuolisia, että on syytä olettaa, että kirjailija on valmistellut nämä muistelmat julkaistavaksi N. S. Hruštšov. Ehkä alkuperäistä tekstiä tarkistettiin tuolloin, joten kaikki lisäykset tehtiin lukijan vahvistamiseksi siitä, että Stalinin "kumartuminen" pitkittyi, ja monien päivien ajan viranomaisten ja hänen avustajiensa oli suostutella hänet ottamaan ohjat käsiinsä.
Niinpä Stalin vakuuttui siitä, kuinka rintamalla kaikki oli huonosti, että armeijan johto ei oikeuttanut luottamusta, menetti joukkojen komennon rintaman tärkeimmällä alalla ja että poliittisen ja sotilaallisen johdon välillä oli ristiriita. eräänlainen väärinkäsitys. Ehkä tämä herätti Stalinissa epäilykset, jotka ohjasivat häntä, kun hän paljasti ja juurrutti sotilasfasistiset salaliitot armeijassa. Loppujen lopuksi tukahdutettuja sotilasjohtajia syytettiin siitä, että he menivät sodan sattuessa vihollisen puolelle, heikensivät heidän puolustuskykyään, käsittivät tietoisesti huonosti ja tekivät vahinkoa kaikin mahdollisin tavoin. Ja mitä edessä tapahtui, näytti sabotaasilta - saksalaiset etenivät lähes samaan tahtiin kuin Puolassa tai Ranskassa ja Puna -armeijan johto, vaikka he vakuuttivat säännöllisesti Stalinille kyvystään onnettomuuden sattuessa. hyökkääjän hyökkäys pitääkseen hänet ja lyhyen ajan kuluttua mennä ratkaisevaan vastahyökkäykseen, se osoittautui kestämättömäksi.
Näillä (mahdollisesti) ajatuksilla Stalin lähti puolustuskansankomissaarista ja sanoi kuuluisan lauseen toverilleen. Mikoyanin muistojen mukaan se oli näin:
”Kun lähdimme kansankomissaarista, hän sanoi tämän lauseen: Lenin jätti meille suuren perinnön, me - hänen perillisensä - vihasimme kaiken tämän. Olimme hämmästyneitä Stalinin lausunnosta. Osoittautuu, että olemme menettäneet kaiken peruuttamattomasti? He katsoivat, että hän sanoi tämän intohimolla …”[79].
Molotov muistuttaa myös tästä:
"Menimme puolustuskansliaan, Staliniin, Beriaan, Malenkoviin ja minuun. Sieltä minä ja Beria menimme Stalinin mökille. Se oli toisena tai kolmantena päivänä [80]. Mielestäni Malenkov oli edelleen kanssamme. En muista tarkalleen kuka muu. Muistan Malenkovin.
Stalin oli erittäin vaikeassa tilassa. Hän ei vannonut, mutta hän ei ollut levoton.
- Miten onnistuit?
- Miten onnistuit? Kuinka Stalinin pitäisi kestää. Lujasti.
- Mutta Chakovsky kirjoittaa, että hän …
- Mitä Chakovsky siellä kirjoittaa, en muista, puhuimme jostain muusta. Hän sanoi: "Perseestä." Tämä koski meitä kaikkia yhdessä. Muistan tämän hyvin, siksi sanon sen. "He kaikki menivät perseelleen", hän vain sanoi. Ja me vittuilimme. Se oli niin vaikea tilanne silloin. "No, yritin piristää häntä hieman" [81].
Beria kertoi Hruštšovin mukaan, että asia oli näin:
"Beria sanoi seuraavaa: sodan alkaessa poliittisen toimiston jäsenet kokoontuivat Stalinin luo. En tiedä, kaikki tai vain tietty ryhmä, joka useimmiten kokoontui Stalinin luo. Stalin oli moraalisesti täysin masentunut ja teki seuraavan lausunnon:”Sota on alkanut, se kehittyy katastrofaalisesti. Lenin jätti meille proletaarisen Neuvostoliiton valtion, ja me vittuilimme sen. " Sanoin sen kirjaimellisesti näin. "Minä", hän sanoo, "kieltäydyn johtajuudesta" ja lähdin. Hän lähti, nousi autoon ja ajoi Blizhnyaya dachaan. Me, - sanoi Beria, - jäimme. Mitä tehdä seuraavaksi? " [82].
NS. Hruštšov, lainaten Berian sanoja, on epätarkka. Kuten Mikoyanin muistelmista käy ilmi, Stalin teki lausuntonsa ja jätti kansankomissaarin, minkä jälkeen hän lähti yhdessä toveriryhmän kanssa dachaan. Mikoyan ei ollut mökillä, joten jos Stalin olisi julistanut:”Sota on alkanut, se kehittyy katastrofaalisesti. Lenin jätti meille proletaarisen Neuvostoliiton valtion, ja me kusimme sen. Kieltäydyn johtajuudesta - dachassa Mikoyan ei olisi kuullut sen ensimmäistä tai toista osaa. Ja hän kuuli ensimmäisen osan, josta hän kirjoitti muistelmissaan.
Hruštšov on myös epätarkka seuraavissa asioissa: Beria väitti, että hän jäi, ja Stalin lähti dachaan, mutta Beria itse, viitaten Molotoviin vuonna 1953, kirjoittaa ehdottomasti, että hän ja Molotov olivat Stalinin mökillä.
Mutta tärkeintä ei ole tämä, kaikki tämä voidaan katsoa johtuvan poikkeavuudesta N. S. Hruštšov ja sen pirstoutuminen, pääasia on Stalinin sanat, että hän kieltäytyy johtajuudesta. Tämä on erittäin tärkeä kohta. Onko sallittua hyväksyä Hruštšovin tulkinta Berian väitetyistä sanoista, että Stalin todella kieltäytyi johdosta?
Kaikessa muussa tässä tarinassa kerrottuna Hruštšov on hieman epätarkka. Silminnäkijöiden Molotovin ja Mikojanin muistot eivät vahvista Hruštšovin sanoja - eivät silminnäkijöitä. Ei ensimmäinen eikä toinen puhunut sanaakaan Stalinin luopumisesta vallasta. Ja se olisi ollut vahvempi kuin sana "vihainen". Tämän olisi varmasti muistanut ja pannut merkille, ellei Molotov, joka jossain määrin kalkitti Stalinin, sitten Mikojani varmasti, varsinkin jos muistamme hänen muistelmansa muokkaamisen antistaalinistisen suuntautumisen.
Amerikkalainen tutkija I. Kurtukov, joka käsitteli tätä asiaa, sanoi, että Hruštšovin sanat riittivät johtopäätöksen tekemiseen: Stalin luopui vallasta jossain vaiheessa 29.-30. kesäkuuta 1941; tai tarkoituksellisesti-testatakseen tovereitaan., pakottaakseen heidät pyytämään häntä palaamaan valtaan, kuten Ivan Kamala pakotti pojansa kumartamaan häntä.
"On vaikea sanoa, oliko tämä vilpitön impulsiivinen teko vai hienovarainen liike, joka oli laskettu nimenomaan sen vuoksi, että poliittinen toimisto kokoontui ja pyysi häntä takaisin valtaan, mutta tämä tapahtui selvästi" [83].
Hruštšovin muistelmat, koska niiden tekijä ilmeisesti ei pidä Stalinista ja yleinen taipumus
NS. Hruštšovia vääristämään historiallista totuutta, ei voida pitää riittävänä perustana tällaisen johtopäätöksen tekemiselle, herra Kurtukov kiistää seuraavan: Hruštšovin muistot (tarkemmin sanottuna näiden Berian sanojen uudelleenkirjoittaminen) koostuvat samoista palasista kuin Molotovin muistelmat ja Huomaa Beria Molotov, vain Hruštšov on sekoittanut nämä palaset. Kurtukov myöntää, että "Hruštšov toimii kuin kuuro puhelin" ja "tuntee tarinan vain Berian sanoista" ja kertoo sen "paljon myöhemmin kuin tapahtumat", mutta uskoo, että tapahtumien jatkokehitys vahvistaa Hruštšovin Stalinin sanojen oikeellisuuden kieltäytyminen vallasta.
Oletetaan, että Hruštšovin kuvaamat tapahtumat ovat kronologisesti sekavia, mutta ne tapahtuivat erikseen. Mutta Molotov tai Beria eivät sano, että Stalin olisi ilmoittanut eroavansa vallasta. Heillä ei ole tällaisia katkelmia.
I. Kurtukov lainaa Molotovin ja Chuevin välistä keskustelua:
”Kaksi tai kolme päivää hän ei ilmestynyt paikalle, hän oli mökillä. Hän oli tietysti huolissaan ja oli hieman masentunut. (Chuev F. Molotov. Press, 2000. S. 399) [84].
Ja liittää tämän lainauksen kommenttiin:
”Älä häpeä” kaksikymmentäkaksi tai kaksikymmentä kolmas”, ne tulivat esiin Hruštšovin versiosta, josta Chuev ja Molotov keskustelivat. Tietenkin on mahdotonta 43 vuoden aikana muistaa tarkasti tapahtumien päivämäärää; on tärkeää vahvistaa "uupumuksen" tosiasia [85].
Tässä tapauksessa ei voi kuin olla samaa mieltä I. Kurtukovin lausunnosta lainauksen päivämäärästä, ja tässä tapauksessa on järkevää toistaa tämä lainaus ilman leikkauksia:
- No, tietysti, hän oli huolissaan, mutta hän ei tietenkään näytä kanilta. Kahden tai kolmen päivän ajan hän ei ilmestynyt paikalle, hän oli mökillä. Hän oli huolissaan, tietysti hieman masentunut. Mutta se oli erittäin vaikeaa kaikille ja erityisesti hänelle.
- Väitetysti Beria oli hänen kanssaan, ja Stalin sanoi: "Kaikki on kadonnut, minä antautun."
- Ei näin. On vaikea sanoa, oliko se kaksikymmentäkaksi vai kaksikymmentäkolmas, jolloin yksi päivä sulautui toiseen. "Antautun" - en ole kuullut sellaisia sanoja. Ja pidän niitä epätodennäköisinä."
Itse asiassa Molotovin muistikirja viittaa hänen ja Berian vierailuun Stalinin dachaan 29.-30. Kesäkuuta 1941, ja Molotov vahvistaa suoraan, ettei hän kuullut Stalinin kieltäytyneen vallasta. Ja koska hän, toisin kuin Hruštšov, oli silminnäkijä Berian väitettyjen sanojen uudelleentarkastelusta, jonka I. Kurtukov rakentaa todisteeksi siitä, että Stalin kuitenkin luopui vallasta, hänen todistuksensa ei missään tapauksessa ole huonompi. Ja todennäköisesti perusteellisemmin.
I. Kurtukov tiivistää työnsä seuraavasti:
”29. kesäkuuta 1941 aamulla ja iltapäivällä Stalin työskenteli: hän allekirjoitti joitain asiakirjoja ja vieraili puolustuksen kansankomissaarissa kuultuaan siellä masentavat uutiset.
Stalin, Molotov, Beria ja muut menivät kansankomissariaatin vierailun jälkeen 29. kesäkuuta 1941 Blizhnyaya Dachaan Kuntsevoon, missä pääsihteeri teki historiallisen lausunnon, että "me vittuimme kaiken" ja että hän oli lähdössä tehoa.
30. kesäkuuta 1941 Molotov kokosi poliittisen toimiston jäsenet toimistoonsa, he esittivät päätöksen valtion puolustuskomitean perustamisesta ja menivät Stalinin dachaan ehdotuksella tämän komitean johtamisesta.
Tänä aikana Stalin luultavasti vetäytyi, hyväksyi toveriensa tarjouksen ja palasi 1. heinäkuuta 1941 normaaliin työtahtiin."
I. Kurtukovin versio on varsin uskottava muutamaa katkelmaa lukuun ottamatta:
♦ Stalin sanoi "me kaikki perseestämme" ei mökillä, vaan vieraillessasi Puolustusvoimien kansankomissaarissa ennen lähtöä dachaan;
♦ Stalin palasi "tavanomaiseen rytmiin" ei 1. heinäkuuta, vaan 30. kesäkuuta, koska hän osallistui aktiivisesti äskettäin perustetun GKO: n työhön, kävi puhelinkeskusteluja, teki henkilöstöpäätöksiä jne.
♦ Se tosiasia, että Stalin sanoi jättävänsä vallan, näyttää hieman intuitiiviselta johtopäätökseltä, koska lähde (Hruštšovin muistelmat), jonka perusteella tällainen selvä johtopäätös tehdään, on erittäin epäluotettava, ja lisäksi se kumoaa Molotovin muistoja. Voitaisiin olettaa, että tällainen lause olisi voinut kuulua tavalla tai toisella (esimerkiksi "Olen väsynyt"), mutta tuskin on oikein sanoa niin kategorisesti, että Stalin kieltäytyi vapaaehtoisesti johtajuudesta ja sanoi: "Minä lähden."
* * *
Joten, 29. kesäkuuta illalla, ehkä jo 30. päivän iltana, Stalin, Molotov ja Beria (ja mahdollisesti Malenkov) saapuivat Stalinin Blizhnyaya dachaan Kuntsevoon, siellä käytiin keskustelu, jonka sisällöstä Beria kirjoitti vuonna 1953 kirjeessään Molotoville:
"Vjatšeslav Mihailovitš! […] Muistat hyvin, kun se oli erittäin huono sodan alussa ja keskustelun jälkeen toveri Stalinin kanssa lähellä Dachaa. Esititte ministerineuvostossanne suoraan kysymyksen, että tilanne on pelastettava, on heti perustettava keskus, joka johtaa kotimaamme puolustusta, sitten tuin teitä täysin ja ehdotin, että kutsua toveri Malenkov GM kokoukseen, ja myöhemmin tuli lyhyeksi ajaksi myös muita Moskovassa olevia poliittisen toimiston jäseniä. Tämän kokouksen jälkeen menimme kaikki tapaamaan toveri Stalinia ja vakuuttimme hänet maanpuolustuskomitean välittömästä järjestämisestä kaikilla oikeuksilla.”[86]
Tämä muistiinpano ja stalinistisen kabinetin vierailijoiden päiväkirjat olisi pidettävä arvokkaimpana lähteenä tästä aiheesta, koska ihmiset yleensä kirjoittavat muistelmia turvallisesti eivätkä pelkää erityisesti hämärtynyttä muistia, ja vaikka muistelijat kaunistavat jotain, se aiheuttaa vain niiden tyytymättömyyttä, jotka tietävät, miten se todella oli. Mutta Beria kirjoitti muistiinpanon, yrittäen pelastaa hänen henkensä, eikä ollut mitään keinoa valehdella hänelle tosiasioista - hän tietysti imarteli vastaanottajia, mutta olosuhteet vaikuttivat vilpittömyyteen.
Voidaan olettaa, että Stalinin masennus saavutti äärimmäisen pisteensä tämän keskustelun aikana. Tietenkin keskustelu koski vaikeaa tilannetta, johon maa joutui. On epätodennäköistä, että keskustelu ei voisi koskea äskettäistä vierailua Puolustuksen kansankomissaarissa ja armeijan hallintaa. Ehkä sanottiin myös, että kaikki viholliset eivät olleet vetäytyneet armeijasta, koska asevoimien tukahdutukset jatkuivat. Kesäkuussa 1941 Smushkevich, Rychagov, Stern pidätettiin ja sodan puhkeamisen jälkeen - Proskurov ja Meretskov. Taipumus rakentaa haarautuneita "salaliittoja" jatkui myös, koska jotkut pidätetyistä, esimerkiksi Meretskov, liittyivät Sternin tapaukseen ja yrittivät kiinnittyä Pavloviin, joka pidätettiin muutama päivä myöhemmin ja joka oli edelleen etulinjan komentaja. Kun maa joutui vaikeaseen tilanteeseen, siellä on oltava vastuussa niistä, jotka sopivat syntipukkeihin paremmin kuin armeija, jotka eivät täyttäneet velvollisuuksiaan. Tätä taustaa vasten Stalin voisi pelätä, että armeija saattaa päästä käsistä, yrittää vaihtaa poliittista johtoa, toteuttaa vallankaappauksen tai jopa aloittaa neuvottelut saksalaisten kanssa. Joka tapauksessa oli selvää, että päästäkseen eroon tästä vaikeasta tilanteesta oli jatkettava taistelua, ja tätä varten oli jatkettava joukkojen komentoa ja valvontaa ja sotilasjohtajien komentoa - täydellistä ja ehdotonta.
* * *
30. kesäkuuta, luultavasti kello 14, Molotov ja Beria tapasivat Molotovin toimistossa. Molotov sanoi Berialle, että oli tarpeen "pelastaa tilanne, meidän on välittömästi järjestettävä keskus, joka johtaa kotimaamme puolustusta". Beria "tuki häntä täysin" ja ehdotti "kutsuakseen toveri Malenkov GM: n välittömästi kokoukseen", minkä jälkeen "lyhyen ajan kuluttua tulivat myös muut Moskovassa olleet poliittisen toimiston jäsenet".
Mikoyan ja Voznesensky kutsuttiin tapaamaan Molotov noin klo 16.00.
”Seuraavana päivänä, noin kello neljä, Voznesensky oli toimistossani. Yhtäkkiä he soittavat Molotovilta ja pyytävät meitä käymään hänen luonaan.
Älä viitsi. Molotovilla oli jo Malenkov, Voroshilov, Beria. Löysimme heidät puhumasta. Beria sanoi, että on tarpeen perustaa valtion puolustuskomitea, jolle pitäisi antaa täysi valta maassa. Siirrä hänelle hallituksen, korkeimman neuvoston ja puolueen keskuskomitean tehtävät. Voznesensky ja minä olimme samaa mieltä. Sovimme Stalinin asettamisesta GKO: n johtajaksi, mutta emme puhuneet GKO: n muusta kokoonpanosta. Uskoimme, että Stalinin nimissä on niin paljon valtaa ihmisten tietoisuudessa, tunteissa ja uskossa, että se helpottaisi mobilisaatiotamme ja johtamistamme kaikissa sotilaallisissa toimissa. Päätimme mennä hänen luokseen. Hän oli Blizhnyaya dachassa”[87].
Herää kysymyksiä - eikö GKO: n perustamisesta keskusteltu Stalinin kanssa yökeskustelun aikana? Ei voida täysin kiistää sitä, että GKO: n perustamisesta sovittiin - Stalinin, Berian ja Molotovin välillä tai Stalinin ja Molotovin välillä - askel. Tästä ei ole suoraa näyttöä tai kiistämistä, mutta jos muistat, että Molotov ilman Stalinin tietämystä ei tehnyt maailmanlaajuisia aloitteita ja oli aina vain toimeenpanija, on outoa, miksi hän yhtäkkiä päätti tällaisesta poikkeuksellisesta toiminnasta - luoda hallintoelin, jolla on diktaattorivalta. On myös mahdollista, että Molotov puhui Stalinin kanssa puhelimessa 30. kesäkuuta ja ainakin yleisesti keskusteli GKO: n perustamisesta. Tai ehkä Stalin teki keskustelussa täsmentämättä selväksi, että tällaista ruumista tarvitaan ehdottomasti. Ja Molotov ja Beria kehittivät kiireesti suunnitelman, selittivät sen olemuksen kaikille ja tulivat Stalinille valmiilla päätöksellä. Tämän version (että GKO: n perustaminen oli Stalinin aloite) esitti I. F. Stadnyuk.
"Stalin palasi Kremliin 30. kesäkuuta varhain aamulla ja teki päätöksen: keskittää koko valta maassa valtion puolustuskomitean, jota johtaa hän itse, Stalin. Samaan aikaan puolustuskansankomissaarin "kolminaisuus" katkesi: Timošenko lähetettiin länsirintamaan samana päivänä kuin sen komentaja, kenraaliluutnantti Vatutin - kenraalin esikuntapäällikkö - nimitettiin Luoteisrintama. Žukov pysyi pääesikunnan päällikkönä Berian valvovan silmän alla.
Olen syvästi vakuuttunut siitä, että GKO: iden perustaminen ja viralliset liikkeet sotilasjohtoon ovat seurausta riidasta, joka puhkesi 29. kesäkuuta illalla marsalkka Tymošenkon toimistossa”[88].
Sitä tosiasiaa, että GKO: n perustaminen johtui jotenkin puolustuksen kansanvaltuuskunnan riidasta, tuskin voidaan kyseenalaistaa. Mutta se tosiasia, että Stalin saapui Kremliin 30. kesäkuuta aamulla ja alkoi luoda GKO: ita siellä, on erittäin epätodennäköistä.
Joka tapauksessa, vaikka Molotov aloittaisi GKO: n perustamisen, tämä ei voi osoittaa, että Stalin olisi vapaaehtoisesti luopunut vallasta, vaan että Stalin oli masentunut riittämättömästä vallan keskittymisestä käsiinsä niin vaikeassa sodan aikana ja kertoi tämän Molotoville Berian kanssa. dachassa pidetyn kokouksen aikana tämä voi todistaa. Ja Molotov (joka kertoi Chueville, että hän "tuki" Stalinia juuri näinä päivinä) ymmärsi tehtävän oikein. Lisäksi GKO ei ollut mitään poikkeuksellista.
17. elokuuta 1923 RSFSR: n työ- ja puolustusneuvostosta muodostettiin Neuvostoliiton työ- ja puolustusneuvosto (STO). Sen puheenjohtajat olivat peräkkäin Lenin, Kamenev ja Rykov ja 19. joulukuuta 1930 - Molotov.
”27. huhtikuuta 1937 (lähes samanaikaisesti poliittisten toimistojen kapeiden johtavien komissioiden järjestämisen kanssa) poliittinen toimisto päätti perustaa Neuvostoliiton puolustuskomitean Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisuuteen. Uusi komitea korvasi itse asiassa Neuvostoliiton työ- ja puolustusneuvoston (joka lakkautettiin samalla 27. huhtikuuta tehdyllä päätöksellä) ja poliittisen toimiston ja kansankomissaarien neuvoston puolustusseuran, joka oli toiminut vuodesta 1930 lähtien. puheenjohtajana Molotov, mukana seitsemän jäsentä (VM Molotov, I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, K. E. Voroshilov, V. Ya. Chubar, M. L. Rukhimovich, V. I. Mikoyan, AA Zhdanov, N. I. Ezhov). Siten puolustusvaliokunnan kokoonpano osui suurelta osin poliittisen toimiston kapeiden johtavien toimikuntien kanssa. Edelliseen puolustuskomissioon verrattuna puolustuskomitealla oli merkittävämpi laite. Joulukuussa 1937 tästä asiasta tehtiin puolustuskomitean erityispäätös, jonka poliittinen toimisto sitten hyväksyi ja jossa määrättiin, että puolustuskomitean laitteiston olisi valmisteltava käsiteltäväksi komiteassa armeijan mobilisaation käyttöönottoa ja aseistusta, valmistelua kansallisen talouden mobilisointiin, ja myös tarkistaa päätösten täytäntöönpanoa Puolustusvaliokunta. Päätösten täytäntöönpanon valvomiseksi perustettiin puolustuskomitean erityinen päätarkastus, joka sai laajat oikeudet, muun muassa valtion suunnittelukomitean lakkautetun puolustusosaston sekä puoluevalvontakomission ja Neuvostoliiton valvontakomission sotilaallisten valvontaryhmien kautta. 89].
Neuvostoliiton olemassaolosta lähtien oli elin, jonka tehtäviin kuului puolustustehtävien lisäksi talouden valvonta, ja sodan sattuessa sen oli määrä järjestää Neuvostoliiton puolustus. KO: n kokoonpano oli käytännössä sama kuin puolueeliitin kanssa, toisin sanoen sodan sattuessa maan puolustuksen piti järjestää puolue ja myös armeijan. Ja ei turhaan, että STO muutettiin KO: ksi huhtikuussa 1937, ennen kuin alkoi Neuvostoliiton vastaisen sotilaallisen järjestön ("Tukhachevsky-tapaus") prosessi, joka tutkimuksen mukaan suunnitteli armeijaa vallankaappaus 15. toukokuuta 1937. Armeija oli "puhdistettava", ja ilman puolueen ylivaltaa armeijassa tuntui vaikealta.
Toukokuun 7. päivään 1940 saakka puolustuskomitean päällikkö oli Molotov, joka korvasi Litvinovin ulkoasiain kansankomissaarina, kun taas Molotov korvattiin Vorošilovilla. Puolustuskomitean jäseniä olivat erityisesti Kulik, Mikoyan ja Stalin. Vuonna 1938 perustettiin Puna -armeijan sotilasneuvosto, josta I. V. Stalin.
Tulevaisuudessa, kun Stalin siirtyi yhdistämään Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteerin ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan tehtävät, toisin sanoen keskittymään hänen käsiinsä sekä puolueen että Neuvostoliiton vallanhaaroita maassa, uuden, perustuslain ulkopuolisen elimen rakentaminen, joka voisi tarvittaessa ottaa kaiken vallan maassa - luoda käytännön diktatuurin
Poliittinen toimisto hyväksyi 10. syyskuuta 1939 kansankomissaarien neuvoston ja All-Unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomitean päätöslauselman, jossa jaettiin selkeämmin puolustuskomitean ja talousneuvoston tehtävät. puolustusala. / … /
Taipumus vahvistaa kansankomissaarien neuvoston roolia ilmeni erityisen selvästi ennen sotaa. 21. maaliskuuta 1941 Kaikkien liittoutuneiden kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitea ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyivät kaksi yhteistä päätöslauselmaa Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston uudelleenorganisoinnista, mikä laajeni merkittävästi hallituksen johdon oikeudet. […]
Kansakomissaarien neuvoston kollektiivisen elimen oikeuksien siirtäminen kansankomissaarien neuvoston korkeimmille johtajille tapahtui lopullisesti lailliseksi kansankomissaarien neuvoston ja keskuskomitean 21. maaliskuuta 1941 antaman päätöslauselman ansiosta. "Kansankomissaarien neuvoston puhemiehistön muodostamisesta." Tämä uusi valtaelin, vaikka sitä ei määrätty Neuvostoliiton perustuslaissa 21. maaliskuuta annetun asetuksen perusteella, "sijoitettiin kaikkiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston oikeuksiin". […] V. M. Molotov, H. A. Voznesensky, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, A. A. Andrejev.
Itse asiassa kansankomissaarien neuvoston puhemiehistö otti vastuulleen merkittävän osan tehtävistä, joita puolustuskomitea ja talousneuvosto olivat aiemmin suorittaneet kansankomissaarien neuvoston alaisuudessa, minkä vuoksi talousneuvosto lakkautettiin Kansankomissaarien neuvoston työvaliokunta ja puolustuskomitean kokoonpano supistettiin viiteen henkilöön. Puolustuskomitean tehtävät rajoittuivat uuden sotilaskaluston käyttöönottoon, sotilas- ja merivoimien määräysten huomioon ottamiseen, mobilisaatiosuunnitelmien kehittämiseen ja niiden toimittamiseen hyväksyttäväksi keskuskomitealle ja kansankomissaarien neuvostolle […]
Poliittinen toimisto hyväksyi 7. toukokuuta Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston työvaliokunnan uuden kokoonpanon: Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan I. V. Stalin, kansankomissaarien neuvoston ensimmäinen varapuheenjohtaja H. A. Voznesensky, kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtajat V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, L. Z. Mehlis sekä NLKP: n keskuskomitean sihteeri (b), CPC: n puheenjohtaja A. A. Andrejev. 15. toukokuuta 1941 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtaja ja kansankomissaarien neuvoston puolustuskomitean puheenjohtaja K. E. Vorošilov ja Ammattiliittojen koko keskusneuvoston ensimmäinen sihteeri N. M. Shvernik. 30. toukokuuta 1941 - Neuvostoliiton keskuskomitean keskuskomitean sihteerit (b) A. A. Zhdanov ja G. M. Malenkov. […]
Stalinin aikana kansankomissaarien neuvoston puhemiehistön oikeuksia laajennettiin edelleen. Esimerkiksi 30. toukokuuta 1941 kansankomissaarien neuvoston puolustuskomitea lakkautettiin ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puhemiehistön alaisuuteen järjestettiin pysyvä sotilas- ja merivoimien komissio, johon kuuluivat: Stalin (puheenjohtaja), Voznesensky (varapuheenjohtaja), Vorošilov, Ždanov ja Malenkov "[90].
Yleensä sodan alkaessa puolue ja neuvosto - ja yleensä kaikki valta kuului samoille ihmisille, ja I. V. Stalin.
Kun Molotov ehdotti GKO: n perustamista, hän ei tarjonnut mitään uutta. Hän ehdotti väliaikaisen hätäelimen perustamista, "jolle kaikki valta annettaisiin maassa. Siirrä hänelle hallituksen, korkeimman neuvoston ja puolueen keskuskomitean tehtävät. " Ja GKO: n vallan pitäisi kuulua "poliittisen toimiston viiteen" - Staliniin, Molotoviin, Vorošiloviin, Malenkoviin ja Beriaan [91]. Mutta tämä uusi elin itse asiassa muodollisesti yhdisti jo olemassa olevat puolue- ja neuvostoelimet.
Joten noin kello 16 Mikoyan ja Voznesensky tulivat Molotoviin, keskustelu kesti jonkin aikaa, sitten he päättivät mennä Stalinin dachaan. Tältä dachaan saapuminen näyttää Mikoyanin”alkuperäisiltä” muistoilta:
Saavuimme Stalinin dachaan. He löysivät hänet pienestä ruokasalista nojatuolissa istuen. Hän katsoo meitä kysyvästi ja kysyy: miksi he tulivat? Hän näytti rauhalliselta, mutta jotenkin oudolta, ei vähemmän oudolta oli hänen esittämänsä kysymys. Loppujen lopuksi hänen täytyi itse soittaa meille.
Molotov sanoi meidän puolesta, että vallan keskittäminen on välttämätöntä, jotta kaikki ratkaistaan nopeasti, jotta maa saadaan jaloilleen. Tällaisen elimen pitäisi johtaa Stalin.
Stalin näytti yllättyneeltä, ei vastustanut mitään. Okei, hän sanoo.
Sitten Beria sanoi, että oli tarpeen nimetä viisi valtion puolustuskomitean jäsentä. Sinä, toveri Stalin, olet vastuussa, sitten Molotov, Vorošilov, Malenkov ja minä (Beria)”[92].
Ja tässä on "muokatuissa".
"Saavuimme Stalinin dachaan. He löysivät hänet pienestä ruokasalista nojatuolissa istuen. Nähdessään meidät hän näytti kutistuvan tuoliin ja katsoi meitä kysyvästi. Sitten hän kysyi: "Miksi tulit?" Hän näytti varovalta, jotenkin oudolta, ei yhtä outo oli hänen esittämänsä kysymys. Itse asiassa hänen täytyi itse soittaa meille. Minulla ei ollut epäilystäkään: hän päätti, että olimme tulleet pidättämään hänet.
Molotov sanoi puolestamme, että valta on keskitettävä, jotta maa saadaan jaloilleen. Tätä varten luo valtion puolustuskomitea. "Kuka on johdossa?" Stalin kysyi. Kun Molotov vastasi, että hän, Stalin, oli vastuussa, hän näytti yllättyneeltä, ei ilmaissut mitään. "Hyvä", hän sanoo myöhemmin. Sitten Beria sanoi, että oli tarpeen nimetä viisi valtion puolustuskomitean jäsentä. "Sinä, toveri Stalin, olet vastuussa, sitten Molotov, Vorošilov, Malenkov ja minä", hän lisäsi "[93].
Kysymys herää pohjimmiltaan - ehkä Stalin aikoi kutsua kaikki koolle? Tulisin Kremliin, jolle minun on soitettava. Stalin tuli usein Kremliin kello 7 illalla, esimerkiksi 23. kesäkuuta hän saapui klo 18.45, 25. kesäkuuta - klo 19.40 ja 28. kesäkuuta - 19.35.
Ja joukko tovereita saapui tuolloin tai jopa aikaisemmin. Lisäksi miksi Stalin menisi Kremliin ja kokoaisi kaikki sinne, jos hän todennäköisesti tietäisi, että poliittisen toimiston jäsenet menivät hänen luokseen niin laajassa kokoonpanossa, kun he olivat lähdössä Kremlistä. He luultavasti soittivat Stalinille ennen kuin menivät tapaamaan häntä.
Sanat, joita Mikojanilla "ei ollut epäilystäkään: hän [Stalin] päätti, että olimme tulleet pidättämään hänet", ovat samantyyppisiä kuin Hruštšov:
"Kun saavuimme hänen dachaansa, minä (sanoo Beria) näin hänen kasvonsa, että Stalin oli hyvin peloissaan. Luulen, että Stalin ihmetteli, olimmeko tulleet pidättämään hänet, koska hän luopui roolistaan ja ettemme tehnyt mitään Saksan hyökkäyksen torjumiseksi? " [94]. Ja ne eivät aiheuta muuta kuin jatkuvia epäilyksiä.
Lisäksi on täysin mahdollista, että toverit (Beria Molotovin kanssa) antoivat Stalinin masennukselle (keskustelussa dachassa 29.-30. kesäkuuta) paljon tärkeämpää kuin Stalin itse kiinnitti siihen ja mitä se todella oli. Kuinka harvat ihmiset heiluttavat illalla kättään ja sanovat - kaikki on väsynyt, mutta aamulla he jatkavat työtään rauhallisesti. Tietenkin, Stalin tuskin usein ilmaisi tunteitaan taistelukavereidensa edessä, ja niiden enemmän tai vähemmän elävä ilmeneminen (ja syitä oli riittävästi) saattoi vakavasti pelotella Molotovia ja Beriaa, mutta tämä ei tarkoita sitä, että Stalin olisi tuntenut mitä he pitivät häntä. Tästä näkökulmasta Stalinin yllätys odottamattomasta vierailusta on varsin ymmärrettävää. Ehkä tovereidensa lähdön jälkeen Stalin päätti juoda viiniä, nukkua ja ryhtyä asioihin seuraavana päivänä. Ja sitten seuraavana päivänä - tällainen valtuuskunta.
”Molotov sanoi meidän puolesta, että vallan keskittäminen on välttämätöntä, jotta kaikki ratkaistaan nopeasti, jotta maa saadaan jaloilleen. Tällaisen elimen pitäisi johtaa Stalin.
Stalin näytti yllättyneeltä, ei vastustanut mitään. Okei, hän sanoo.
Sitten Beria sanoi, että oli tarpeen nimetä viisi valtion puolustuskomitean jäsentä. Sinä, toveri Stalin, olet vastuussa, sitten Molotov, Vorošilov, Malenkov ja minä (Beria).
Stalin huomautti: silloin Mikoyan ja Voznesensky olisi otettava mukaan. Vain 7 henkilöä hyväksyä.
Beria sanoo jälleen: toveri Stalin, jos me kaikki työskentelemme valtion puolustuskomiteassa, kuka sitten työskentelee kansankomissaarien neuvostossa, valtion suunnittelukomiteassa? Anna Mikoyanin ja Voznesenskin tehdä kaikki työt hallituksessa ja valtion suunnittelukomiteassa. Voznesensky vastusti Berian ehdotusta ja ehdotti, että GKO: hon kuuluisi seitsemän henkilöä, ottaen huomioon Stalinin nimetyt. Muut eivät kommentoineet tätä aihetta. Myöhemmin kävi ilmi, että ennen saapumistani Voznesenskyn kanssa Molotovin toimistoon Beria järjesti niin, että Molotov, Malenkov, Voroshilov ja hän (Beria) sopivat tästä ehdotuksesta ja kehottivat Beriaa toimittamaan sen Stalinille tarkasteltavaksi. Olin järkyttynyt siitä, että pelasimme aikaa, koska kysymys koski myös ehdokkuuttani. Hän piti riitaa sopimattomana. Tiesin, että poliittisen toimiston ja hallituksen jäsenenä minulla olisi edelleen suuria vastuita.
Sanoin - olkoon GKO: ssa 5 henkilöä. Mitä tulee minulle, suorittamieni tehtävien lisäksi anna minulle sota -ajan tehtäviä niillä alueilla, joilla olen muita vahvempi. Pyydän teitä nimittämään minut erityisvaltuutetuksi GKO: ksi, jolla on kaikki GKO: n oikeudet rintaman toimittamisessa ruokaan, vaatetukseen ja polttoaineeseen. Joten he päättivät. Voznesensky pyysi häntä johtamaan aseiden ja ammusten tuotantoa, mikä myös hyväksyttiin. Johtaminen säiliöiden tuotannossa uskottiin Molotoville ja lentoteollisuus ja ilmailu yleensä Malenkoville. Berialle jäi järjestyksen ylläpitäminen maan sisällä ja taistelu autiomaa vastaan ”[95].
Keskusteltuaan näistä kysymyksistä valmistettiin asetus GKO: n muodostamisesta (Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus 30. kesäkuuta 1941), sitten Stalin, joka oli jo GKO: n johtaja, otti henkilöstöasiat.
Kirjailija: Zhukov G. K. muistelmissaan:”Kesäkuun 30. päivänä I. V. Stalin ja määräsi soittamaan länsirintaman komentajalle, armeijan kenraalille D. G. Pavlova.
Hänet poistettiin länsirintaman komennosta D. G. Pavlov. Pavlovin sijasta S. K. Tymoshenko. Vatutin nimitettiin Luoteisrintaman esikuntapäälliköksi. Myös tänä päivänä, 30. kesäkuuta, valtion puolustusvaliokunta hyväksyi useita päätöslauselmia naisten ja tyttöjen mobilisoimisesta palvelemaan ilmapuolustusvoimia, viestintää, sisäistä turvallisuutta, sotilaallisia valtateitä jne.
Stalin ei mennyt Kremliin sinä päivänä, ja seuraavana päivänä, 1. heinäkuuta, hän otti vastaan 23 ihmistä toimistollaan klo 16.40 - 2.30.
* * *
Mitä johtopäätöksiä voidaan vetää.
1. Stalinin "romahdus", jos tällä tarkoitetaan kyvyttömyyttä täyttää velvollisuutensa, putoaminen elämästä, juuri sitä, mitä NS: n keksimässä myytissä oletettiin. Hruštšov oli poissa. Ei ollut häntä.
2. Stalinin "kumartuminen", jos laskemme tähän masentuneen tilan, voimakkaan huonon mielen, kesti 29. - 30. kesäkuuta, ja on huomattava, että 29. kesäkuuta - sunnuntai - Stalinin työpäivä erosi vain edellisistä koska vierailulokissa ei ollut merkintöjä.
3. Stalinin kieltäytyminen vallasta vahvistaa Hruštšovin sanat ja kumoaa Molotovin sanat, jos puhumme lähteistä.
Epäsuoraa näyttöä siitä, että Stalin ei luopunut vallasta, voidaan harkita:
♦ siitä ei ole mainintaa Hruštšovin muistelmien lisäksi, jotka ovat muiden tapahtumiin osallistuneiden muistelmiin verrattuna erittäin taipuvaisia ja epäluotettavia;
♦ IV: n henkilökohtaiset ominaisuudet Stalin ei mitenkään luonnehdi häntä vallan luopumaan kykeneväksi ihmiseksi, vaan päinvastoin äärimmäisen vallanhimoiseksi.
Sovellus
OTTO KÄYTTÖKIRJASTA I. V. -TOIMISTOON STALIN (22.-28. KESÄKUUTA 1941)
62 "Poliittinen koulutus". 1988, nro 9. s. 74–75.
63 Hruštšovin NS-raportti NLKP: n XX kongressin suljetussa istunnossa 24.-25. Helmikuuta 1956 (Hruštšov NS Persoonalliskultista ja sen seurauksista. Raportti NLKP: n XX kongressille // NLKP: n Izvestia-keskuskomitea, 1989, nro 3)
64 Hruštšov N. S. Aika. Ihmiset. Voima (muistot). Kirja I. - M.: PIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
65 Medvedev R. Oliko maan johdossa kriisi kesäkuussa 1941? // "Valtion palvelu", 3 (35), touko -kesäkuu 2005.
66 Sokolov A. K., Tyazhelnikov B. C. Neuvostoliiton historian kurssi, 1941–1991. Opetusohjelma. - M: Korkeampi. shk., 1999.415 Sivumäärä
67 Medvedev R. I. V. Stalin suuren isänmaallisen sodan alkuaikoina // Uusi ja nykyaikainen historia, nro 2, 2002; Oliko maan johdossa kriisi kesäkuussa 1941? // "Valtion palvelu", 3 (35), touko -kesäkuu 2005; Pykhalov I. Suuri tappiosota. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. S. 284-303; Kurtukov I. Stalinin lento dachaan kesäkuussa 1941
68 Gorkov YA Valtion puolustuskomitea päättää (1941-1945). Luvut, asiakirjat. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. On. 1. V. 412. L. 153-190, L. 1-76; D. 414. L. 5-12; l. 12-85 ob. D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2 ob.).
69 Hruštšov N. S. Aika. Ihmiset. Voima (muistot). Kirja I. - M.: IIK "Moskovan uutiset", 1999. S. 300–301.
70 Mikoyan A. I. Niin se oli. - M: Vagrius, 1999.
71 Ibid.
72 Chuev F. Molotov. Puolitehoinen ylimies. - M.: Olma-Press, 2000.
73 Gorkov YL. Valtion puolustuskomitea päättää (1941-1945). Luvut, asiakirjat. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. On. 1. V. 412. L. 153-190. L. 1-76; D. 414. L. 5-12; L. 12–85v.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2v.).
74 Mikoyan A. I. Niin se oli. - M: Vagrius, 1999.
75 Zhukov G. K. Muistoja ja pohdintoja: 2 osassa - M.: Olma -Press, 2002, s.287.
76 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
77 Mikoyan A. I. Niin se oli. - M: Vagrius, 1999.
78 Ibid.
79 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
80 Puhumme 29. kesäkuuta, kun Chakovskyn romaanista, joka kuvaa tätä vierailua, keskustellaan.
81 Chuev F. Molotov. Puolitehoinen ylimies. M: Olma-Press, 2000.
82 Hruštšov N. S. Aika. Ihmiset. Voima (muistot). Kirja I. - M.: IIK "Moskovan uutiset", 1999. S. 300–301.
83 Kurtukov I. Stalinin lento dachaan kesäkuussa 1941 …
84 Ibid.
85 Ibid.
86 Lavrenty Beria. 1953. Transkriptio NLKP: n keskuskomitean heinäkuun täysistunnosta ja muita asiakirjoja. - M.: MF "Democracy", 1999. S. 76 (AP RF. F. 3. Op. 24. D. 463, L. 164-172. Nimikirjoitus. Julkaistu: "Lähde", 1994, nro 4).
87 1941. 2. osa - M., 1998. s. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
88 Stadnyuk I. F. Stalinistin tunnustus. - M., 1993. S. 364.
89 Khlevnyuk O. V. Poliittinen toimisto. Poliittisen vallan mekanismit 30 -luvulla. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja (ROSSPEN), 1996.
90 Ibid.
91 Aiemmin (esimerkiksi vuonna 1937) viiden joukossa olivat Kaganovitš ja Mikoyan, mutta sodan alkaessa heidät korvattiin Malenkovilla ja Berialla.
92 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
93 Mikoyan A. I. Niin se oli. - M: Vagrius, 1999.
94 Hruštšov N. S. Aika. Ihmiset. Voima (muistot). Kirja I. - M.: IIK "Moskovan uutiset", 1999. S. 300–301.
95 1941. 2. osa - M., 1998. s. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
