Saksan ja Neuvostoliiton välillä 23. elokuuta 1939 solmitusta hyökkäämättömyyssopimuksesta, jonka allekirjoittivat ulkoasiainjärjestöjen johtajat - VMMolotov ja I. von Ribbentrop, on tullut yksi tärkeimmistä syytteistä I. Stalinia ja Neuvostoliittoa vastaan. Liberaaleille ja Venäjän kansan ulkoisille vihollisille tämä sopimus on aihe, jolla he yrittävät pakottaa Venäjän tekemään parannuksen ja sisällyttämään sen toisen maailmansodan hyökkääjien, yllyttäjien joukkoon.
Useimmissa tapauksissa tämän sopimuksen arvostelijat eivät kuitenkaan ota huomioon sen ajan geopoliittista todellisuutta, jolloin vastaavat sopimukset Saksan kanssa olivat voimassa Puolassa, Englannissa ja muissa valtioissa. He katsovat sopimusta vielä suhteellisen vauraan aikamme korkeudelta. Tämän sopimuksen tarpeellisuuden ymmärtämiseksi on syvennettävä vuoden 1939 henkeä ja analysoitava useita mahdollisia skenaarioita Neuvostoliiton toimille.
Aluksi on muistettava, että vuoteen 1939 mennessä maailmassa oli kolme päävoimaa: 1) "länsimaiset demokratiat" - Ranska, Englanti, Yhdysvallat ja niiden liittolaiset; 2) Saksa, Italia, Japani ja niiden liittolaiset; 3) Neuvostoliitto. Törmäyksen väistämättömyys ymmärrettiin Moskovassa hyvin. Moskovan oli kuitenkin viivytettävä mahdollisimman paljon unionin sodan aloittamista, jotta tämä aika voitaisiin käyttää armeijan teollistamis- ja uudelleenaseistusohjelman toteuttamiseen. Neuvostoliiton pahin skenaario oli yhteenotto saksalais-italialais-japanilaisen blokin kanssa "demokratiomaiden" vihamielisen aseman kanssa. Lisäksi Neuvostoliiton ja Ison -Britannian ja Ranskan välinen yhteentörmäys oli mahdollista Saksan alkuperäisen puolueettomuuden kanssa. Niinpä Neuvostoliiton ja Suomen sodan aikana Lontoo ja Pariisi ovat itse asiassa päättäneet sotaa Neuvostoliiton kanssa ja aikovat auttaa Suomea laskeutumalla retkikuntaan Skandinaviassa ja iskemällä Lähi-idän Neuvostoliiton etelärajoille (suunnitelma pommittaa Bakun alueen öljykenttiä).
Moskova sen sijaan harjoitti niin järkevää politiikkaa, että Saksa iski alun perin anglo-ranskalaisen blokin, mikä heikensi huomattavasti sen asemaa. Vasta Ranskan tappion jälkeen Berliini käänsi Wehrmachtin itään. Tämän seurauksena Saksa ja sen liittolaiset joutuivat sotaan kahden maailmanlaajuisesti merkittävän voiman kanssa. Tämä määräsi toisen maailmansodan lopputuloksen. Anglosaksit vihasivat Neuvostoliittoa ja haaveilivat sen hajottamisesta aivan kuten Saksan sotilaspoliittinen johto (jos ei enempää), mutta heidän oli pakko tulla Moskovan liittolaisiksi pelastaakseen kasvot huonon pelin sattuessa. Yhdysvaltojen ja Ison -Britannian mestarit saivat paljon hyötyä toisesta maailmansodasta. Päätavoitetta ei kuitenkaan saavutettu. Neuvostoliittoa ei ainoastaan tuhottu eikä hajotettu "maailmanyhteisön" hallitsemiksi kansallisiksi "bantustaaneiksi", mutta sodan tulipalossa se vahvistuikin ja sai suurvallan aseman. Neuvostoliitto jatkoi oikeudenmukaisemman maailmanjärjestyksen rakentamista, jota vahvisti "ruskean ruton" voittajan asema.
Vaihtoehtoja tapahtumien kehittämiseksi siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto ei ole allekirjoittanut hyökkäämättömyyssopimusta
Skenaario yksi. Neuvostoliitto ja Saksa eivät allekirjoita hyökkäämättömyyssopimusta. Neuvostoliiton suhteet Puolaan ovat edelleen vihamielisiä. Neuvostoliiton sotilaallista sopimusta Britannian ja Ranskan kanssa ei ole allekirjoitettu. Tässä tapauksessa Wehrmacht murskaa Puolan asevoimat ja vangitsee koko Puolan, mukaan lukien Länsi -Valko -Venäjä ja Länsi -Ukraina. Saksan länsirajalla alkaa "outo sota", jolloin brittiläiset ja ranskalaiset eivät pudota pommeja saksalaisiin joukkoihin ja kaupunkeihin, vaan esitteitä ja komentajia hyökkäävien operaatioiden järjestämisen sijasta ja ratkaisevat sotilaiden viihdyttämisen ongelman. On selvää, että Hitlerille on annettu "lupa" iskeä Neuvostoliittoon.
Saavuttuaan Neuvostoliiton rajalle Wehrmacht lepää Valko -Venäjän ja Kiovan piirin joukkoja vastaan, jotka on hälytetty viereisen alueen sodan yhteydessä. Koska meillä ei ole sopimusta Moskovan kanssa, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton johtajien antifasistiset lausunnot ennen sotaa ja Hitlerin lausunnot "asuintilan" tarpeesta idässä, Saksan armeijan on pakko pitää meitä vihollisena ykkönen. On selvää, että saksalaiset joukot eivät kiirehdi heti taisteluun, on tarpeen koota joukot uudelleen, kehittää hyökkäyssuunnitelma, palauttaa järjestys Puolan alueelle, varsinkin kun heidän edessään on kaista melko vahvoja linnoitettuja alueita.
Kuitenkin Saksan komento voi melkein heti parantaa joukkojensa strategista asemaa - luoteesta Valko -Venäjän SSR: n yli riippuvat Liettua ja Latvia, joilla on vähäiset asevoimat. Heidän vangitseminen tai "vapaaehtoinen" liittäminen mahdollisti Valko -Venäjällä olevien joukkojemme ohittamisen vasemmalta laidalta, minkä seurauksena linnoitettuja alueita ei enää tarvinnut ryöstää. Neuvostoliiton komento olisi pohjoisen hyökkäyksen jälkeen vetänyt joukot pois mahdollisesta ympäröivästä kehästä. Lisäksi saksalaiset joukot saavuttivat Neuvostoliiton rajan Sebezhin alueella ja löysivät itsensä 550 kilometrin päässä Moskovasta, jossa oli vain kaksi luonnollista rajaa - Lovat ja Länsi -Dvina. Berezina ja Dnepr pysyivät takana, mikä vuonna 1941 Smolenskin alueella viivästytti armeijaryhmäkeskuksen etenemistä Neuvostoliiton pääkaupungissa kolme kuukautta ja pakotti Saksan komennon käyttämään 44% strategisesta varannostaan. Tämän seurauksena suunnitelma "Barbarossa" - välähdys, sai kaikki mahdollisuudet toteuttaa. Jos otamme huomioon sen tosiasian, että saksalaiset joukot voivat valloittaa Viron ja Wehrmacht poistuu Leningradin nopean kaappauksen linjalle, tilanne olisi ollut katastrofaalinen jo ennen vihollisuuksien puhkeamista. Neuvostoliitto joutui taistelemaan vielä ankarammissa olosuhteissa kuin todellisuudessa tapahtui.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Neuvostoliitto voitti tällaisessa tilanteessa, mutta tappiot kasvoivat moninkertaisesti. Ranska ja Englanti pitivät voimansa ja voimavaransa koskemattomina, ja Yhdysvaltojen tuella he voisivat toisen maailmansodan lopussa vaatia valtaa suurimman osan planeetasta.
Skenaario kaksi. Tässä versiossa Moskovan piti olla Puolan puolella, kuten Britannia ja Ranska halusivat. Ongelmana oli, että Puolan johto ei halunnut tällaista apua. Niinpä huhtikuussa 1939 Puolan Lontoon -suurlähetystö ilmoitti Saksan asioiden hoitajalle Yhdistyneessä kuningaskunnassa Theodor Kordtille, että "Saksa voi olla varma, että Puola ei koskaan anna kenenkään Neuvostoliiton sotilaan tulla alueelle". Tämä oli vakaa kanta, että Varsova ei muuttunut edes Ranskan poliittisen painostuksen seurauksena. Jopa 20. elokuuta 1939, kolme päivää ennen Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamista ja yksitoista päivää ennen toisen maailmansodan syttymistä, Puolan ulkoministeri Jozef Beck lähetti Puolan Ranskan-suurlähettiläälle Lukasiewiczille etätekstin, että”Puola ja neuvostot sitoumukset eivät sido niitä, eikä Puolan hallitus aio tehdä tällaista sopimusta. " On myös otettava huomioon se tosiseikka, että Ranska ja Englanti eivät aio antaa Neuvostoliitolle lujia takeita ja allekirjoittaa sotilaallista sopimusta.
Tässä tapauksessa Neuvostoliiton joukot joutuvat voittamaan Puolan joukkojen vastarinnan, käymään sotaa vihamieliselle alueelle, koska puolalaiset eivät halua meidän puolustavan heitä. Ranska ja Englanti käyvät "outoa sotaa" länsirintamalla. Kun sota on muodostanut taistelukontaktin Wehrmachtin kanssa, ja sillä on likimääräinen aineellinen ja tekninen tasaväki voimien ja työvoiman välillä, ja ilman yllätyslakkoa sekä toiselta että toiselta puolelta, sota saa vähitellen pitkittynyttä, asemapaikkaa. Totta, saksalaisilla on mahdollisuus hyökkäykseen Itämeren läpi. Saksan komento voi yrittää katkaista ja piirittää Neuvostoliiton joukot Puolassa.
Tämä skenaario on myös erittäin epäedullinen Moskovalle. Neuvostoliitto ja Saksa käyttävät voimansa taistelussa keskenään, "demokratioiden maat" pysyvät voittajina.
Skenaario kolme. Varsova, joka uhkaa Puolan valtion täydellistä hävittämistä, voi katkaista liittolaissuhteet Britannian ja Ranskan kanssa ja liittyä Saksan blokkiin. Onneksi Varsovalla oli jo kokemusta yhteistyöstä Berliinin kanssa Tšekkoslovakian hajottamisen aikana. Varsinaisesti 18. elokuuta Varsova ilmoitti olevansa valmis siirtämään Danzigin, järjestämään kansanäänestyksen Puolan käytävällä ja sotilasliiton kolmannen valtakunnan kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Totta, Puolan johto teki varauksen, Lontoon oli hyväksyttävä tämä. On muistettava, että puolalaiset poliitikot ovat pitkään halunneet Neuvostoliiton maita eivätkä vastenneet osallistumista Neuvostoliiton jakamiseen väittäen Ukrainaa. Varsova halusi kuitenkin Saksan itse tekevän kaiken likaisen työn - Itä -Preussin - Baltian maiden ja Romanian läpi. Puolalaiset halusivat jo jakaa kuolleen karhun ihon eivätkä taistella sen kanssa.
Tässä tapauksessa saksalais-puolalaiset joukot osuivat iskuun Neuvostoliittoon, toisin sanoen Hitler sai käytössään miljoonan puolalaisen armeijan (ja mahdollisuus lisätä sen määrää). Englanti ja Ranska ovat virallisesti puolueettomia. 1. syyskuuta 1939 mennessä valtakunnalla oli Wehrmachtissa 3 miljoonaa 180 tuhatta ihmistä. Neuvostoliitto voisi sitten lähettää 2 miljoonaa 118 tuhatta sotilasta (rauhan ajan henkilökunta, Puolan kampanjan alkaessa, määrä kasvoi merkittävästi). Se oli koko Puna -armeija. Siksi ei pidä unohtaa, että Kaukoidässä oli merkittävä Neuvostoliiton joukkojen ryhmä - Kaukoidän erityisarmeija. Hän seisoi siellä, jos Japanin valtakunta uhkasi. Ja uhka oli vakava - juuri ennen suuren sodan alkua Euroopassa sotilasoperaatiot Mongoliassa Neuvostoliiton ja Japanin armeijoiden välillä olivat täydessä vauhdissa. Neuvostoliittoa uhkasi sota kahdella rintamalla. Japanin johto pohti kysymystä iskun pääsuunnasta: etelään tai pohjoiseen. Japanin ryhmittymän nopea tappio (taistelut Khalkhin Golissa) osoitti Neuvostoliiton armeijan voiman, joten Tokio päätti mennä etelään syrjäyttäen Englannin, USA: n, Hollannin ja Ranskan Aasian ja Tyynenmeren alueelta. Neuvostoliiton oli kuitenkin pidettävä suuria joukkoja idässä koko suuren isänmaallisen sodan ajan turvatakseen Kaukoidän rajansa.
Leningradin sotilaspiiri ratkaisi Leningradin puolustamisen ongelman Suomesta; ei ollut mahdollista siirtää merkittäviä joukkoja sieltä länteen. Transkaukasian alue ei myöskään voinut käyttää suurinta osaa voimistaan sotaan Saksan kanssa - Turkki hyökkäsi. Häntä tuki Pohjois -Kaukasian piiri. Arkangelin, Odessan, Moskovan, Oryolin, Harkovin, Pohjois -Kaukasian, Volgan, Uralin, Keski -Aasian sotilaspiirit voivat auttaa erityisiä länsi- ja Kiovan alueita. Siperian ja Zabaikalsky keskittyivät Kaukoidän rintaman tukemiseen. Lisäksi oli otettava huomioon aikatekijä - takapiirit tarvitsivat tietyn ajan mobilisoidakseen ja lähettääkseen lisävoimia.
Länsi- ja Kiovan alueilla, joiden piti kestää vihollisen ensimmäinen isku, oli 617 tuhatta ihmistä. Näin ollen voimien tasapaino henkilöstön suhteen tuli Saksan hyväksi. Berliini voisi keskittää lähes kaikki käytettävissä olevat joukkonsa Neuvostoliittoa vastaan ja paljastaa sen länsirajat.
Emme saa unohtaa Baltian maiden kielteistä asennetta Neuvostoliittoon. Wehrmacht voi miehittää heidät tai siirtyä vapaaehtoisesti sen puolelle - antaa Berliinille 400-500 tuhatta ihmistä mobilisaation sattuessa. Lisäksi pahin asia ei ollut nämä sadat tuhannet sotilaat, vaan se, että Itämeren aluetta voitaisiin käyttää kätevänä ponnahduslautana liikenneympyrässä ja iskussa Neuvostoliittoon.
On selvää, että Moskova ei ymmärtänyt tätä huonommin kuin sinä ja minä nyt (pikemminkin paremmin). Stalin oli pragmaattinen ja osasi laskea erittäin hyvin. Olisi erittäin typerää mennä sotaan Saksan ja Puolan liittouman kanssa vuonna 1939. Englanti ja Ranska pysyivät puolueettomina. Romania, Unkari, Slovakia, Italia ja Suomi tukivat Saksaa. Koska sillä oli geopoliittinen asema, jonka Neuvostoliitto Venäjä perii vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen, kun Bessarabia, Puola, Länsi-Ukraina, Länsi-Valko-Venäjä, Viro, Latvia, Liettua ja Suomi takavarikoitiin isänmaaltamme, mikä pahensi jyrkästi sotilaallista strategista asemaa Länsirajoille ja taistelu niin voimakkaan vihollisen kuin Saksa kanssa oli hyväksyttävää riskiä. Moskova ymmärsi, että hyökkäämättömyyssopimus oli luonteeltaan väliaikainen ja että kolmas valtakunta, joka oli ratkaissut tehtävänsä Länsi-Euroopassa, ryntäsi jälleen itään. Siksi Stalin pyrki parantamaan sotilaallisesti strategisia asemiaan länsisuunnassa ja liittämään Bessarabian, Baltian maat ja osan Suomea uudelleen Venäjään. Kun on kysymys koko sivilisaation selviytymisestä, valintaongelma ei ole olemassa limiittitiloille.
