Project 956 -hävittäjien kohtalo laivastossamme tänään ei ole salaisuus kenellekään, joka on edes vähän kiinnostunut merivoimien asioista. Mutta jopa Neuvostoliiton jälkeisten vuosien kaaoksessa kaikki olisi voinut mennä toisin. On ollut positiivisia esimerkkejä siitä, miten nämä alukset pidettiin käytössä.
Haastattelusta pohjoisen laivaston komentajan, amiraali G. A. Suchkovin kanssa, 2004:
Sevmashpredpriyatiessa olemme korjanneet tuhoajan “Fearless”. Kolmen vuoden ajan velkaa. Tehdas tapasi meidät puolivälissä, ja maksamme sen takaisin tänä ja vuonna 2005. Mutta meillä on tuhoaja.
Vuonna 2000 hävittäjä Rastoropny toimitettiin korjattavaksi Severnaja Verfiin Pietariin. Tarkemmin sanottuna he laittivat kaksi, joista yksi kirjattiin nopeasti pois, ja he aikovat palauttaa Rastoropnyn meille jo vuonna 2010. Huolimatta siitä, että Severodvinskissä korjauskustannukset nousivat meille 280 miljoonaan ruplaan ja "Severnye Verfyssä" - 470 miljoonaan ruplaan. Kuka on tämän takana?
Nykyään hävittäjä Fearless on nimeltään amiraali Ušakov ja se on ainoa käynnissä oleva tuhoaja pohjoisessa laivastossa.
Olisiko muita aluksia voitu käsitellä samalla tavalla? Kukaan ei edes tarkistanut tätä.
Ajeltuja hevosia ammutaan
Kaksi hyvin havainnollistavaa esimerkkiä, jotka kuvaavat hyvin eroa lähestymistapojen välillä, jotka todella näytettiin maassamme, ja muiden, ei meidän.
Esimerkki 1:
Kaliningrad, 13. toukokuuta 2018 / TASS /. Itämeren laivaston hinaajat ovat ajanneet tuhoajan Bespokoinyn Baltiyskistä, joka on Baltian laivaston päätukikohta Kaliningradin alueella, Kronstadtiin, missä siitä tulee Patriot Parkin merialan kelluva näyttely, laivaston tiedottaja Roman Martov kertoi. Sunnuntai.
Tapahtuman häpeän ja häpeän ymmärtämiseksi on korostettava, että Neuvostoliiton laivaston alusten käyttöiän pidentämiseksi tärkeimpien kaapelireittien käyttöikä on erittäin akuutti, ts. laivan rakentamisvuosi. Samaan aikaan kaikkien hankkeen 1155 suurten sukellusveneiden vastaisten alusten (BOD), hankkeen 1164 ohjusristeilijöiden (RRC), jotka ovat laivaston taistelukoostumuksessa, käyttöikä on pidempi kuin tuhoajan "Restless", joka tuli laivastolle vuonna 1992 ja lähetettiin laivastolle. Ei kommentteja.
Muuten, "Levottoman" entinen komentaja, amiraali VA Tryapichnikov, on nyt laivaston laivanrakennusosaston päällikkö.
Tähän päivään mennessä kolme Project 956 -hävittäjää on virallisesti (erittäin ongelmallisessa teknisessä tilassa) laivaston taistelukoostumuksessa: "Nopea" Tyynenmeren laivastossa, "Amiraali Ušakov" pohjoisessa ja "Pysyvä" Itämeressä (ei mene merelle).
31.3.2018. Itämeren laivaston lippulaiva, hävittäjä Nastoichivy, on 25 vuotta vanha. Lähitulevaisuudessa aluksen miehistö valmistautuu lähtemään merelle selvittääkseen kurssitehtävän elementtejä (K-2). Baltian laivaston merialueilla Nastoichivnyn miehistön tehtävänä on suorittaa tykistö- ja raketti-ampumisia, suorittaa ilmapuolustusharjoituksia sekä suorittaa sukellusveneiden vastaisia tehtäviä.
Baltian alueen tiedotuslaitos (Kaliningrad).
"Pysyvä" ei kuitenkaan päässyt merelle … "Levoton" meni puistoon. Itse asiassa tuhoajien läsnäolo Itämeren laivastossa (samoin kuin korvettien "joukko") herättää kysymyksen merivoimien operatiivisen suunnittelun asianmukaisuudesta aiottuun tarkoitukseen, koska jopa ilman kysymyksiä (ilman vastausta) taistelutukea vastaan, nämä alukset voivat osua suoraan laituriin vihollisen pitkän kantaman tykistöllä.
Esimerkki # 2. Vuonna 2019PLA-laivaston hankkeen 956E "Hangzhou" modernisoitu (vuodesta 2015 lähtien) tuhoaja osallistui merikokeisiin (Shtil-ilmatorjuntajärjestelmän säteenheittimen sijaan asennettiin HHQ-16-ilmapuolustusjärjestelmän pystysuorat kantoraketit, HHQ- Ilmatorjuntajärjestelmän kantoraketti ilmestyi 10, Moskit-aluksenvastaisen ohjusjärjestelmän sijaan.”E” lähetti uudet alusten vastaiset ohjukset YJ-12A). Toinen tuhoaja Fuzhou on vastaavassa päivityksessä.
Kun otetaan huomioon PLA Navy -laivakuljetin, asenne hankkeen 956 aluksiin (kaksi hanketta 956E ja kaksi hanketta 956ME) on ohjeellinen.
Kiinalaisilla on pohjimmiltaan huolehtiva asenne jopa vanhoihin laivoihin (esimerkki siitä ovat ensimmäiset tuhoajamme erittäin ongelmallisessa 7U -hankkeessa, joka oli pitkään osa PLA -laivastoa, ja nyt osa niistä on säilynyt muistomerkinä), mutta kysymys ja artikkelin tarkoitus eivät ole niissä, vaan Venäjän laivastossa.
Oliko mahdollista (ja oliko se välttämätöntä) säilyttää ja nykyaikaistaa hankkeen 956 tuhoajat?
Jos se osoittautui erittäin kalliiksi modernisoinniksi marsalkka Shaposhnikoville ja muille paljon vanhemmille ja ongelmallisemmille projektin 1155 aluksille, niin 956 tuhoajan osalta vastauksen olisi pitänyt olla "kyllä". Kyllä, ei kaikki alukset, mutta vain uusimmat.
Tällaista modernisointia ei kuitenkaan tapahtunut.
Usein tästä "syytetään" tuholaisten höyryturbiinin (PTU) päävoimalaitosta (GEM).
Väitetty ongelma höyryturbiinin päävoimalaitoksessa
Vuonna 1995 kirjoittaja kuuli lauseen "hevoset ajetaan ampumaan" edellisessä otsikossa Pohjois -laivaston seitsemännessä operatiivisessa laivueessa vastauksena kysymykseen kaikkien tuhoajien erittäin vaikean teknisen tilan syistä. laivue.
Ennen kuin putosin sydämeni kanssa, monet tuhoojistamme onnistuivat juoksemaan hyvin monta kilometriä. Esimerkiksi päähävittäjän "Sovremenny" kattiloiden käyttöaika korjaukseen (käytöstäpoistoon) mennessä oli noin 25 tuhatta tuntia jokaiselle kattilalle. Vielä silmiinpistävämpi esimerkki on hävittäjä "Otlichny", joka kulki 150 535 mailia kahdeksan aktiivisen toimintavuoden aikana (vertailuksi: Pietari Suurella oli vain 180 000 mailin viive 17 vuodessa).
Taistelupalvelun aikana vuonna 1986 korkean veden ja ilman lämpötiloissa "Otlichny" voitti tehokkaasti kilpailun Yhdysvaltain laivaston KR URO CG48 Yorktownin ja EM DD970 Caronin kahden kaasuturbiinialuksen kanssa.
Annetut esimerkit osoittavat, että asia ei ollut kelalla …
Kyllä, 90 -luvun tilanteessa. kysymykset sellaisten alusten käytöstä, joissa on höyryturbiinilaitteita korkeilla parametreilla, nousivat erittäin akuutisti esiin. Se on akuutti sekä henkilöstön koulutukseen (erityisesti kiireelliseen huoltoon) että korjaukseen ja vedenkäsittelyyn. Valitettavasti laivasto käytti lievästi sanottuna kaikkia ominaisuuksiaan.
Esimerkiksi 90 -luvulla laivastosta poistettiin paljon ydinsukellusveneitä, joilla oli käyttämätön aktiivisten vyöhykkeiden ja voimalaitosten resurssi. Mikään ei estänyt syöttöveden "kiehumista" höyryturbiinipinta-aluksille, joiden tarve on taattu. Itse asiassa tämä tehtiin sukellusveneillä (tuhoutunut rannikkohuoltojärjestelmä), "yksikkö" (sukellusvene) käynnistettiin, jotta muut ydinvoimalla varustetut alukset saisivat erittäin puhdasta vettä.
Ottaen huomioon käytöstä poistettujen sukellusveneiden alueiden suuret resurssit tämä ei vaatinut laivastolle lisäkustannuksia. Pinta -aluksista ei kuitenkaan tiedetä yhtäkään tällaista tapausta, ikään kuin sukellusveneemme ja pintavedemme palvelisivat eri laivastossa …
Kyllä, kattilan ja turbiinilaitoksen käyttö nykyaikaisessa sotalaivassa on vanhentunut ratkaisu. Mutta se on aivan toimiva! Ja tuotannollisista syistä päätöksen tekohetkellä. Alusten päävoimalaitosten ongelmallisten ongelmien tuotantosyistä moderni laivanrakennus maistui täysillä. Erityisesti vuoden 2014 jälkeen, jolloin Ukrainan yritys "Zorya-Mashproekt" (kaasuturbiinikoneet ja vaihteistot) todellisuudessa menetettiin. Kysymys uusien alusten (hankkeet 11356 ja 22350) lisäksi myös mahdollisuudesta käyttää aiemmin rakennettuja aluksia kaasuturbiinilaitteistoilla (hankkeet 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) oli erittäin akuutti. Aktiivisen toiminnan jatkaminen tässä tilanteessa BOD -projekti 1155 yksinkertaisesti "tappoi" heidän resurssinsa.
Oliko teknisesti mahdollista tuhotajien KTU (viimeiset rungot) palauttaa? Kyllä, tietysti: itse höyryturbiinikoneilla oli erittäin merkittävä resurssi, ja ongelmalliset kattilat voitaisiin korvata nykyaikaisella KVG-3D: llä (kuten intialaisella lentotukialuksella Vikramaditya) korvaamalla polttoöljy dieselpolttoaineella. Maassa oli ilmaista rahaa vuonna 2014 …
Lisäksi tällainen päätös olisi edellyttänyt TAVKR: n "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsovin" asianmukaista korjaamista ja nykyaikaistamista. Nykyisessä todellisuudessa, laivaston perinteisen vähäpätöisyyden vuoksi, he päättivät säästää rahaa korvaamalla vain 4 hätäkattilaa … jätti 4 muuta (vanhaa), päätti olla korvaamatta polttoöljyä polttoöljystä dieseliin. Vuotta myöhemmin he päättivät vaihtaa kaikki kattilat, mutta neljä ensimmäistä ostettiin jo polttoöljylle. Minun oli otettava 4 muuta polttoöljyä … Näin ollen "Kuznetsovin" laivastoon tullessamme saamme tilanteen, jossa saman kokoonpanon alukset käyttävät eri polttoainetta. Kun otetaan huomioon laivaston säiliöalusten ongelmat, tämä on hämmästyttävä ratkaisu. Säästä otteluissa!
Samaan aikaan on epäluotettavia väitteitä siitä, että näiden alusten oletetaan olevan niin vanhentuneita, että niiden nykyaikaistaminen ei ole järkevää. Kannattaa käsitellä tätä.
Ongelmallinen TTZ ja heikko ilmapuolustus
TTZ laivastolaivan suunnittelua varten laivaston laskeutumista varten myönnettiin Pohjois -PKB: lle vuonna 1971, eli alun perin nämä olivat tykistölaivoja, joiden päätehtävänä oli tukea laskeutumista. Kehitys- ja luomisprosessissa hanke sai nopeita ja tukkeutumattomia alusten vastaisia ohjuksia Moskit ja M-22 Uragan -puolustusilmanpuolustusjärjestelmää (kuitenkin erittäin kiistanalainen rakentamisen käsitteen kannalta).
Samaan aikaan aluksilla oli yksi valvonta-tutka, erittäin heikot sukellusveneiden vastaiset aseet ja yksi helikopteri liikkuvassa hangaarissa, mikä ottaen huomioon "risteilylle" kasvaneen siirtymän, herätti kysymyksiä …
Ilma-kohteiden havaitsemisesta huolehti yleinen ilmaisututka "Fregat" (jäljempänä sarjassa "Fregat-M" ja "Fregat-MA (2)"), joka oli myös M-22: n kohdetutka Uragan -ilmatorjuntaohjusjärjestelmä (jossa on "valaistus" passiivisten tutkanohjausohjuksien (PRLGSN -ohjukset), jotka on määrätty tappamaan kohteita erityisradio -valonheittimien avulla). Aluksen vakava haittapuoli oli vain yhden valvonta-tutkan (lisäksi desimetrin kantama, joka ei ole optimaalinen matalalentoisten alusten vastaisten ohjusten havaitsemiseen) ja CIUS: n puuttuminen.
Vain yhden tutkan puute korjattiin vain Kiinan uusimpiin aluksiin, jotka oli viety Kiinaan, asentamalla tutka Positiv-komentomoduulille ja kaksi Kashtanin ilmatorjuntakompleksin (ZKBR) taistelumoduulia. tykistöä ja ohjuksia.
Venäjän tuhoajilla oli kuitenkin ongelmia ilmapuolustuksessa ja erittäin vakavia.
Merivoimien ohjus- ja tykistöaseistusosaston upseerin muistelmista, kapteeni I Rank V. K. Pechatnikov:
Käsitys rakennuskompleksin rakentamisesta ilman keinoa seurata tavoitetta kuitenkin voitti, tai pikemminkin laivanrakentajat painostivat sitä: heidän täytyi vain sijoittaa kevyitä ja pienikokoisia valaistusprojektoreita eikä heidän tarvinnut kehittää aivojaan sijoittamalla lisäpaikka monimutkaisesta. Tämä seikka on aina ollut kohteena kompleksin hylkäämisessä merivoimien rakenteissa. Ollakseni rehellinen, aluksi en nähnyt tässä suurta syntiä, koska olin kotoisin siivekäs teema, jossa tavoitteen aloittaminen, vaikka siihen ei olisikaan yhteyttä, oli yleinen asia. Kun sitten tuli tarpeelliseksi ottaa käyttöön uusi ohjus 9M38M1 ja myöhemmin sen myöhemmät muutokset, näistä varoista tuli yksinkertaisesti elintärkeitä, mutta järjestelmän rakentamisen logiikka ei enää sallinut niiden rakentamista kivuttomasti …. mutta kompleksin omien kohdeseuranta -asemien puuttumisesta … tuli sitten suuri kompastuskivi.
Lisäksi vesille laskettiin projektin 956 "Sovremenny" johtava alus, joka olisi pitänyt aseistaa M-22-ilmatorjuntajärjestelmällä. Ilmoitimme laivaston ylipäällikölle, että muuttamalla kompleksin rakentamisen ideologiaa hyödyntääksemme raketin kaikki mahdollisuudet voimme jäädyttää uusien alusten rakentamisohjelman 4-5 vuodeksi. Saatuaan selville, että vaikka edellinen ideologia on monimutkainen, se on 5-6 kertaa tuottavampi kuin nykyinen "Volna-M", päällikkö päätti jättää kaiken entiseen tapaan myöhemmän modernisoinnin yhteydessä.
Jos tietäisit silloin, että päivityksiä ei enää tapahdu, ehkä he hyväksyisivät alusten viivästymisen tai osittaisen aseistamisen …
Suunnitelman mukaan meidän oli otettava ilmapuolustusjärjestelmä käyttöön vuoteen 1980 asti, jolloin Sovremennyn hävittäjä oli jo antautunut laivastolle. Meillä ei tietenkään ollut aikaa: kompleksi ei halunnut ampua alas matalat kohteet. Lisäksi yksi ominaisuus tuli ilmi: ampumalla risteilyohjuksia vastaan, jotka tulivat yhdestä suunnasta, vähennettiin jyrkästi tappion todennäköisyyttä. TTZ: n pääparametria ei käytännössä täytetty. Ohjuksen etsijä, joka avautui radan yläreunaan, alkoi ohjata ohjusta kohteiden energiakeskukseen ja vasta lähestyessään se siirtyi lähimmän kohteen seurantaan … Mutta koska lisäparannusten käsite oli jo adoptoituna, he päättivät jättää kaiken ennalleen.
Johtopäätökset hankkeen 956 hävittäjien taistelutehokkuudesta
Iskukompleksi Moskit-aluksenohjusjärjestelmällä oli erinomainen. Totta, kuljettajille, kuten lentokoneelle tai veneelle. Valitettavasti melkein risteävän tilavuuden alukselle pyydettiin avoimesti ohjusjärjestelmää, jolla oli sopiva "pitkä käsivarsi" (kantama).
Aluksen (kaksi erittäin automatisoitua AK-130-tykistökompleksia) tykistöominaisuuksien luonnehtimiseksi päätarkoitusta varten on parasta lainata Tyynenmeren laivaston entistä upseeria (Courage-foorumilla):
Vuonna 2000 he harjoittivat sotaa meren suuntaan viidennen armeijan kanssa. Maanmiehet viettivät viikon yrityksen linnoituksen rakentamiseen. Kun ohjauskeskus oli vastaanotettu korjauspaikalta, 5 minuutin kuluttua sarvet ja jalat jäivät ROP: sta. Ampumisen suoritti pr. 956 board 778 2 AU AK-130, tulinopeus on suurin. ROP sijaitsi 3 km: n päässä rannikosta. Pienin ampumaetäisyys oli 20 km. Armeijan esikuntapäällikkö ja tykistöpäällikkö olivat iloisia.
Aluksella on 5 minuuttia aikaa käyttää tykistöä rannikon tavoitetta vastaan, samalla kun se liikkuu jatkuvasti tykistön vastaisessa siksakissa, ampuu ja häiritsee.
Mitä tulee etäisyyteen, olen samaa mieltä (ei riitä), mutta on vähän lohduttavaa siinä, että rannikkotykistöjen on vaikea ampua ohjuskohteeseen, joka pystyy heittämään sinulle lähes 3 tonnia maamiinoja minuutissa..
No, sukellusveneiden vastainen ase (4 torpedoa SET-65 kahdessa kaksiputkisessa torpedoputkessa ja RBU-1000 torpedosuojausta varten) hienovaraisen GAS Platinan kanssa oli suoraan sanottuna heikko.
Ainoa helikopteri lähes risteilyalttiille aluksille ei myöskään ollut ylpeyden aihe (suuremmassa projektissa 1164 RRC oli kuitenkin sama).
Ensi silmäyksellä 956 -projektin johtopäätökset ovat tuhoisia.
Kuitenkin, jos tarkastelet tarkasti, käy ilmeiseksi, että 956 on vain yksi esimerkki vakavista käsitteellisistä puutteista kirjaimellisesti kaikkien Neuvostoliiton laivaston kolmannen sukupolven alusten kanssa (tämä ilmeni silmiinpistävimmässä muodossa seuraavan sukupolven hävittäjän kehityksen aikana. tuhoisa kritiikki laivaston päällikön päällikön SG Gorshkovin tiedeyhteisöiltä).
SAM "Fort-M"? Useita esimerkkejä siitä, että niiden ammunta ei aina onnistu.
Harjoitukset (käytännön rakettien ampuminen) vuonna 2011:
Varyagin mukaan hänelle julkaistiin 2 RM P-120. Fortin ilmansuojelujärjestelmä ei toiminut, toimiiko se tai ei. Rannikkoalueet toimivat hyvin.
Toisin sanoen näemme merivoimien vakavia systeemisiä ongelmia, joissa yksittäisten hankkeiden puutteet ovat erityistapaus.
On selvää, että nämä ongelmat oli ratkaistava kokonaisvaltaisesti (ja tehtävä on teknisesti varsin ratkaistavissa) laivaston mittakaavassa, ja näin ollen kysymys "ongelmahankkeista" on niiden optimaalisen nykyaikaistamisen tasolla.
Vienti vaihtoehto
Tilanteissa, joissa laivaston laivanrakennusohjelma käytännössä "nollattiin" joulukuussa 1991 tapahtuneen tapahtuman jälkeen, viennistä tuli pelastus kotimaiselle laivanrakennukselle. Lisäksi se alkoi toimittaa suuria pintaliittoaluksia uusia hankkeita takaisin Neuvostoliitossa, esimerkiksi rakentamalla joukko Project 61ME -hävittäjiä Intian laivastolle.
90 -luvun alussa. Ohjelma hankkeen 11356 vientifragattien ja hankkeen 15 intialaisten hävittäjien luomiseksi (merkittävän venäläisen suunnittelun avustuksen ja taistelujärjestelmien toimitusten kanssa) aloitettiin.
Intialainen asiakas otti ankarasti esille kysymyksen tehokkaan kollektiivisen puolustuksen ilmapuolustusjärjestelmän sisällyttämisestä näiden alusten kokoonpanoon, kun taas vienti "Rif" ("Fort-M") ei ilmeisesti ylittänyt paino- ja kokorajoituksia.
Tämän seurauksena Uragan-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän perusteella, lupaavan perustan ja sen nykyaikaistamissuunnitelmien perusteella luotiin lyhyessä ajassa todella uusi Shtil-1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, jossa oli ensin palkki Uraganin kantoraketti ja myöhemmin uusi pystysuora kantoraketti uusille ohjuksille, joiden kantama on 9M317ME (esiteltiin ensimmäisen kerran ulkomailla EURONAVAL-2004-näyttelyssä).
Tässä on huomattava, että Pietarin "Meridian" loi BIUS "Requirement" -sarjan Intian laivaston aluksille. Tämä työ alkoi 1980 -luvun lopulla. (eli jo ennen projektien 11356 ja 15 työtyön aloittamista), oli useita vaiheita ja johti lopulta "maksimi" version BIUS "Requirement-M" luomiseen hankkeen 11356 venäläisille fregatteille, mikä sis. SAM aktiivisella tutkanhakijalla (ARGSN).
Myöhemmin "Shtil-1" -tutkimuksen ja pystysuuntaisen ohjuspuolustusjärjestelmän perusteella Kiinan laivasto jo luotiin (suurella Venäjän osallistumisella) HHQ-16-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.
Shtil-1 / HHQ-16-ilmapuolustusjärjestelmällä varustettujen ulkomaisten alusten kokonaismäärä on vaikuttava.
Intian laivasto:
- 3 Delhi-tyyppistä hävittäjää, pr. 15, rakennettu Intiassa, otettiin käyttöön vuosina 1997-2001. - kaksi yksipalkista laukaisinta (48 ohjusta);
- 6 Talvar-tyyppistä fregattiä, nro 11356 (sarjan rakentaminen jatkui), rakennettu Venäjällä, otettiin käyttöön vuosina 2003-2004. (kolme ensimmäistä) ja vuosina 2012-2013. - yksi yksipalkinen PU (24 ohjusta);
- 3 Intiassa rakennettua Shivalik-tyyppistä fregattia, pr. 17, otettiin käyttöön vuosina 2010-2012. - yksi yksipalkinen PU (24 ohjusta).
Kiinan laivasto:
-4 Venäjällä rakennettua hävittäjää, pr. 956E / EM, otettiin käyttöön vuosina 1999-2000 (kaksi ensimmäistä) ja 2005-2006. - kaksi yksipalkista laukaisinta (48 ohjusta);
- kaksi Kiinassa rakennettua 052В -tyyppistä hävittäjää otettiin käyttöön vuonna 2004, - kaksi yksisäteistä laukaisinta (48 ohjusta);
- 30 Kiinassa rakennettua 054A -tyyppistä fregattiä on otettu käyttöön vuodesta 2008 lähtien (4 alusta testattavana + 2 rakenteilla) - WPU "Calm" -kiinalaisen version - HHQ -16 (32 ohjusta).
Yhteensä 48 Intian ja Kiinan laivaston alusta.
Modernisointi, jota ei koskaan tapahtunut
Vuoden 2014 alussa vallankaappaus Ukrainassa. Venäjän laivasto saa "kaatumisen", koska se kieltäytyy toimittamasta kaasuturbiinivoimalaitoksia uusille aluksille ja korjaamaan vanhoja. Samaan aikaan sotilaspoliittisen tilanteen jyrkkä paheneminen herättää jyrkästi kysymyksen asevoimien ja laivaston (laivaston alukset) todellisesta taistelutehokkuudesta.
Kuten edellä mainittiin, kattiloiden vaihtaminen ja KTU: n korjaus mahdollistivat samalla kunnollisen toiminnan varmistamisen aktiivisesti ja intensiivisesti (myös kaukaisilla ja valtameren alueilla).
Samaan aikaan uudet laitteet, asejärjestelmät mahdollistivat projektin 956 koko konseptin tarkistamisen luomalla tehokkaita monikäyttöaluksia nykyaikaistamisprosessissa.
Sarjan ilmatorjuntajärjestelmät "Shtil-1", tutkat ("Fregat-MA" ja "Positive"), BIUS "Requirement" mahdollistivat dramaattisen alusten ilmatorjunnan tehokkuuden lisäämisen. Vuoden 2014 tilanteessa se oli täysin valmis ja sillä oli huomattavia varauksia ilmatorjuntajärjestelmän nykyaikaistamiseen ja kehittämiseen poistamalla "hurrikaanin" puutteet. Älä unohda, että vuonna 2014 laivaston uusi ilmatorjuntajärjestelmä "Poliment-Redut" (projekti 22350 fregatit) oli tilassa, joka oli hyvin kaukana taistelukyvystä …
Ongelmallinen kysymys oli lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmät. Kaikissa alan ehdotuksissa (SAM "Redut", SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") oli joitain vakavia puutteita (lisätietoja: "Korvetit, jotka menevät taisteluun"), mutta haitat on ratkaistava.
Ottaen huomioon lyhyen kantaman radiokomentojen ohjausjärjestelmien yksiselitteisen prioriteetin, optimaalinen ratkaisu olisi proaktiivisesti kehitettyjen Tora-FM: n ja Pantsir-M: n vertailevat testit eri laivaston aluksilla, minkä jälkeen niiden tulosten perusteella tehdään päätös. Tässä tapauksessa voisi olla varma, että "Shell" ja "Thor" näyttäisivät nykyään huomattavasti erilaisilta, paljon tehokkaammilta.
Päätehtävän poistaminen aluksista - palotuki, mahdollisti niiden pohjalta monikäyttöisten alusten korvaamisen AK -130 -tykistön kiinnityksen korvaamisella UKSK -ohjuksilla "Caliber" ja "Onyx" (3x8, yhdessä 956 -hankkeen kehitysvaihtoehdoista).
Sen perässä vedettävä aktiivinen-passiivinen GAS "Minotavr" nousi normaalisti ylös, kun taas laajakaistakaasu "Platina-M" mahdollisti yhteistoiminnan BUGAS "Minotavr-ISPN": n kanssa. Toisin sanoen hydroakustisten välineiden koostumus on lähellä niitä, joita suunniteltiin merivoimien 20386 lupaavalle hankkeelle. Sukellusveneiden havaitsemisominaisuuksien kannalta tällainen hydroakustisten välineiden koostumus oli yksiselitteisesti parempi kuin SJSC Polynom (käytön vuoksi) alemmalla taajuusalueella), lukuun ottamatta keula -aluetta, mutta sen havaitsemisalueen lasku kompensoitiin helposti laivaparin yhteisellä työllä.
Tietenkin 53 cm: n torpedoputket oli vaihdettava "paketiksi", ja tämä oli täysin totta.
On mielenkiintoista verrata tällaista suoraan sanottuna "budjettista" tuhoajan nykyaikaistamista (tekninen olisi voinut tehdä paljon paremmin) hankkeen 1155 (Marshal Shaposhnikov) modernisoituun BOD "Marshal Shaposhnikoviin". "Marsalkka Shaposhnikovin viallinen modernisointi").
Pöytä. Vertailu hypoteettiseen versioon hankkeen 956 hävittäjien nykyaikaistamisesta ja hankkeen 1155 BOD: sta ("marsalkka Shaposhnikov"):
On helppo nähdä, että modernisoitu monikäyttöinen 956 näyttää paljon tasapainoisemmalta ja vahvemmalta aseistetulta kuin modernisoitu 1155 -projekti. Vaihtoehto "956 mod", joka korvaa vain yhden SAM: n (eli 36 UVP SAM "Shtil-1"), mutta toisen helikopterin sijoittaminen katsottuna edullisemmaksi.
On korostettava, että teknisesti tällainen nykyaikaistaminen oli täysin todellinen, kaikki määritetyt aseet olivat sarja, eikä tarvikkeissa ollut ongelmia. Niinpä "Burny", "Bystry", "Amiraali Ušakov", "Pysyvä" ja "Levoton" ja mahdollisesti uusin Tyynenmeren laivaston Bezboyaznenny (1990) voisi löytää toisen elämän. Samaan aikaan Itämeren tuhoajat oli selvästi poistettava ja homogeeniset laivamuodostumat muodostettiin pohjoiselle ja Tyynenmeren laivastolle.
Eli suhteellisen kohtuullisilla kustannuksilla (tällaisen modernisoinnin ilmeiset kustannukset ovat paljon pienemmät kuin Shaposhnikovissa tapahtuneet), laivaston voisi saada sen vuosina 2017-2018. 5-6 suhteellisen modernia ja täysin taisteluvalmiita "ensimmäistä riviä" ja niiden maksimaalinen aktiivinen käyttömahdollisuus (myös kaukaisella ja valtameren alueella) 10 vuoden ajan (vuoteen 2027-2028). Toisin kuin alukset, joissa on GTU (hankkeet 1155 ja 11540), uudet kattilat ja merkittävä PTU -resurssi mahdollistivat kävelemisen intensiivisesti ilman, että jäljellä olevaa voimalaitosresurssia laskettiin kouristavasti.
Aika valitettavasti on mennyt
Ja jos laivasto yrittää edelleen pelastaa projektin 1155 aluksia, tuhoojille on jo asetettu risti. Aikaa niiden modernisointiin on menetetty. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että sarja uusia hankkeita 22350 on jo aloitettu, ei ole mitään järkeä investoida näihin vanhoihin aluksiin tänään. Jos oletamme hypoteettisesti, että päätös tehdään nyt, niin sen toteuttaminen, ottaen huomioon talousarvion rahoituksen erityispiirteet, alkaa aikaisintaan vuonna 2021, alusten korjaus kestää 3-4 vuotta (itse asiassa paljon enemmän), ts. alukset tulevat ulos tästä korjauksesta modernisoimalla vuosina 2024-2025 … Samaan aikaan laivasto hyväksyi uusimman 956: n vuonna 1993, ts. vuonna 2024 hän on jo 31 -vuotias. Kymmenen vuotta keskimääräisen korjauksen jälkeen on aluksella vähintään 41 vuotta, mutta tämä edellyttää jo pääkaapelireittien yksiselitteistä vaihtamista (mikä lisää jyrkästi korjauskustannuksia ja -ehtoja).
Täysin erilainen tilanne oli vuonna 2014, jolloin oikea-aikaisella päätöksellä 4-6 tuhoajaa saattoi todella saada toisen ja erittäin aktiivisen elämän. Jopa "Burny" (laivastossa vuodesta 1988), joka on lähtenyt tehtaalta kolmen vuoden (2017) jälkeen, voisi palvella vielä 10 vuotta, vuoteen 2027 asti ilman suurta runkokaapelien vaihtoa. Ja tämä pätee vielä enemmän viiteen uudempaan alukseen ("Ushakov" ("Fearless"), "Persistent", "Fast" ja mahdollisesti "Fearless").
956 -projektin tärkeimmät opetukset
Ensimmäinen. Laivasto tarvitsee, ellei innovatiivisimpia, mutta tosiasiallisesti toimivia ja tehokkaita teknisiä ja taktisia ratkaisuja. Nosturin tavoittelu taivaalla päättyy usein murtuneeseen kouruun.
Toinen. Laivaston kehittämisen ja käytön eturintamassa olisi oltava todellinen taistelutulos.
Kolmas. Tilanteessa, jossa laivasto lähettää suhteellisen uusia aluksia puistoon, yhteiskunnalla on looginen kysymys: eikö amiraalimme leikkineet alusten kanssa? Vaaditaanko valtavaa rahoitusta laivaston uusille aluksille, pystyykö se varmistamaan niiden normaalin toiminnan, nykyaikaistamisen palvelun aikana ja tehokkaan käytön taistelussa?
Ihmisarvoinen kuolema laivoille
Hyvin ansaittujen, tehokkaiden ja hyvin palveltujen alusten pitäisi mennä isänmaallisiin puistoihin. Alukset, joista voit olla ylpeä, kuten esimerkiksi SKR "Smetlivy". Tämä alus on todellakin osa Neuvostoliiton laivaston historiaa (isolla kirjaimella), kylmän sodan suurta vastakkainasettelua.
Sama asia, joka tehtiin tuhoajan "levoton" kanssa, on tyhmää, ei hauskaa ja häpeällistä. Samaan aikaan häneltä löytyi palvelun arvoinen tulos.
Ja tämä ei ole neulominen neuloihin, vaan esimerkiksi nykyaikaisten laivaston tuhoamiskeinojen testaaminen. Ja tässä esimerkkinä me valitettavasti Yhdysvaltain laivasto, joka ei käytä vain vanhoja aluksia kohteina, sillä ampumalla on selkeä tutkimusluonne, kaikki raportit, joista Yhdysvaltain laivasto on tietysti tiukasti salainen (vähintään tiedotusvälineille).
Tällaisia tapahtumia ei ole toteutettu laivastossamme moneen vuosikymmeneen huolimatta siitä, että otetaan käyttöön uusia alusten vastaisia ohjuksia, joiden taistelukärkien massa on jyrkästi vähentynyt, ja joiden todellinen tehokkuus suurilla aluksilla on akuutti.
Viimeinen asia. Kaksi tuoretta kuvaa.
Kaksi hankkeen 956E (modernisoitu) ja 956ME tuhoajaa PLA: n itäisen laivaston harjoituksissa, lokakuu 2020 (lähde: "Live Journal") paska).
Ja Tyynenmeren laivaston "uusin" tuhoaja "Bezofaznenny" (laivasto hyväksyi joulukuussa 1990). Peloton viimeisellä telakalla (lokakuu 2020).
Vain yksi ja vanhempi "Bystry" pysyy laivaston taisteluvoimana.
Teemmekö tästä kaikesta johtopäätöksiä? Kysymys on avoin …
