Kysy ensimmäiseltä kadulla tapaamaltasi ihmiseltä, mitä hän tuntee maailman uskonnoista, ja hän ei todennäköisesti anna sinulle vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen. Ensinnäkin, hän ei kerro sinulle shintoa, ja shinto on maailman uskonto. No, ja sitten tulee avoin sekaannus ortodoksian ja katolisuuden, shiialaisten ja sunnien kanssa, sanalla sanoen, et saa tarkkaa vastausta keneltäkään, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Ja tietysti jopa monet uskovat tai sellaiset, jotka pitävät itseään sellaisina, olivatpa he jopa kristittyjä, jopa muslimeja, eivät todennäköisesti vastaa kysymykseen, ja millä tavoin ihmiset tulivat uskoon siinä muodossa, jossa he uskovat Jumalaan nyt ?
Nicene Cathedral (romanian fresko, 1700 -luku).
Mutta koko historiamme ei ole vain sotien historia, vaan myös todellisen uskon etsintähistoria ja paras tapa pelastaa sielu, ja mielenkiintoisin asia on se, että tämä etsintä jatkuu vielä tänäkin päivänä! No, mutta tarinamme käsittelee tämän haun monimutkaisia tapoja, ja lisäksi me koskemme vain kahta tunnustuskeinoa - kristinuskoa ja muslimien uskontoa.
Onko kristinusko fantasioiden paikka?
Kaikki alkoi siitä, että jo II vuosisadalla. n. NS. Kristilliset teologit yrittivät yhdistää vasta syntyneen kristinuskon kreikkalaiseen filosofiaan, ja he menestyivät tässä pyrkimyksessä. Varhaiskristinusko avasi laajan mahdollisuuden erilaisiin tulkintoihin, koska se oli vasta muotoutumassa. Monet heistä luokiteltiin sitten harhaopiksi - toisin sanoen syvälle poikkeukselle todellisesta uskosta, mutta nämä olivat kuitenkin myös opetuksia, ja joskus niitä seurasi valtava joukko ihmisiä, vaikka silloin kirkko tuomitsi nämä opetukset.
Ensimmäinen erimielisyys
Ensimmäisten kristittyjen verta vuodatettiin edelleen roomalaisten sirkuksen areenoilla (keisari Nero syytti heitä Rooman polttamisesta vuonna 64 jKr.), Ja ensimmäiset harhaopit alkoivat jo näkyä. Ja alussa se oli eri muodoissa gnostilaisuutta, jota saarnasivat piispat Valentine ja Basilides. He väittivät aineen olevan pahaa, joten he tekivät eron maailman luojan ja tosi Jumalan välillä, jossa he näkivät kaksi eri kokonaisuutta, ja tämä ei tietenkään sopinut yhteen sen kanssa, mitä Raamatussa oli kirjoitettu.
Vähä -Aasiassa syntyi oppi, kuten montanismi, joka sai nimensä frygilaisesta pakanallisesta papista Montanasta, josta tuli kristitty noin vuoden 156 jKr. NS. Hän saarnasi elävää hengellistä yhteyttä Jumalan kanssa. Ja myös vapaus kirkon hierarkiasta ja rituaaleista, ja kaikki tämä hänen mielestään voitaisiin nähdä yksilöllisessä karismassa tai Pyhän Hengen erityisissä lahjoissa ja ennen kaikkea profetian lahjassa. Eli se tuli erittäin kätevästi: sinulla on profeetallinen lahja, joten aloitit suoran viestinnän Jumalan kanssa. Ja jos ei - älä syytä minua, ole vielä kypsynyt! Montanan seuraajat, joiden joukossa profeetat Prisca (tai Priscilla) ja Maximilla nauttivat erityisestä kunniasta, tunnustivat opettajansa Paraklattiksi (Hengen lohduttajaksi), jonka Johanneksen evankeliumi lupasi ihmisille. Jotkut kristityt, jotka jatkoivat juutalaisten dogmien noudattamista, tulivat ebionilaiseen lahkoon (heprealaisesta sanasta "köyhä mies"). Ebionilaiset väittivät, että Jeesus itse asiassa tuli yksinkertaisesti täyttämään laki ja muinaiset ennustukset, toisin sanoen hän oli sukua Moosekselle. He uskoivat, että hän poisti lain vain juutalaisen kansan historian aikana kertyneen valheen ja saarnasi asketismia, köyhyyttä ja kasvissyömistä. Mielenkiintoisin asia on kuitenkin se, että he uskoivat olevansa silta kirkon ja synagogan välillä, koska heidän uskonsa yhdistää sekä kristinuskon että juutalaisuuden. Mutta ortodoksisten uskontojen edustajat eivät pitäneet tästä symbioosista ollenkaan, minkä seurauksena kristillinen kirkko syytti heitä harhaoppina ja juutalainen kirkko luopioina.
Kolminaisuuskysymys ja hengen heikkouden ongelma
Kolmannella vuosisadalla. ensimmäiset erimielisyydet kolminaisuudesta sekä kirkosta ja sakramentista jatkuivat. Ilmestyi monarkismi, joka oli suosittu Roomassa ja joka vahvisti Jumalan ykseyden ja hylkäsi hänen kolme hypostaasia. Samaan aikaan Adoptismi, jonka Paavali saarnasi Samosatasta, vahvisti Kristuksen inhimillisen eikä jumalallisen luonteen.
Samaan aikaan ilmestyi novatismi (joka on nimetty presbyter Novatianin mukaan), joka Roomassa tuli selvästi puritanistisen opetuksen ja kannusti antamaan anteeksi kaikille niille, jotka luopuvat uskostaan vainon pelossa tai lankeavat hengen heikkouden vuoksi vakavaan syntiin! Ja on hämmästyttävää, miten he ajattelivat tätä, koska Kristus itse, kuten tiedätte, antoi anteeksi vihollisilleen!
Totuuden etsintä ja ensimmäiset ekumeeniset neuvostot
IV vuosisadalla. laajalle levinnyt arianismi, joka on nimetty Aleksandrian presbyter Ariusin mukaan, joka opetti, että Isä Jumala loi Jumalan Pojan, ja siksi hän on luonteeltaan erilainen kuin isänsä. Nizzan ensimmäinen ekumeeninen kirkolliskokous vuonna 325 tuomitsi arianismin ja vahvisti, että Isällä Jumalalla ja Pojalla on yksi olemus, ja sitten sama vahvistettiin Konstantinopolin kokouksessa vuonna 381. Mutta tuomitseminen on tuomitsemista, mutta entä se tosiasia, että silloin monet kansat, esimerkiksi samat gootit, vandaalit ja burgundit, tulivat kristittyiksi juuri arialaisen opetuksen mukaan?! Lisäksi on olemassa jopa sellainen versio, että Venäjällä oli aiemmin myös arialaista järkeä. Kuitenkin, miksi se oli? Vuonna 2006 Oryolin kaupunkiin perustettiin 20 hengen”arianilainen yhteisö Oryolin kaupungissa”. Ilmeisesti pelastustie Ariuksen opetusten mukaan osoittautui lähemmäksi heitä kuin perinteinen ortodoksisuus, ja miksi niin - kuka tietää?
Ja siellä oli myös Konstantinopolin patriarkka Nestorius - nestoriaanisuuden luoja, joka uskoi, että Kristus syntyi ihmiseksi, ja vasta myöhemmin Jumalan sana yhdistyi hänen kanssaan. Nestoriuksen vastustajat syyttivät häntä Kristuksen "hajanaisesta persoonallisuudesta" ja tuomitsivat opin vuonna 431 Efesoksen kolmannen ekumeenisen kokouksen aikana.
Oli kuitenkin myös päinvastainen ääripää - eutykianismi tai monofysiitti, joka kielsi täysin inhimillisen periaatteen Jeesuksessa, mutta myös Kalkedonin kirkolliskokous hylkäsi sen vuonna 451. Pelagianismin ja sen lievemmän muodon, puolipelagianismin kannattajat olivat sitä mieltä, että Aadamin perisynti ei vaikuttanut ihmisluontoon ja jokainen kuolevainen kykeni valitsemaan hyvän tai pahan omasta tahdostaan, eikä hän tarvinnut Jumalan apua Tässä.
He väittivät, että Aadamin synti oli vain "huono esimerkki" jälkeläisille, mutta sillä ei ollut muita haitallisia seurauksia. Mutta Jeesuksen rooli päinvastoin oli "hyvä esimerkki" koko ihmiskunnalle ja vastusti Aadamin "huonoa esimerkkiä", ja se on myös syntien sovitus. Pelagian oppi sanoo, että ihmiset ovat syntisiä omasta valinnastaan, ja siksi syntiset eivät ole uhreja, vaan rikollisia, joita ei pitäisi rangaista, vaan … antaa anteeksi! Ihmisten on myös sallittua saavuttaa täydellisyys jopa ilman kirkon apua, vaikka siunattu Augustinus tuomitsi heidät tästä, koska hän uskoi perisynnin olevan niin vakava, että ilman papiston ohjaavaa kättä pelastusta etsiessänne en voi tehdä sitä!
Ja sitten olivat katarit, kreikkalaisesta "katharsista" - "puhdistus", tai albigenialaiset (nimetty Albin kaupungin mukaan), jotka myös pitivät itseään kristittyinä. Mutta he vain väittivät, että helvetti on elämää maan päällä ja taivas on taivaassa, että ihminen syntyy helvetissä ja nousee taivaaseen, että risti ei ole uskon symboli, vaan teloitusväline, koska ihmiset ristiinnaulittiin se Roomassa! Cathars sanoi asioita, jotka olivat pelottavia tavallisten katolilaisten näkökulmasta. Esimerkiksi lihaliha saastuttaa suun samalla tavalla kaikki päivät, siksi on turhaa noudattaa paastoa ja että elävän olennon tappamisen synti on anteeksiantamaton. Ja he uskalsivat myös sanoa seuraavaa:”Jos Herra Jumala on kaikkivaltias ja sallii tämän maailman tapahtumat, hän ei ole kaikin puolin hyvä. Jos Hän on kaikin puolin hyvä ja sallii mitä maailmassa tapahtuu, Hän ei ole kaikkivaltias. "Ja huolimatta tällaisista hirvittävistä lausunnoista, heidän uskonnonsa houkutteli paljon ihmisiä Etelä-Ranskassa, missä kulttuuri ja talous alkoivat kukoistaa, kunnes ortodoksiset ristiretkeläiset-pohjoismaalaiset tuhosivat heidät! "Vanno ja todista vääräksi", katarit sanoivat, "mutta älä paljasta salaisuutta!" Eli uskon muuttaminen vaikeissa olosuhteissa oli heille yhtä helppoa kuin housujen vaihtaminen. Siksi katolilaiset vaativat, että he tappavat myös koiran, kun he kääntyvät katolilaisuuteen, he eivät luottaneet yksin katariinivalaan. Ja mitä? Kun heidän linnansa Montsegur kaatui maaliskuussa 1244, 216 kataria laulaen hymnejä laskeutui ylpeänä vuorelta ja kiipesi alla palaviin tulipaloihin, eivät vain miehet, vaan myös naiset ja lapset! Nyt tätä paikkaa kutsutaan poltettujen kentäksi ja se on merkitty muistoristillä - visuaalinen symboli heidän uskonsa lujuudesta!
Tapa heidät kuin helvetin heimon ihmiset
Lisäksi muslimeilla oli islamin muodostumisen alkuvaiheessa tarpeeksi harhaoppisia sivutuotteita todellisesta uskosta. Esimerkiksi yksi varhaisista "poikkeamista", jonka edustajat vastustivat laillisia muslimihallitsijoita ja osoittautuivat tunnustavansa uskottomiksi ne muslimit, jotka ovat tehneet vakavasti syntiä, oli kharijismi. Profeetta Muhammad vaati Kharijiteja yksinkertaisesti tappamaan:”He tulevat islamista kuin nuoli lävistää pelin. Jos löydät heidät, tapa ne niin kuin helvetin heimo kerran tapettiin."
Muhakkimilaiset ja atsrakitit olivat tunnettuja - myös Kharijite -lahkon kannattajia. He väittivät, että ihmiset, jotka ovat tehneet vähintään yhden vakavan synnin, muuttuvat heti epäuskoisiksi, ja siksi he palavat helvetissä ikuisesti. Kharijite -lahkon lajikkeita tunnetaan - Najdis, Bayhasites, Ajradis, Salabits, Ibadis, Sufrites jne. kaikki on siis hyvin vaikeaa …
Myös Jahmismia tunnustavat ihmiset pitävät itseään muslimeina, mutta muslimien itsensä mukaan he ovat harhaoppisia uskon suhteen. Ja kuinka olla pitämättä heitä sellaisina, jos he kieltäytyvät tunnustamasta monia tapahtumia, joita pitäisi tapahtua tuomiopäivänä: he eivät usko siltaan, joka heitetään helvetin harjanteiden väliin, he kieltävät Vaaka, mahdollisuuden ajatellen Allahia, mutta Koraania pidetään … luotuna. Mu'tazilit ("erotettu", "erotettu") tukevat asharismia ja maturidismia - opetuksia, jotka syntyivät muslimikalenterin mukaan noin vuonna 900. Kaikki ihmisen teot, he sanoivat, ovat Allahin luomuksia, eli ilman häntä et voi edes vetää hiuksia partasi. Mutta vain maturiditit uskoivat, että ne perustuivat vain Allahin tahtoon, ja teon muoto riippuu jo henkilön tahdosta. Samaan aikaan Ash'arites väittivät, että Allah antaa ihmisille vain kyvyn suorittaa tiettyjä toimia ja antaa heille vapaan tahdon. Eli jos mikään ei estä ihmistä, hän voi sitoutua heihin.
Totuus on aina jossain …
Lisäksi tunnetaan myös murjiitteja, kadarilaisia ja jabareita, eikä tämä ole laskenut muslimien jakautumista shiioiksi ja sunneiksi, itse asiassa sama kuin kristittyjen jakautuminen katolisiin, ortodokseihin ja protestantteihin. Juuri niin vaikeaksi tie pelastukseen osoittautuu, ja kuinka vaikeaa oli kahden kristinuskon ja islamin maailmanuskontojen muodostumisen kynnyksellä, totuuden tunteminen. Ja kuka tietää, onko tämä totuus tiedossa jo nyt?!