Ei niin kauan sitten, TOPWAR julkaisi materiaalia KV-1-säiliöstä. Luin sen ja muistin, että kauan ennen kuin aloitin Tankomaster -aikakauslehteni julkaisemisen ja vastaavasti säiliöistä kirjoittamisen, minulla oli tilaisuus lukea mielenkiintoinen kirja kuuluisan Kirovin tehtaan insinööreiltä, jonka nimi oli "Taisteluajoneuvojen suunnittelija"., suunnittelija J. MINÄ OLEN. Kotine. Se julkaistiin tehtaan pääsuunnittelijan N. S. Popov ja … hän kertoivat paljon mielenkiintoisia asioita. Kirjoitin siitä arvostelun, jonka lähetin sen tekijöille ja sain vastauksena kirjeen, jossa he tarjosivat minulle … osallistumista toisen Kirov -tankeja käsittelevän kirjan työhön toimittajana. Teksti on kirjoittanut eri kirjoittajia, siinä oli monia epäjohdonmukaisuuksia, oli erilainen tyyli, joten toimituksellinen työ oli välttämätöntä. Työskentelin myös N. S. Popov hyväksyi sen, mutta tuon ajan vaikeuksien vuoksi kirja ei nähnyt valoa. Sen perusteella kirjoitettu kirja "Ilman salaisuuksia ja salaisuuksia", työhön, johon en enää osallistunut, näki päivänvalon. Yhteistyö Kirovin tehtaan suunnittelijoiden ja veteraanien kanssa ei kuitenkaan ollut turhaa. Tämän ansiosta opin paljon mielenkiintoisia asioita, jotka voivat jossain määrin olla informatiivinen lisäys KV -säiliöitä käsittelevään artikkeliin.
Ensinnäkin on huomattava, että Leningrad ei ollut vain bolshevikkivallankumouksen kehto Venäjällä, vaan myös Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen takominen, eikä mikään, vaan ennen kaikkea vaikein. Ja mielenkiintoisin asia on se, että kukaan ei silloin Neuvostoliiton säiliörakentamisen alkuvaiheessa ollut lainkaan ujo suuren painon säiliöiden suhteen. Esimerkiksi kotimaisten suunnittelijoiden kehityksen rinnalla harkittiin hanketta 100 tonnin TG-6-säiliölle (jonka on suunnitellut saksalainen insinööri Edward Grotte, joka työskenteli Neuvostoliiton kutsusta) ja 70 tonnin säiliöön. italialainen Ansaldo. Tank Grotte oli todellinen "risteilijä", jolla oli viisi tornia, joista tärkein oli aseistettu 107 mm: n aseella, kun taas toisilla piti olla 37 ja 45 mm: n aseet ja konekiväärit.
KV-1-säiliöitä valmistettiin erityyppisillä torneilla: valetut ja hitsatut, valssatuista panssarilevyistä. Valutornien haarniska erottui korkeasta viskositeetista, koska toisin kuin saksalaisilla, meillä ei ollut ongelmia seostavien lisäaineiden kanssa. Valssatut panssarilevyt hitsatuille torneille olivat vahvempia, mutta erittäin vaikeita taivuttaa. Taivutuksen ja kovettumisen yhdistävä tekniikka oli myös vaikeaa.
Mitä tulee kotimaisiin projekteihimme, jotka ovat kehittäneet insinöörit N. Barykov ja S. Ginzburg Leningradin bolshevikkitehtaalta, ne olivat 90 tonnin ajoneuvoja, joiden panssari oli 50-75 mm. Projektin ensimmäinen säiliö oli aseistettu kahdella 107 mm: n, kahdella 45 mm: n ja viidellä konekivääreillä. Toinen erosi vain aseistuksesta-yksi 152 mm, kolme 45 mm ja neljä konekivääriä ja jopa liekinheitin takatornissa! Armeija tunnusti vaihtoehdot onnistuneiksi (jopa näin!), Antoi rohkeuden rakentaa ne puumallien muodossa 1/10-kokoisina. Ja silloin tuli selväksi, että yhden kokeellisen yksittäisen säiliön valmistus, joka sai nimityksen T-39, vaatisi noin kolme miljoonaa ruplaa ja noin vuoden ajan, minkä vuoksi tämä projekti hylättiin pääasiassa [4, 146].
Huhtikuussa 1938 päätettiin yhdistää Leningradin Kirovskin tehdas, jolla oli vahva tuotantopohja ja kokemus T-28-säiliön sarjatuotannosta, sekä tehdas nro 185, jonka nimi on. Kirov, jonka henkilöstöllä oli puolestaan laaja kokemus uudenlaisten taisteluajoneuvojen kehittämisestä. Ensimmäinen suunnitteli koneen johtava insinööri SMK -säiliön ("Sergei Mironovich Kirov"). Ermolaev; toinen - tuote 100 (tai T -100), koneen johtava insinööri E. Paley. Kirovilaisilla oli jo kokemusta paksupanssaroidun säiliön luomisesta: insinööri M. Siegelin johdolla siellä valmistettiin 50-60 mm: n panssarilla varustettu T-III-säiliö, mutta armeija ei sitä silloin vaatinut [4, 148]. Mutta SMK- ja T-100-säiliöissä työ tehtiin hyvin nopeasti: ensimmäinen oli valmis 1. toukokuuta 1939 ja toinen 1. kesäkuuta.
Säiliö SMK
Säiliö T-100
Ulkoisesti säiliöt olivat hyvin samankaltaisia, niillä oli suunnilleen sama paino ja aseistus. T-100: n perusteella sen suunnittelijat ehdottivat vieläkin tehokkaamman ajoneuvon valmistamista, joka oli aseistettu 152 mm: n haupitsilla ja ACS: llä, jossa oli 130 mm: n merivoimien ase. QMS: n lisäksi Kirovin tehdas tarjosi hallitukselle myös KV -säiliön ("Klim Voroshilov"). Kaikki kolme säiliötä, kuten tiedätte, testattiin "Mannerheim-linjalla", minkä jälkeen hyväksyttiin KV-1-tuotemerkin alla oleva KV-säiliö, ja he alkoivat heti kehittää KV-2-mallia, joka oli aseistettu 152 mm: n haupitsilla ja pystyy ampumaan betonia lävistäviä kuoria.
Kokeneet säiliöt KV-1 ja KV-2. Huomaa kahden tykin läsnäolo KV-1-tornissa ja kokeneen KV-2-tornin muoto.
Käytämme usein sanaa "innovatiivinen" suhteessa KV: hen, mutta säiliön muotoilu oli monella tapaa varsin perinteinen. Joten esimerkiksi siinä oli kaksi tykkiä - 45 ja 76 mm. Toisaalta suunnittelijat eivät keksineet sitä itse. Mitä heille kerrottiin, he tekivät. Nämä olivat vain näkemyksiä raskaasta tankista tuolloin, ja muuten saksalaisilla oli myös raskas tankkinsa "Rheinmetall", sillä oli loppujen lopuksi kaksi asetta! Hyvä uutinen on, että kahden aseen mallista luovuttiin ajoissa.
KV-2 on sarjanäyte.
Laitos ei kuitenkaan ehtinyt hallita uutta säiliötä tuotannossa, koska sille annettiin uusi tehtävä: kehittää entistä raskaammin panssaroitu säiliö, alustavasti nimeltään T-220, KV-220 tai Object 220. L. Sychev oli nimitetty ajoneuvon johtavaksi insinööriksi, myöhemmin B. Pavlov. Rungot oli tarkoitus valmistaa Izhoran tehtaalla, ensimmäinen oli tarkoitus siirtää Kirovskiin lokakuun lopussa ja toinen marraskuussa. Säiliö valmistui 5. joulukuuta 1940, vaikka suunnitelman mukaan sen piti valmistua 1. joulukuuta 1940 mennessä. Perinteiseen KV: hen verrattuna tämän säiliön panssari saavutti 100 mm. Hänelle kehitettiin uusi torni, johon asennettiin 85 mm F-30 tykki. Tämä ase oli suunniteltu erityisesti tälle säiliölle Grabinin johdolla tehtaan numero 92 suunnittelutoimistossa ja syksyllä 1940 se testattiin menestyksekkäästi T-28-säiliöllä. Tämä lisäsi säiliön massaa, mikä johti alustan pidentymiseen (7 maantiepyörää ja 4 rullaa per puoli). Voimalaitoksena käytettiin 500 hengen V-2K: n sijasta kokenutta nelitahtista 12-sylinteristä V-muotoista 700-voimakasta V-5: tä (muiden lähteiden mukaan V-2F (V-10) kapasiteetti 850 hv). Säiliön miehistö ja instrumentit eivät ole muuttuneet. 30. tammikuuta 1941 prototyyppi KV-220 lähti testaukseen, mutta seuraavana päivänä testit lopetettiin moottorivian vuoksi.
Maaliskuussa 1941 Puna -armeijan johto sai tietoa tiedustelusta, että Saksassa on kehitetty tehokkaita panssaroituja panssaroita, jotka olivat jo tulossa Wehrmachtin arsenaaliin. Päätettiin kostaa. 5. maaliskuuta 1941 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto ja All-Unionin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitea velvoittivat asetuksellaan 548-232ss Kirovin tehtaan siirtymään T-sarjan sarjatuotantoon. -150 säiliö, joka sai nimityksen KV-3, kesäkuusta lähtien. Sen taistelupainon oli määrä olla 51-52 tonnia, sen panssari oli 90 mm paksu ja sen aseistus koostui yhdestä 76 mm: n F-34-tykistä. Kuitenkin jo 7. huhtikuuta 1941 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto ja All-Unionin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitea antoivat uuden asetuksen nro 827-345cc, jossa määrättiin, että uudessa tankissa pitäisi olla 115 -120 mm panssari, uusi torni ja 107 mm ZiS-6 tykki. Nyt tämä säiliö on muuttunut "Object 223": ksi tai KV-3: ksi, ja sen nopeuttamiseksi päätettiin käyttää KV-220-kantaa. 20. huhtikuuta 1941 testattiin KV-220, joka oli lastattu 70 tonniin (KV-3: n arvioitu massa), mikä oli jopa enemmän kuin Saksan Royal Tiger -säiliön paino vuonna 1944. Mutta jo 20. toukokuuta hän joutui lähettämään suuren kunnostuksen. Tehtaiden testaajien raportissa todettiin, että säiliössä "on huono vaihteenvaihto, maantiepyörien ja tasapainotusakselit ovat taipuneet, jousituksen vääntötangot ovat kiertyneet, moottorin teho ei riitä 70 tonnin säiliöön."
KV-220.
Siksi säiliöön asennettiin pakotettu V-2SN-moottori, joka pystyi kehittämään jopa 850 hv: n maksimitehon. Viimeinen testausvaihe pidettiin 30. toukokuuta - 22. kesäkuuta, ja se keskeytettiin sodan puhkeamisen vuoksi. Myöhemmin hänet lähetettiin rintamalle, missä hän kuoli taistelussa [3, 17]. Mitä tulee aseisiin, uusi säiliö oli aseistettava 107 mm: n tykillä, jotta se osuisi tiedustelupalvelun ilmoittamiin uusiin saksalaisiin tankeihin. Erityisesti tähän viestiin uskoi Neuvostoliiton puolustuksen kansankomissaari marsalkka G. Kulik, joka katsoi, että 107 mm: n kaliiperi ja vähintään 100 mm: n panssarin paksuus hänen tietojensa perusteella voisi vain pelastaa tilanteen. Sitten laitokselle tuli uusi tehtävä, tällä kertaa KV-4-säiliölle, ja lisäksi sen aseiden tulisi koostua 107 mm: n aseesta, 45 mm: n säiliötykistä, liekinheittimestä ja 4-5 konekivääreistä. Etupanssarin paksuus on vähintään 125-130 mm. Säiliö oli tarkoitus varustaa fantastisella 1200 hevosvoiman lentokoneen moottorilla. kanssa. Samaan aikaan projektin toimitusaika asetettiin 15. heinäkuuta 1941, ja prototyyppi vaadittiin 1. syyskuuta mennessä!
Koska tehtävä oli erittäin vaikea, tehtaan pääsuunnittelija J. Kotin päätti järjestää avoimen kilpailun, johon kaikki tehtaalla olevat kutsuttiin osallistumaan. Touko-kesäkuussa 1941 sen osallistujat esittivät yli kaksi tusinaa hanketta, joista 21 on säilynyt, joista 19 on kokonaan julkaistu, allekirjoitettu ja numeroitu. Seitsemän hanketta toteutettiin SMK-järjestelmän mukaisesti: 107 mm: n tykki asennettiin päätakarenkaan, kun taas 45 mm: n tykki asennettiin pieneen etuosaan. Kuudessa projektissa pieni torni sijaitsi päätornin katolla. Yksi hankkeista ehdotti valmiiden KV-1-tornien käyttämistä 76,2 mm: n pistoolilla (!) Ja 107 mm: n aseen asentamista runkoon, jossa oli rajoitetut vaakasuuntaiset kulmat, kuten tehtiin TG-säiliössä. KV-4: n massa kaikissa hankkeissa oli vähintään 80-100 tonnia [4, 153], joten sodan lopussa saksalaiset eivät olleet johtavia supertankkeja luodessaan. kestäisivät, mutta Neuvostoliiton suunnittelijat, jotka yrittivät täyttää korkeiden sotilaskomentajiensa käskyt parhaan kykynsä mukaan. Lisäksi kukaan heistä ei ajatellut sitä, että heillä ei ole melkein siltoja, joiden yli he ajaisivat, että jokien ylittämisessä ponttonisiltoilla olisi villi ongelma, että niiden kuljettaminen rautateillä ja jopa haaksirikkoutuneiden autojen evakuointi taistelukentältä on lähes mahdotonta! Mutta mitään näistä ei keskusteltu. Tällainen oli Neuvostoliiton hallintojärjestelmä noina vuosina: pelkkiä tavoitteita ja usein pelkkää epäpätevyyttä! Ja osaavat ihmiset olivat yksinkertaisesti hiljaa, ja … on selvää miksi.
Se, että se ei onneksi päässyt lopulliseen versioon ja sen valmistus metallissa oli seurausta poikkeuksellisista olosuhteista - natsi -Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941. Kuitenkin, vaikka edessä oleva linja katastrofaalisesti lähestyisi Nevan kaupunkia, supersuurin säiliön (nyt se oli jo KV-5) rakentaminen jatkui vastoin tervettä järkeä. Samalla moottorilla kuin KV-4: llä KV-5: n massa ylitti nyt 100 tonnin rajan. Ulkoisesti säiliön piti näyttää imeytymättömältä pillerirasialta. Matalan rungon pituus oli 8257 mm ja leveys 4 m. Etuosan panssarin paksuuden piti olla 180 mm. Kuljettajan majoittamiseksi rungon keulaan annettiin erityinen torni, ja sen vieressä oli torni konekiväärille. Säiliön vääntövarsijousitus perustui kahdeksanpyöräiseen alustaan. Ase oli jo perinteistä 107 mm: n kaliiperia.
J. Kotin allekirjoitti ensimmäiset piirustukset tästä koneesta vuoden 1941 alussa, mutta kehittäjät eivät noudattaneet määräaikaa ennen 1. elokuuta. Viimeinen työpäivä KV-5: llä oli 22. elokuuta, jonka jälkeen ilmeisesti sen työ lopetettiin. Vihollinen katkaisi Leningradin "suuresta maasta", ja oli ensinnäkin tarpeen ajatella KV-1-säiliöiden massatuotantoa sen sijaan, että heittäytyisivät itseensä (muuten, eikö niin?). erittäin tehokkaista supertankkeista. On mielenkiintoista, että kuten yksi Kirovin tehtaan suunnittelijoista F. Korobkov kirjoitti, heidän pääsuunnittelijansa Zh. Ya. Kotin "… taktisten ja teknisten parametrien lisäksi kiinnitti suurta huomiota säiliön esteettiseen puoleen, ja tämä ilmeni kaikkien myöhempien mallien luomisessa …" [2, 125].
Yllättäen kuinka hän ei ymmärtänyt, että hypotenuusa on lyhyempi kuin kaksi jalkaa, mikä tarkoittaa, että suora kalteva panssarilevy, kuten T-34: ssä, eikä rikki, hitsattu kahdesta levystä, kuten hänen KV: ssä ja paljon muuta teknisesti kehittynyt ja luotettavampi. Mutta jostain syystä hän ei voinut soveltaa tätä ilmeistä ratkaisua kotona! Ja sitten kävi ilmi, että KV: n varaus oli selvästi tarpeeton, mikä ilmaistiin täysin naurettavalla yrityksellä luoda kevyt KV-13 [4, 69], ja juuri kun saksalaisen tykistön kaliiperit ja voima alkoivat kasvaa kirjaimellisesti harppauksin!
"Kevyt" säiliö KV-13
Samaan aikaan sama KV-2 panssaroitu maski, jonka paino oli 636 kg, kun se ammuttiin 76, 2 mm: n ja jopa 45 mm: n kuorilla 600 metrin etäisyydeltä, epäonnistui yleensä! [5, 66] Syy oli … hitsattujen saumojen heikko laatu - toisin sanoen Neuvostoliiton tekniikan yleinen jälkeenjääneisyys! Toinen "Leningradin hirviö" oli itseliikkuva KV-6-ase, joka oli aseistettu kolmella aseella kerralla: yhdellä 76,2 mm: n ja kahdella 45 mm: n kaliiperilla. - Miksi kolme tykkiä? - kysyi, nähdessään tämän "ihmeen" mallin I. V. Stalin. - Olkoon yksi, mutta hyvä! " [5, 66]
ACS KV-6: ssa oli kolme pistoolia yhdessä naamiossa. Sinun ei tarvinnut olla lahjakas insinööri edes silloin ymmärtääksesi, että tämä muotoilu oli vain … naurettavaa. Ja silti se luotiin metallista ja ammuttiin alueella!
KV-7: ssä oli jo kaksi 76,2 mm: n pistoolia, mutta se olisi voitu jättää pois, koska kahden laukauksen mekaaninen synkronointi oli lähes mahdotonta, ja kaikki tiesivät sen pitkään. Lisäksi sähköistä sytytystä ei käytetty tuolloin Neuvostoliiton säiliöpistoolijärjestelmissä. Ja jos on, niin laukaus yhdestä aseesta lyö välittömästi toisen tavoitteen! Suunnittelijamme eivät kuitenkaan tienneet tätä tai päinvastoin tiesivät, mutta mieluummin kokeilivat kaikkea niin sanotusti "hampaisiin". Muuten, miksi he halusivat laittaa kaksi asetta ensin KV-1-säiliöön? Ja säästämisen vuoksi! Ammu panssaroituun kohteeseen 45 mm: n ja jalkaväkeen ja rakennuksiin-76, 2 mm: n ammuksella! Käytännössä se osoittautui kuitenkin erittäin hankalaksi ja tämä aseiden järjestely hylättiin. Mutta mitä tämä tarkoittaa? Tietoja rakentamisesta "kirjoittamalla" - kallein ja tehoton. Kyllä, sellaisia suunnittelijoitamme olivat tuolloin, omalla tavallaan ahkerat, hallinto kohteli heitä ystävällisesti ja he näyttivät palvelevan sosialistista kotimaataan tunnollisesti. Mutta lopulta epäpätevyys ja kunnianhimo vaikuttivat edelleen, ja tavalliset säiliöalukset, jotka taistelivat säiliöillä, joita ei tullut mieleen, ja jalkaväki, joista puuttui usein tankeja, maksoivat niistä.
Siellä oli myös T-100Z-projekti. He sanovat, että 152 mm: n haupitsi päätornissa ja 45 mm: n tykki apulaitteessa pyyhkäisee kaikki viholliset pois tieltä! Kuvittele nyt, että jos KV-2 olisi jatkuvasti jumissa mudassa, miten nämä koneet käyttäytyisivät vieläkin enemmän painoa ja samalla moottoriteholla?
Viitteet:
1. Ilman salaisuuksia ja salaisuuksia. SPb.: 1995.
2. Taisteluajoneuvojen suunnittelija. L.: 1988.
3. TsAMO RF, rahasto 3674, luettelo 47417, asia nro 2, s.17
4. Shpakovsky V. O. Totaalisten sotien aikakauden säiliöt 1914-1945. SPb.: Monikulmio, 2003.
5. Shpakovsky V. O. Säiliöt. Ainutlaatuinen ja paradoksaalinen. M: AST; Pietari: Monikulmio, 2007.
Piirustukset. A. Shepsa
