Me kaikki opimme vähän
Jotain ja jotenkin
Joten koulutus, kiitos Jumalalle, Ei ihme, että loistamme.
(A. S. Pushkin, Eugene Onegin)
Agibalovin ja Donskoyn suosittu oppikirja nykyaikaisissa kouluissa. Se venytti kuin räkä ja sai vähitellen uusia suuntauksia, mutta ei koskaan menettänyt kurjaa olemustaan.
Muistakaamme kuitenkin, mitä saman historian oppikirjoja opiskelimme Neuvostoliiton aikoina, kun meillä oli paras koulutus. Muistelemme, ja käy ilmi, että valtaosa meistä opiskeli 5. luokan koulukirjan "Keskiajan historia" mukaan, jossa kirjaimellisesti seuraavaa voitiin lukea samoista ritareista monien vuosien ajan joissakin esityksissä:
”Talonpoikien ei ollut helppo voittaa edes yhtä feodaalia. Ratsasoturi - ritari - oli aseistettu raskaalla miekalla ja pitkällä keihäällä. Hän pystyi peittämään itsensä suurella kilvellä päästä varpaisiin. Ritarin ruumis oli suojattu ketjupostilla - rautarenkaista kudotulla paidalla. Myöhemmin ketjuposti korvattiin panssarilla - rautalevyistä tehty panssari.
Ritarit taistelivat vahvoilla, kestävillä hevosilla, joita suojeli myös haarniska. Ritarin ase oli erittäin raskas: se painoi jopa 50 kiloa. Siksi soturi oli kömpelö ja kömpelö. Jos ratsastaja heitettiin hevosen selästä, hän ei pystynyt nousemaan ilman apua ja yleensä vangittiin. Taistellakseen hevosella raskaissa haarniskoissa tarvittiin pitkä koulutus, feodaalit valmistautuivat asepalvelukseen lapsuudesta lähtien. He harjoittivat jatkuvasti miekkailua, ratsastusta, painia, uintia, keihäänheittoa.
Sotahevonen ja ritari -aseet olivat erittäin kalliita: kaiken tämän vuoksi oli tarpeen antaa koko lauma - 45 lehmää! Maanomistaja, jolle talonpojat työskentelivät, saattoi suorittaa ritaripalveluksen. Siksi sotilasasioista tuli melkein yksinomaan feodaalien miehitys."
(Agibalova, E. V. Keskiajan historia: oppikirja 6. luokalle / E. V. Agibalova, G. M. Donskoy, M.: Koulutus, 1969. s.33; Golin, E. M. keskiajan historia: oppikirja illan 6. luokalle (vuorotyö) koulu / EM Golin, VLKuzmenko, M. Ya. Loiberg. M.: Koulutus, 1965. S. 31-32.)
Katso nyt huolellisesti ja muista ainakin ne artikkelit "ritareista", jotka julkaistiin "VO" -lehdessä. Ja käy ilmi, että kaikessa tässä EI OLE YKSI TOTUUDEN SANA. Eli totuutta on, mutta sekoitettu siten, että tästä tuli jotain aivan päinvastaista. Aloitetaan siitä, että oli eri aikakausia - ketjupostin ja levypanssarin aikakausi. Ja ketjupostin aikakaudella hevosilla ei vielä ollut panssaria! Eikä yksikään ritari kantanut 50 kg rautaa hänen päällään - tämä on miehen ja hevosen aseiden paino, toisin sanoen ritarikuulokkeiden kokonaispaino! Lopuksi, kun panssari ilmestyi, ritarien kilvet katosivat. Panssarissa oleva ritari pystyi juoksemaan, hyppimään, ja kun hänestä tuli ritari, hänen täytyi hypätä satulaan ilman jalustaa. Tämä oli kaikkien tiedossa Neuvostoliiton aikoina, mutta … koska rappeutuva imperialismi oli läsnä lännessä, niin länsimaiset ritarit olivat "huonoja", kömpelöitä ja kahlittuja, eivät itse pystyneet nousemaan kaatumisen jälkeen ja "yleensä joutuivat vankeuteen". " Ei ole turhaa, että V. Gorelikin julkaisut "ritareista" aikakauslehdessä "Around the World" vuonna 1975 antoivat vaikutelman räjähtävästä pommista - kaikki ei ollut siellä kuten oikeissa koulukirjoissa. Mutta entä koulu - yliopistossa kaikki oli sama! Yleensä "kiinteä neljä", mukaan lukien niin rakas!
Aika kului, ja nyt meillä on edessämme aikamme koulukirjoja. Oppikirjan "Keskiajan historia" kolmannessa painoksessa lukion 5. luokalle V. A. Vedyushkin, julkaistu vuonna 2002, ritarin aseiden kuvaus muuttui hieman harkitsevammaksi:”Aluksi ritari oli suojattu kilvellä, kypärällä ja ketjupostilla. Sitten haavoittuvimmat kehon osat alkoivat piiloutua metallilevyjen taakse, ja 1400 -luvulta lähtien ketjuposti korvattiin lopulta vankalla panssarilla. Taistelupanssari painoi jopa 30 kg, joten taistelussa ritarit valitsivat kestäviä hevosia, joita myös suojeli panssari.
Ritarin tärkeimmät hyökkäysaseet olivat miekka ja pitkä (jopa 3,5 m) raskas keihäs. Ritariaseiden käyttö mahdollistettiin jalustimilla, jotka otettiin käyttöön Länsi -Euroopassa idästä varhaisella keskiajalla. Kun ritari, joka oli suojattu päästä varpaisiin panssarilla, sotahevosella keihäs valmiina ryntäsi hyökkäykseen, näytti siltä, ettei ollut voimaa, joka kestäisi hänen iskunsa (Vedyushkin, E. A. A. Vedyushkin. Toimittaja AO Chubaryan. 3. painos M: Education, 2002. P.117-118)
Oppikirja, jonka on kirjoittanut E. A. Vedyushkin ja V. I. Injektio on ainakin jotain …
Tässä tapauksessa melko suuntaa antava on maininta jalustimista, mutta kuitenkin, ja tämä on jo eräänlainen raja paitsi tasolle, myös Venäjän korkeakoulutukselle.
Kuitenkin Venäjän historiallisen tietämyksen äärimmäinen mytologisaatio sen historian Neuvostoliiton aikana oli niin laajamittainen ilmiö, että sen seuraukset voitetaan edelleen erittäin hitaasti ja kaukana kivuttomasti. Loppujen lopuksi ulkomaisen kirjallisuuden kääntäminen suoritettiin suoraan suhteessa maan johdon ulkopoliittisiin etuihin, ja lisäksi sitä rajoitti myös olemassa oleva sensuuri, sekä ulkoinen, valtion puolesta tuleva, että sisäinen sensuuri tutkijoilta itseltään.
Tarve mukauttaa ulkomaisten asiantuntijoiden tutkimustulokset Neuvostoliiton puolueideologian jäykän kehyksen mukaan teki erittäin vaikeaksi työskennellä jopa meillä olevan ulkomaisen kirjallisuuden kanssa ja provosoi dogmatismia ja dogmatismia. Loppujen lopuksi kaikkea, mikä ylitti "marxilais-leniniläisen näkemyksen" historiasta, pidettiin ideologisesti vieraana ja sitä kritisoitiin armottomasti. Vuodesta 1917 lähtien puhtaasti poliittinen lähestymistapa kaikkeen, mitä meille "sieltä" tuli, on voittanut. Koska uskottiin, että jos Länsi -Euroopassa on nyt "hajoavaa" ja "kuolevaa" kapitalismia, se tarkoittaa, että siellä ja menneisyydessä ei olisi voinut olla mitään hyvää, mutta jos siellä näkyisi positiivisia hetkiä, niin vain näkökulmasta, josta se oli, ne vaikuttivat "proletaarisen vallankumouksen" lähestymiseen koko planeetan mittakaavassa.
Näin rakennettiin hyvin yksinkertainen ja kaikkein keskinkertaisimpaan mieleen perustuva suunnitelma, jonka mukaan kaikki ritarit-feodaalit poikkeuksetta kirjattiin roistoiksi, kapinalliset talonpojat julistettiin yhteiskunnan hyväntekijöiksi ja palkattujen työntekijöiden ulkonäkö oli vain hyvä koska "suuri lokakuu lähestyi". Luonnollisesti näissä olosuhteissa keskiaikaisen Euroopan sotilasasiat julistettiin melko keskinkertaisiksi, ja soturit-ritarit näyttivät niin raskailta ja järjettömiltä aseistetuilta, etteivät he pystyneet edes nousemaan jaloilleen tai istumaan satulaan! Tässä kaikessa oli kuitenkin syvä merkitys, joka ilmaistiin Venäjän väestön tietoisuuden ideologisessa käsittelyssä. Ja tässä riittää muistaa esimerkiksi elokuva "Aleksanteri Nevski", joka julkaistiin vuonna 1938 ja joka oli suorastaan hämmästyttävä menestys, verrattavissa vain elokuvaan "Chapaev", mutta poistettu lipputulosta sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Molotov-Ribbentropin sopimus ". Vuonna 1941 elokuva julkaistiin jälleen, ja siellä esiteltiin hyvin selvästi, kuinka venäläiset miehemme yksinkertaisilla akseleilla lyövät "ritari-koiria", mikä oli ehdottoman ilmeinen osa psykologista propagandaa, mahdollisesti tarpeellista sotavuosina, mutta selvästi vääristää tarinan totuutta …Tämän seurauksena Military Knowledge -lehti julkaisi jo vuonna 1999 juhla -artikkelin, jonka sisältö oli seuraava:”Aleksanteri Nevski päätti vetää rykmenttinsä Peipsille ja tavata täällä vihollisen. Hän tiesi hyvin valloittajien toiminnan taktiikan. "Sikojensa" päähän ja kylkiin asennetut ritarit hyökkäsivät aina, pukeutuneet raskaisiin panssaroihin (haarniskoissa, aha, vuonna 1242! - tekijän huomautus), ja keskellä oli jalkaväki. Venäjän prinssi otti tämän huomioon.
Ritarikoirat, jotka olivat kulkeneet taistelumuodostumiemme keskustan läpi, jossa toimi pieni Vladimir -miliisi (missä kronikkateksti on kirjoitettu? - tekijän huomautus), pääasiassa jousimiehet ja slingers, päättivät voittaneensa taistelun. Mutta heidän voimansa olivat jo ehtineet pitkässä käsitaistelussa. Tätä Venäjän komentaja toivoi. Hän toi taisteluun novgorodilaiset, jotka loivat edellytykset Aleksanteri Nevskin ratsastusjoukon taisteluun, joka koostui hyvin koulutetuista sotilaista. Hän iski yhtäkkiä vihollisen kylkiä.
Novgorodilaiset toimivat taitavasti kirveillä, keihäillä, mailalla. Koukkujen avulla he vetivät ritarit hevosiltaan, jotka raskaisista kuorista irrotettuna muuttuivat kömpelöiksi eivätkä voineet vastustaa taitavia valppaitamme.
Hevosten ja ratsastajien painon alla järven verinen jää murtui ja romahti. Monet valloittajat pakenivat ikuisesti järven pohjalle, loput pakenivat. Illalla taistelu päättyi vihollisen täydelliseen tappioon (Joka tulee miekalla luoksemme, kuolee miekkaan // Sotilaallinen tieto. 1999. Nro 4. P.9.)
Valitettavasti VO: sta oli samanlaisia artikkeleita. Tämän vuoksi oli tarpeen mainita tässä Pravda -sanomalehden 5. huhtikuuta 1942 pääkirjoitus, jossa EI SANA sanottu ritarien hukkumisesta järveen, ja on ymmärrettävää, miksi. Loppujen lopuksi Stalin itse hallitsi Pravdan pääkirjoituksia, eikä hän voinut sallia ammatillisten historioitsijoiden nauravan hänelle ja hänen Pravdalle. Mutta kaikissa muissa sanomalehdissä … oi, he kirjoittivat mitä mieleen tulivat, ja lopulta tämä heijastui jälleen "upeisiin koulukirjoihin". Totta, tänään kaikkein vastenmielinen heistä, no, se, josta olen jo kirjoittanut täällä ja jossa pollarien jalkaväki käveli "sian" sisällä pukeutuneena (lue ja naura!) Kuorissa ja kirveillä, vetäytyi kouluista. Siellä oli myös muita möykkyjä, tämä on havaittavin. Vaikka se oli pieni valhe, se oli silti mahdollista tuhota koulun harjoittelusta!
Joten kun jotkut kommentoijistamme ehdottavat kiivaasti palaavansa Neuvostoliiton oppikirjoihin, heidän pitäisi ajatella päätään!
Oppikirja S. A. Nefedova.
P. S. Muuten, erittäin mielenkiintoinen oppikirja keskiajan historiasta ("historia esitetään romaanina") S. A. Nefedovan julkaisi Vlados -kustantamo vuonna 1996. Mielestäni tänään ei ole parempaa opasta kuin tämä oppikirja. Mutta se julkaistiin huonolla paperilla (loppujen lopuksi, mikä vuosi?!), Huonolla suunnittelulla, eikä sitä jaettu tuolloin tai sen jälkeen. Ja turhaan … Ja kirjailija teki sarjan. Muinainen maailma, keskiaika, renessanssi. Mutta siinä kaikki.
