Voimme sanoa, että johtopäätökset ovat hieman ennenaikaisia, koska vain ensimmäinen viikko on kulunut siitä, kun laivamme ryhmä, jota johtaa TAVKR "Admiral Kuznetsov", toimii Syyriassa. Voimme kuitenkin jo sanoa, että kaikki meni hieman toisin kuin oli suunniteltu.
Ymmärtääkseni”amiraali Kuznetsov” ei lähetetty Syyrian rannoille ollenkaan, koska Khmeinimin lentoryhmä ilman hänen siipiään ei kykene suorittamaan sille annettuja tehtäviä. Tämä on loogista ja ymmärrettävää.
On myös selvää, että Su-24M ja Su-34 ovat taisteluominaisuuksiltaan suuruusluokkaa parempia kuin Su-33-hävittäjät ja MiG-29K -hävittäjäpommittajat. Su-34 pystyy kuljettamaan jopa 8 tonnia pommeja, Su-24M-7,5 tonnia. Kantolaitepohjaisissa lentokoneissa nämä indikaattorit ovat alhaisemmat, Su-33 voi nostaa enintään 6,5 tonnia, MiG-29K-4,5 tonnia. Ja Su-33: ssa on yksinomaan ohjaamattomia pommeja. Lisäksi Su-33: n kuormituksen ilmeisestä ylivoimasta huolimatta luku 6,5 tonnia on ylikuormitusversiossa. Ilma-ilma-hävittäjän taisteluvälineet ovat vaatimattomampia-3,2 tonnia.
On myös selvää, että Syyrian lentoryhmän kokoonpanoa voidaan lisätä nopeasti ja halvalla sijoittamalla sinne lisää pommikoneita. Ja tätä varten ei ole lainkaan välttämätöntä ajaa lentotukialusta, jolla on peittokunta, ympäri maailmaa.
Uskon epäilemättä, että kampanjan päätehtävänä oli kerätä kokemuksia venäläisten lentotukialusten käytöstä todellisessa sodassa. Itse asiassa tämä kampanja on todellakin ensimmäinen taistelu amiraali Kuznetsovin tilillä. Aiemmin järjestettyjä "mielenosoituksia" useiden taistelijoiden kanssa kannella ei voida kutsua vakavaksi.
Täällä meillä on täsmällistä taistelukokemusta vihollisuuksien olosuhteissa.
On täysin mahdollista, että tämä kokemus on korvaamaton paitsi lentotukialusten lentäjille myös niille, jotka kehittävät suunnitelmia uuden sukupolven venäläisen lentotukialuksen rakentamiseksi. Olemme kaikki tietoisia siitä, että työtä tähän suuntaan on käynnissä. Ainoa kysymys on tarve tehdä täydelliset johtopäätökset tällaisten alusten käyttökelpoisuudesta.
Minusta näyttää siltä, että juuri tämä saneli kiirettä, jonka olosuhteissa Kuznetsovin kampanjaa valmisteltiin. Tosiasiat vahvistavat tämän.
Tammikuusta kesäkuun puoliväliin 2016 risteilijä oli korjauksessa Murmanskin 35. telakalla.
Kesäkuusta elokuuhun tehtiin töitä Roslyakovin 82. telakalla.
En kommentoi kuinka hyvin ja onnistuneesti työ tehtiin, "tupakoivasta lentotukialuksesta" on tullut kaupungin puhe. On kuitenkin syytä huomata, että venäläisten laivanrakentajien ansio tässä on erittäin merkittävä, koska aluksen liikkuminen suorituskykyominaisuuksien mukaisesti, jonka voimalaitos on eräänlainen suunnittelija eri alusten osista, on jo saavutus aikamme.
Tämä muuten osoittaa miehistön asianmukaisen koulutustason.
Ja vasta syyskuussa Su-33: n 279. OKIAP: n ja MiG-29KR / KUBR: n 100. OKIAP: n lentäjät alkoivat harjoittaa lentoonlähtöä ja laskua.
Normaalioloissa tämän olisi pitänyt kestää vähintään kaksi tai kolme kuukautta. Mutta tämä aika ei ollut lentäjien käytettävissä. Ja Neuvostoliiton aikana ohjaajalle annettiin ohjeiden ja ohjeiden mukaan enintään kolme vuotta taistelukoulutuksen hallitsemiseksi.
Kenelläkään 100. OKIAPin lentäjistä ei ollut tällaista mahdollisuutta harjoitteluun. Mutta kirjoitin tästä jo. 100. OKIAP perustettiin vuosi sitten, joulukuussa 2015.
Voidaan väittää, että 276. OKIAPin lentäjillä oli NITKA -simulaattori käytössään Krimillä ja 100. OKIAPin lentäjillä oli analoginen Yeiskissä.
Olen samaa mieltä. Mutta kysyn vain yhden kysymyksen: onko eroa betonilla, jossa on nostokorkeus, ja avomerellä liikkuvan lentokoneen kannen välillä nousua ja laskua harjoitettaessa?
Jotain kertoo minulle, että ero ei ole vain siellä, vaan erittäin merkittävä.
Ilmeisesti aika oli loppumassa. Ja jo 15. lokakuuta "Amiraali Kuznetsov" laivaryhmän kanssa lähti ensimmäiseen sotilaskampanjaansa …
Ja aivan luonnollisesti MiG-29KR-katastrofi tapahtui.
Luonnollisesti monista syistä. Päällikkö heistä - MiG -29KR / KUBR ei suorittanut tilatestien kompleksia. Toistaiseksi niitä ei ole edes virallisesti hyväksytty.
6. syyskuuta 2016 merivoimien ilmailun komentaja kenraalimajuri Kozhin sanoi:”Vaikka testit ovat käynnissä, emme voi sanoa tulevaisuudesta. Toistaiseksi kaikki on positiivista. Olemme jo suorittaneet suuren osan testeistä, mutta yleensä ne on suunniteltu vuoteen 2018 asti. Toistaiseksi konetta käytetään tietyssä määrin. Testit ovat pitkä prosessi, mutta leijonanosan alusta koskevista testeistä teemme tänä vuonna."
Toisin sanoen valtion testien suorittaminen taistelukäytön olosuhteissa. Ja siellä on paljon sudenkuoppia, joista yksi on komponenttien huono laatu, josta on jo tullut totta.
Ei ole mikään salaisuus, että tämä katastrofi ei ole MiG-29KR: n ensimmäinen. Testien aikana MiG-29KUBR katosi kesäkuussa 2011 Astrahanin alueella. Molemmat lentäjät tapettiin. Ja kesäkuussa 2014 toinen kone putosi Moskovan alueella. Lentäjää ei myöskään voitu pelastaa.
MiG -testien räikeä riittämättömyys joutui ilmeisesti sulkemaan silmämme joko todellisen tarpeen testata lentokoneita taisteluolosuhteissa tai voittoisajen raporttien vuoksi.
Luonnollisesti Välimeren katastrofin jälkeen MiG-29KR: n lennot kiellettiin. Ja tässä herää erittäin akuutti kysymys: kuinka nopeasti ja onko edes mahdollista määrittää, mikä aiheutti katastrofin?
Lentäjän raportin mukaan molemmat moottorit pysähtyivät yhtäkkiä. Alustavat johtopäätökset - polttoaineen syöttöjärjestelmän vika. Mutta on epärealistista vastata kaikkiin kysymyksiin salaamatta "mustien laatikoiden" tietoja. Jälleen kysymys on: voidaanko upotettu kone nostaa ollenkaan ja kuinka nopeasti?
Tämän seurauksena MiG: t ketjutettiin kannelle, ja Su-33-miehistö alkoi lentää taistelutehtäviä. Ei kaloja, kuten sanotaan …
Muuten, hyökkäykset 15. ja 18. marraskuuta ovat ensimmäiset tapaukset historiassa, kun on käytetty taistelukäyttöön tarkoitettuja Su-33-hävittäjiä. Ja samaan aikaan - näiden lentokoneiden ensimmäinen käyttö maata vastaan.
Näiden tehtävien arvo on enemmän kuin kyseenalainen, koska Su-33-alukset luotiin alun perin yksinomaan taistelijoina ilma-aluksillemme laivamme kokoonpanoissa kaukana rannoistamme.
Kukaan kehittäjistä ei koskaan suunnitellut tuhoavansa esineitä maalla Su-33: lla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta viime vuosina, kun joihinkin näistä taisteluajoneuvoista on asennettu erityinen tietojenkäsittelyalijärjestelmä SVP-24-33 "Hephaestus" -navigointiin, joka mahdollistaa ohjaamattomien 500 kilon ja 250 kilogramman vapaapudotuspommien käytön ohjatun ammuksen tarkkuus. Kehittäjien mukaan "Hephaestus" 3-4 kertaa lisää lentokoneiden aseiden käytön tehokkuutta maakohteita vastaan.
Se on kuitenkin enemmän vaihtoehto.
MiG-29KR / KUBR: n suurin etu Su-33: een nähden ei ole maakohteiden tuhoamiskeinojen määrä, vaan laatu. Su-33 on ensisijaisesti taistelija. MiG-29KR-hävittäjäpommikone.
Suurin ero MiG: n ja Su: n välillä on monitoiminen tutka N010 "Zhuk-M", jonka avulla voidaan havaita iskukohteet jopa 110 kilometrin etäisyydeltä maanpinnan taustaa vasten ja samalla kartoittaa alue.
Su-33 ei pysty siihen. Siinä on ainoa ilmassa oleva Sword-tutka-asema, kuten hävittäjä-sieppaajan pitäisi, vain ilma-ilma-tilassa. Matalan kontrastin kohteet maassa eivät kykene erottamaan "miekkaa".
Su-33-havaintojärjestelmien SVP-24-33 "Hephaestus" esiintyminen "amiraali Kuznetsovissa" osittain neutraloi tämän puutteen, mutta ei vähentänyt sitä nollaan. Valitettavasti toistaiseksi vain "kuivaimet" osallistuvat taistelutehtäviin. Kaikkien seurausten kanssa.
Yleensä TAVKR "Amiraali Kuznetsov" -operaation käyttö on edelleen hieman yllättävää. Nopeasti korjattu (eikä aluksi tullut mieleen) alus, lentokoneet, jotka eivät ole suorittaneet testausta, ja lentäjät, jotka eivät ole saaneet asianmukaista koulutusta.
Pitäisikö tämä kaikki laiminlyödä saadakseen kokemusta venäläisten lentotukialusten taistelukäytöstä todellisessa sodassa?
Mutta anteeksi, mitkä ovat kustannukset, niin myös tulos! Vanha venäläinen sananlasku sanoo: "Jos sinulla on kiire, saat ihmiset nauramaan." No, maailma on jo pilkannut "tupakoivaa lentotukialusta" tarpeeksi. Kiitokset miehistölle, olemme käsitelleet ongelman. Emme tupakoi.
Nyt toinen kohta on esityslistalla. MiG: t. Lentojen kieltäminen (täysin oikeudenmukainen) uhkaa, että suunniteltu taistelukokemus näiden lentokoneiden käytöstä aliarvioidaan suuresti, jos ollenkaan.
Herää kysymys: kannattaako tällainen laivaryhmä vetää ympäri maailmaa, jotta voitaisiin selvittää taistelijoiden käyttö maakohteita vastaan? Haluan korostaa, taistelijat, ei kovinkaan paljon tätä tarkoitusta varten?
Ehkä sinun ei olisi pitänyt olla niin kiire?
