Caleb Larson, National National, on kiinnostava näkemys Venäjän ainoasta lentotukialuksesta. Larsonin mielestä amiraali Kuznetsov on "roskaa". Ja hän herättää heti kysymyksen, miksi Moskova tukee edelleen häntä?
Venäjän ainoa lentotukialus on roskaa. Joten miksi Moskova tarttuu siihen?
Amiraali Kuznetsov purjehti todennäköisesti savuisesti tulevaisuuteen hinaajien kanssa.
Yllättäen Venäjä suunnittelee edelleen amiraali Kuznetsovin pitämistä pinnalla. Ja tämä on yllättävää ja outoa samaan aikaan amerikkalaisesta näkökulmasta.
Amiraali Kuznetsov on ainoa venäläinen lentotukialus. Tarkemmin sanottuna lentotukialus. Se on kärsinyt monia vastoinkäymisiä - sen kuiva telakka upposi vuonna 2018 ja lähellä oleva 70 tonnin nosturi kaatui kannelle, tappoi neljä ihmistä ja jätti jättikraatterin ohjaamoon. Vuoden 2019 lopussa alus syttyi palamaan korjaustöiden aikana. Lyhyesti sanottuna ongelmia on monia. Mutta "amiraali Kuznetsov" purjehtii edelleen. Ainakin Venäjän merivoimien osasto osoittaa päättäväisyyttä näiden suunnitelmien toteuttamisessa.
"Helvetin" alus?
Ei-ydinaseiden lentotukialus (teknisesti luokiteltu raskaiksi lentotukialuksiksi Turkin salmen kautta tapahtuvaa laillista kulkua varten) on erittäin epäluotettava alus.
Osa ongelmasta johtuu sen varsin vanhoista höyryturbiineista ja kattiloista. Lähettäessään amiraali Kuznetsovin hän on aina mukana hinaajaa tukena rikkoutumisen sattuessa, mikä estää lentokoneen kuljettajan pääsemästä satamaan yksin.
Mutta miksi? Onko aluksessa todella jotain vikaa? Ehkä on todella aika ripotella pyhää vettä?
The Telegraphin haastattelussa Peter Roberts, Royal United Services Institute -laitoksen merivoimien asiantuntija, selitti käsityksen "kirotusta" laivasta merikulttuurissa.
Itse asiassa monet tapahtumat viime aikoina vain vahvistavat Robertsin lausunnot.
Saatuaan käskyn lähettää amiraali Kuznetsov Syyriaan vuonna 2017, kuninkaallisen laivaston alukset saattoivat hänet Englannin kanaalin yli. Kanavan läpi kulkiessaan lentotukialuksen savupiipusta nousi paksua mustaa savua.
Tätä tosiasiaa on nauruttu laajalti sosiaalisessa mediassa vakavana vaarana. Ympäristön puolesta.
Syyrian operaation aikana "amiraali Kuznetsov" menetti kaksi lentokonettaan. Taistelutonta tappiota oli kaksi kertaa enemmän.
Vuonna 2018 amiraali Kuznetsovilla oli korjaus- ja huoltotöitä, kun sen kuiva-laituri PD-50 upposi. Kun telakka upposi, myös 70 tonnin nosturi törmäsi alukseen ja löi valtavan reiän sen runkoon.
PD-50 oli yksi suurimmista kelluvista kuivatelakoista maailmassa. Ilman sitä "amiraali Kuznetsov" joutuu käyttämään laitoksessa ei-kelluvaa telakkaa. Vaikka se ei ole ihanteellinen, se ei välttämättä tarkoita amiraali Kuznetsovin loppua.
PD-50: n nostosuunnitelmat ovat ilmeisesti kehitteillä, vaikka tämä jää nähtäväksi. On kuitenkin lähes varmaa, että amiraali Kuznetsov ei todennäköisesti selviä sen käyttövoimajärjestelmän uudistuksesta, joka alun perin oli tarkoitus saada valmiiksi vuonna 2021.
Viimeksi "amiraali Kuznetsov" oli Murmanskissa, kiinnitetty korjattavaksi. Aluksessa syttyi tulipalo, joka johtui oletettavasti siitä, että hitsauskuuma metalli putosi öljytylle kankaalle, joka sytytti sitten sähköjohdot. Palo tuhosi kaiken 600 neliömetrin alueella. m ja sen hallitseminen kesti noin 20 tuntia.
Vaikka palo ei ollut vakava, se aiheutti valtavia 1-1,5 miljardin dollarin vahinkoja ja vaati kaksi ihmistä.
Eräs lähde ehdotti, että palon jälkiseurausten korjaamisen korkeat kustannukset saattoivat johtua siitä, että tulipalo tuhosi korjaukseen tarvittavat materiaalit ja komponentit kannelle asennusta odotellessa.
Yleensä - hyvin outo alus.
Jos Venäjällä on tarve lentotukialukselle, kysymys siitä, voidaanko rahat käyttää edelleen korjauksiin muualla, on kiistanalainen. Mikä on kuitenkin epäilemättä se, että epäonnisen aluksen lukemattomista vastoinkäymisistä huolimatta amiraali Kuznetsov todennäköisesti purjehti savuisena tulevaisuuteen.
Caleb Larson on kirjailija, jolla on julkisen politiikan maisteri ja joka keskittyy Yhdysvaltojen ja Venäjän turvallisuuteen, Euroopan puolustukseen, Saksan politiikkaan ja kulttuuriin.
Nyt kannattaa tehdä muutama huomautus herra Larsonista meidän puolelta.
Kyllä, kaikki on amerikkalaisten kaanonien mukaan. Larson teki kaikkensa osoittaakseen Venäjän todellisuuden kurjuuden ja huvittaakseen lukijoitaan.
Kyllä, Venäjällä on vain yksi lentotukialus jäljellä. Eivätkä he voi oikeastaan antaa sille mielialaa ensinnäkään siksi, että sillä ei ole tavoitteita eikä aluksen kykyä suorittaa näitä tehtäviä. Monista syistä.
Mutta katsotaanpa vain ympärilleen. Miksi Brasilian lentotukialus? Thaimaa? Italia? Tällaisia, tiedätte, erittäin ehdollisia lentotukialuksia, joissa on kahdeksan lentokonetta. Brasilian "Sao Paulo" on muuten tilassa, joka voi kilpailla "amiraali Kuznetsovin" valtion kanssa. Eli ei taistelussa.
Ja muuten se myös tupakoi …
Ja mitä tehtäviä he voivat suorittaa? Kyllä, täällä voit vielä muistaa ranskalaisen "Charles de Gaulle", joka myös osoittautui täydellisesti taisteluyksiköksi. Ja uusin ranskalainen ydinvoimalla toimiva lentotukialus hajoaa harvemmin kuin amiraali Kuznetsov, vain savustamme negatiivisena ympäristövaikutuksena, ja jos jotain tapahtuu de Gaullessa, voi haaveilla savusta.
Ja ranskalaiselle alukselle tapahtuu jotain ennemmin tai myöhemmin, kaikki menee siihen. Ja tämä kelluva Tšernobyl sanoo edelleen painavan ja radioaktiivisen sanansa nykyhistoriassa.
Ja onko kaikki sujuvaa ja sujuvaa amerikkalaisten lentotukialusten kanssa?
2011: F / A-18C Hornet -hävittäjä-pommikone räjähti ja poltti katapultilla yrittäessään nousta lentotukialus John S. Stennisin luota. 10 uhria virallisessa lausunnossa ja kuinka monta tosielämässä on kysymys …
2015. Lentokoneen "Ronald Reagan" kyydissä Tokionlahden sisäänkäynnillä varhaisvaroituskone syttyi tuleen ja paloi.
2015. "Theodore Roosevelt" ei kyennyt johtamaan laivueita maailmanmatkalle tukkeutuneen veden pumppausjärjestelmän vuoksi.
Lentotukialus on yleensä hyvin monimutkainen mekanismi, ja siinä voi rikkoutua paljon enemmän elementtejä kuin korvetissa yksinkertaisesti siksi, että näitä elementtejä on enemmän.
Mitä tulee amerikkalaisten lentotukialusten onnettomuuksiin, siellä on rikas historia. Ja voit lyödä sitä, mutta emme. Kaikki on Internetissä.
Miksi Venäjä tarvitsee tätä lentotukialusta - siinä on kysymys
Kyllä, tästä aiheesta on puhuttu niin paljon, että voit helposti toistaa itsesi. "Amiraali Kuznetsov" on ehkä kiistanalaisin alus kaikissa Venäjän laivastoissa. Ja kaikkein hyödytön, koska sen toiminnallisuus, sanotaan, on erittäin, erittäin huono.
Mutta Venäjällä ei ole sellaisia tehtäviä, jotka olisi ratkaistava lentotukialuksen avulla. Kuten sama operaatio Syyriassa osoitti, maalla olevat lentokoneet ovat paljon tehokkaampia käytössä kuin amiraali Kuznetsovista lentoonlähtöiset laivastot, joissa on puolet polttoaineesta ja aseista.
Mutta se on edelleen olemassa. Kuin symboli. Kyllä, se näyttää typerältä etenkin amerikkalaisten silmissä, joilla on 11 näistä lentotukialuksista ja 2 muuta on rakenteilla. Loogista ja loogista.
Mutta sitten, miksi Espanjan, Italian, Brasilian, Thaimaan, Ranskan, Ison -Britannian lentotukialusten pitäisi? Mitä tehtäviä he ratkaisevat?
He vain ovat.
Symbolit, purkaukset, jotka kuluttavat miljoonia dollareita ylläpitoon, voidaan kutsua mitä haluat.
Periaatteessa maailmassa on vain kolme maata, joiden lentotukialusten läsnäolo on perusteltua. Tämä on Yhdysvallat, maailmanlaajuinen santarmi ja kaksi maata, joilla on dynaamisesti kehittyvät asevoimat ja kasa alueellisia vaatimuksia, myös toisiaan vastaan. Intia ja Kiina.
Kaikki muut eivät periaatteessa tarvitse lentotukialuksia. Tämä on siis vain osoitus kyvystä vaikuttaa maailman tilanteeseen tällaisten alusten avulla.
Miksei Venäjällä voi olla tällaista alusta? Voi olla. Toistaiseksi kuitenkin enemmän "amiraali Kuznetsov" vaikeuttaa maan elämää kuluttamalla valtavia summia budjetista ylläpitoon, mutta joka tapauksessa esimerkiksi amerikkalaisten kustannusten kanssa tätä ei voida verrata.
Joka tapauksessa kaikkien näiden "myrskyjen", "johtajien" ja muiden "etujoukkojen" rakentaminen on hyvin kaukana ja jonkin verran fantastinen tulevaisuus, joten "Kuznetsov" palvelee edelleen, ainakin laivaston lentäjien koulutuspisteenä.
Onneksi maailman valtamerissä ei ole tehtäviä, joita varten maamme edellyttäisi lentotukialuksen läsnäoloa. Ja ylipäätään se on jopa hienoa.
Mitä tulee Larsoniin ja hänen artikkeliinsa, jää nähtäväksi, kuka on häviäjä enemmän - tupakoiva amiraali Kuznetsov tai ulostetta haiseva George W. Bush.
Yleensä jokaiselle oma. Ja antakoon jokainen vastata itse tarpeellisuuden ja mahdollisuuden kysymyksiin, eikö?
