© "Voprosy istorii", nro 1, 2013. [1]
Venäjän siirtomaa Fort Rossin myynnistä Kaliforniassa [2]
Kesällä 1849 juuri nimitetty virkamies Itä-Siperian kenraalikuvernöörin N. N. Muravjov Mihhail Semenovitš Korsakov saapui Ochotskinmeren rannikolle Ayanin satamaan, joka rakennettiin Venäjän ja Amerikan yrityksen (RAC) varoista. Hän teki pitkän matkan Itä -Siperiaan. Nuorelle miehelle, ja Korsakov oli vain 23 -vuotias, palvelu oli vasta alussa. Hän oli kiinnostunut kirjaimellisesti kaikesta. Korsakov piti yksityiskohtaisen päiväkirjan [3], jotta hän ei unohtaisi mitään.
Tällä hetkellä sataman päällikkönä toimi kapteeni 1. sija Vasily Stepanovich Zavoiko, tuleva Kamtšatkan armeijan kuvernööri ja Petropavlovskin puolustus sankari anglo-ranskalaisesta laivueesta. Tällä merivoimien upseerilla oli takanaan paljon kokemusta. Vuonna 1827 hän osallistui kuuluisaan Navarinon taisteluun, kahdesti vuosina 1834-1836 ja 1837-1839 hän teki ympäri maailman. Vuonna 1839 hän aloitti yrityksen palveluksessa ja hänet nimitettiin RAC: n Okhotsk -kauppapaikan johtajaksi. Vuosina 1844-1845 hän suoritti vaikean työn siirtämällä kauppapaikan Ayaninlahdelle ja perustamalla siellä uuden sataman.
Välillä M. S. Korsakov ja V. S. Vakuuttavasti muodostettu [pass alkuperäisessä. - "VO"], itse asiassa heidän piti harjoittaa merimajavan kalastusta. Samaan aikaan Shvetsovia kehotettiin ostamaan jauhoja Kaliforniasta, mikäli mahdollista, mikä oli välttämätöntä venäläisille siirtolaisille Alaskassa [6].
Ensimmäinen yhteinen retkikunta amerikkalaisten kanssa kesti useita kuukausia. Keväällä 1804 O'Kanen alus palasi Kodiakin saarelle runsaalla turkista. Siten ensimmäiset venäläiset, jotka vierailivat Kaliforniassa, olivat A. Shvetsov ja T. Tarakanov. Tämän retkikunnan jälkeen järjestettiin vielä 10 tällaista matkaa. Ne jatkuivat vuoteen 1812. Tänä aikana louhittiin noin 21 tuhatta saukonnahkaa. Menestyneimmät olivat J. Winshipin "matkat", jotka navigoivat vuosina 1806-1807. onnistui saamaan Aleutien avulla 4, 8 tuhatta merimajavan nahkaa. Näillä retkillä oli suuri merkitys Venäjän edelleen etenemiselle Amerikan mantereen eteläpuolelle. Venäläiset teollisuusmiehet (A.
Kalifornian kaupallisen kehityksen rinnalla kauppasuhteet tämän alueen kanssa alkoivat kehittyä. Ensimmäinen, joka puolusti venäläis-amerikkalaisen yrityksen aktiivista kauppaa Kalifornian kanssa, oli RAC: n kirjeenvaihtaja ja yksi sen perustajista, kamarikirkko Nikolai Petrovich Rezanov, joka oli myös perustajien Grigory Ivanovichin ja Natalia Alekseevna Shelikhovin vävy. ensimmäisistä pysyvistä venäläisistä siirtokunnista Amerikassa. Ennen maailman ympäri tehtävää tutkimusmatkaa aluksilla "Nadezhda" ja "Neva", joihin hän osallistui, oli monia tehtäviä. Rezanov yritti saavuttaa kaupan Japanin kanssa. Noin kuusi kuukautta (syyskuusta 1804 maaliskuuhun 1805) Rezanov oli Japanissa diplomaattisen edustuston johdossa, mutta yhtiölle ei ollut mahdollista saada lupaa käydä kauppaa "nousevan auringon" maan kanssa. Sen jälkeen hän meni laivalla "Maria" Venäjän Amerikkaan. Venäläiset uudisasukkaat Alaskassa olivat vaikeassa tilanteessa. Talvella 1805-1806. oli todellinen nälänhätä. Tämän ongelman ratkaisemiseksi N. P. Rezanov päätti lähteä retkelle Kaliforniaan [8]. Helmikuussa 1806 hän purjehti San Franciscoon Junolla. Hänellä oli erittäin vaikea tehtävä. Espanjan viranomaiset kielsivät siirtomaitaan käymästä kauppaa minkään eurooppalaisen vallan kanssa. Kuitenkin N. P. Rezanov onnistui vakuuttamaan Ylä -Kalifornian kuvernöörin Jose Arilyagan tarpeesta myydä leipää Venäjän siirtomaille Amerikassa. "Juno" oli täynnä erilaisia elintarvikkeita, mikä pelasti Alaskan siirtolaiset nälältä [9].
Palattuaan Kaliforniasta kesällä 1806 NP Rezanov laati "salaisen ohjeen" siirtomaiden päähallitsijalle A. A. Baranov. Se oli yksityiskohtainen suunnitelma Venäjän Amerikan kehittämiseksi. Kohta VII koski elintarvikkeiden toimittamista Alaskan siirtokunnille. Rezanov oli vakuuttunut siitä, että heille olisi mahdollista saada leipää kehittämällä kauppaa Japanin, Filippiinien, Kiinan, "bostonilaisten" (amerikkalaiset) ja Kalifornian kanssa. Hän piti kuitenkin luotettavimpana keinona hankkia ruokaa "asuttaa" venäläiset "New Albionin rannoille" (Kalifornia). Hän neuvoi perustamaan sinne venäläisen siirtokunnan ja kehittämään "peltoviljelyä". Maataloustyössä hän ehdotti intiaanien käyttöä. Hän uskoi, että Venäjän hallitus tukee tätä aloitetta [10].
Rezanovilla ei ollut tarkoitus palata Pietariin. Matkalla Siperian halki maaliskuussa 1807 hän kuoli Krasnojarskissa. Mutta hänen siirtomaiden kehittämishankkeensa olivat eräänlainen toimintasuunnitelma, jota sekä yrityksen johtaja että siirtomaahallinto alkoivat ohjata päähallitsijan persoonassa. Vuonna 1808 eaa. Baranov järjesti retkikunnan Kalifornian rannoille. Retkikunnan johtaminen annettiin Baranovin lähimmälle avustajalle Ivan Aleksandrovich Kuskoville. Hänen komennossaan oli kaksi alusta "Nikolay" ja "Kodiak". Heidän piti jatkaa Amerikan rannikkoa pitkin Kalifornian Bodega Baylle, missä oli tarpeen löytää sopiva paikka venäläiselle siirtokunnalle.
Valitettavasti retkikunta vaivasi takaiskuja. Marraskuussa 1808 Nikolai kaatui Columbia -joen suiston pohjoispuolella. Elossa olleet miehistön jäsenet joutuivat vaeltamaan metsien ja vuorten läpi, kohtaamaan intiaanit, kestämään nälkää ja kylmää. Lopulta he antautuivat intiaaneille. Vasta toukokuussa 1810 amerikkalainen kapteeni Brown vapautti T. Tarakanovin johtaman retkikunnan elossa olevat jäsenet vankeudesta ja vei ne Novo-Arhangelskiin. Toinen teollisuusmies ostettiin vuosi sitten. Muu miehistö, mukaan lukien puolisot Nikolai ja Anna Bulygin, kuolivat. Vielä yksi henkilö jäi vankeuteen [11]. Sillä välin taistellessaan vastatuulia vastaan alus "Kodiak" saapui Bodegan lahdelle, missä se alkoi odottaa "Nikolaya". Samaan aikaan IA Kuskov alkoi tutkia rannikkokaistaa. Joidenkin raporttien mukaan venäläiset onnistuivat kävelemään vuorten läpi San Franciscoon asti ja katsomaan sitä salaa [12].
Lokakuussa 1809 Kodiak palasi Novo-Arhangelskiin. Baranov lähetti kauppaministeri N. P. Rumyantsev raportti, jossa hän vetoaa venäläisen siirtokunnan perustamiseen Kaliforniaan. Ministeri esitteli raportin Aleksanteri I: lle, joka puolestaan antoi venäläis-amerikkalaiselle yritykselle mahdollisuuden perustaa asuntonsa sinne omilla varoillaan ilman valtionkassan apua.
Hallituksen ratkaistessaan kysymyksen Venäjän Kalifornian siirtomaasta A. A. Baranov lähetti tammikuussa 1811 toisen retkikunnan sinne Chirikov -aluksella I. A. Kuskov. Jälkimmäistä kehotettiin jatkamaan New Albionin rantojen tutkimista, etsimään paikkaa Venäjän siirtokunnalle ja harjoittamaan turkiskauppaa. "Chirikov" palasi purjehduksesta saman vuoden heinäkuussa. Kuten ennenkin, Bodega Bay (San Franciscon lahden pohjoispuolella) tunnustettiin parhaaksi asuinpaikaksi. Suurimman osan ajasta Kuskov harjoitti turkiseläinten metsästystä.
Lopuksi, saatuaan hallituksen hyväksynnän kylän asuttamiselle, mikä tapahtui todennäköisesti lokakuussa 1811, A. A. Baranov lähetti kolmannen retkikunnan. Kuten aiemmin, häntä komensi Kuskov. Retkikunta lähti kuunari Chirikoviin helmikuussa 1812. V. Potekhinin mukaan Rossin linnoitus perustettiin 15. toukokuuta 1812 [13]. Elokuun loppuun mennessä paikka oli palisadin ympäröimä, kaksi kaksikerroksista tornia pystytettiin, 30. elokuuta keisari Aleksanteri I: n nimipäivänä, lippu nostettiin ja tervehdys tykeistä ja kivääreistä [14]. Siitä lähtien venäläiset asettuivat lujasti Kaliforniaan, ja tämän alueen kaupallinen ja maataloudellinen kehitys alkoi.
Ensimmäisinä vuosina tämän tapahtuman jälkeen varaston lisäksi rakennettiin hallitsijan talo, kasarmi, varastot, työpajat. Kylpylä, nahkatehdas, tuulimylly ja karjapiha rakennettiin linnoituksen muurien ulkopuolelle. Myöhemmin linnoitukseen nousi telakka, jonne rakennettiin pieniä siirtolaislaivaston aluksia.
Siirtomaa johti hallitsija. Ensimmäinen hallitsija vuosina 1812-1821 oli I. A. Kappaletta. Vuosina 1821-1824. tätä tehtävää hoiti K. I. Schmidt. Vuosina 1824-1830. - Pavel Ivanovich Shelekhov. Kuvernööriä avustivat virkailijat. Työntekijät tai teollisuusmiehet ottivat seuraavan askeleen. Rossin kylän asukkaat olivat etniseltä koostumukseltaan hyvin erilaisia. Siirtokunnassa työskentelivät ja palvelivat venäläiset, aleutit, eskimot (kodiakit), intiaanit (athapaskalaiset, tlingitit ja Kalifornian intiaanit) ja jopa polynesialaiset (havaijilaiset) ja Suomen alkuperäiskansat (suomalaiset ja ruotsalaiset). Kokonaisväestö oli pieni ja vaihteli 170-290 henkilön välillä eri aikoina [15].
Rossin koko olemassaolon ajan sen alueellista asemaa ei määritetty. Maat, joille Venäjän linnoitus rakennettiin, kuuluivat espanjalaisille, jotka suhtautuivat aluksi neutraalisti venäläisiin. Vuodesta 1815 lähtien he alkoivat kuitenkin vaatia Rossin poistamista. Pesäkkeiden tärkeimmät hallitsijat eivät aio täyttää espanjalaisten vaatimusta. He ymmärsivät täydellisesti, että espanjalaisilla ei ollut tarpeeksi voimaa uhkailla Venäjän siirtokuntaa. Kalifornian Espanjan siirtomaahallinnon siteet metropoliin olivat heikot, ja lisäksi heidän taistelunsa itsenäisyydestä alkoi. Venäläiset vastasivat kaikkiin vaatimuksiin Rossin siirtokunnan lakkauttamisesta, etteivät he voineet tehdä tätä ilman korkeampien viranomaistensa lupaa [16].
Syksyllä 1815 espanjalaiset ottivat Tarakanovin johtaman 24 Kodiak -eskimon kalastusjoukon. Tapaus tapahtui San Pedron operaation alueella: vuoteen 1821 asti, kun Kalifornia kuului Espanjan kruunuun, katoliset lähetystöt toimivat sen alueella. Vangit vietiin lähetystyöhön, missä he yrittivät kääntää heidät katolilaisuuteen. Säilytetty todiste yhden puolueen jäsenen - kylien asukkaan - marttyyrikuolemasta. Kaguyak nimettiin Chukagnakiksi Pietarin kasteessa. Ainoa hänen kuolemansa todistaja Ivan Kyglai pakeni vankeudesta ja saavutti Rossin linnoituksen vuonna 1819. Luonnoskopio hänen todistuksestaan, jonka hän antoi kahden Kodiak -kääntäjän läsnä ollessa, linnoituksen päällikön käsin IA Kuskov, pidetään OR RSL: ssä [17].
Toinen lähde, joka kuvaa näitä tapahtumia, on Semyon Yanovskyn, joka oli Alaskan päähallitsija vuosina 1819-1821, kirje Valaamin luostarin apotille, apotti Damaskinille, päivätty 22. marraskuuta 1865 [18]. Yanovsky välitti tarinan Peter-Chukagnakin kuolemasta, joka kuultiin "samovid Aleutin, kidutetun toverin" huulilta, ilmeisesti Kyglai. Kirje sisältää useita eroja Kuskovin kirjaamasta todistuspöytäkirjasta, ja nämä pienet erot kahdessa erilaisessa dokumenttilähteessä - virallisessa todistuksessa ja muistelmissa - todistavat vain tapahtuneen totuuden - venäläisten lähetyssaarnaajien kastama Alaskan kotoisin oleva kidutettiin Espanjan lähetystössä kieltäytymästä hyväksymästä katolilaisuutta. Marttari Pietari Aleutista tuli ensimmäinen Alaskan autochthoneista, joka kunnioitettiin pyhimyksenä (1880), ja tähän päivään asti hän on yksi arvostetuimmista pyhimyksistä ortodoksien keskuudessa Alaskassa.
Jotkut tutkijat ilmaisevat epäilyjään I. Kyglai'n todistusten totuudesta, koska he täyttivät poliittisen järjestyksen ja niitä käytettiin kiistanalaisuudessa Espanjan kanssa [19]. On oletettu, että Kyglai'n todistus olisi voitu valmistaa, koska muut lähteet eivät vahvista niitä, eikä niissä kuvattu espanjalaisen lähetyssaarnaajan käyttäytyminen ollut tyypillistä katolisille. Mutta hänen teoistaan löytyy paljon samankaltaisia kuin inkvisition menetelmät, joiden toiminnasta Kaliforniassa todistavat asiakirjat espanjalaisten taistelusta Meksikon vapautusliikettä vastaan. Eräs johtajista tuomittiin inkvisitiossa vuonna 1815 [20]. Tänä vuonna Kodiak -puolueen työntekijät joutuivat Espanjan vankeuteen.
Meksikon itsenäisyyden julistamisen jälkeen vuonna 1821 Meksikon uudet viranomaiset eivät luopuneet pyrkimyksistään päästä eroon Venäjän linnoituksesta. Vuonna 1822 meksikolainen komissaari Fernandez de San Vicente saapui Rossiin seurueensa kanssa ja vaati kylän lakkauttamista. Schmitd, aivan kuten ennen I. A. Kuskov, ilmoitti, ettei hän voisi tehdä tätä ilman esimiestensä lupaa. Vankeuden jälkeen 1824-1825. Venäjän-Amerikan ja Venäjän-Englannin sopimusten mukaan Rossin oikeudellisesta asemasta tuli monimutkainen. Näiden sopimusten mukaan Venäjän omaisuuden rajat Amerikassa määritettiin, mutta Rossista ei sanottu mitään. Hän pysyi puolilaillisessa asemassa.
Yrityksen turvata Ross venäläis-amerikkalaiselle yritykselle teki merivoimien upseeri ja Venäjän siirtomaiden päähallitsija Yhdysvalloissa F. P. Wrangel. Keväällä 1836 palattuaan Venäjältä Amerikasta Venäjälle Meksikon kautta hän vieraili tämän valtion pääkaupungissa - Mexico Cityssä. Siellä hän onnistui tapaamaan Meksikon ulkoasiainministerin J. Monasterion. Neuvottelujen tuloksena Wrangel oli vakuuttunut siitä, että jos Venäjä tunnustaa Meksikon itsenäisyyden, tämän maan hallitus ei ainoastaan suostu määrittelemään Venäjän Kalifornian omaisuuden rajoja, vaan myös sallii niiden laajentua kahdella tusinalta pohjoiseen, itään ja etelään. Tsaarin hallitus ei kuitenkaan suostunut Meksikon tunnustamiseen, eivätkä neuvottelut saaneet jatkoa [21].
Samana vuonna 1836 Rossin kylässä vieraili pappi John Benjaminov, erinomainen lähetyssaarnaaja, tuleva pyhä Innocent. Kalifornian ortodoksisen kirkon toiminta ennen Alaskan myyntiä on toistaiseksi saanut hyvin rajallista kirjallista kattavuutta. Tiedot Rossin linnoituksen olemassaolon viimeisestä ajanjaksosta voidaan kerätä sen asukkaiden pastoraalista arkistoasiakirjoista, jotka tunnistimme vuonna 2012 Irkutskissa ja useissa Yhdysvaltojen arkistovarastoissa.
Todettiin, että pappi John Benjaminov piti erityisen tärkeänä ortodoksisuuden kehittämistä Kaliforniassa jopa pappispalveluksensa aikana Alaskassa. Tällä hetkellä Rossin kylän lauman hengellisten tarpeiden tyydyttäminen oli ensiarvoisen tärkeää. Hänen henkilökohtainen vetoomuksensa Irkutskin, Nerchinskin ja Jakutskin piispalle 27. elokuuta 1831 alkaen ja pyyntö mennä Rossin linnoitukseen "korjaamaan kirkon vaatimukset" on säilytetty. Lähetyssaarnaaja kirjoitti, että Kalifornian venäläisessä kylässä on kappeli, mutta on tärkeää, että jumalanpalveluksia pitää siellä ortodoksinen pappi [22]. Tämä vahvistaa selvästi sen tosiasian, että missä pappi John Benjamin palveli, hän pyrki ymmärtämään lähetystyönsä perusperiaatteet. Hän uskoi, että on tärkeää paitsi kasteen suorittaminen myös huolehtia kastetuista, kouluttaa ja vahvistaa heidät uskossa. Lisäksi hänen pyyntönsä hyväksyttiin, ja RAC: n hallintoneuvosto avusti häntä lähettäessään hänet Kaliforniaan [23]. Kaliforniassa ja Alaskassa isä John Veniaminov kehitti voimakasta toimintaa. Artikkelissa alkuperäiskansojen kielistä Venäjän-Amerikan alueella hän lainasi havaintojaan Kalifornian intiaaneista.
Äskettäin paljastetuista Rossin siirtokunnan rekistereistä tiedetään, että vuonna 1832 kastettiin 90 ihmistä (32 miestä ja 58 naista). Heidän joukossaan oli vain 24 ihmistä, jotka syntyivät seka -avioliitossa, kun isä oli venäläinen ja äiti kreoli tai intialainen. Loput kastetuista syntyivät avioliitossa Alaskan alkuperäiskansojen ja alkuperäisten kalifornialaisten - intialaisten naisten - välillä. Kastettiin myös 3 ihmistä, jotka ovat syntyneet avioliitossa, jossa isä oli jakut. Rekisteristä käy myös ilmi, että 17 paria meni naimisiin vuonna 1832. Lisäksi kaikki aviomiehet tulivat Venäjältä (he olivat pääasiassa Siperian talonpojat tai porvaristo ja jakutit), ja vaimot olivat kreoleista tai luonnollisista intialaisista naisista [24].
Tunnettu on pappi John Veniaminovin "matkapäiväkirja", jota hän piti 1. heinäkuuta - 13. lokakuuta 1836. Hänen mukaansa Rossin kylässä asui 260 ihmistä, joista 120 oli venäläisiä. Hän kirjoitti: "Rossin linnoitus on pieni, mutta melko hyvin organisoitu kylä tai kylä, joka koostuu 24 talosta ja useista juutalaisista aleuteille. Sitä ympäröi joka puolelta peltomaa ja metsät" [25].
On myös syytä huomata pappi John Veniaminovin yhteydet espanjalaisiin lähetyssaarnaajiin. Kaliforniassa ollessaan hän tapasi espanjalaisia katolilaisia San Rafaelin, San Josen, Santa Claran ja San Franciscon lähetystöissä. Tämä johtui todennäköisesti Rossin kylän asukkaiden jatkuvasta jännittyneestä suhteesta espanjalaisiin ja hänen huolestuneisuudestaan lähetystyön kehityksessä Amerikassa. Hän pani merkille aboriginaalien halun hyväksyä kristinusko. Samalla hän oli tietoinen organisaatiorakenteen puutteista ja lähetyssaarnaajien vähäisestä määrästä, mikä ei mahdollistanut täysin tyydyttää laajan alueen hajallaan olevan lauman hengellisiä tarpeita [26].
Kysymykset vuorovaikutuksesta ortodoksisten pappien, lähetyssaarnaajien ja espanjalaisten katolilaisten sekä RAC: n ja Espanjan maallisten viranomaisten välillä vaativat edelleen lisätutkimuksia. Olemme kiinnostuneita siitä, että pappi John Veniaminov vieraili Rossin kylässä aikana, jolloin sen piti olla erittäin vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja ehdotuksia sen mahdollisesta myynnistä. Samaan aikaan emme löydä jäljellä olevista asiakirjoista lausuntoja mahdollisuudesta purkaa Rossin linnoitus ja sen tuhoisa tila.
Edellisen kerran lähetyssaarnaaja vieraili Rossin kylässä vuonna 1838 matkalla Pietariin, jonne hän oli menossa uudella lähetyssaarnaajaprojektilla uusilla alueilla. Hän asui pääkaupungissa kesäkuusta 1839 tammikuun 1841 alkuun. [27] - juuri silloin, kun Rossin linnoituksen myyntiä koskeva kysymys ratkaistiin RAC: n päälautakunnassa. RAC: n johtajat voisivat olla kiinnostuneita isä John Veniaminovin mielipiteestä tästä asiasta, mutta asiakirjoja, jotka vahvistavat tämän, ei ole vielä löydetty. On vaikea kuvitella, että tämä olisi tehty ilman amerikkalaisen lähetyssaarnaajan mielipiteen tutkimista, koska 15. joulukuuta 1840 hänet vihittiin Kamtšatkan, Kurilin ja Aleutian saarten piispaksi ja jos Ross jätettiin RAC: n lainkäyttövaltaan, tästä venäläisestä siirtokunnasta tulisi osa sen lähetystyöaluetta [28]. Kun uusi hiippakunta perustettiin, sen alueelliset rajat määrättiin erityisesti. Vakiintunut Kamtšatkan hiippakunta oli valtava ja erityisen vaikea hallita, ja jos siihen kuuluisi Rossin kylä, sillä olisi suora yhteys heterodoksisiin tunnustuksiin, ja tämä puolestaan edellyttäisi hiippakunnan toiminnallisten tehtävien laajentamista ja niiden erityistä valtiollista ymmärrystä. Keisari Nikolai I osallistui henkilökohtaisesti päätökseen isä John Veniaminovin vihkimisestä piispalle palvelemaan Alaskassa ja nimitti sen siten ikään kuin Venäjän ortodoksisen kirkon erityisten hengellisten etujen alueeksi. Kalifornian ongelma oli monimutkaisempi. Näyttää siltä, että jo silloin yhtiön hallintoneuvosto ja St. Innocent voisivat keskustella tästä asiasta. Loppujen lopuksi uusi piispa, jolla on kaikki kyvyt saarnata ortodoksiaa uusilla alueilla, voisi menestyksekkäästi soveltaa tietojaan Pyhän Raamatun käännöksestä myös Kaliforniassa.
Ilmeisesti kysymys Rossin kohtalosta päätettiin RAC: n päälautakunnan kokouksessa 16. marraskuuta 1838. Johtajat viittasivat siirtokuntien päähallitsijan IA Kupreyanovin 12. huhtikuuta 1838 antamaan raporttiin, joka muuten ei sanonut mitään Rossin hyödyttömyydestä, arvon menetyksestä tai hyödyttömyydestä, vaan totesi vain meri -majavan kalastuksen lopettaminen ja työvoiman puute [29]. Siitä huolimatta johtajat tulkitsivat sitä omalla tavallaan ja väittivät, että "Rossista saadut edut siirtomaille ja venäläis-amerikkalaiselle yritykselle ovat ehdottomasti vähäpätöisiä eivätkä ole mitenkään verrannollisia uhrien kanssa, joita tehdään siirtokunnan ylläpitämiseksi".
Tammikuussa 1839 g. Venäläis-amerikkalaisen yrityksen ja englantilaisen Hudson's Bay Companyn (KGZ) välillä allekirjoitettiin sopimus tämän siirtämisestä Stakhin (Stikhin) -joen suulle. Britit olivat velvollisia maksamaan vuokraa turkiksilla ja ruoalla (jauhot, viljat, voi, suolaliha). Tämä sopimus ratkaisi osittain ongelman toimittaa Venäjän Amerikan elintarvikkeet [30].
Maaliskuussa 1839 venäläis-amerikkalaisen yhtiön hallintoneuvosto pyysi hallitusta lakkauttamaan Fort Rossin. Yhtiön hallitus piti taloudellisia tekijöitä tärkeimpänä syynä Venäjän Kalifornian siirtokunnan selvitystilaan: ylläpitokustannusten nousua ja maatalouden ja käsityön tulojen pienenemistä. Sanojensa tueksi yhtiön johtajat mainitsivat joitakin lukuja, jotka heidän mielestään todistavat Rossin kannattamattomuudesta. Raportin mukaan vuosina 1825–1829 Rossin ylläpito maksoi keskimäärin 45 tuhatta ruplaa vuosittain. Tulot siitä olivat 38 tuhatta ruplaa (29 tuhatta turkiksista ja 9 tuhatta maataloudesta) [31]. On kuitenkin hyvin outoa, että johtajat käyttivät tietoja 1820 -luvulta. Samaan aikaan myöhemmän ajanjakson tietoja, jolloin sato kasvoi, ei otettu lainkaan huomioon.
Huhtikuussa 1839 hallitus sai luvan poistaa Venäjän linnoitus ja siirtokunta Kaliforniassa. Venäläis-amerikkalaisen yhtiön raportissa täsmennettiin viralliset syyt Venäjän siirtokunnan hylkäämiseen Kaliforniassa. Ensinnäkin todettiin, että Rossissa ei ollut mahdollista kehittää maataloutta siinä laajuudessa, joka oli suunniteltu siirtokunnan perustamisen yhteydessä. Pellot ja niityt sijaitsivat lähellä merta ja vuoristoalueilla. Merisumu ja vuoristoinen maasto "haittasivat sadon kypsymistä". Toiseksi Rossin ylläpitokustannukset kasvoivat tasaisesti, kun taas hänen toiminnastaan saadut tulot laskivat. Vuonna 1837 varuskunnan vahvistumisen vuoksi kulut nousivat 72 tuhanteen ruplaan ja tulot olivat 8 tuhatta ruplaa (kaikki maataloudesta), kun taas merieläinten kalastus lopetettiin. Kolmanneksi, sen jälkeen kun isorot raivosivat Kodiakin osastolla vuosina 1838–1839, Venäjän siirtomaahallinto joutui poistamaan noin 60 aikuista Kodiakin saarelta Rossista väestön vähenemisen korvaamiseksi. Rossin toiminnan jatkamiseksi oli tarpeen palkata "venäläisiä työntekijöitä". Tästä aiheutuisi lisäkustannuksia [32].
Käytössämme olevien asiakirjojen analyysin perusteella voimme päätellä, että jos Rossin kalastustoiminta alun perin kehittyi menestyksekkäästi, RAC: n tulot turkiksen metsästyksestä laskivat jyrkästi. Niinpä siirtokunnan olemassaolon alkuvuosina oli mahdollista saada vuosittain yli 200 merimajuria (merisaukkoa). Mutta jo 1820-luvun ensimmäisellä puoliskolla kerättiin vuosittain vain 20-30 merisaukkoa.
Maatalouden tilanne oli kuitenkin aivan toinen. Alunperin siirtokunnat kasvattivat vain puutarhakasveja (punajuuret, nauris, retiisit, herneet, pavut, perunat). 1820 -luvulta lähtien pääpaino on ollut karjanhoidossa ja peltoviljelyssä. Joten jos I. A. Kuskov Rossissa oli: 21 hevosta, 149 naudanpäätä, 698 lammasta, 159 sikaa, sitten vuoteen 1830 mennessä karja kasvoi jyrkästi. Hevosia oli 253, nautaa 521, lampaita 614 ja sikoja 106. Naudanjalostuksessa toimitettiin paitsi lihaa yhtiön laivojen miehistöille myös voita, joka lähetettiin Venäjän Amerikan pääkaupunkiin Novo-Arhangelskiin.
On huomattava, että siirtokuntien leipää koskevat kysymykset huolestuttivat Pietarin päälautakuntaa käytännössä siitä lähtien, kun RAC perustettiin. Vuonna 1830 RAC N. P: n valtionyhtiön pääkirjanpitäjä. Bokovikov kirjoitti RAC: n Novo-Arhangelskin toimiston hallitsijalle ja ystävälleen K. T. Khlebnikov:”Rezanov löysi Kaliforniasta tuon ajan käsityksen mukaan ehtymättömän leivänlähteen, jolla he ajattelivat ruokkia siirtomaitaan ikuisesti…. Samaan aikaan Kalifornian leivänlähde on pitkään kuivunut, eikä retkikunnista ole mitään puhuttavaa, joten niihin on käytetty niin paljon rahaa, että niillä ei ole mitään hyötyä tai tarkoitusta, joten heidän olisi riittänyt tehdä sama valtatie Jakutskista Okhotskinmerelle kuten Pietarista Moskovaan”[33].
Samassa pitkässä kirjeessä Bokovikov totesi, että yhden maailmanmatkan suorien kustannusten määrä oli 300 tuhatta ruplaa. RAC SE kirjasi nämä kulut Okhotskista toimitettujen tavaroiden hinnoitteluun. Pääkirjanpitäjän mielestä tämä ei voinut kestää kauan ja piti löytää erilainen ratkaisu.
Samaan aikaan Khlebnikov itse "Kirjoituksissaan Amerikan siirtokunnasta" tunnisti maatalouden menestyksen: "Kuskov teki alun … Schmitt tehosti maataloutta … Šelehhov laajensi sitä mahdollisuuksien mukaan" [34].
Vaikka linnoituksen ja Rossin kylän suhteellinen epäsuotuisa asema suhteessa muihin Kalifornian alueisiin (kostea ilmasto, sumut, riittämättömät viljelyalueet), Rossin maatalous kehittyi menestyksekkäästi. Joten hallitsijan alaisuudessa I. A. Vain noin 100 pullaa vehnää ja ohraa poistettiin vuosittain Kuskovosta. Schmidtin aikana kerättiin vuosittain noin 1800 punnia viljaa. Hallitsijan alla P. I. Shelekhovon maatalous saavutti 4500 punnan viljan tason [35]. 1830 -luvulla hallitsijan alaisuudessa P. S. Kostromitinovin (1830-1838) viljelyalueita laajennettiin. F. P. Wrangel vuonna 1832 raportoi tyytyväisenä päälautakunnalle: "vehnäsato … nyt oli varsin hyvä … Rossin kylän karjankasvatusta kasvatetaan myös hyvässä kunnossa ja menestyksekkäästi" [36]. Tällä hetkellä perustettiin niin sanotut karjatilat - yksittäiset tilat (maatila) hedelmällisillä alueilla Rossin linnoituksen etelä- ja itäpuolella. Yhteensä perustettiin kolme maatilaa, jotka on nimetty yrityksen lukujen nimien mukaan: Khlebnikovin karjatila, Kostromitinovin karjatila ja Tšernikhin karjatila.
Erikseen on sanottava Jegor Leontyevich Chernykhista. Hän sai erityiskoulutuksen Moskovan maatalousyhdistyksen koulussa ja harjoitti menestyksekkäästi maataloutta Kamtšatkassa [37]. Pesäkkeiden päähallitsijan aloitteesta F. P. Wrangel, hänet kutsuttiin palvelemaan venäläis-amerikkalaisessa yhtiössä ja hänet lähetettiin Rossin kylään P. S. Kostromitinova. Kiitos E. L. Mustaviljelyä Venäjän Kaliforniassa kehitettiin edelleen. Hänen vaatimuksestaan maan kyntämistä ei aloitettu hevosilla, vaan vahvemmilla sonnilla. Hän suunnitteli ja rakensi "puintikoneen", osti parhaan vehnän siemeniä Chilestä [38]. Uusien alueiden kylvö on lisännyt viljan satoa.
Kupreyanovin 29. huhtikuuta 1839 antaman raportin mukaan viljan vienti vuonna 1838 saavutti ennätysluvun 9,5 tuhatta pooodia [39]. On syytä huomata, että Venäjän siirtomaiden vuotuiset tarpeet Amerikassa samana aikana olivat noin 15 tuhatta viljaa [40]. Eli Ross kattoi kaksi kolmasosaa kaikista tarpeista. Lisäksi, jos otamme huomioon, että maatalouden tulot 1820 -luvulla, jolloin kerättiin enimmäismäärä 4-5 tuhatta viljaa, olivat 9 tuhatta ruplaa, sitten vuonna 1838, kun 9,5 tuhatta viljaa kerättiin, sen piti olla kaksi kertaa niin paljon, eli noin 18 tuhatta ruplaa. Virallisissa lehdissä oli kuitenkin merkityksettömiä tuloja (3 tuhatta ruplaa), kun taas kulut olivat päinvastoin erittäin suuria (kymmeniä tuhansia ruplaa) [41]. Joidenkin tutkijoiden mukaan se oli 30 -luvulla. XIX vuosisata. Kaliforniasta tulee Venäjän Amerikan tärkein viljamarkkina [42]. Lisäksi, kuten J. Sutter totesi:”Vehnä, kaura, vihannekset kasvoivat venäläisillä tiloilla Kaliforniassa, missä he pitivät myös karjaa … Venäjän Alaskan asukkaat olivat niin riippuvaisia Kalifornian tuotannosta, että maito tuli kotiinsa päähallitsija Novo-Arkhangelskissa saatiin lehmistä, jotka söivät Kaliforniasta saatua heinää”[43].
Näin ollen käytettävissä olevien asiakirjojen analysoinnin avulla voimme havaita selvän ristiriidan linnoituksen ja Rossin kylän virallisten syiden välillä todellisten asioiden kanssa. Sadot Venäjän siirtokunnan läheisyydessä Kaliforniassa kasvoivat vuodesta toiseen, samoin kuin viljan toimitukset Novo-Arhangelskiin, vaikka RAC: n johtajat vakuuttivat Venäjän hallitukselle päinvastaisesta. Luultavasti ratkaisua tähän raporttien ristiriitaiseen ongelmaan voidaan etsiä juuri "lisämaksuista", joista Bokovikov kirjoitti jo vuonna 1830, esimerkiksi viljan kuljetuksen järjestämisestä Kaliforniasta Novo-Arhangelskiin tai jopa ympäri maailmaa tehtäviä tutkimusmatkoja.
Rossin lakkauttaminen kesti useita vuosia. Vuonna 1840 venäläis-amerikkalainen yhtiö poisti 120 työntekijäänsä Kaliforniasta sekä suurimman osan irtaimistostaan. Nauta teurastettiin ja vietiin myös Novo-Arhangelskiin. Syyskuussa 1841 kiinteistölle löytyi ostaja. Se oli sveitsiläistä alkuperää oleva Meksikon kansalainen John Sutter (Sutter), joka perusti siirtokuntansa "New Helvetia" Kaliforniassa [44]. Hän suostui ostamaan kaiken jäljellä olevan omaisuuden 30 tuhannella piastrilla (42857 ruplaa, 14 kapeikkaa hopeaa) maksamalla erissä neljän vuoden ajan vuodesta 1842 alkaen. Virallinen sopimus hänen kanssaan allekirjoitettiin joulukuussa 1841. Kahden ensimmäisen vuoden aikana Sutter oli velvollinen maksamaan velkansa rahassa, ei tarvikkeissa ja elintarvikkeissa 5 000 piastraa vuodessa. Kolmantena vuonna hänen oli myös maksettava tavarat 10 000 piastressa. Ja viimeisen neljännen vuoden aikana hän joutui maksamaan jäljellä olevan summan (10 tuhatta piastraa) käteisenä. Tärkeä edellytys oli, että ennen kuin koko velka oli maksettu venäläis-amerikkalaiselle yritykselle, Sutter ei voinut luovuttaa New Helvetiassa sijaitsevaa omaisuuttaan, jonka arvo oli 145 tuhatta hopearuplaa [45].
Kysymys Sutterin maksamisesta Rossille historiankirjoituksessa on edelleen ratkaisematta. Kollektiivi "Venäjän Amerikan historia" toteaa, että "asetetussa ajassa" J. Sutter "ei maksanut velkaansa Rossilta" [46]. Amerikkalaisen tiedemiehen B. Dmitrishinin artikkelissa sanotaan seuraavaa:”Kukaan ei tiedä varmasti, kuinka paljon venäläis-amerikkalaisen yrityksen 30 tuhannesta rahasta ja tuotteesta sai Sutterilta” [47]. Asiakirjakokoelman "Venäjä Kaliforniassa" johdannossa sanotaan: "Kuitenkin, kun yhtiö oli myynyt Rossin, se ei pystynyt saamaan 1840 -luvulla Sutterilta täyden maksun (maksamaton saldo oli 28 tuhatta piastraa)" [48]. A. V. Grinev, luultavasti luottaen R.: vuonna 1852 se meni konkurssiin”[49].
Yrityksen taseiden tutkiminen ja vertaaminen muihin lähteisiin mahdollistaa kuitenkin vakiintuneen näkökulman korjaamisen. Sutter ei todellakaan pystynyt maksamaan velkaa ajallaan. Viljan epäonnistuminen ja sodan puhkeaminen Yhdysvaltojen ja Meksikon välillä esti. Laskutuskaudella (1842–1845) heille maksettiin tavaroista ja tarvikkeista vain neljäsosa velasta eli 7,5 tuhatta piastria. Koska Sutter oli kuitenkin myös velvollinen maksamaan tavaroiden kuljetuksesta, mutta hän ei tehnyt tätä, koska tuotteet vietiin RAC: n aluksille ja yhtiö vei velkansa maksuajan loppuun mennessä käytännössä ennallaan. Ja kertyneet korot huomioon ottaen se jopa kasvoi hieman. Venäläis-amerikkalaisen yhtiön taseessa vuodelta 1846 Sutterilla oli velkaa 43 227 ruplaa 7 kopiaa hopeaa. Venäläis-amerikkalainen yritys ei ollut erityisen huolissaan siitä, että Sutter ei täyttänyt tehtäviään. RAC oli pantannut tämän kalifornialaisen yrittäjän omaisuuden New Helvetiaan [50].
Kun Ylä-Kalifornia liittyi Yhdysvaltoihin vuonna 1848, venäläis-amerikkalainen yritys uudisti vaatimuksensa nykyistä amerikkalaista Sutteria vastaan. Vuonna 1849 hän maksoi yrityksen pyynnöstä 15 tuhatta piastria, joita ei laskettu liikkeeseen tavaroina vaan omaisuutensa louhinnalla kullalla. Loput summasta hänen oli maksettava saman vuoden syksyllä. Venäläis-amerikkalaisen yrityksen raportissa kirjoitettiin:”Yhtiö ei voi kärsiä tappioita osamaksusuunnitelmasta ja yleensä tämän velan maksamisen hitaudesta, koska hän Sutterin kanssa tehdyn sopimuksen voimalla on velvollinen maksamaan korkojen lisäksi osan kustannuksista, jotka yhtiö joutui lähettäessään aluksensa tässä tapauksessa Kaliforniaan, ja siirtomaa -viranomaiset määrättiin,kun perit Sutteriltä velkaa, ohjaa ilman sopimusehtoja”[51].
Vuonna 1850 siirtomaa-viranomaiset lähettivät Kaliforniaan Novo-Arhangelskin toimiston hallitsijan avustajan V. I. Ivanova. Häntä syytettiin loput velan perimisestä Sutterilta. Ivanov onnistui saamaan takaisin 7 tuhatta piastria. Loput 7 997 ruplaa, 72 kopiaa (eli noin 5, 6 tuhatta piastria), oli määrä saada San Franciscossa nimitetyn Venäjän varakonsulin Stuartin [52]. Myöhemmät yritysraportit eivät kerro mitään Sutterin velasta. On kuitenkin syytä huomata, että erillinen sarake nimeltä "velka Rossin kylälle", joka oli aina läsnä kaikissa aiemmissa taseissa, katosi yhtiön lyhyestä taseesta vuodelta 1851.
Siten ajanjaksolle 1842-1850. venäläis-amerikkalaisen yrityksen raporttien mukaan Sutter maksoi Rossin kylästä vähintään 29,5 tuhatta piasteria, mikä on melkein koko hänen ostamansa Rossin kylän velka. Huomaa, että hän maksoi suurimman osan veloista kullalla eikä tuotteilla ja tavaroilla, kuten sopimuksessa on ilmoitettu. Kullalla maksaminen oli ilmeisesti kannattavampaa venäläis-amerikkalaiselle yritykselle, koska se sai ruokaa Hudson's Bay Companylta.
Palataan kuitenkin syihin Kalifornian Venäjän siirtokunnan myyntiin. Myynnin viralliset syyt, jotka esitetään venäläis-amerikkalaisen yrityksen raportissa, alkoivat heti hallita historiankirjoituksessa. Historioitsija PA Tikhmenev kirjoitti suuressa monografiassaan:”[Fort Ross - AE, MK, AP] siirtokunta oli vain raskas taakka siirtomaille. Se vaati siirtomaajoukkojen hajaantumista, merkittävän osan Aleut -puolueiden uudelleensijoittamista ja lopulta menojen lisäämistä lupaamatta toivoa tyydyttävästä palkasta tulevaisuudessa. " Niinpä hän piti taloudellisia tekijöitä keskeisenä siirtokunnan selvittämisessä. Totta, samanaikaisesti Tikhmenev viittasi myös joihinkin poliittisiin olosuhteisiin, erityisesti siirtomaa -aseman epävarmuuteen. Paroni F. P: n tehtävän jälkeen Wrangel Meksikossa ei johtanut toivottuihin tuloksiin, ja Venäjän hallitus ei tukenut yritystä sen aikomuksessa virallistaa virallisesti Venäjän siirtokunnan asema Kaliforniassa, RAC: n päälautakunta, erityisneuvoston suostumuksella. yhtiö päätti poistaa sen. Muuten, Tyhmenev ei sano teoksessaan mitään siitä, että Sutter ei maksanut velkojaan ostamistaan rakennuksista [53].
Noin saman päättelyn esittää neuvostoliiton historioitsija S. B. Ahven. Hän kirjoitti:”Rossin siirtomaa on aina tuonut yritykselle vain tappioita. Se pidettiin vain toivossa suotuisien olosuhteiden kannalta tulevaisuudessa. " Kuitenkin epäonnistuneen yrityksen jälkeen vahvistaa siirtomaa -asemaa, jonka F. P. Wrangel, "tämä viimeinen toivo menetettiin" [54].
90 -luvulla. viime vuosisadalla prioriteetit asetettiin eri tavalla. Tämän teki Venäjän tiedeakatemian akateemikko N. N. Bolkhovitinov. Hän kirjoitti, että vaikka RAC: n hallitus esitti ensin taloudellisia tekijöitä Rossin kylän selvittämiseksi, yleiset poliittiset motiivit olivat tärkeämpiä. Bolkhovitinov ymmärsi heiltä paitsi siirtomaa-aseman epävarmuuden, myös venäläis-amerikkalaisen yrityksen lähentymisen Hudson's Bay Companyn kanssa, minkä ansiosta RAC alkoi saada ruokaa briteiltä [55].
Hieman myöhemmin N. N. Bolkhovitinov julkaisi valikoiman asiakirjoja, jotka koskivat Rossin selvitystilaa. Sen keskiössä oli itse sopimus venäläis-amerikkalaisen yrityksen ja Hudson's Bay Companyn välillä. Hänen mielestään”tärkein syy päätökseen selvittää Venäjän siirtomaa Kaliforniassa oli RAC: n ja KGZ: n välinen sopimus, jonka F. P. Wrangel ja George Simpson Hampurissa vuoden 1839 alussa, mikä ei ainoastaan ratkaissut vanhoja erimielisyyksiä vaan myös luonut perustan menestyksekkäälle yhteistyölle näiden kahden yrityksen välillä tulevaisuudessa”[56].
Teos "Venäjä Kaliforniassa" ilmaisee samanlaisen näkökulman: "Siirtomaa ei ollut vain kannattamaton, vaan myös geopoliittinen" kompastuskivi ". Sekä espanjalaiset että meksikolaiset olivat häntä vastaan. Yritys F. P. Wrangelin sopimus Meksikon viranomaisten kanssa itse Mexico Cityssä (1836) ei onnistunut, koska hänen valtuudet olivat rajalliset ja Nikolai I ei halunnut hakea Rossille Meksikon diplomaattista tunnustamista, mikä merkitsisi Venäjän kannalta merkittävää ennakkotapausta ulkopolitiikka. Konservatiivinen Nikolai I ei ollut valmis tällaiseen päätökseen”[57]. Rossin myynti määritettiin sopimuksella KGZ: n kanssa elintarvikkeiden toimittamisesta Venäjän Amerikkaan [58]. Viimeisimmissä, myös Internet -julkaisuissa, he kirjoittavat myös väitetystä "Fort Rossin hirvittävästä menetyksestä" [59].
Niinpä historiografiassa todettiin, että Rossin myynnin syyt olivat taloudelliset tekijät (siirtokunnan kannattamattomuus) ja poliittiset olosuhteet (aseman epävarmuus ja lähentyminen brittien kanssa). Ainoat erot ovat se, että jotkut tutkijat pitävät tärkeimpiä taloudellisia syitä (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), toiset - poliittisia (N. N. Bolkhovitinov).
Näyttää siltä, että venäläis-amerikkalaisen yrityksen ja Hudson's Bay Companyn välinen sopimus voi olla enemmän seuraus kuin syy Rossin myyntiin. Asiaa koskevassa kattavassa tutkimuksessa olisi kuitenkin käytettävä aktiivisemmin uusia lähteitä, erityisesti niitä, jotka liittyvät KGZ: n ja RAC: n välisiin neuvotteluihin. Nykyään meillä on kuitenkin hyvin rajallinen valikoima arkistomateriaaleja, jotka eivät anna täydellistä kuvaa neuvotteluista. Molemmat yritykset ovat olleet vuorovaikutuksessa keskenään pitkään. Lisäksi heidän suhteensa oli joskus melko jännittynyt. Tutkijat, jotka ovat tutkineet tätä ongelmaa, ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että elintarvikkeiden toimittaminen KGZ: n kautta oli vähemmän hyödyllistä RAC: lle kuin maataloustuotteiden vastaanottaminen Kaliforniasta [60]. Vielä ei ole paljastettu kiistattomia asiakirjoja, joiden mukaan Rossin myynnin syy oli sopimuksen tekeminen brittien kanssa. Venäjän puoli oli tietoinen väistämättömästä amerikkalaisesta laajentumisesta länsirannikolle, mistä Venäjän Washingtonin lähettiläs varoitti toistuvasti. Bodisko. Ironista kyllä, viisi vuotta Rossin myynnin jälkeen KGZ katkaisi elintarviketuotannon RAC: lle.
Mitä V. S. Zavoiko keskustelukumppanilleen M. S. Korsakov Rossin myynnin syistä? Ensinnäkin V. S. Zavoiko sanoi, että "tämä oli venäläis-amerikkalaisen yhtiön entisen johtajan Wrangelin tapaus". Luultavasti se tarkoitti, että se oli F. P. Wrangel, joka ei kuitenkaan ollut johtaja, vaan neuvonantaja siirtomaa -asioissa päälautakunnassa, oli koko Kalifornian venäläisen siirtokunnan selvittämisprosessin tärkein aloittaja ja johtaja. Lisäksi Zavoiko sanoi kirjaimellisesti seuraavaa:”suvereeni on useammin kuin kerran kertonut johtajille, ettei hän auta heitä tässä ratkaisussa, ja jos tämän ratkaisun kautta tapahtuisi epämiellyttävä törmäys ulkomaalaisten kanssa, hän ei aloita sota kenenkään kanssa yrityksen takia. " Siten Ross oli aina ikään kuin Venäjän valtion diplomaattisen kentän ulkopuolella, mikä antoi aloitteen venäläis-amerikkalaisen yrityksen käsiin, mikä antoi sille oikeuden perustaa ja ylläpitää siirtokuntaa Kaliforniassa, mutta ei se tässä hallituksessa. Zavoiko jatkoi, että aluksi Rossin leipä”syntyi menestyksellä”, mutta sitten yhtäkkiä siirtomaa alkoi tuoda tappioita. Kävi ilmi, että "Rossin linnoituksen päälliköt, jotka lähetettiin sinne yhtiöstä ja ilmoittivat yritykselle, ettei heillä ole leipää, myivät paljon leipää sivulle ja rikastuivat" (korostamme - AP, MK, AE). Tämän seurauksena yhtiön hallituksella ja siirtomaahallinnolla oli vaikutelma, että siirtomaa oli kannattamaton. Sitten syntyi "mahdollisuus myydä Sutter kannattavasti", mikä tehtiin [61].
Jos monet tutkijat kirjoittivat hallituksen puuttumisesta Rossin turvaamiseksi venäläis-amerikkalaiselle yritykselle, Zavoikon syytteet Rossin hallitsijoita vastaan ovat varsin odottamattomia. On käynyt ilmi, että Kalifornian venäläisen kylän kannattamattomuus oli vain paperilla. Todellisuudessa siirtomaa toi tuloja, mutta ei venäläis-amerikkalaiselle yritykselle, mutta Rossin hallitsijoille, jotka omistivat osan leivän myynnistä saaduista tuloista "sivulle". Tämän Venäjän linnoituksen "viimeisille hallitsijoille" esitetyt syytökset ovat liian vakavia, jotta niitä voitaisiin kiistattomasti hyväksyä. Ehkä V. S. Oliko Zavoyko väärässä? M. S.: n päiväkirjan tekstissä Korsakov, ei ole tietoa siitä, mihin Zavoiko perusti uskomuksensa. Hän viittasi vain siihen, että Ross oli käynyt päähallitsijan I. A. Kupreyanov, joka vakuutti siirtokunnan kannattamattomuudesta. Mutta kun otetaan huomioon, että V. S. Zavoiko oli läheisen sukulaisen yksi siirtomaiden päähallitsijoista F. P. Wrangel ja tiesi hyvin venäläis-amerikkalaisen yrityksen asiat, koska hänellä oli korkea asema kauppapaikan johtajana, hänen sanansa voidaan ottaa vakavasti.
Zavoiko ei maininnut leivän varastamisesta vastuussa olevien nimen. Tiedetään, että I. A. Kupreyanov aluksella "Nikolay" vieraili Rossilla kesällä 1838. Matkan tarkoituksena oli tarkastella Venäjän siirtomaa Kaliforniassa. Kuitenkin jo aiemmin hän kertoi hallitukselle 12. huhtikuuta 1838 antamassaan raportissa, että majavan kalastus Kaliforniassa oli käytännössä lopetettu. Lisäksi hän valitti työvoiman puutteesta kylässä ja kaikissa Venäjän siirtomaissa yleensä [62]. Kun Kupreyanov vieraili Rossissa, sen hallitsija oli Peter Stepanovich Kostromitinov. Elokuussa 1838 Aleksanteri Gavrilovitš Rotchev nimitettiin paikalleen [63]. Näin ollen syytteet voivat koskea juuri näitä kahta siirtokunnan viimeistä päätä.
Vuonna 1837 siirtokunnan ylläpitokustannukset olivat 72 tuhatta ruplaa, joista 31 tuhatta meni työntekijöiden palkkoihin. Todennäköisesti juuri nämä vaikuttavat luvut olivat syy PS Kostromitinovin irtisanomiseen. Mutta se ei ratkaissut ongelmaa. A. G. Rotchevin aikana syyskuun 1838 ja heinäkuun 1841 puolivälin välisenä aikana kulut olivat yli 149 tuhatta ruplaa [64]! Nämä kustannukset olivat selvästi liioiteltuja. Ne ylittivät huomattavasti muiden Alaskan toimistojen kustannukset ja saattoivat olla olemassa vain paperilla.
Siten epäsuorat todisteet viittaavat siihen, että väärinkäyttöä on voinut tapahtua. Tämän asian jatkotutkimuksia varten on löydettävä vahvistus näille tosiasioille muista lähteistä, mikä on parasta, neutraaleja, vieraita. Ja tällaiset todisteet ovat kuitenkin myös epäsuoria.
Fort Ross
Vuonna 1839 ranskalainen navigaattori Cyril-Pierre-Théodore Laplace vieraili Rossissa. Myöhemmin julkaistuissa muistiinpanoissa hän puhui erittäin lämpimästi siirtomaa Rotchevin hallitsijasta ja rikkauksista, joita hän sattui näkemään Rossissa. Laplacen mukaan Venäjän siirtomaa Kaliforniassa "perustettiin vuonna 1812 ja sen ainoana tarkoituksena oli toimittaa luoteisalueelle leipää, puutarhakasveja, kaikki mahdolliset ruoat pöydälle ja lopuksi suolaliha". Nähdessään "monet tynnyrit suolattua naudanlihaa …, voita, munia, juustoja tai kaalia, porkkanoita, naurisia, meloneja, jotka on suljettu huolellisesti ja valmistettu kuljetettavaksi määränpäähänsä" [65].
Vierailtuaan jollakin maatilalla Laplace kirjoitti ihaillen:”Näin tilavan navetan, joka oli täynnä erinomaisia lehmiä, joiden maito erityisessä huoneessa, joka oli suojattu paahtavilta tuulilta, muuttui voiksi ja juustoksi korkeimpien viranomaisten pöydälle Novo-Arkhangelsk. Olin täysin eurooppalaisella maatilalla: näin latoja, jotka olivat täynnä viljaa ja perunaa; telakat, joissa on monia hyvin ruokittuja sikoja; lampaat, lampaat, joiden villasta herra Rotchev odotti pian uutta teollisuudenalaa; kanoja ja joitakin muita hanhia ja ankkoja, jotka roiskuvat lätäkkössä”[66]. Ehkä kaikesta tästä rikkaudesta ja elintarvikevalikoimasta kaikki ei päässyt siirtokuntaan, mutta jotkut menivät "sivulle". Muistakaamme, että virallisten tietojen mukaan siirtokunnan tappiot olivat tänä aikana yli 50 tuhatta ruplaa vuodessa!
Kun muutaman vuoden kuluttua Laplace sai tietää Rossin lakkauttamisesta, hän ei voinut uskoa sitä. Tietenkin navigaattori alkoi selvittää siirtokunnan myymisen todelliset syyt. Muistiinpanoissaan hän teki täysin järkevän johtopäätöksen: "Todellisuudessa tapaukset paljastivat yhtiön toiminnassa sekä likinäköisyyttä suhteessa sekä Venäjän että sen omiin etuihin ja toiminnan puutetta sen yrityksissä." Sitten hän ilmaisi toisen uteliaan ajatuksen Rossin poistamisen syistä. Analysoidessaan RAC: n ja KGZ: n välisen sopimuksen tekemisen olosuhteita vuonna 1839 hän kirjoitti:”Lopuksi itse Bodego Bay uhrattiin Hudsonbey Companyn vaatimuksille, jotka olivat tyytymättömiä Rossin vaurauteen ja Venäjän ja Kalifornian välisen kaupan kehitykseen. englantilaisten kauppiaiden vahingoksi. Linnoitukset, tilat, kaupat, talot, viljellyt pellot, lukuisat karja- ja hevoslaumat, kaikki, mitä vähän ennen mainitsin rikkauden lähteeksi, kaikki tämä myytiin merkityksettömältä summalta”[67]. Tässä näemme suoran vihjeen siitä, että englantilainen Hudson's Bay Company oli kiinnostunut Rossin lakkauttamisesta ja lupasi toimittaa ruokaa Alaskan venäläisille siirtomaille. Itse asiassa Ross oli KGZ: n kilpailija. Hänen poissaolonsa teki RAC: n riippuvaiseksi brittiläisistä elintarvikkeista. Rossin selvitystila antoi brittiläiselle yritykselle mahdollisuuden saada luotettavat markkinat maataloustuotteilleen.
Keskustellessaan edelleen Rossista ja venäläis-amerikkalaisesta yrityksestä Laplace esitti varsin järkevän kysymyksen: "miten sovittaa yhteen Rotchevin kommentit pomojensa viisaudesta ja kyvystä" heidän todellisten tekojensa kanssa, mikä teki yrityksen riippuvaiseksi kilpailijoistaan (KGZ), jonka pitäisi toimittaa pesäkkeitä ruokaan? Hän ei löytänyt muuta perusteltavaa kuin syyttää RAC: n johtajia. Laplace kirjoitti:”Siksi meidän täytyy varmasti etsiä syy kaikkeen, mitä olen sanonut, yksinomaan Pietarin johtajien uneliaisuudesta. Tämä on tavallinen seuraus suurista voitoista, jotka on saatu ilman työvoimaa ja riskejä monopolin ja vallan suojelun alaisena”[68].
Täällä kannattaa kiinnittää huomiota Ross A. G: n viimeiseen hallitsijaan. Rotchev. Hän oli erilainen kuin kaikki siirtokunnan aikaisemmat hallitsijat, jotka kaikki paitsi K. I. Schmidt edusti kauppiasluokkaa. Rotchev tuli älykkäästä perheestä, hänen isänsä oli kuvanveistäjä. Aleksanteri Gavrilovitš itse oli lapsuudesta lähtien rakastanut kirjallisuutta, taidetta, runoutta. Varhaisesta iästä lähtien hän alkoi kokeilla kirjoittamista: hän kirjoitti runoja, käänsi ulkomaisia kirjailijoita. Vuonna 1828 hän meni morsiamen vanhempien tahtoa vastaan naimisiin prinsessa Elena Pavlovna Gagarinan kanssa, joka pakeni salaa kotoa ja meni naimisiin Mozhaiskissa. D. Zavalishinin muistelmien mukaan melkein koko venäläinen yhteiskunta keskusteli "prinsessa Gagarinan avioliitosta tuntemattoman kirjailijan Rotchevin kanssa" [69].
Rotchev keskeytyi useiden vuosien ajan satunnaisista töistä: hän toimi kopioijana, käänsi tekstejä vieraille kielille, yritti julkaista teoksiaan rojalteja varten. Vuonna 1835 hän liittyi venäläis-amerikkalaiseen yhtiöön ratkaistakseen taloudelliset ongelmansa. Yhdessä perheensä kanssa hän lähti Venäjälle Amerikkaan, jossa hän toimi ensin apulaisena (virkamies erityistehtävissä) päähallitsijan alaisuudessa ja sitten hänestä tuli Rossin pomo [70]. Jos siis kiinnitämme huomiota A. G. Rotchev Kaliforniassa, voidaan nähdä, että hänellä oli suurella todennäköisyydellä motiivi väärinkäytöksille ja leivän myymiselle sivulle.
Jo Ross A. G: n lakkauttamisen jälkeen Rotchev alkoi kritisoida aktiivisesti venäläis-amerikkalaista yritystä lehdistössä syyttäen sitä lyhytnäköisyydestä ja hätäisestä poistumisesta Kaliforniasta. Esimerkiksi yksi hänen kriittisistä muistiinpanoistaan ilmestyi lehdessä Osakkeenomistajat vuodelle 1857. Rotchev kirjoitti: "Yhtiön kiinteistöt Kaliforniassa eivät olleet lainkaan unelmoivia, ja pienimmälläkin sinnikkyydellä ja luottamuksella toimintaansa yhtiöllä oli kaikki mahdollisuudet laajentaa näitä omistuksiaan ja siirtyä paljailta kallioilta tämän ehkä viljan kasvava alue maailmassa.” Lisäksi hän teki seuraavan johtopäätöksen: "On parempi lopettaa surullinen polemiikka vakaumuksella, että venäläinen henkilö ei kykene luomaan siirtomaita, ja tästä lähtien puhutaan myös venäläis-amerikkalaisen yrityksen virheestä." 71]. Huomaa, että Rotchevin kanta venäläis-amerikkalaisen yrityksen johtoon on muuttunut täysin. Keskustelussa Laplacen kanssa, kun linnoitus ja Rossin kylä olivat vielä RAC: n hallinnassa, hän puhui esimiestensä "viisaudesta" ja "kyvystä", ja siirtokunnan myynnin jälkeen hän kritisoi heitä jyrkästi.
Palatkaamme M. S. Korsakovin päiväkirjaan, kiinnitämme huomiota hänen henkilökohtaisiin pohdintoihinsa Rossin kohtalosta. Itä-Siperian tuleva kenraalikuvernööri totesi seuraavaa:”Silti Wrangel on hyvin väärässä. Hänen vikansa oli se, että Rossin päälliköt nimittivät huijareita, ja jos hän oli jo päättänyt myydä sen [linnoitus - AP, MK, AE], hänen olisi ensin pitänyt varmistaa kokeneiden ihmisten mukavuudesta ja kasvusta maan maaperästä … Nyt on selvää, että tutkimukseen olisi sisältynyt kullan löytäminen, jota siellä louhitaan tällä hetkellä runsaasti … Mielestäni pääasiallinen syy myyntiin … ei ollut rohkeutta jatkaa aloitettuaan tarjoamalla itselleen hyvää hallintoa ja siirtolaisten tiukkaa valvontaa epämiellyttävistä yhteenotoista ulkomaalaisten kanssa "[72].
Ja lopuksi muutamia huomioita venäläis-amerikkalaisen yrityksen (RAC FHD) ja Rossin taloudellisesta ja taloudellisesta toiminnasta. Määrittäessään tämän Kalifornian venäläisen siirtokunnan kannattavuutta tai kannattavuutta tutkijoita ohjaavat tiedot, jotka on kerätty RAC: n valtionyrityksen tunnetuista ja osittain julkaistuista raporteista. Rossin hallitsijoiden FHD: stä ei selvästikään ole riittävästi raportteja.
Jos analysoimme RAC: n taloudellista ja taloudellista toimintaa vuosina 1835–1841, voimme havaita, että yhtiö harjoitti aktiivisesti siirtokuntien ylläpitokustannusten alentamista [73]. Samaan aikaan vasta vuonna 1835. voitto oli yli 1 170 000 ruplaa. Erityisesti korostettiin "peltoviljelyn kehittämistä Rossissa". Samaan aikaan Rossin taloudellinen tilanne ei kuulu ongelma -artikkeleihin tai "syntyneisiin väärinkäsityksiin". Veloituserät ylittivät 6 miljoonaa ruplaa. Yhtiöllä oli riittävät varaukset Rossin tukemiseen ilman osakkeenomistajille koituvia konkreettisia tappioita [74]. Yhtiön taseita analysoitaessa voidaan nähdä taloudellisia ongelmia, jotka vaativat väliintuloa, ja luvut ovat eri järjestyksessä. Joten vain Aleutin saarilla oli epäilyttävää pääomaa yli 200 tuhatta ruplaa. Samaan aikaan yrityksen vuoden 1838 taseessa kohdassa "luotto" erillinen rivi kohdassa "siirtomaiden ylläpidosta" ei korostanut kylän ja linnoituksen kustannuksia Rossista, mutta "tutkimusmatkoja Kaliforniaan". Artikkelin kokonaissumma oli yli 680 tuhatta ruplaa [75]. Rossin myynti hieman yli 40 tuhannella ruplalla ei parantanut RAC: n tilaa, kun taas yhtiön varojen kasvu ja hyvinvoinnin huippu laskivat 1850-luvun alussa. ja se johtui muista syistä [76]. Mutta suuriruhtinas Konstantin Nikolajevitš Romanov joutui tuolloin tuhoisan arvostelun kohteeksi, mikä huipentui Alaskan myyntiin Yhdysvaltoihin vuonna 1867.
Yhteenvetona kaikesta edellä mainitusta haluaisin huomata, että Ross myytiin, kun venäläiset saavuttivat suurimman menestyksen maan taloudellisessa kehityksessä Kaliforniassa ja saivat suurimman sadon ja kun pappi Innokenty Veniaminovin toiminta Kaliforniassa tehostui. Siksi Rossin menetyksen virallinen versio näyttää kestämättömältä. Se, kuka henkilökohtaisesti oli sen selvittämispäätöksen takana, jää nähtäväksi. Toistaiseksi epäsuorista lähteistä käy selvästi ilmi, että A. G. Rotchev, mahdollisesti lähettämällä viestinsä suoraan RAC: n johtajille, ohittaen siirtomaiden päähallitsijan. Tämä perustui hedelmälliseen maaperään, koska RAC: n johtajat olivat huolissaan ongelman ratkaisemisesta, joka koski velkojen ja kulujen kuittaamista. Tästä syystä osa maailman ympäri tehtävän tutkimusmatkan kustannuksista voitaisiin yksinkertaisesti kirjata Rossin ylläpitoon. Oli mahdotonta puhua ääneen retkikuntien kannattamattomuudesta. Tämä merkitsisi sen valtion vaarantamista, joka on kiinnostunut Venäjän laivaston läsnäolosta Tyynellämerellä. Ennen kuin ilmoitettiin päätöksestä myydä Ross, oli tarpeen päättää elintarvikkeiden toimittamisesta Alaskaan. Se ratkaistiin tekemällä sopimus RAC: n ja KGZ: n välillä. Mutta tämä sopimus oli pikemminkin seuraus kuin syy päätökseen myydä Ross.
Linnoituksen ja Rossin kylän historian tutkijoilla on edelleen monia kysymyksiä, mukaan lukien F. P. Wrangel, joka halusi ensin turvata siirtomaa Venäjälle ja muutti sitten näkemyksiään. Näyttää siltä, että uusien arkistomateriaalien etsiminen ja tuominen tieteelliseen liikkeeseen auttaa vastaamaan näihin ja muihin kysymyksiin.
Geopoliittisessa mittakaavassa vetäytyminen Kaliforniasta oli ensimmäinen askel Venäjän vetäytymisessä Amerikan mantereelta. Rossin myynnin myötä uusien alueiden löytämisen ja kehittämisen aika Pohjois -Tyynellämerellä ja uusien yrittäjyysmenetelmien aika on melkein ohi. Ehkä tämä oli se, mitä M. S. Korsakov, kun hän kirjoitti, että Fort Ross myytiin, koska "rohkeus ei riittänyt jatkamaan aloitettua …" [77].
[1] Artikkeli valmistettiin osana tutkivaa tutkimustyötä liittovaltion tavoiteohjelman "Tieteellinen ja tieteellinen-pedagoginen henkilöstö innovatiivista Venäjää" toteuttamiseksi vuosille 2009-2013.
[2] Tekijöiden tutkimuksen pääsuunnitelmat on hahmoteltu erityisessä artikkelissa: A. Yu. Petrov, metropoliitti Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Venäjän Amerikan historia ja perintö: tulokset ja näkymät Tutkimus / / Venäjän tiedeakatemian tiedote, nro 12, 2011. Vuonna 2012 järjestettiin kansainvälisiä konferensseja, jotka omistettiin Fort Rossin 200 -vuotisjuhlalle osana Venäjän federaation tapahtumia historian vuodelle. Lisätietoja: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. 200 vuotta Venäjän linnoituksen siirtokunnasta Amerikan mantereella // Tiedeakatemian tiedote, 2012, osa 82, nro 10, kanssa. 954-958.
[3] Korsakovien vanhalle jaloille perheille tämä oli perinne. Kaikki kuuluisat Mihail Semenovitšin sukulaiset jättivät jälkeensä suuren kirjeperinnön. Venäjän valtion kirjaston käsikirjoitusten osastolla Korsakov -perheen kokoelma on 4,4 tuhatta tiedostoa, joiden kokonaismäärä on yli 90 tuhatta arkkia. Merkittävä osa tästä rahastosta muodostuu myöhemmin Itä-Siperian kenraalikuvernöörinä toimineen Mihail Semenovitšin päiväkirjoista ja matkamuistioista. Hänen käsinkirjoitettua perintöä ei ole vielä julkaistu. Vasta viime aikoina hänen arvostelutyötään on arvosteltu. Katso esimerkiksi: Matkhanova N. P. Siperian päiväkirjoja ja M. S. Korsakov: perheperinteet ja alueelliset piirteet // Sopeutumismekanismit ja -käytännöt perinteisissä ja muuttuvissa yhteiskunnissa: kokemus Aasian Venäjän kehityksestä. Novosibirsk, 2008. S. 32–34. Tässä artikkelissa M. S. Korsakovia tutkitaan ensimmäistä kertaa löytääkseen tietoa Venäjän Amerikan historiasta ja perinnöstä.
[4] Artikkelissa kirjoitamme”Ross”, olettaen samalla: linnoitus ja Rossin kylä.
[5] Täydellisin historia venäläisten läsnäolosta Kaliforniassa esitetään perustyössä "Venäjä Kaliforniassa: Venäjän asiakirjat Rossin siirtokunnasta ja Venäjän ja Kalifornian siteistä, 1803-1850": 2 osaa / kpl. ja valmistautua. A. A. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tishkov. Voi 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Se esittelee laajoja tutkimusartikkeleita ja julkaistuja asiakirjoja. Samaan aikaan kotimaisten ja ulkomaisten arkistojen tutkimustyön aikana paljastettiin uusia materiaaleja, jotka tuodaan ensimmäisen kerran tieteelliseen liikkeeseen tässä artikkelissa.
[6] Venäjän Amerikan historia (1732-1867): 3 osaa / toim. N. N. Bolkhovitinov. T. 1: Venäjän Amerikan perustaminen (1732-1799). M., 1997; T. 2: Venäläis-amerikkalaisen yrityksen toiminta (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Venäjän Amerikka: zenitistä auringonlaskuun (1825-1867). M., 1997, 1999. Vuosikerta 2. S.192.
[7] Ibid. 200.
[8] Lisätietoja tästä N. P. Rezanov, katso: B. Matka sloganista "Juno" Kaliforniaan, 1806 // American Yearbook 2006 / Toim. toim. N. N. Bolkhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Käännös ja kommentit A. Yu. Petrov.
[9] Venäjän Amerikan historia. T. 2.. s. 100–105.
[10] Venäläis-amerikkalaisten siirtomaiden päähallitsijalle Baranoville Rezanovista salaa 20. heinäkuuta 1806 // AVPRI. F. 161. Pietari Gl. arkistoida. I - 7. Op. 6. D 1. P.37. L.385 rev.
[11] Retkikunnan jäsenten onnettomuudet kuvaili T. Tarakanov ja julkaisi julkaisussa V. M. Golovnin. Katso: Venäläis-amerikkalaisen yrityksen hyökkäys aluksesta "St. Nicholas" … // Golovnin V. M. Sävellykset. M., 1949. S. 457-570.
[12] Venäjän Amerikan historia. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Venäjän Amerikan historia. T. 2. P. 217.
[15] Ibid. 248.
[16] Venäjän Amerikan historia. T. 2. s. 227–239.
[17] Kodiak -juhlien järjestäjän Ivan Kyglayn todistus espanjalaisten vangitsemasta RAC -kalastusyksiköstä Kaliforniassa vuonna 1815, espanjalaisesta vankeudesta, Kodiakin asukkaan Chukagnakin (St. Peter Aleut) kuolemasta ja hänen lennostaan Ilmenun saari. Ross, toukokuu 1819 // Venäjä Kaliforniassa. T. 1. S. 318-319.
[18] Essee Amerikan ortodoksisen hengellisen lähetystyön historiasta (Kodiak Mission 1794-1837). Pietari: Valaamin luostari, 1894, s. 143-144.
[19] Venäjän Amerikan historia. T. 2. P. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Meksiko, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Uuden maailman rannoille. Venäläisten matkailijoiden julkaisemattomista muistiinpanoista 1800 -luvun alussa. M., 1971, s. 265–269.
[22] Pappi John Veniaminovin Unalashkinskajan ylösnousemuskirkon vetoomus Irkutskin, Nerchinskin ja Jakutskin piispalle. Nro 147. 27. elokuuta 1831 // Irkutskin alueen valtionarkisto (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Venäläis-amerikkalaisen yrityksen päälautakunta on Irkutskin henkinen hallitus. Nro 999. 25. marraskuuta 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Katso esimerkiksi: Metrinen arkki molempien sukupuolten voidellun Pyhän rauhan määrästä Novorossiyskin Rossin kylässä, 3. lokakuuta 1832 // Seminar Archives about Kodiak; Käsikirjoitusten laitos, Kongressin kirjasto. Venäjän ortodoksisen kirkon asiakirjat Alaskassa. Pääasiakirjoja Rossin linnoituksen ortodoksisen kirkon toiminnasta on parhaillaan kehitteillä, ja se tuodaan pian tieteelliseen liikkeeseen.
[25] Venäjä Kaliforniassa. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropoliitti Klimmet (Kapalin) Venäjän ortodoksinen kirkko Alaskassa ennen vuotta 1917, M., 2009. P. 133.
[27] Tänä aikana hän vieraili myös Moskovassa, Kiovassa ja Voronežissa.
[28] Metropolitan Klimet (Kapalin) -asetus. op. S. 141-145.
[29] Raportti I. A. Kupreyanov RAC: n päälautakunnalle 12. huhtikuuta 1838 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. La asiakirjoja. M., 2005. S. 355
[30] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön ja Hudson's Bay Companyn välinen sopimus, 25. tammikuuta (6. helmikuuta) 1839 // AVPRI. F. syöpä. Op. 888, tiedosto 351, arkit 215–221 rev. Sopimuksen teksti sekä tähän sopimukseen liittyvä kirjeenvaihto julkaistiin N. N. Bolkhovitinov (katso: Venäläis-amerikkalaisen yrityksen (RAC) sopimus Hudson's Bay Companyn (KGZ) kanssa 25. tammikuuta (6. helmikuuta) 1839 ja Ross-siirtokuntien selvittäminen Kaliforniassa // American Yearbook, 2002. Moskova, 2004 279-290).
[31] RAC: n johtokunnan raportti E. F. Kankrinu, 31. maaliskuuta 1839 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. La asiakirjoja. M., 2005. S. 380.
[32] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön raportti päähallituksesta kahden vuoden ajan, 1. tammikuuta 1842 saakka, Pietari, 1842, s. 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18. huhtikuuta 1830 // Permin alueen valtionarkisto (GAPO) f. 445. Op. 1. K. 151. L. 73-81 rev.
[34] Venäjä Kaliforniassa. T. 2. s. 151–152.
[35] K. Hlebnikovin muistiinpanot Amerikasta // Aineistoa itäisen valtameren rannalla sijaitsevien venäläisten siirtokuntien historiasta. Ongelma 3. Liite”Merikokoelma. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10. marraskuuta 1832 // Venäjä Kaliforniassa. T. 2. s. 73–74.
[37] Lisätietoja mustista on artikkelissa: Venäjän Amerikan historia. T. 3. P. 218. Venäjä Kaliforniassa. T. 1. s. 68–70; Gibson J. R. Kamtšatkanin agronomi Kaliforniassa: Jegor Leontyevich Chernykhin (1813–1843) raportit // Venäjän Amerikan löytö. Kokoelma artikkeleita, jotka on omistettu akateemikko Nikolai Nikolajevitš Bolkhovitinovin 70 -vuotispäivälle. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peru E. L. Chernykh omistaa Rossin maataloustyötä. Katso: Chernykh E. Maatalouden tilasta Rossin kylässä Kaliforniassa // Maatalouslehti. 1837. nro 6. s. 343–345; Chernykh E. Chernykhin kirje Kaliforniasta kylän maataloudesta. Ross // Venäläinen maanviljelijä. M., 1838. Osa 1. Tammikuu. S. 116-117.
[39] Venäjän Amerikan historia. T. 3. P. 218.
[40] Gibson J. R. Keisarillinen Venäjä raja-Amerikassa: Venäjän Amerikan muuttuva maantieteellinen tarjonta, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 50 (taulukko 5).
[41] Istomin A. A. Venäjän poistuminen Kaliforniasta // Venäjä Kaliforniassa. Venäläiset asiakirjat Rossin siirtokunnasta ja Venäjän ja Kalifornian siteistä, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Keisarillinen Venäjä raja-Amerikassa: Venäjän Amerikan muuttuva maantiede, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. Venäjän Amerikka. Continetal-imperiumin merentakainen siirtomaa, 1804-1867. N. Y. 2011. Sivu 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Elämä Amerikan rajalla. Norman, 2006. s.59.
[44] Täydellisimmät ja yksityiskohtaisimmat J. Sutterille omistetut tutkimukset ovat amerikkalaisten tutkijoiden K. Owensin ja A. Hurtadon monografioita. Katso: OwensK. John Sutter ja laajempi länsi. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op. S. 59–61.
[45] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön pääraportti kahden vuoden ajalta 1. tammikuuta 1842 saakka, Pietari, 1842, s. 61
[46] Venäjän Amerikan historia. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: Venäläis-amerikkalaisen yrityksen etuvartioasema Kaliforniassa, 1812–1841 // Venäjän löytö Amerikasta. Kokoelma artikkeleita, jotka on omistettu akateemikko Nikolai Nikolajevitš Bolkhovitinovin 70 -vuotispäivälle. M., 2002. S. 426.
[48] Venäjä Kaliforniassa. Venäläiset asiakirjat Rossin siirtokunnasta ja Venäjän ja Kalifornian siteistä, 1803-1850. T. 1. s.108.
[49] Pierce R. Venäjän Amerikka. Elämäkerrallinen sanakirja. Kingston, 1990. s.495, Grinev A. V. Kuka on kuka Venäjän Amerikan historiassa. Encyclopedic sanakirja-viite. M., 2009. S. 516.
[50] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön pääraportti vuodelta, 1. tammikuuta 1847 saakka, Pietari, 1847, s. 6–7, 22–24;
[51] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön raportti hallintoneuvostolle yhden vuoden ajan 1. tammikuuta 1849 asti. SPb., 1849 S. 34.
[52] RAC: n johtokunnan raportti vuodelta 1850. SPb., 1851. S. 25, liite nro 1. RAC: n lyhyt tase 1. tammikuuta 1851 mennessä
[53] Tikhmenev P. A. Historiallinen katsaus venäläis-amerikkalaisen yrityksen muodostamiseen ja sen tähänastiseen toimintaan. Osa 1. Pietari, 1861, s. 364–367.
[54] Okun S. B. Venäläinen-amerikkalainen yritys. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Venäjän ja Amerikan suhteet ja Alaskan myynti, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Venäjän Amerikan historia. T. 3. s. 226–227.
[56] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön (RAC) sopimus Hudson's Bay Companyn (KGZ) kanssa 25. tammikuuta (6. helmikuuta) 1839 ja Ross-siirtokunnan selvittäminen Kaliforniassa / Publ. valmistanut N. N. Bolkhovitinov // Amerikkalainen vuosikirja 2002. M., 2004. S. 279–290. Samaa mieltä ovat myös muut historioitsijat. Katso esimerkiksi: Vinkovetsky I. Venäjän Amerikka. 92.
[57] Venäjä Kaliforniassa. T. 1. s. 104.
[58] Ibid. T. 2. P. 303.
[59] Katso esimerkiksi: P. Deinichenko. The California Dream // Book Review.
[60] Venäjän Amerikan historia. T. 3. s.173.
[61] Päiväkirja M. S. Korsakov. Pysy Ayanin satamassa // TAI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pahvi 41. Kotelo 10. Arkki 9 ob.
[62] Raportti I. A. Kupreyanov RAC: n päälautakunnalle 12. huhtikuuta 1838 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. La asiakirjoja. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Venäjän Amerikka. Elämäkerrallinen sanakirja. S. 429-431.
[64] Venäjä Kaliforniassa. T. 1. s. 103, 105.
[65] Oteita kapteeni Laplacen muistiinpanoista fregatilla Artemise 1837–1840 tehdyn matkan aikana // Aineistoa itäisen valtameren rannalla sijaitsevien venäläisten siirtokuntien historiasta. Ongelma 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Ibid. 213.
[67] Ibid. S.215.
[68] Ibid. P.216-217.
[69] Zavalishin D. Muistoja. M., 2003. S. 48.
[70] Venäjän Amerikan historia. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Aikakauslehti osakkeenomistajille. 1857. Nro 49. Joulukuusta 5.
[72] Päiväkirja M. S. Korsakov. Pysy Ayanin satamassa // TAI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pahvi 41. Kotelo 10. Arkki 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Venäläis-amerikkalainen yritys: toiminta kotimaassa ja ulkomailla. Moskova, 2006. s. 116–125.
[74] RAC: n saldo vuodelta 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Taulukko 4.
[75] Venäläis-amerikkalaisen yhtiön tase vuodelta 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D 862. L 1-7.
[76] Lisätietoja: A. Yu. Petrov. Iso -Britannia. cit., s. 112-311.
[77] Päiväkirja M. S. Korsakov. Pysy Ayanin satamassa // TAI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pahvi 41. D. 10. Arkki 10 rev.
Tekijät: Petrov Alexander Yurievich - historiallisten tieteiden tohtori, johtava tutkija Venäjän tiedeakatemian yleishistorian instituutissa
Kalugan ja Borovski Klimentin metropoliitti (Kapalin) - historiatieteiden kandidaatti, Venäjän ortodoksisen kirkon kustantamoneuvoston puheenjohtaja, Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimman kirkon neuvoston jäsen
Aleksei Nikolajevitš Ermolajev - Historiatieteiden kandidaatti, Etelä -Siperian historian laboratorion päällikkö, Ihmisen ekologian instituutti, Venäjän tiedeakatemian Siperian haara
