Kirsha Danilovin kokoelman (venäläisten eeposten ensimmäiset tallenteet) ilmestymisestä lähtien on käyty kiivasta keskustelua mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta yhdistää nämä tekstit todellisiin historiallisiin tapahtumiin.
Ehkä ensinnäkin määritellään termit: mitä tarkalleen pitäisi pitää eepoksena ja mikä on ero eepoksen ja sadun välillä. Ja onko perustavaa laatua oleva ero: ehkä eepos on vain eräänlainen sankaritarina?
Eepoksia ja satuja
Sana "eepos" osoittaa suoraan "tosi" käsitteen. Tämä ei ole epäilystäkään, mutta se ei ole todiste genressä käytettyjen juonien ja niiden sankareiden todellisuudesta. Asia on siinä, että ensimmäisessä vaiheessa sekä kertojat itse että heidän kuuntelijansa uskoivat tapahtumien todellisuuteen, joista näissä tarinoissa keskusteltiin. Tämä oli olennainen ero eepoksen ja sadun välillä, jonka kaikki alun perin pitivät fiktiona. Eepos esiteltiin tarinaksi vanhoista ajoista, jolloin voi tapahtua asioita, jotka ovat nykyään täysin mahdottomia. Ja vasta myöhemmin, kun niihin ilmestyi selvästi fantastisia juonia, monet alkoivat eeppisiä käsittää sankaritarinoita.
Tämän oletuksen vahvistus voi olla esimerkiksi "The Lay of Igor's Campaign": sen kirjoittaja varoittaa lukijoita välittömästi siitä, että hän aloittaa "laulunsa" "tämän ajan eeposten mukaan" eikä "Boyanun aikomusten mukaan". Kunnioittaen tätä runoilijaa hän vihjaa selvästi, että Boyanin teokset, toisin kuin hänen teoksensa, ovat runollisen inspiraation ja kirjoittajan mielikuvituksen hedelmää.
Mutta miksi "eepoksesta" tuli yhtäkkiä melkein sadun synonyymi? Tätä varten minun on sanottava "kiitos" ensimmäisille venäläisen kansanperinteen tutkijoille, jotka 1800 -luvun puolivälissä jostain syystä kutsuivat tätä sanaa "antiikiksi" - lauluja -tarinoita hyvin muinaisista ajoista, toisin sanoen antiikista, Venäjän pohjoista.
Nykyaikaisessa merkityksessään sanaa "eepos" käytetään filologisena terminä kansanlauluille, joilla on tietty sisältö ja erityinen taiteellinen muoto.
"Yleiset" ja "historialliset" lähestymistavat sankarieeposten tutkimiseen
Kiivaimmat keskustelut tutkijoiden keskuudessa johtuvat "sankarieepoksista", jotka kertovat sankareista, jotka taistelevat Venäjän vihollisia vastaan ja jotka esiintyvät joskus erilaisten hirviöiden peitossa. Siinä kuvataan myös sankareiden riidat, heidän kaksintaistelunsa keskenään ja jopa mielenosoitukset epäoikeudenmukaista prinssiä vastaan. Näiden juonien ja hahmojen tulkinnassa on kaksi lähestymistapaa, ja sen vuoksi tutkijat jaettiin kahteen leiriin.
Eepoksen yleisen lähestymistavan kannattajat, jotka heijastavat yhteiskunnassa eri kehitysvaiheissa tapahtuvia prosesseja, näkevät tässä usein kaikuja syvän antiikin tapoista. Heidän mielestään sankarieepos säilyttää epämääräiset muistot animistisista uskomuksista, metsästysalueiden taistelusta ja asteittaisesta siirtymisestä maatalouteen, varhaisen feodaalisen valtion muodostumisesta.
Tutkijat, jotka tunnustavat "historiallisen lähestymistavan" fantastisen kertomuksen joukossa, yrittävät korostaa todellisia yksityiskohtia ja jopa yhdistää ne tiettyihin tosiseikkoihin, jotka on tallennettu historiallisiin lähteisiin.
Samaan aikaan molempien koulujen tutkijat pitävät töissään vain heille sopivia tosiasioita ja julistavat "tarpeettomiksi" "pinnallisiksi" tai "myöhemmin".
Prinssi ja talonpoika
Molemmilla lähestymistavoilla eeposten tutkimiseen on omat etunsa ja haittansa. Joten esimerkiksi Volgan (Volkh) Vseslavichin (joskus - Svjatoslavovitš) ja Mikula Selyaninovitšin vastustusta tulkitsee ensimmäinen tekijäryhmä ristiriitaisena metsästäjän ja maanviljelijän välillä, tai he pitävät vapaata talonpoikaa feodaalisena herrana konflikti.
Ja historiallisen koulun tutkijat yrittävät tunnistaa Volgan tosielämän ruhtinaiden kanssa - jotkut profeetallisen Olegin kanssa, mutta useimmat tietysti Polskin Vseslavin kanssa. Tämän prinssi Venäjällä noidan ja noidan maine vakiintui. Jopa väitettiin, että Vseslav syntyi "noituudesta", ja hänen syntymävuotenaan Venäjällä oli "käärmeen merkki taivaassa". Vuonna 1092, Vseslavin hallituskauden aikana, alkoi tapahtua ihmeitä, joista oli aivan oikein tehdä kauhuelokuvia. Nestor raportoi (lainauksen muokkaaminen nykyaikaiseksi venäjäksi):
"Polotskissa esiteltiin ihana ihme. Yöllä tapahtui polku, demoneja, kuten ihmiset huokailivat, ryntäsivät kaduilla. Jos joku lähti talosta ja halusi nähdä, hän haavoittui välittömästi demoneista ja kuoli tähän, eikä kukaan uskalsi lähteä talosta. Sitten demonit alkoivat päivällä näkyä hevosilla, mutta he itse eivät olleet näkyvissä, vain hevosten kaviot olivat näkyvissä. Ja niin he haavoittivat ihmisiä Polotskissa ja sen alueella. Navi voitti Polotskin kansan."
Yleensä tämä tapaus selittyy jonkinlaisen sairauden epidemialla, joka iski Polotskiin. On kuitenkin myönnettävä, että tämä kuvaus "rutosta" näyttää hyvin allegoriselta, mitään tällaista ei löydy kronikoiden sivuilta. Ehkä joku erityisen rohkea ryöstöjoukko toimi "laivaston" varjolla? Muistakaamme vallankumouksellisen Petrogradin kuuluisat "hyppääjät" (heitä kutsuttiin myös "eläviksi kuolleiksi"). Tai vaihtoehtoisesti Vseslavin salainen operaatio, joka olisi voinut samana vuonna käsitellä tyytymättömiä kaupunkilaisia ja poliittisia vastustajia ja "nimetä" demonit syyllisiksi.
Ja tässä on, miten nämä "naviat" on kuvattu Radziwill Chroniclein sivuilla (1500 -luvun loppu, tallennettu Pietarin tiedeakatemian kirjastoon):
"The Lay of Igor's Campaign" -kirjan kirjoittaja uskoi myös Vseslavin maagisiin kykyihin. Hän muisti edelleen tarinat, joiden mukaan vaarahetkellä Vseslav voisi kadota sinisen sumun ympäröimänä ja ilmestyä toiseen paikkaan. Lisäksi hän väitti tietävänsä muuttua susiksi: "Hän hyppäsi kuin susi Nemigaan Dudutokista." Suden varjossa hän saattoi yhden yön aikana päästä Kiovasta Tmutorokaniin (Kertšinsalmen rannalle): "Prinssi Vseslav hallitsi ihmisten tuomioistuinta, hallitsi kaupungin ruhtinaita ja yöllä hän käveli kuin susi: Kiovasta hän etsi Tmutorokanin kukkoja ".
Venäjän eeposten maantiede
Sankarieeposten toiminta on aina jotenkin sidottu Kiovaan - vaikka päätoiminta tapahtuu jossain muualla, se joko alkaa Kiovasta tai joku sankarista lähetetään sinne. Samaan aikaan eeppisellä Kiovalla todellisuuden kanssa on joskus vähän yhteistä. Esimerkiksi jotkut sankarit menevät Tšernigoviin Kiovasta ja takaisin meritse ja Kiovasta Konstantinopoliin - Volgan varrella. Pochayna -joki (Puchay on monen eepoksen joki), joka virtaa nykyaikaisen Kiovan rajojen sisällä (kesäkuussa 2015 A. Morina onnistui todistamaan, että Opechen -järvien Obolon -järjestelmä on Pochayna -joen entinen pohja) eepoksissa hyvin kaukaisina ja vaarallisina - "tulisina".
Siinä, toisin kuin hänen äitinsä kielto, Dobrynya Nikitich kylpee (ja täällä käärme on jäänyt vartioimatta). Ja Mihail Potyk (Novgorodin sankari, joka "muutti" Kiovan eepoksiin) tämän joen rannalla tapasi noita -vaimonsa, joka tuli vieraasta maailmasta, Avdotya - Valkoinen joutsen, tsaari Vakhramein tytär.
Eepoksen finaalissa Avdotya, jonka Potyk herätti eloon (hänen täytyi seurata häntä hautaan ja tappaa käärme siellä), pakeni kiitollisena Kuolemattomaan Koshcheyyn ja melkein tappoi sankarin hänen kanssaan.
Tosiasia on, että Lounais -Venäjän mongolien tuhoaminen johti väestön massiiviseen virtaamiseen itään ja koilliseen - ja esimerkiksi nykyisessä Ryazanissa ilmestyi "Perejaslavl" -joki Trubezh, "Kiev" Lybed ja jopa Tonava (nyt sen nimi on Dunaichik) …
Alueilla, jotka kuuluivat Liettuan ja Puolan vaikutuspiiriin, edes "muinaisten aikojen" (eeposten) muisti ei säilynyt. Mutta Venäjän alueella "Kiovan syklin" eepoksia tallennettiin Moskovan provinssissa (3), Nižni Novgorodissa (6), Saratovissa (10), Simbirskissa (22), Siperiassa (29), vuonna Arkangelin maakunnassa (34) ja lopulta Olonetsissa - noin 300. Venäjän pohjoisosassa "antiikkia" kirjattiin 1900 -luvun alussa, tätä aluetta kutsutaan joskus "Venäjän eepoksen Islanniksi". Mutta paikalliset tarinankertojat ovat unohtaneet perusteellisesti "Kiovan Venäjän" maantiedon, mistä on seurauksena useita epäjohdonmukaisuuksia.
Maantieteellinen epäjohdonmukaisuus on kuitenkin erityisen ominaista Kiovan syklin eepoksille, Novgorodin teokset ovat tässä suhteessa paljon todellisempia. Esimerkiksi tässä on Sadkon matkan reitti "ulkomaille": Volkhov - Ladogajärvi - Neva - Itämeri. Vasily Buslaev, joka lähtee Jerusalemiin, kelluu Lovatissa, laskeutuu sitten Dneprin varrella Mustalle merelle, vierailee Konstantinopolissa ja kylpee Jordan -joessa. Paluumatkalla hän kuolee Sorochinskaya -vuorella - lähellä Tsaritsa -jokea (itse asiassa Volgogradin alue).
Venäjän eeposten prinssi Vladimir
Eeposten mahdollisen lähteen tutkimuksen monimutkaisuuden määrää myös se, että venäläisellä suullisella kansanperinteellä ei ole selkeää ajoitusta. Tarinankertojien aikaa rajoittaa lähes aina viittaus Vladimir Krasno Solnyshkon hallituskauteen. Tässä hallitsijassa, josta tuli suosittujen ideoiden ruumiillistuma ihanteellisesta prinssistä - kotimaansa puolustajasta, he näkevät useimmiten Venäjän kastajan Vladimir Svyatoslavichin (kuoli 1015). On kuitenkin syytä tunnustaa mielipide, että tämä kuva on synteettinen, sillä se on imeytynyt myös Vladimir Vsevolodovich Monomakhin (1053-1125) piirteisiin.
Muuten tarinankertojat uskoivat, että heidän prinssi Vladimirin isänimi oli Vseslavich. A. N. Veselovsky, joka tutki 1200 -luvun alkupuoliskolla kirjoitettua eteläsaksalaista runoa "Ortnit", tuli siihen johtopäätökseen, että Venäjän kuninkaan isän nimi Valdimar on "muokattu saksalainen vastine slaavilaiselle nimelle Vseslav" (Lisätietoja tästä runosta kuvataan seuraavassa artikkelissa) …
Mutta toinen vahva ja arvovaltainen venäläinen prinssi - Jaroslav Vladimirovitš (viisas) ei tullut eeposten sankari. Historioitsijat uskovat, että syy tähän oli naimisissa oleva suuri rakkaus ruotsalaisen prinsessa Jaroslavin kanssa hänen ympärillään oleviin skandinaaviin, joihin hän perinteisesti luotti sodassa veljiensä kanssa ja muihin sotilasasioihin. Ja siksi hän ei nauttinut erityisestä rakkaudesta ja suosiosta kukistettujen novgorodilaisten ja varangilaisten keskuudessa ja syrjäytynyt taustalle, paikallisen Kiovan joukkueen sotilaat.
Joissakin tapauksissa viittaus prinssi Vladimiriin venäläisissä eepoksissa toimii selvästi idiomaattisena ilmauksena, jonka ajan mittaan korvasi lause "tämä oli tsaariherneen alaisuudessa".
Koko tavanomaista tapaamista ja hahmojen yhdistämistä tiettyihin persoonallisuuksiin kuvaa prinssi Vladimirin kumipallojen maininta yhdessä eepoksen versioista, joka on tallennettu Venäjän pohjoisosassa 1900 -luvun alussa. En kuitenkaan olisi yllättynyt, jos Ukrainan kansallisen muiston instituutti arvaisi käyttävänsä tätä tekstiä todisteena siitä, että muinaiset ukrainalaiset löysivät Amerikan 10. vuosisadalla (loppujen lopuksi kumi tuotiin sieltä). Siksi herra Vyatrovich V. M. on parempi olla näyttämättä tätä artikkelia.
Historiallisen koulun kannattajat näkevät vahvistuksen Monomakhin versiosta Vladimirin prototyypiksi eepoksessa Stavra Gordyatinichista ja hänen vaimostaan, joka muuttui miehen mekkoksi auttamaan epäonnista aviomiestä. Aikakirjojen mukaan vuonna 1118 Vladimir Monomakh kutsui kaikki bojaarit Novgorodista Kiovaan ja vannotti heidät. Jotkut heistä suututtivat prinssin ja heitettiin vankilaan, mukaan lukien tietty Stavr (muuten jonkun Stavrin nimikirjoitus avattiin Kiovan Pyhän Sofian katedraalin seinälle - ei ole tosiasia, että tämä on Novgorodista).
Alesha Popovich
Historiallisista lähteistä löydät myös Alyosha Popovichin nimen. Näin Nikon Chronicle sanoo:
"Kesällä 6508 (1000) Volodar saapui Polovtsyjen kanssa Kiovaan, unohtaen mestarinsa prinssi Vladimirin hyvät teot, joita opetti demoni. Vladimir oli silloin Pereyaslavetsissa Tonavan varrella, ja Kiovassa oli suuri hämmennys, ja Aleksanteri Popovitš meni tapaamaan heitä yöllä, ja tappoi Hän voitti Volodarin ja hänen veljensä ja monet muut polovtsilaiset ja ajoi muita kentälle. hänen päällensä ja teki hänestä aatelismiehen huoneessaan."
Tästä kohdasta voimme päätellä, että Alyoshasta tuli ensimmäinen henkilö Venäjällä, jolle myönnettiin arvomerkki sotilaallisista ansioista - grivna (sitä käytettiin kaulassa). Ainakin ensimmäinen niistä, jotka palkitaan sotilaallisesta rohkeudesta, on ilmoitettu kirjallisessa lähteessä.
Mutta tässä tapauksessa näemme kirjurin selvän virheen - jopa 100 vuoden ajan: Volodar Rostislavich todellakin tuli Polovtsyn kanssa Kiovaan - vuonna 1100. Tämä on Vladimir Monomakhin aika, mutta hän hallitsi sitten Pereyaslavl Russkyssä (ei Tonavalle!). Svjatopolk oli Kiovan prinssi, ja Volodar taisteli hänen kanssaan, jota muuten ei tapettu ja hän selviytyi.
B. A. Rybakov, joka "löysi" melkein kaikkien eeposten sankareiden prototyypit, tunnisti Alyosha Popovichin Vladimir Monomakhin soturin Olbeg Ratiborovichin kanssa. Tämä soturi osallistui neuvotteluihin saapuneen Polovtsian Khan Itlarin murhaan. Ja Itlar ei Rybakovin mielestä ole mikään muu kuin "mätä idoli". Venäjän eepoksissa ei kuitenkaan Alyosha Popovich taistele "Idolin" kanssa, vaan Ilya Muromets.
Vuoden 1493 lyhennetyssä kronikassa näemme jälleen tutun nimen:
"Kesällä 6725 (1217) käytiin taistelu prinssi Juri Vsevolodovichin ja prinssi Konstantin (Vsevolodovich) Rostovskin välillä joella Missä, ja Jumala auttoi prinssi Konstantin Vsevolodovichia, hänen vanhempaa veljeään, ja hänen totuutensa tuli. Ja siellä oli kaksi rohkeita (sankareita) hänen kanssaan: Dobrynjan kultainen vyö ja Aleksanteri Popovitš palvelijansa kanssa Kiire."
Jälleen kerran Alyosha Popovich mainitaan legendassa Kalkan taistelusta (1223). Tässä taistelussa hän kuolee - kuten monet muut sankarit.
Nikitich
Dobrynya Kultainen vyö, josta keskusteltiin edellä, "vahingoitti" kaunista versiota, jonka mukaan tämän eeppisen sankarin prototyyppi oli Vladimir Svjatoslavichin äidin setä, "vaimo, rohkea ja johtava aviomies" (Laurentian Chronicle). Hän määräsi Vladimirin raiskaamaan Rognedan vanhempiensa edessä (Laurentian- ja Radziwill -aikakirjojen viesti, joka on peräisin Vladimirin kaarilta 1205) ja "kastoi Novgorodin tulella". Kuitenkin eeppinen Dobrynya tulee Ryazanista ja on luonteeltaan täysin erilainen kuin Baptistin kuvernööri.
Sankarin käärmeitä taistelevat saavutukset häiritsevät myös eeppisen Dobrynyan ja Vladimir Svjatoslavichin setän tunnistamista.
Venäläisten sankareiden vastustajat
On hyviä syitä uskoa, että kaikki eepokset, jotka kertovat venäläisten sankareiden kamppailusta käärmeiden kanssa, kertovat itse asiassa Kiovan Venäjän sodista nomadilaisten polovtsilaisten kanssa, jotka ilmestyivät Etelä -Dneprin alueelle 1100 -luvun puolivälissä. Tätä versiota noudattaa erityisesti S. A. Pletnev (monografiassa "Polovtsy").
Kai -heimon nimi, joka seisoi Kipchak -liiton (kuten polovtsilaisia kutsuttiin Keski -Aasiassa) kärjessä, käännettynä venäjäksi tarkoittaa "käärme". Polovtsilaisiin liittyvä sanonta "käärmeellä on seitsemän päätä" (pääheimojen lukumäärän mukaan) tunnettiin laajalti aroilla; arabialaiset ja kiinalaiset historioitsijat viittaavat siihen kirjoituksissaan.
Voiton jälkeen Polovtsysta vuonna 1103 yksi kronikoista sanoo suoraan, että Vladimir Monomakh "murskaa käärmeen päät". Jotkut historioitsijat ehdottavat, että polovtsilainen kaani Tugorkan tuli venäläisiin eepoksiin Tugarin Zmeevichin nimellä.
On uteliasta, että paitsi eeppiset sankarit taistelevat käärmeiden kanssa, myös jotkut venäläisten satujen sankarit. Käärme -omaisuuden raja oli kuuluisa Smorodina -joki - Dnepr Samaran (Sneporod) vasen sivujoki - sen yli heitettiin Kalinovin silta, jolla Ivan -talonpojan poika taisteli monipäisten käärmeiden kanssa.
Toisaalta eepoksissa kerrotaan, että Gorynych -käärmeen veri on mustaa eikä imeydy maahan. Tämä antoi joidenkin tutkijoiden ehdottaa, että tässä tapauksessa puhumme öljyn ja tulisten kuorien käytöstä Venäjän kaupunkien piirityksen aikana. Tällaisia aseita voisivat käyttää mongolit, joiden joukkoihin kuului kiinalaisia insinöörejä. Lisäksi joissakin eepoksissa Kiova ja sankareita vastustavat tataari -kaanit - Batu, Mamai ja "Koira Kalin -tsaari" ("Koira" nimen alussa ei ole loukkaus, vaan virallinen otsikko). "Koira Kalin-kuningas" eepoksissa on "neljänkymmenen kuninkaan ja neljänkymmenen kuninkaan kuningas", jotkut tutkijat ehdottavat, että Mengu-Kaanin nimi voitaisiin muuttaa tällä tavalla. On kuitenkin olemassa toinen, melko odottamaton versio, jonka mukaan tämä nimi piilottaa … Kaloyan, Bulgarian kuningas, joka hallitsi vuosina 1197-1207. Hän taisteli menestyksekkäästi Latinalaisen keisarin Baldwinin ja Bysantin ristiretkeläisten kanssa. Bysanttilaiset kutsuivat häntä Romeoctoniksi (roomalaisten tappajaksi) hänen julmuudestaan vankeja kohtaan ja muuttivat nimensä "Skiloioaniksi" - "John the dog". Vuonna 1207 Kaloyan kuoli Thessalonikin piirityksen aikana. Iloiset kreikkalaiset jopa sanoivat, että kaupungin suojeluspyhimys - Dmitry Solunsky - iski Bulgarian kuningasta telttaansa. Tämä legenda, josta tuli osa tämän pyhimyksen elämää, tuli Venäjälle yhdessä kreikkalaisten pappien kanssa ja muuttui vähitellen eeppiseksi tarinaksi. Uskotaan, että tämä tapahtui Kulikovon taistelun jälkeen, kun Kaloyan tunnistettiin Mamaiksi ja Dmitry Donskoy taivaallisen suojelijansa Dmitry Solunskyn kanssa.
Mutta palataanpa hieman polovtsilaisten aikoihin. Jotkut kansanperinteen tutkijat uskovat, että polovtsilaisen Khan Bonyakin nimi, joka Venäjä -kampanjoiden lisäksi ryösteli Bysantin omaisuutta, Bulgariaa, Unkaria, Länsi -Ukrainan kappaleissa, voitaisiin säilyttää tarinassa kasakka -ataman Bunyaka Sheludivystä.: katkaistu, tämä pää rullaa maahan ja tuhoaa kaiken tielleen. Lvivin legendoissa "kasakka" Bunyak on negatiivinen sankari, mikä on täysin ymmärrettävää, koska hän oli puolalaisten kauhea vihollinen ja Lviv oli puolalainen kaupunki vuosisatojen ajan. Kuitenkin muissa teksteissä Bunyakia kutsutaan polovtsilaiseksi sankariksi, tataari -kaaniksi, tataari -velhoksi, vain rosvoksi. Tässä tapauksessa epiteetti "mangy" ei ole loukkaus: niin kutsuttiin tuolloin ihmisiä, joista he nyt sanovat "syntyneet paidassa". Osa "paidasta" kuivuneen ihonläpän muodossa pysyi päässä pitkään, joskus jopa aikuisella. Ulkoisesti se näytti tietysti rumalta, mutta toisaalta se oli usein merkki tietystä erikoisuudesta, yksinoikeudesta: esimerkiksi Polotskin ruhtinas-noitari Vseslav oli karkea. Legendan mukaan Bonyak, kuten Vseslav, tiesi susin kielen ja voi muuttua susiksi. Monissa satuissa ja eepoksissa sankarit valitsevat hevosta valittaessa karvattomia varsoja.
Toinen Polovtsian khan-Sharukan, joidenkin tutkijoiden mukaan, kutsutaan eepoksissa Kudrevanko-kuninkaaksi tai Shark-jättiläiseksi. On mielenkiintoista, että hänen poikansa (Atrak) ja pojanpoika (kuuluisa "The Lay of Igor's Host" Konchakin ansiosta) tulivat eepoksiin omilla nimillään (sukulaisuuden luonne on kuitenkin hämmentynyt):
Nousee Kiovaan ja Kudrevanko-tsaariin
Ja kyllä, rakkaan vävynne Atrakin kanssa, Hän on rakkaan poikansa kanssa, ja kaikki on Kon'shin kanssa …"
Mutta kaikki nomadit eivät ole venäläisten eeposten negatiivisia sankareita. Dobrynyan esimerkillinen vaimo Nastasya Nikulichna oli kotoisin paimentolaisheimosta, ja hän oli myös pakana. Ensimmäisen tapaamisen aikana sankarin kanssa hän "veti hänet pois satulalta" - näin he sanovat vankeudesta lasso avulla.
Ja ensimmäinen asia, jonka Dobrynya tekee palattuaan kotiin, "tuo vaimonsa kastetulle verannalle".
Svjatogorin salaisuus
Venäjän eeposten salaperäisin sankari on tietysti Svjatogor, jota kotimaa ei voi käyttää, ja siksi hän viettää elämänsä muiden ihmisten vuorilla. Monet historiallisen lähestymistavan kannattajat "tunnistivat" hänessä heti Rurikin pojanpojan - Svjatoslav Igorevitšin, joka "jatkuvasti etsii vieraita maita", ja Venäjän maa ja Kiova kärsivät hänen poissa ollessaan pechenegien hyökkäyksistä.
Mutta se ei ole niin yksinkertaista. V. Ya. Propp (yksi kuuluisimmista "yleisen lähestymistavan" kannattajista) asettaa hänet vastakkain muiden Kiovan syklin venäläisten sankareiden kanssa pitäen häntä ehdottomasti arkaaisena hahmona, joka tuli venäläiseen eepokseen esislaavilaiselta ajalta.
Mutta B. A. Rybakov päinvastoin uskoi, että Svjatogorin kuva "vanhentui" myöhemmin. Hän vastasi kysymykseen, jonka hän itse esitti: "mytologinen kuva mureni tai sankarin titaaniset piirteet kasvoivat vähitellen merkityksettömän todellisen perustan ympärille", hän pitää parempana toista versiota. Todisteeksi näkemyksestään hän mainitsee eepoksen, jonka A. D. Grigoriev on tallentanut Kuzmin Gorodokissa, Arkangelin alueella. Tässä eepoksessa Svyatogor Romanovich ei ole yksinkertainen sankari, vaan Tšernigovin prinssi Olegin (toisessa versiossa - Olgovich) joukkueen pää. Hän johtaa sotilaansa itään - "laajalla alueella taistelemaan prinssi Dodonovin voimaa vastaan".
Aroilla tšernigovilaiset tapaavat kolme Kiovan sankaria - Ilja Muromets, Dobrynya ja Plesha. Yhdistyessään he lähtivät yhdessä merelle ja matkalla he löysivät pellolta "suuren kiven, suuren haudan seisovan sen kiven vieressä". Vitsinä sankarit alkoivat kiivetä arkkuun yksi kerrallaan, ja kun Svjatogor makasi arkussa, he, ilmeisesti lopulta huvittuneena, "laittivat tuon valkoisen arkun kannen", mutta eivät voineet poistaa sitä.
Edellä esitetyn perusteella Rybakov päättelee, että eepoksen alkuperäisessä versiossa se voisi olla Kiovassa kirjoitettu satiirinen teos, joka pilkkasi onneton Tšernigovin sotureita. Ja vasta myöhemmissä tarinankertojissa he toivat eeppiseen tarinaan suuren tragedian elementtejä. Mutta mielestäni päinvastainen tilanne on myös mahdollinen: jotkut humalassa paikallinen "Boyan" päätti pelata kepposia ja muutti sankarieepoksen juonta ja kirjoitti siitä parodian.
Nykyaikaisen Venäjän "sankareita" ja "sankareita"
Ja nykyään valitettavasti voimme nähdä esimerkkejä tällaisesta "huligaanista" - samoissa nykyaikaisissa sarjakuvissa "kolmesta sankarista", joiden henkinen taso käsikirjoittajien mukaan jättää selvästi toivomisen varaa. Tai sensaatiomaisessa elokuvassa "The Last Bogatyr", jossa tärkein negatiivinen sankari osoittautui älykkäimmäksi ja kohteliaimmaksi bogatyrista - Dobrynya, Ilja Murometsin "kummiveli" (ja olisit voinut antaa tälle hahmolle minkä tahansa muun neutraalin nimen ilman vahinkoa tontille). Kuitenkin mielestäni kaikki "ylittivät" toisen keskinkertaisen elokuvan - "The Legends of Kolovrat" - tekijät. Evpatiy Kolovrat on epäilemättä eeppisen tason sankari, olipa hän sitten englantilainen tai ranskalainen, hänestä olisi kuvattu erittäin kaunis ja teeskentelevä elokuva Hollywoodissa, ei yhtään huonompi kuin "Spartacus" tai "Braveheart".
Ja "taiteen mestarimme" tekivät sankarista toimintakyvyttömän ja jopa sosiaalisesti vaarallisen vammaisen, jonka pitäisi olla kaukaisessa luostarissa, mutta ei Ryazanin prinssin joukossa. Koska koskaan ei voi tietää, kuka ja mitä kertoo hänelle eräänä aamuna: ehkä hän ei ole Ryazan -bojaari, vaan syvästi salaliittolainen Kiovan (Chernigov, Novgorod, Tmutorokan) sabotoija, jonka tarkoituksena on tappaa ei -toivottu prinssi. Mutta nyt "taivas on pilvetön koko Espanjassa" ja "sataa Santiagossa" - on aika tappaa.
Itse asiassa tämä ei ole lainkaan vaaratonta, vaan päinvastoin erittäin vaarallista, koska kaikkien näiden kunnianloukkojen luojat yrittävät koodata kansallista tietoisuutta korvaamalla oikeat teokset väärennöksillä. Missä Evpatiy Kolovrat on kehitysvammainen henkilö, Alyosha Popovich on tyhmä, jolla on 5-vuotiaan lapsen aivot, Dobrynya Nikitich on epärehellinen juonittelu ja petturi, ja Ilya Muromets on taikauskoinen sotilas.
Mutta älkäämme puhuko surullisista asioista. Loppujen lopuksi emme ole vielä kertoneet mitään rakkaimmasta venäläisestä sankarista - Ilja Murometsista. Mutta tarina hänestä tulee melko pitkä, tälle sankarille on omistettu erillinen artikkeli.
