Viimeaikaisten Syyrian tapahtumien seurauksena keskustelut ovat alkaneet uudelleen nykyaikaisista ilmatorjuntajärjestelmistä. Ulkomaiset sotilasjohtajat antoivat useita lausuntoja Venäjän ilmapuolustusjärjestelmistä, ja lisäksi ulkomainen lehdistö kiinnostui aiheesta. Niinpä amerikkalainen The National Interest -lehti yritti antaa arvionsa venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien nykytilanteesta.
Huhtikuun 23. päivänä julkaisu julkaisi säännöllisen kirjoittajan Dave Majumdarin uuden artikkelin The Buzz and Security -otsikoiden alla otsikolla "Venäjän S-300 tai S-400: F-35 Killer vai Overhyped?" -"Venäläiset S-300 ja S-400: F-35-tappajat tai ylihinnoitellut nuket?" Kuten nimestä voi päätellä, artikkelin aiheena olivat venäläiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, niiden taistelutehokkuus ja kolmansien osapuolten arviot.
Artikkelin alussa D. Majumdar huomautti, että Yhdysvaltain armeijan osasto kyseenalaisti venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien tehokkuuden. Ja heti sen jälkeen hän tarjoaa oman tulkintansa ajankohtaisista tapahtumista.
Kansallisen edun kirjoittaja uskoo, että viimeisimmät Pentagonin lausunnot Venäjän aseista liittyvät haluun vaikuttaa Turkkiin. Ankara on päättänyt ostaa venäläisiä S-400-ilmatorjuntajärjestelmiä, mutta tämä ei sovi Washingtonille. Samaan aikaan viimeaikaiset amerikkalaiset lausunnot ovat ristiriidassa havaittujen tosiasioiden kanssa. Yhdysvallat ja sen liittolaiset investoivat satoja miljardeja dollareita varkain lentokoneisiin ja pitkän kantaman risteilyohjuksiin, kun taas Venäjän valmistamat puolustukset niitä vastaan julistetaan tehottomiksi.
D. Majumdar muistuttaa myös, että ennen tiedotustilaisuutta 19. huhtikuuta Yhdysvaltain armeija piti S-400-kompleksia yleensä uhkana. Aiemmin väitettiin, että tällainen järjestelmä kykenee luomaan A2 / AD-alueen (ns. Pääsyn ja liikkeen rajoittaminen ja kieltäminen) ja sulkemaan pois vihollisen työn.
Pentagon ilmoitti virallisesti, että kaikki koalition ohjukset osuivat kohteisiinsa Syyriassa - huolimatta Venäjän puolen selvästi epäilyttävistä väitteistä, joiden mukaan Syyrian ilmapuolustus ampui alas suurimman osan ohjuksista. Ohjusiskun jälkeen Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedottaja Dana White sanoi, että Venäjä väittää virheellisesti Syyrian armeijan menestystä. Väitetään, että osa ohjuksista ammuttiin alas, mutta itse asiassa kaikki aiotut kohteet osuivat.
D. White kommentoi myös Syyrian ilmapuolustuksen työtä. Hänen mukaansa kaikki laukaistut maa-ilma-ohjukset laukaistiin Yhdysvaltojen ja liittolaisten ohjusten saavuttamisen jälkeen. Myös Pentagonin tiedottaja totesi, että Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät olivat tehottomia. Kaksi päivää ohjusiskun jälkeen Venäjän ja "Bashar al-Assadin hallinnon" väitettiin jälleen osoittavan ilmatorjunnan tehottomuutta, kun se meni vahingossa taistelutilaan.
Henkilöstöpäälliköiden tiedottaja, kenraaliluutnantti Kenneth F. Mackenzie Jr. vahvisti myöhemmin D. Whiten tiedot. Hän sanoi, että Syyriaan kohdistuneen ohjusiskun aikana Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät olivat aktiivisia, mutta eivät ryhtyneet mihinkään toimiin eivätkä yrittäneet ampua alas saapuvia ohjuksia. Kenraali ilmoitti, että Venäjän puoli seurasi ilmatilannetta. Lisäksi alueella oli pitkän kantaman tutkanvalvonta- ja ohjauslentokoneita. Venäjän armeija päätti olla osallistumatta nykyisiin tapahtumiin, eikä K. Mackenzie osaa sanoa, miksi he toimivat tällä tavalla.
Henkilöstöpäälliköiden komitean edustaja vahvisti tiedot ilmapuolustuksen heikosta tehokkuudesta Syyrian alueella, mutta teki tärkeän varauman. Hän myönsi, että Syyrian armeijan palveluksessa olevien vanhentuneiden kompleksien ja Venäjän joukkojen käyttämien nykyaikaisten järjestelmien välillä on merkittävä ero. Kenraali Mackenzie totesi myös, että Venäjän armeijan hallinnassa oleva Syyrian ilmapuolustuksen osa toimi aktiivisesti ja vastusti kattavasti ohjushyökkäystä. Tältä osin kenraali tekee johtopäätöksiä kahden maan sotilashenkilöstön valvonnassa olevien eri kompleksien välisistä eroista. Vaikka Venäjän puoli ei ole tehnyt mitään, se liittyy suoraan Syyrian järjestelmiin.
Dave Majumdar uskoo, että kaikki amerikkalaisten virkamiesten lausumat Venäjän ilmatorjuntajärjestelmien tehottomuudesta eivät liity niinkään äskettäiseen lakkoon, vaan suhteisiin Natossa ja haluan pitää yksi kumppaneista. Hänen mielestään kaikki nämä sanat on osoitettu Turkille, Yhdysvaltojen köyhälle liittolaiselle Pohjois -Atlantin liitossa. Ankara haluaa ostaa venäläiset S-400 Triumph -ilmatorjuntajärjestelmät, ja Washington puolestaan yrittää estää sitä tällaisesta päätöksestä.
Aiemmin Dana White sanoi, että amerikkalainen osapuoli keskusteli turkkilaisten kollegoiden kanssa ja heitä varoitettiin tekniikan yhteensopivuuteen liittyvistä ongelmista. Näin ollen Venäjällä valmistetut kompleksit eivät todennäköisesti pysty toimimaan Nato-standardin mukaisten viestintä- ja komentolaitteiden kanssa. Mutta lopulta D. Whitein mukaan päätös on edelleen Turkissa. Sen on itse päätettävä, mitkä toimet ovat sen strategisten etujen mukaisia.
Kansallisen edun kirjoittajan mukaan nykyisessä tilanteessa on mielenkiintoinen ongelma. Jos otamme uskoon Pentagonin edustajien sanat Venäjän ilmatorjuntajärjestelmien tehottomuudesta, herää epämiellyttävä kysymys: miksi Yhdysvallat sijoittaisi satoja miljardeja dollareita varkain tekniikoihin ja niitä käyttäviin laitteisiin? Venäjän ilmapuolustuksen tehokkuutta on pitkään käytetty tekosyynä varkaiden lentokoneiden törkeän korkeille kustannuksille. Ja äskettäisten ilmoitusten jälkeen tämä väite katoaa. On käynyt ilmi, että uhkaa, johon hienovaraisten teknologianäytteiden piti vastata, ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Sen jälkeen D. Majumdar muistelee salaisten ilmailualan kuuluisimpien ohjelmien kustannuksia. Northrop Grumman B-2 Spirit -pommikoneen kehittämis- ja rakentamisohjelma maksoi veronmaksajille 45 miljardia dollaria. Lockheed Martin F-22 Raptor -hankkeen arvo oli lähes 67 miljardia dollaria. Nykyisen Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter -ohjelman kustannukset nousevat lopulta 406 miljardiin dollariin. Yhdysvaltain ilmavoimat eivät ole vielä julkistaneet rahoitussuunnitelmia uuden Northrop Grumman B-21 Raider -pommikoneen hankkeelle, mutta eri arvioiden mukaan tähän hankkeeseen käytetään 56 miljardia dollaria. Tärkeää on, että nämä luvut heijastavat vain lentokoneen kehitys- ja rakentamiskustannuksia, mutta eivät sisällä käyttökustannuksia.
Lentokoneiden lisäksi Yhdysvallat kehittää ilma -aseita, joilla on erityisiä ominaisuuksia ja ominaisuuksia. Vakaa pitkän kantaman risteilyohjuksia luodaan, joista tunnetuimpia ovat JASSM-ER ja LRSO. Yhdessä heidän kanssaan kehitetään muita aseita, jotka voivat voittaa kehitetyn ilmatorjunnan.
Lähes aina venäläisiä ilmatorjuntajärjestelmiä pidetään mahdollisina uhkina tällaisille ohjuksille. Ja jälleen herää kysymys: mitä järkeä on, jos Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät ovat todella hyödyttömiä? Voidaan muistaa uhka Kiinan edessä, mutta tämä ei poista tällaisia kysymyksiä. Kansallinen etu muistuttaa, että kiinalaiset ilmatorjuntajärjestelmät ovat pohjimmiltaan kopioita venäläisistä tuotteista.
D. Majumdar uskoo, että seuraavissa asevoimien komitean kuulemistilaisuuksissa senaattorien on jälleen kuultava sotilasjohtajien häiritseviä tarinoita Venäjän ilmatorjuntajärjestelmien S-300, S-400, jne. Jälleen kerran tällaista uhkaa käytetään oikeuttamaan eri hankkeiden ja ohjelmien jäljellä olevat talousarviot. Luultavasti puhujat puhuvat jälleen Venäjän A2 / AD -alueista Kaliningradin alueella, Krimillä ja muilla alueilla. Näin sykli käynnistyy uudelleen.
* * *
Muista, että syy viimeaikaisiin keskusteluihin venäläisten ilmatorjuntajärjestelmien tehokkuudesta oli Naton ohjusiskussa Syyrian kohteisiin. Huhtikuun 14. yönä Yhdysvaltojen, Ison -Britannian ja Ranskan lentokoneet ja alukset laukaisivat yhteensä 105 nelityyppistä risteilyohjusta. Tällaisen lakon tulokset ovat edelleen kiistanalainen aihe kansainvälisellä tasolla, ja uutta tietoa tulee jatkuvasti esiin nykyisen kuvan korjaamiseksi.
Venäjän puolustusministeriö ilmoitti jo 14. huhtikuuta, että Syyrian ilmapuolustus on onnistunut sieppaamaan 71 ohjusta. Lakko toteutettiin kymmenkunta kohdetta vastaan, eikä suurin osa heistä loukkaantunut. Lisäksi useissa tapauksissa läpäisseet ohjukset eivät osuneet tärkeisiin esineisiin, vaan apurakenteisiin.
Muutamaa päivää myöhemmin Yhdysvaltain armeijan osasto julkisti versionsa. Pentagonin mukaan hyökkäys kohdistui vain kolmeen Syyrian kohteeseen. Väitettiin, että kaikki ohjukset saavuttivat tavoitteensa ja että Syyrian ilmapuolustus oli voimaton. Tämän seurauksena kaikki aiotut kohteet osuivat onnistuneesti useilla eri tyyppisillä ohjuksilla. Näiden lausuntojen jälkeen amerikkalaiset virkamiehet alkoivat puhua venäläisten ilmatorjuntajärjestelmien tehottomuudesta.
Kuten Dave Majumdar perustellusti toteaa, tällaiset lausunnot eivät juurikaan liity Venäjään. Pikemminkin niiden vastaanottaja on Turkki, joka haluaa ostaa venäläisiä aseita. Turkin ulkomaisten ilmatorjuntajärjestelmien hankintaa koskevan tarjouskilpailun historia on kestänyt useita vuosia, ja lähes alusta alkaen on ollut virkamiesten välisiä kiistoja. Aiemmin Washington, tyytymätön Ankaran toiveisiin, varoitti sitä ongelmista, jotka liittyvät ulkomaisten laitteiden yhteensopivuuteen Naton järjestelmien kanssa. Nyt on väittely venäläisten tuotteiden tehottomuudesta.
Lisäksi lausunnot tehottomista ilmatorjuntajärjestelmistä voivat vahingoittaa Yhdysvaltain armeijan mainetta. Aikaisemmin he pitivät tällaisia järjestelmiä uhkana ja syynä halpimman ilmailutekniikan luomiseen. Nyt käy ilmi, että uhkaa ei ollut, ja kaikki menneet menot voidaan pitää merkityksettöminä.
Kuva tapahtumista muuttui dramaattisesti 25. huhtikuuta Venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuuden jälkeen. Venäjän armeijan päivitettyjen tietojen mukaan Syyria pystyi ampumaan alas 46 vihollisohjusta 105 laukaistusta. Vain 22 ohjusta lähti kohteisiinsa. Tiedotustilaisuuden tärkein uutinen oli kuitenkin Nato -maiden erilaisten ohjusten hylky. Venäjän armeija esitteli fragmentteja SCALP-, Tomahawk- ym. Ohjuksista, joissa ilmatorjuntaohjusten iskevien elementtien tunnusomaiset jäljet olivat selvästi näkyvissä. Nämä jäljet vahvistivat ilmapuolustuksen tehokkaan työn.
Nyt Pentagonin on kommentoitava Venäjän armeijan tietoja. Samalla hänen tulisi olla tietoinen maineeseensa liittyvistä riskeistä. Venäläisen version kanssa samaa mieltä Yhdysvaltain armeija myöntää aseen tehottomuuden. Jatkuva tuki versiolle, joka koskee tehottomia venäläisiä ilmatorjuntajärjestelmiä, puolestaan paljastaa uusimmat laitemallit kohtuuttoman monimutkaisiksi ja kalliiksi. Ja sitten, D. Majumdarin mukaan, on odotettavissa uusia kuulemistilaisuuksia senaatissa, joissa Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät muuttuvat jälleen vakavimmaksi uhaksi ja syyksi lisätä budjettia.
Venäjän S-300 tai S-400: F-35 Killer tai Overhyped? overhyped-25513.
