Venäjä kärsi jälleen tuskallisen tappion maailman asemarkkinoilla. Tällä kertaa tarjous 200 modernin säiliön toimittamisesta Thaimaan armeijalle hävisi. Valtiomme ehdottama nykyaikaisen Venäjän armeijan tärkein taistelutankki T-90 hävisi Ukrainan T-84 "Oplotille". Sopimuksen määräksi arvioitiin 230 miljoonaa dollaria, ja nyt tämä raha menee Ukrainaan. On huomattava, että toinen tarjouskilpailun osallistuja hävisi, Saksassa valmistettu Leopard-2 2A4 -säiliö. Mutta sinun on myönnettävä, että tämä on heikko lohdutus.
Ehkä ratkaiseva rooli Thaimaan kieltäytymisessä valita T-90 uudeksi tankiksi armeijalle oli Venäjän maavoimien ylipäällikön Aleksanteri Postnikovin skandaalisilla lausunnoilla säiliön teknisistä ominaisuuksista, joka on ollut palveluksessa Venäjän armeijassa vuodesta 1992. Postnikov puhui maaliskuun puolivälissä melko kieltävästi taisteluajoneuvon teknisistä tiedoista, jotka hänen mukaansa eivät ole mitään nykyaikaisia ja todellisuudessa vain "17. Neuvostoliiton T-72-muunnosta, joka on valmistettu vuodesta 1973."
Hieman myöhemmin, kun skandaalista tuli julkinen tosiasia, Venäjän puolustusministeriö yritti ilmeisellä haluttomuudella perustella epäonnistunutta kenraalia sanomalla, että hän ei yksinkertaisesti yksinkertaisesti tiennyt, että toimistosalissa oli toimittajia. Tämän vuoksi hän ei ollut ujo ilmaisuista esityksen aikana. Olisi tietysti parempi, että puolustusministeriö ei tehnyt tällaisia selityksiä. He vain pahenivat asioita. Tästä selityksestä seurasi, että pääsääntöisesti "ihmisille" esittelemme yhden totuuden aseistamme ja suljetuissa kokouksissa keskustelemme aivan eri asiasta.
Ei ole tarkkaa varmuutta siitä, että venäläisen ylipäällikön sanojen ja lausuntojen välillä Venäjän päätaistelutankista, jotka ovat jylinneet ympäri maailmaa, ja Bangkokin Ukrainan eduksi. On mahdollista, että Thaimaassa kaikki oli jo päätetty ukrainalaisten kilpailijoiden hyväksi. On kuitenkin täysin varmaa, että T -90: n viennin tulevaisuudennäkymille ja siten yhdelle kannattavimmista kohteista - maan aseviennille - on annettu kauhea ja murskaava isku. Todellisuudessa, vaikka Venäjän maavoimien komentaja on varma, että T-90-säiliö ei ansaitse hyvää sanaa, kuka maksaa siitä miljoonia dollareita?
On huomattava, että tämä on Ukrainan toinen voitto miljoonien vientituotteiden taistelussa Venäjää vastaan. 90-luvun puolivälin tapahtumia voidaan kutsua Venäjän ensimmäiseksi vakavaksi tappioksi. Moskova ei kuitenkaan kaikesta ponnisteluistaan huolimatta rikkonut Ukrainassa 320 T-80UD-säiliön toimitussopimusta Pakistanille. Sopimuksen kokonaissumma oli 650 miljoonaa dollaria.
Venäjä väitti, että sopimus Pakistanin kanssa oli itse asiassa täysin tarpeeton monista syistä. Ensinnäkin alueen tärkeimmät venäläisten aseiden ostajat - intiaanit - voisivat nähdä sopimuksen kielteisesti. On tarpeetonta muistaa heidän kielteisiä suhteitaan pakistanilaisiin, kun otetaan huomioon lukuisat raportit maiden välisistä aseellisista yhteenotoista. Toiseksi Venäjä ei tarvitse kilpailijoita perinteisillä ulkomaisilla markkinoilla, jotka ensin hallitsivat Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän säiliörakentajat. Ottaen huomioon, että sekä Ukraina että Venäjä tulivat näille markkinoille hyvin samanlaisilla ja joskus täysin identtisillä näytteillä. Ehkä voisimme sitten poliittisten sävyjen vuoksi vaikuttaa tämän sopimuksen kohtaloon. Mutta ilmeisesti, kuten useimmissa tapauksissa, ylimielisyys haittasi.
Ukrainassa noina vuosina oli ongelma Venäjällä valmistettujen säiliöaseiden kanssa, ja puolustusministeriössä oli jopa vitsi: "Ukrainalaiset asettavat koivunrungot tankeilleen." Hetki kului ja Ukraina osoitti, että kaikki vitsit ovat sitä, mitä Venäjä saa säiliökaupasta maailman asemarkkinoilla. Ei ole turhaa, että tunnettu Harkovin konetekniikan suunnittelutoimisto nimettiin V. I. A. A. Morozov tunnustettiin Neuvostoliiton vahvimmaksi säiliörakennuskouluksi. He löysivät nopeasti tavan selviytyä ilman venäläisiä tykkejä. Kävi ilmi, että säiliöaseiden tuotanto voidaan nopeasti aloittaa tehtaalla. Frunze Sumyn kaupungissa, joka aikaisemmin tuotti raskaita putkia öljyn ja kaasun tuotannon tarpeisiin. 95% yrityksen nykyisistä laitteista oli sopiva uuteen tehtävään. Varhain keväällä 1998 rauhanomaisten putkien sijaan ensimmäinen säiliöpistoolin tynnyri irtosi tehtaan kuljetinlinjalta. Venäläisen Kovrovin tehtaan valmistamat PKT- ja Utes -konekiväärit korvattiin ukrainalaisilla vastaavilla näytteillä, jotka valmistettiin Bulgariassa. Se osoittautui hieman halvemmaksi. Aiemmin Nikolaevista Pakistaniin lähetettiin meritse ensimmäiset kymmenet T-80UD-koneet, jotka valmistettiin vanhentuneiden Neuvostoliiton suunnitelmien mukaan ja pysyivät Harkovissa valtion romahtamisen vuoksi. Tällaisen Venäjän kannalta epämiellyttävän sopimuksen Ukraina täytti viimeiseen desimaaliin. Siitä hetkestä lähtien venäläisten säiliöiden rakentajilla oli ensimmäistä kertaa vakavin kilpailijansa kansainvälisillä asemarkkinoilla.
Ilmeisesti niillä Pakistanin dollareilla, jotka Ukraina sai tankeistaan, oli ratkaiseva rooli uuden taisteluajoneuvon - T -84 -tankin ("Oplot") - luomisessa Harkoviin. Esimerkiksi kenraali eversti Sergei Maev, entinen Venäjän puolustusministeriön panssaroitujen aseiden pääosaston päällikkö, ajattelee varsin isänmaallisesti, että Oplot-säiliö on vain”merkittävästi huonontunut kopio T-90: stämme”. Ukrainassa he tietysti noudattavat täysin päinvastaista näkemystä.
Mutta kaikki nämä kiistat on jätettävä asiantuntijoiden arvioitavaksi. Voimme huomata itsestään selvän: sekä venäläisellä T-90: llä että ukrainalaisella T-84 "Oplotilla" on yhteiset tekniset ja suunnittelun juuret. Niiden perusmallit kehitettiin Neuvostoliitossa, ja ne eroavat pääasiassa rungosta ja voimalaitoksesta. T-90: n perusmalli on varustettu V-84-moottorilla, jonka teho on 840 hv. T-84 "Oplot" on varustettu 6TD-2 kaksitahtisella dieselmoottorilla, jossa on vaakasuora sylinterijärjestelmä, jonka kapasiteetti on 1000 hv. Epäilemättä molemmat säiliöt ovat parannettu T-64, joka luotiin noin 50 vuotta sitten.
Ero on myös panssarien, palontorjuntajärjestelmän ja tavanomaisten aseiden suojauksessa. Esimerkiksi ukrainalaista ajoneuvoa ohjataan ohjauspyörällä, ei vipuilla - säiliöalukset väittävät, että tämä on paljon kätevämpää. Säiliö on varustettu ilmastointilaitteella, jota T-90: n luojat eivät välittäneet asentaa.
Toinen tärkeä yksityiskohta. On selvää, että T-84 "Oplot" -säiliö luotiin vain vientitarkoituksiin. Korkean 2,5 miljoonan dollarin hinnan vuoksi Ukrainan armeijalla ei ole siihen varaa. Ukraina on ostanut omille asevoimilleen vuodesta 2005 alkaen vähitellen siellä Harkovissa luotua T-64BM "Bulat", joka on, joskin vähemmän tehokas, mutta paljon halvempi modifikaatio vanhasta Neuvostoliiton T-64-tankista.
Mutta mitä odottaa nyt Venäjän asemarkkinoilta? Pystyykö maa vielä purra valtavasta kansainvälisestä säiliöpiirakasta? On selvää, että T-90: llä, josta Postnikov ei pitänyt niin paljon ja menetti johtoaseman Thaimaan tarjouksessa Oplotille, mahdollisuudet ovat ilmeisesti pienet. Ehkä tässä tilanteessa uusi venäläinen T-95-säiliö, jonka luominen tapahtui kauhean salaisuuden verhon takana, voisi auttaa viimeisten viidentoista vuoden aikana. Väitetään, että tästä tulee epäilemättä uusi sana säiliörakennuksessa. Vain kaksi vuotta sitten Venäjän asevoimien pääesikunnan päällikkö Nikolai Makarov lupasi, että T-95 otetaan käyttöön lähitulevaisuudessa. Hetki kului ja pääesikunta päätti yhtäkkiä, että panssarivaunuja ei tarvita ollenkaan modernissa armeijassa. Venäjän armeijassa niiden määrä on rajoitettu vain 2 tuhanteen. Armeijan tulevaisuuden uuden ilmeen vuoksi lähes valmiiden T-95-koneiden valmistusta lyhennettiin.
Kenraali eversti Mayev sanoi, että kieltäytyminen T-95: n kehittämisestä oli toinen valtava virhe, ja hän selitti näkemyksensä tilanteesta seuraavasti: johto. Olen pahoillani, ettemme voineet asettaa T-95: tä tulevaisuuden leopardin viereen, olen varma, että koko Eurooppa olisi järkyttynyt nähdessään, mitä nykyaikaisia ratkaisuja tässä säiliössä käytettiin. Se olisi todella sensaatio! Voin luottavaisesti vakuuttaa, että se, mitä olemme panneet T-95-taisteluajoneuvoon, ilmestyy amerikkalaisten tai saksalaisten käsiin aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua. Luonnollisesti nämä ovat teknisiä ja muotoilullisia ratkaisuja täysin uudessa muodossa, ja on sääli, että ideologia, jonka olemme panneet tähän säiliöön, "ampuu" siellä, lännessä, mutta ei täällä. Mikä on syy "hakkeroituun kuolemaan"? Minulle henkilökohtaisesti tämä on käsittämätön ja erittäin suuri kysymys. Tankki oli jo uloskäynnillä. Oli vain tarpeen rakentaa toinen malli taisteluajoneuvosta ja suorittaa järkeviä erilaisia tilatestejä niiden tulosten perusteella, muokata konetta ja valmistaa se tuotantoon! Tämä säiliö antaisi varmasti Venäjän asevoimille valtavan edun seuraavien 20 vuoden aikana. Ja kaikki ne suunnitteluosaaminen, jotka siihen sisällytettiin, muuttuisivat epäilemättä eräänlaiseksi veturiksi, joka jatkaisi sotilastekniikan kehitystä maavoimille vielä puoli vuosisataa! T-95: ssä käytettiin ensimmäistä kertaa uusia teknisiä ratkaisuja koneen ulkoasun suhteen! Nämä kehitykset ja tekniikat eivät tietenkään ole kadonneet mihinkään, mutta ongelmana on, että ne pysyvät sellaisina, ei toteutettu."
