Afrikkalaisten harjoitusten ja Neuvostoliiton kosmonauttien kokemus voi olla hyödyllinen miehittämättömien ilma -alusten tuhoamiskeinojen kehittämisessä
Luin suurella mielenkiinnolla artikkeleita miehittämättömien ilma -alusten torjunnasta. Paljon arvokasta tietoa ajatuksille ja hedelmällisille keskusteluille.
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajien kanssa siitä, että mini-, mikro- ja nano-UAV: t ovat suurin ongelma nykyaikaisille ilmatorjuntajärjestelmille. Suuret ajoneuvot eivät yleensä ole ongelma sotilasilmanpuolustukselle, koska ne ovat suhteellisen hitaita ja riippuvaisia ohjauksesta kauko -ohjauksesta. Niiden kyky suorittaa terävämpiä ilmatorjuntaohjauksia verrattuna lentokoneisiin antaa edun vain silloin, kun ne suojaavat kannettavia ilmatorjuntaohjuksia vastaan. Tällaiset UAV: t voivat olla suhteellisen onnistuneita teknisesti heikon vihollisen pitkän matkan hyökkäyksissä, kuten Afganistanissa ja Jemenissä. Vuoden 2008 Georgian kampanjan kokemukset osoittivat, että hävittäjät tuhoavat helposti jopa keskikokoisia UAV-koneita. Ja suuret ovat nyt vain mielenkiintoisia alkua miehittämättömien ilma -alusten kehittämiselle tulevaisuuden eksoottisille aseille.
UAV: t nousivat, kehittyivät ja niitä parannetaan tyypillisenä puolue-, sabotaasi- ja terroristikapinallisten aseena. Niitä johtavat liikkuvat, kevyesti aseistetut yksiköt, joiden tarkoituksena ei ole kaapata ja pitää hallussaan aluetta, vaan aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa viholliselle, lähinnä ihmisille. Tällä tavalla heikommin aseistetut voivat saavuttaa vihollisen uupumuksen ja demoralisoitumisen. Vahvempi puoli yrittää tuhota militantit vähiten inhimillisin ja aineellisin menetyksin itselleen luottaen heidän sotilaallisiin teknisiin valmiuksiinsa. On huomattava, että ensimmäinen ja tärkein asia, jota varten kaikenlaisia moderneja UAV -laitteita luodaan, on tiedustelu vihollisen asemassa, kohteen nimeäminen ja tulisäätö. Juuri tästä syystä pienikokoiset ilma-alukset ovat nyt vaarallisimpia, koska ne mahdollistavat tarkimpien iskujen suorittamisen kaukaisilta, suojatuilta ja suljetuilta paikoilta minimaalisella ammusten kulutuksella. Suuret hyökkäyskoneet ovat uhka vain niille, joilla ei ole täysimittaista ilmapuolustusta. Totta, viime aikoina on ollut mahdollisuuksia käydä sähköistä sodankäyntiä droneiden avulla. On raportoitu, että yksi keskikokoinen UAV, jossa on elektroninen sodankäyntilaite, pystyy tukahduttamaan kaiken radioelektroniikan 10 kilometriä sen ympärillä. Tällaisia ominaisuuksia ei kuitenkaan voida soveltaa tavanomaisiin etulinjan operaatioihin, koska niiden oma radioviestintä ja tutka tukahdutetaan. Joten se on todennäköisempää eturintaman tai sissien vastaisen erityisen suunnitellun toiminnan osalta.
Koska erilaisten kapinallisten ja sotien määrä ympäri maailmaa kasvaa aikamme aikana kuin lumivyöry, hallitukset arvostivat nopeasti Israelin kokemusta UAV -laitteiden käytöstä ja alkoivat ottaa sen aktiivisesti käyttöön asevoimissaan. Amerikkalaiset käyttivät laajalti droneja Afganistanissa ja Irakissa, britit Special Airborne Service -palvelussa, ranskalaiset varustivat Foreign Legionin näillä laitteilla. Nato -yksiköt Euroopassa ovat myös voimakkaasti täynnä erilaisia UAV -laitteita. Ne ovat välttämätön osa yksityisten sotilasyhtiöiden aseita.
Tästä lähtien aion kiistellä arvostettujen asiantuntijoiden kanssa. Heidän lähestymistapansa ovat se, että joukkojen armeijat, suunnilleen yhtä suuret aseistukseltaan ja lukumäärältään, esiintyvät operaatioteatterissa, jotka luovat jatkuvia rintamia, echeloned -puolustuslinjoja. Meidän aikanamme tällaiset tapahtumat ovat mahdottomia monista syistä. Siksi rajoitun siihen huomautukseen, että jos sota jatkuisi tämän skenaarion mukaan, pienten UAV -laitteiden käyttö heikkenisi itsestään, jopa ilman erityisiä suojakeinoja niitä vastaan. Asiantuntijat itse sanoivat, että tällaisten UAV -laitteiden laukaisu- ja ohjauspaikat olisi sijoitettava etulinjaan tai taistelukentälle. Ei siis tarvitse suojautua näiltä UAV -laitteilta. Riittää, kun huomaa, että "lintu" lensi ulos, käsittele välittömästi laukaisupaikka tykistöstä tai kranaateista, eikä kukaan voi ohjata dronea, vastaanottaa siitä tietoja ja tavata se, jos se tulee takaisin. Mutta vaikka hän suorittaisi tehtävänsä, näin aliyksikön, joka oli näin uudelleen tiedusteltu, on valmistauduttava nopeasti säännölliseen tulitukseen ja muutettava niiden "kohteiden" sijaintia, jotka vihollinen haluaisi poistaa. Mielestäni tämän tekeminen ryhmässä tai seurassa ei ole vaikeaa.
Kokemus kohdata massiivisia armeijoita pienten ilma-alusten laajamittaisella käytöllä oli vasta Yhdysvaltojen ja Irakin viimeisessä sodassa, kun Saddam Hussein kaatui. Yhdysvaltain asevoimat ottivat sitten nopeasti ilma-aluksen, hajauttivat vihollisen suuret jalkaväki- ja panssariryhmät erittäin tarkkoilla iskuilla, hänen armeijansa menetti hallintansa ja demoralisoitui, minkä jälkeen miehitysjoukot miehittivät kaikki maan kaupungit. Mutta sitten irakilaiset tulivat järkiinsä, järjestäytyivät uudelleen ja alkoivat sissisotaa pienissä liikkuvissa ryhmissä teiden varrella ja kaupungeissa. Ja muuten, oli tapauksia, joissa he käyttivät onnistuneesti pieniä dronejaan hallitsemaan laastien ja pienikokoisten MLRS-tulipalojen nopeita maastoautoja. Ja tämä taktiikka mitätöi kaiken, mitä Yhdysvaltain armeija alun perin saavutti Irakissa.
Nyt suoraan menetelmistä pienten UAV -laitteiden käsittelemiseksi. Kirjoittajat pohtivat artikkeleissaan monia mahdollisuuksia ja mahdollisia teknisiä ratkaisuja. Aloitan tarkastelemalla näitä ehdotuksia. En aio tarkastella sähköisen sodankäynnin menetelmiä UAV-laitteita vastaan, koska nykyiset mahdollisuudet ovat kaksiteräinen miekka, koska ne voivat vahingoittaa paitsi vihollista, ja lisäksi ne ovat monimutkaisia ja raskaita.
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajien kanssa siitä, että on kehitettävä intensiivisesti keinoja ilma -alusten oikea -aikaiseen havaitsemiseen ja seurantaan sekä luotettavia nähtävyyksiä. Lisäksi kaiken tämän pitäisi olla kevyttä ja pienikokoista miniatyyriin. Mitä tulee keinoihin tuhota UAV: t, on jälleen jotain kiistanalaista.
Kirjoittajat ratkaisevat pienten ilma -alusten tuhoamisen ongelman etusotilaallisten operaatioiden yhteydessä, mutta eivät ota huomioon monia objektiivisia vaikeuksia, jotka haittaavat perusteellisesti tällaisten UAV -laitteiden käyttöä tällaisissa tilanteissa. Tämä on voimakkaan radiohäiriön mahdollisuus, savuverkkojen käyttöönotto, tulipalovaara UAV-ohjausasemalla taistelukentällä ja etulinjassa. Toistan, että pienet droonit oli alun perin suunniteltu taisteluita partisaaniyksiköiden kanssa, joilla ei ollut mitään puolustuskeinoa UAV -koneita vastaan, paitsi nopea vetäytyminen ja primitiivinen naamiointi.
Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että pieniä UAV-laitteita voidaan havaita nykyaikaisin keinoin vain sellaisilta etäisyyksiltä, jotka eivät salli nykyisten ilmatorjuntajärjestelmien valmistautua nopeasti tehokkaaseen ampumiseen tällaisiin kohteisiin, mutta vaikka on mahdollista avata kohdistettu tuli ajoissa, Nykyiset ammukset ovat erittäin huonoja lyömään pieniä UAV -laitteita. Tämän ongelman ratkaisemiseksi ehdotetaan, että luodaan koko ilmatorjuntaosajärjestelmä pienten ilma -alusten torjumiseksi, ja se on varustettu monentyyppisillä aseilla, jotka on erityisesti suunniteltu tätä tarkoitusta varten. Asiantuntijoiden mukaan mikro- ja nano-UAV-laitteiden luotettava tuhoaminen edellyttää aseiden suunnittelua uusien fyysisten periaatteiden (laser, säde, sähkömagneettinen jne.) Perusteella; havaitsemisalueen lisäämiseksi on käytettävä torneja, ilmapalloja ja helikoptereita, joissa on erityiset tutkat. Ehdotetaan lisättävän dramaattisesti ilmatorjuntatykistöjen tulitiheyttä, kehitettävän ammuksia, joilla on lisääntynyt tappavuus, niin että ne räjähtävät täsmälleen lähellä UAV: ta ja muodostavat lankoja, neuloja, pieniä sirpaleita, käyttävät okulometrisiä antureita niin, että ilmatorjunta-ampuja hallitsee aseen tulta silmillään … SAM tehokkailla säteilijöillä, laseraseilla. Mitä voit sanoa täällä? Toisaalta voidaan muistaa, että pienten UAV -laitteiden muiden arvokkaiden ominaisuuksien lisäksi niiden valmistus- ja käyttökustannukset ovat alhaiset. Eli et voi olla pahoillani heistä, palauttaa nopeasti tappiot. Mutta keinoja niiden torjumiseksi ehdotetaan kehitettäväksi ikään kuin se olisi strateginen ase. Kaikkien edellä mainittujen käyttö tulee olemaan vähintään suuruusluokkaa kalliimpaa kuin ne hävitettävät UAV -koneet. Lisäksi kaikkien näiden työkalujen kehittäminen vie tuntemattoman määrän aikaa ja paljon rahaa. Ja kun he tekevät sen, siitä tulee jotain monimutkaista ja hankalaa, liikkuvuusrajoitettua ja huollettavaa. Eikö olisi parempi seurata Naton esimerkkiä, sillä he eivät ole lainkaan huolissaan erillisten osajärjestelmien luomisesta pieniä UAV -koneita vastaan.
Uskon, että nyt on välttämätöntä ratkaista ongelma, joka koskee Venäjän joukkojen kyllästämistä kotimaisilla ilma -aluksilla, joiden suorituskykyominaisuudet eivät ole huonompia kuin Naton mallit, mikä luo mahdollisuuksia niiden jatkuvaan modernisointiin ja parantamiseen. Ja taistelu heidän kanssaan olisi ratkaistava ilman kiirettä, ei lähtökohtana armeijan mittaisten etuoperaatioiden teoreettisista tarpeista, vaan liikkuvien taktisten ryhmien, ilmassa olevien ja erikoisjoukkojen erityistarpeista.
Boer -sodan aikana Etelä -Afrikassa buurit käyttivät aseitaan menestyksekkäästi brittejä vastaan metsästämään norsuja ja sarvikuonoja. Nämä raskaat kuonokuormitettavat sileäreikäiset aseet oli varustettu takapotkulla, ja kun ne ammuttiin, ne osuivat onnistuneesti pieniin vihollisjoukkoihin 700–1 500 askeleen etäisyydellä, eli jopa 750 metriin. Nano -UAV: n maksimilentokorkeudet ovat 300, mikro - 1000, mini - 5000 metriä. Lisäksi kaikki nämä UAV: t kykenevät toimimaan vain kirkkaana ja rauhallisena ja ovat erittäin haavoittuvia.
Kuten tiedät, lintuja ammutaan lennolla. Miksei voisi luoda tasakivääristä kivääriä, joka pystyy kohdistamaan, kasaamaan ja iskemään laukaistakseen laukauksen noin 400 metrin etäisyydeltä. Tämä on teknisesti ratkaistavissa. Tynnyri on tietysti pitkä, sen kanavan tulisi vastaavasti kaventua kohti kuonoa tarkkuuden ja tulialueen vuoksi. Tarvitset myös sopivan tehon ammuksia. Jotta "instrumentti" ei tule raskaaksi, sen valmistuksessa kannattaa käyttää nykyaikaisia komposiitteja. Jotta takaisku ei repäisi olkapäätä ja ei kaadu alas, yritä suunnitella jousikanta tai tehdä tynnyristä liikkuva, kuten tykki aseen kelkkaan.
Nyt tavoitteesta. Pienet UAV -laitteet tunnistetaan visuaalisesti, kun niitä katsotaan 200–400 metrin etäisyydeltä ja sivulta 500–700 metrin etäisyydeltä optisen tähtäimen kautta - 2–3 kilometrin etäisyydeltä. Riittää aseiden tekemiseen ja kohteen hankintaan. Totta, ammunta on sniper-tyyppistä, ja lisäksi optisen elektronisen tähtäimen lisäksi tarvitaan ballistinen tietokone nopeuden ja muiden häiriöiden korjaamiseksi. Yleensä suurella venytyksellä varustettu ase sopii vain nano-UAV-metsästykseen ja muille vain, jos ne laskeutuvat sopiville korkeuksille. Kaikki nämä puutteet voidaan kuitenkin helposti poistaa, jos samojen periaatteiden mukaisesti luomme monipiippuiset ilmatorjunta-automaatit laukausta varten. Täällä ja ammukset ovat tehokkaampia ja tynnyrit ovat pidempiä. Nähtävyydet ja laskimet - tietysti. Ja asennukset voivat osoittautua kevyiksi, kompakteiksi, ne voidaan laittaa maastoajoneuvoihin tai pakkauseläinten kuljettamiin kärryihin. Ei ole lainkaan välttämätöntä valmistaa ilmatorjunta-aseita, jotka osuvat kilometreihin. 400-500 metrin havaintoetäisyys riittää. Ja anna helikoptereiden, jotka vastaavat nopeutta, korkeutta ja ohjattavuutta, metsästää korkeammalla lentokorkeudella olevia UAV -koneita. Ja he ampuvat näitä UAV-koneita samoista automaattisista laukauksista kuin maan ilmatorjunta-asennuksissa. Tämä on riittävä vastaus pienten droonien ongelmaan.
On tietoa, että Israelissa on käynnissä töitä kolibrin kokoisen nano-UAV: n parissa. Ne on suunniteltu havaitsemaan ja kohdistamaan erittäin tarkkoja aseita hyvin pienille ryhmille ja jopa yksittäisille tarkka-ampujille ja terroristeille kasvihuoneessa, rakennuksissa tai maastossa. Tällaisten "kolibrien" on havaittava ja jopa seurattava esineitään, kunnes ne tuhotaan. Mutta on olemassa malli: mitä pienempi UAV, sitä alhaisempi korkeus, josta se voi toimia tehokkaasti, sitä pienempi sen nopeus ja liikkuvuus. Uskon, että tavallinen pumppuhaulikko, joka on jo aseistettu monilla armeijoilla lähitaisteluun, sopii tällaisten "kolibrien" metsästykseen. Ainoastaan se ei saa toimittaa takapotkulla, vaan ampumatarvikkeilla paremman viihtyvyyden vuoksi.
Satiiristi Mihail Zadornov näkee, kuinka epäonniset amerikkalaiset käyttivät paljon aikaa, rahaa ja vaivaa luodakseen kuulakärkikynän työskentelemään nollapainossa, kun taas kosmonautimme kirjoittivat lyijykynillä ilman ongelmia. Näyttää siltä, että olemme vaihtaneet paikkoja droonien torjunnassa. Nyt amerikkalainen edistyneen tutkimuksen virasto DARPA tulee tietoon älykkäiden luotejen kehittämisestä.50 -kaliiperin tarkkuuskivääreille. Tämä ammukset on suunniteltu vain tuhoamaan pieniä droneja pitkillä matkoilla. Jos haluat osua kohteeseen, sinun tarvitsee vain napata se sopivaan havaintolaitteeseen ja ampua, ja sitten luoti tekee kaiken itse. Tällainen ampumatarvike tietysti maksaa rahaa, mutta paljon halvempaa kuin droonit.
