Noin klo 14.50 ensimmäisen japanilaisen taistelulaivueen ja ensimmäisen Tyynenmeren laivaston välinen etäisyys tuli liian suureksi jopa suurikaliiberisille aseille, ja pian sen jälkeen, kun Venäjän laivueen perässä kulkeva Yakumo osui, ammunta lopetettiin. Venäläinen laivue liikkui SO80 -radalla Vladivostokia pitkin, eikä kukaan estänyt sen tietä, mutta oli selvää, että Heihachiro Togo ei päästä venäläisiä ilman uutta taistelua. Pimeyteen oli vielä 5 tuntia, joten japanilaisilla oli aikaa tarttua Venäjän laivueeseen ja taistella sen kanssa: Wilhelm Karlovich Wittgeft joutui laatimaan suunnitelman tulevaa taistelua varten.
Välittömästi tulitauon päätyttyä H. Togon pääjoukkojen kanssa V. K. Vitgeft tiedusteli laivueen alusten vaurioita: pian kävi selväksi, ettei yksikään taistelulaiva tai risteilijä vaurioitunut vakavasti. Tämä herätti tiettyjä toiveita, ja Wilhelm Karlovich keskusteli päämajansa kanssa laivueen jatkotoimien taktiikoista. Upseerit puhuivat kahdesta kysymyksestä: onko mahdollista ottaa japanilaisilta heidän edullinen asemansa aurinkoon nähden ja mikä laivueen asema olisi edullisin taistelun jatkamiseksi.
Mitä tulee aurinkoon, tässä ei yksimielisen mielipiteen mukaan voitu tehdä mitään, koska laivueen sijoittamiseksi auringon ja japanilaisten väliin oli välttämätöntä olla lounaaseen H. Togon taistelulaivoista, ja tällainen tilanne voisi ei ole sallittua: kun otetaan huomioon japanilaisten nopeus, tällainen ohjailu johtaisi vain siihen, että japanilainen laivue esti jälleen Venäjän polun Vladivostokkiin. Mutta kannan osalta mielipiteet jakautuivat.
Vanhempi lippuvalvoja, luutnantti M. A. Kedrov ehdotti taistelun vetäytymistä vetämällä taistelulaivoja eteen. Samaan aikaan hän lähti siitä tosiasiasta, että tässä tapauksessa japanilaisten olisi myös saatava kiinni venäläisille, lähettämällä rintamalle, ja sitten Venäjän laivueella olisi tietty etu taistelukykyisten aseiden määrässä. On jopa laskelma, jonka mukaan japanilaisilla oli taistelussa herätyssarakkeissa 27 8-12 tuuman ja 47 kaliiperin 6-dm: n asetta laivalla ja venäläisillä 23 ja 33. Mutta taistelussa, rintaman muodostumisessa, venäläisillä olisi ollut 12 tykkiä 10-12 tuumaa ja 33 kuuden tuuman asetta kahdeksaa 12 tuuman, 6 ja 8 tuuman aseita vastaan ja vain 14 ja 6 tuuman aseita (Muuten, täällä tehtiin virhe, koska Kasugan keuhkotornissa ei ollut kahta kahdeksan tuuman asetta, vaan yksi kymmenen tuuman ase).
Esikuntapäällikkö, amiraali N. A. Matusevich ehdotti laivueen uudelleenrakentamista laakerijärjestelmään (alusten tulisi kääntyä peräkkäin 8 pistettä oikealle ja sitten "yhtäkkiä" 8 pistettä vasemmalle) ja sitten, kun japanilaiset lähestyivät, yritti päästä lähemmäksi niitä. Mukaan N. A. Matusevich, japanilaiset pelkäävät lyhyitä matkoja ja he ampuvat niitä huonommin, minkä vuoksi venäläinen laivue voisi saada edun.
VC. Witgeft hylkäsi molemmat ehdotukset. Tähän asti H. Togo ei ole osoittanut halua osallistua lähitaisteluun, ja oli toivoa, että näin olisi myös tulevaisuudessa. V. K. Vitgeft ei halunnut lähentyä ollenkaan seuraavien näkökohtien perusteella:
1. Lyhyen matkan taistelu aiheuttaa vakavia vahinkoja, jotka ovat saaneet, ja monet laivueen alukset eivät voi mennä Vladivostokiin ollenkaan, ja niistä, jotka voivat, jotkut eivät voi tehdä sitä suuressa (Venäjän laivueen standardien mukaan) ja kaikki tämä johtaa siihen, että Vladivostokiin murtautuu paljon vähemmän aluksia kuin mahdollista.
2. Lyhyillä matkoilla tapahtuvan taistelun aikana suojaamattomien tykistön panssaroiden (tässä tarkoitetaan 75 mm ja pienempiä aseita, jotka yleensä seisovat avoimesti, ei kasemateissa) joukossa on suuria vahinkoja. Tämä epäilemättä heikentää alusten kykyä vastustaa vihollisen ja japanilaisten tuhoajien hyökkäyksiä, kertoo V. K. Vitgeft, he vetivät vähintään 50.
Yleensä V. K. Vitgefta näytti tältä: hän toivoi välttävänsä ratkaisevan taistelun 28. heinäkuuta paetakseen yön vahingoittumattomien alusten ja riittävän nopean laivaston nopeuden kanssa. Yöllä hän toivoi irtautumista japanilaisesta laivueesta ja illalla ohi noin itään. Tsushima. Venäjän komentajan mielestä laivue voittaa yön aikana vaarallisimman osan reitistä.
Laivueen taistelulaiva "Retvizan"
Toisin sanoen V. K. Vitgeft yritti täyttää täsmälleen kuvernöörin käskyn "mennä Vladivostokiin välttäen taistelua niin paljon kuin mahdollista", mutta tämä oli itse asiassa ainoa tapa murtautua, ellei koko, niin ainakin suurin osa laivueesta. Tähän asti H. Togo on toiminut varsin varovasti eikä lähde lähitaisteluun, on mahdollista, että näin tulee olemaan jatkossakin. Kuka tietää, ehkä Yhdistyneen laivaston komentaja päätti olla osallistumatta ratkaisevaan taisteluun, mutta haluaa ensin heikentää venäläisiä hävittäjien yöhyökkäyksillä ja vasta seuraavana päivänä taistella? Mutta tämä vaihtoehto on hyödyllinen myös venäläiselle komentajalle: yöllä hän yrittää välttää miinojen hyökkäyksiä, ja jos se ei onnistu, laivue kohtaa vihollisjoukot ehjillä tykistöillä. Lisäksi yöllä 28. – 29.7. Lukuisat numeroidut japanilaiset hävittäjät polttavat hiiltä eivätkä voi enää jatkaa jahtaamistaan Venäjän laivueessa, joten vaikka ratkaisevaa taistelua 29. heinäkuuta ei voida välttää, seuraava yö on paljon vähemmän vaarallisia venäläisille aluksille.
Näin ollen V. K. Witgeftia on pidettävä kohtuullisena välttääkseen lyhyen kantaman taistelun, jos mahdollista. On kuitenkin pidettävä mielessä, että kaiken on tapahduttava japanilaisen komentajan päättämällä tavalla. X. Togolla oli nopeusetu, ja hän päätti milloin ja millä etäisyydellä taistelua jatketaan. Yritetään arvioida virkamiesten V. K. Vitgefta tässä mielessä.
Valitettavasti on myönnettävä, että ajatus etulinjan siirtämisestä on arvoton. Tietenkin, jos yhtäkkiä H. Togo hyväksyisi venäläisen komentajan hänelle tarjoamat "pelisäännöt", tämä johtaisi tiettyyn etuun venäläisille, mutta miksi japanilaiset korvataan näin? Mikään ei estänyt ensimmäistä taisteluryhmää tavoittamasta venäläisiä muuttumatta etulinjaksi, kuten luutnantti M. A. Kedrov, ja herätyssarakkeen jälkeen, ja tässä tapauksessa ensimmäinen Tyynenmeren alue putosi välittömästi "tikun T: n alle" ja tappion.
Vasta -amiraali N. A. Matusevitš on paljon mielenkiintoisempi. Rivillä seisovalla venäläislaivueella oli tilaisuus tehdä "yhtäkkiä" käänne ja ryhtyä hyökkäämään japanilaisten kimppuun, jotka eivät odottaneet sellaista. Tällainen hyökkäys voisi johtaa siihen, että H. Togo epäröi, ja oikea taistelu muuttuisi kaatopaikaksi, jossa venäläisellä laivueella, jolla oli hävittäjiä ja risteilijä, voisi olla etu.
Tietysti japanilainen komentaja pystyi välttämään tämän, hyödyntämään ylivoimaista nopeuttaan ja välttämään liian läheistä yhteyttä venäläisiin aluksiin. Mutta siitä huolimatta se olisi voinut kääntyä millään tavalla, ja joka tapauksessa etäisyys japanilaisten ja venäläisten laivueiden välillä olisi jonkin aikaa pienentynyt huomattavasti.
Arvioon N. A. Palaamme Matusevitšiin, kun olemme suorittaneet taistelun toisen vaiheen kuvauksen ja laskeneet venäläisen ja japanilaisen tulen tehokkuuden - ilman näitä lukuja analyysi ei ole täydellinen. Nyt huomaamme, että esikuntapäällikön V. K. Vitgefta oli suunnitelma ratkaisevaan taisteluun, jossa tietysti ja voittajasta riippumatta molemmat osapuolet olisivat kärsineet suuresti. Ongelmana oli kuitenkin se, että tällainen taistelutapa oli suoraan ristiriidassa Vladivostokkiin murtautumisen tehtävän kanssa: "Pistoolien" etäisyyden kaatamisen jälkeen eloon jääneiden, mutta ilmeisesti voimakkaasti vaurioituneiden venäläisten alusten oli vain palattava Arthurille tai siirryttävä internoimaan neutraalit portit. Tämä olisi voitu tehdä, jos läpimurto Vladivostokiin olisi täysin mahdotonta (kuolla, niin musiikin kanssa!), Mutta tilanne oli päinvastainen! Kun japanilaisen laivaston pääjoukot rikkoivat etäisyyden klo 14.50, venäläisillä näytti olevan mahdollisuus. Joten miksi et yritä käyttää sitä?
Kaikkien edellä mainittujen lisäksi on otettava huomioon vielä yksi asia. N. A: n suunnitelma Matusevitš halusi laittaa kaiken yhdelle mahdollisuudelle, ja jos tämä mahdollisuus ei toimi, Venäjän laivue on todennäköisesti voitettu. Tosiasia on, että yhteisen ohjailukäytännön pitkä puuttuminen ei vaikuttanut hallittavuuteen parhaalla mahdollisella tavalla, ja monimutkainen ohjaaminen (reunojen muodostuminen, äkilliset käännökset lähestyä vihollista) johtaisi todennäköisesti ensimmäisen Tyynenmeren laivueen hajottamiseen. Tässä tapauksessa japanilaiset, joiden kyvyissä ei ollut syytä epäillä, voisivat hyökätä muodostumasta eksyneiden alusten kimppuun ja saavuttaa nopeasti menestystä. Ja V. K. Witgeft päätti konservatiivisimmasta vaihtoehdosta - mennä pidemmälle herätyssarakkeessa ja jos japanilaiset riskivät lähestyä, toimia olosuhteiden mukaan.
Ja niin tapahtui, että venäläinen laivue jatkoi matkaansa Vladivostokkiin samassa järjestyksessä. Risteilijät pitivät herätyssarakkeen taistelulaivojen vasemmalla puolella noin 1,5–2 mailin päässä niistä huolimatta siitä, että "Askold" purjehti "Tsarevichin" vasemmalla puolella ja tuhoajat lähtivät risteilijöiden vasemmalle puolelle. Vasta -amiraali V. K. Vitgeft antoi viimeiset käskynsä. Hän antoi signaalin N. K. Reitenstein:
"Taistelun sattuessa risteilijälaivaston päällikön tulisi toimia harkintansa mukaan."
On vaikea sanoa, miksi tämä signaali annettiin. Wilhelm Karlovich ilmoitti jo ennen läpimurtoa saavuttuaan lippulaivoilleen, että hän aikoo luottaa S. O.:n kehittämiin ohjeisiin. Makarov, jossa risteilijät saivat suoraan toimia oman harkintansa mukaan asettaakseen vihollisen kahteen tulipaloon tai torjumaan miinojen hyökkäyksen - tätä varten heidän ei olisi pitänyt odottaa komentajaa antavaa signaalia. Ehkä V. K. Vitgeft oli tyytymätön N. K. Reitenstein taistelun ensimmäisessä vaiheessa? Mutta mitä panssaroitujen risteilijöiden osasto voisi tehdä taistelulaivojen taistelussa, jotka taistelivat suuria etäisyyksiä? Todennäköisesti se oli vain muistutus-lupa tehdä aloite.
Jopa V. K. Vitgeft kutsui ensimmäisen hävittäjäjoukon päällikön ja kun "Kestävä" lähestyi "Tsarevitšia" ääniviestinnän etäisyydellä, hän kääntyi toisen asteen kapteenin E. P. Eliseev kysyi, voisiko hän hyökätä japanilaisiin yöllä. E. P. Eliseev vastasi myöntävästi, mutta vain jos vihollisen taistelulaivojen sijainti olisi hänelle tiedossa. Saatuaan tällaisen vastauksen Wilhelm Karlovich ei kuitenkaan antanut mitään käskyä, ja tämä aiheutti monien hämmennystä taisteluista 28. heinäkuuta 1904.
Tämän artikkelin kirjoittaja ei kuitenkaan näe tässä mitään outoa. Venäjän amiraali ei tiennyt, mikä taistelu tulee olemaan: tuleeko H. kiinni hänestä. Toog tunnissa tai kolmessa, olisiko japanilainen komentaja mieluummin pysynyt kaukana tai vaarassa päästä lähelle., ottaako törmäys lyhyen taistelun luonteen vai joutuuko laivue pitkään kiivaaseen taisteluun, missä H. johtaa erottamistaan, hämärän tullessa jne. Näissä olosuhteissa mikä tahansa järjestys olisi ehkä ennenaikainen, joten V. K. Vitgeft, joka varmisti, ettei mikään ollut yön miinojen hyökkäyksen tiellä, lykkäsi lopullista päätöstä myöhempään ajankohtaan. Todennäköisesti tästä syystä hän myös määräsi, että "hävittäjät pysyvät taistelulaivoilla yöllä", jotta heillä olisi tulevassa hämärässä käsillä jälkimmäinen.
Venäjän komentaja antoi myös useita käskyjä laivueen toimista pimeässä: "Älä loista valonheittimillä yöllä, yritä pitää pimeys" ja "Katso amiraalia auringon laskiessa". Nämä olivat täysin päteviä ohjeita: kuten koko Venäjän ja Japanin sodan historia osoitti, taistelulaivoilla ja pimeässä yöllä risteilijöillä oli paljon paremmat mahdollisuudet välttää miinojen hyökkäykset kuin niillä, jotka paljastivat itsensä valonheittimien ja epätoivoisen ampumisen valolla.
Yleensä V. K. Vitgeft antoi oikeat käskyt, mutta teki silti 2 virhettä. Ensinnäkin hän ei ilmoittanut kokoontumispaikan alusten komentajille 29. heinäkuuta aamulla. Laivue valmistautui lähtemään yöllä, ja oli erittäin todennäköistä, että taistelu japanilaisten kanssa jatkuu ja jatkuu iltaan asti. Yöllä V. K. Vitgeft oletti suorittavansa useita jyrkkiä käännöksiä hämmentääkseen vihollisen, ja lisäksi odotettiin miinojen hyökkäyksiä: näissä olosuhteissa voitaisiin olettaa, että osa aluksista menettäisi paikkansa riveissä ja torjuisi laivueen. Siksi oli välttämätöntä nimetä kokoontumispaikka, jotta 29. heinäkuuta aamulla olisi mahdollista lisätä ainakin osa ryöstäjiä pääjoukkoihin sekä hävittäjiä, jos heidät lähetettäisiin yöhyökkäykseen.
Toisella virheellä oli paljon vakavampia seurauksia. VC. Vitgeft teki täysin loogisen ja teoreettisesti oikean päätöksen - tulevassa taistelussa keskittääkseen tulipalon H. Togon "Mikasan" lippulaivataistelulaivaan ja määräsi siksi raportoimaan semaforilla linjalla:
"Kun aloitat ampumisen, ampu päähän."
Japanilaisten täytyi saada kiinni Venäjän laivueesta, ja Heihachiro Togo tuskin pystyi välttämään tarvetta altistaa Mikasa koko Venäjän linjan tulelle (kuten näemme myöhemmin, juuri näin tapahtui). Ongelmana oli kuitenkin se, että kun useiden alusten tulipalot keskittyivät, niiden kohde oli täysin piilossa vesipatsaiden taakse läheisiltä putouksilta, ja ampujat eivät enää nähneet omia osumiaan eivätkä myöskään voineet erottaa omien kuoriensa putoamista. muiden alusten kuoret. Kaikki tämä heikensi jyrkästi tulen tarkkuutta, joten japanilaisessa laivastossa oli sääntö, jonka mukaan, jos alus ei voinut tehokkaasti osua lippulaivan osoittamaan kohteeseen, sillä oli oikeus siirtää tuli toiselle vihollisalukselle. VC. Vitgeft ei tehnyt tätä varausta, mikä ei ollut kaukana parhaasta vaikutuksesta Venäjän taistelulaivojen ampumisen tarkkuuteen.
Samaan aikaan japanilaisten pääjoukot lähestyivät - hitaasti mutta tasaisesti he saavuttivat ensimmäisen Tyynenmeren laivueen. Keltaisenmeren taistelun toinen vaihe alkoi.
Valitettavasti toisen taistelun alku on suuri mysteeri, koska silminnäkijöiden kertomukset ja viralliset asiakirjat ovat suoraan ristiriidassa keskenään, eikä niiden vertaaminen ehdottomasti selvennä mitään. Taistelun jatkamisen aika on epäselvä, venäläisten alusten nopeus on epäselvä, japanilaisten ja venäläisten laivueiden asema tulen avaamisen hetkellä on epäselvä …
Viralliset asiakirjat raportoivat seuraavaa - klo 14.50 jälkeen, kun V. K. -taistelun 1. vaihe Vitgeft johti aluksiaan nopeudella joko 14 tai "noin 14 solmua". Vanhoille taistelulaivoille tämä osoittautui liikaa, joten "Tutkintakomission päätelmä 28. heinäkuuta tapahtuneesta taistelusta":
"Taistelulaivojemme riviä pidennettiin tällä hetkellä merkittävästi, koska taistelulaivojen loppu - Sevastopol ja erityisesti Poltava olivat kaukana."
"Poltava" jäi "erityisen voimakkaasti" jälkeen ymmärrettävästä syystä - ensimmäisessä vaiheessa venäläiset alukset eivät saaneet kriittisiä vaurioita, mutta "Poltavan" kuoriosa osui koneen laakeriin, mikä aiheutti sen lämpenemisen ja joutui vähentämään nopeutta, minkä monet lähteet vahvistivat … Lisäksi "Poltava" S. I: n vanhemman upseerin muistelmat vahvistavat tämän asian virallisen näkökulman. Lutonin:
"… laivue liikkuu yhä kauemmas, nyt on jo 20 kaapelia" Sevastopoliin "… vihollinen lähestyy, olemme yksin, laivueemme on kaukana ja kaikki vihollisjoukot ovat kaatumassa "Poltava"."
Lisäksi S. I. Lutoninin kuvaus "Poltavan" taistelusta kaikkien japanilaisen ensimmäisen taistelujoukon joukkojen kanssa seuraa, ja se alkoi näin:
”Olin akussa ja näin vihollisen lähestyvän yhä lähemmäksi. Japanilaisten alusten asenne oli tavanomainen, Mikasa oli johtava. Tämä valtava vihollinen on asettanut itsemme aabamillemme, ja Togo aikoo avata tulen ja pommittaa Poltavaa kuorilla. Mutta mitä kuulen? Kaksi terävää laukausta 6 tuuman tornistamme nro 1, näen, että “Mikasan” taakse ilmestyi kaksi valkoista sameutta kasemaateissaan, molemmat kuorimme osuivat, etäisyys oli 32 kaapelia, aika oli 4 tuntia 15 minuuttia iltapäivällä. Tornin komentaja, puolivälimies Pchelnikov, tarttui hetkeen ja ymmärsi, että vihollinen oli tainnutettava, taistelu oli aloitettava, ja hän aloitti sen, kaksi kuorta pelasti Poltavan tappiosta.
Vastaukseksi kutsuumme seitsemän taistelulaivan vasemmalta puolelta ampui lentopalloa "Poltavaan", mutta siitä ei ollut haittaa, koska se häiriintyi ennenaikaisesti. Suihkulähteiden joukko nousi meidän ja vihollisen välille, Togo luultavasti valmisti lentopallon 30 kaapelille, ja siksi kuoret, ennen kuin saavuttivat kaksi kaapelia, sirottivat meidät kimpaleilla."
Asia näyttää olevan selvä. Ensimmäisessä vaiheessa sotapäällikkö Pchelnikovin 152 mm: n torni juuttui lähes poikittaisasentoon (eli kohtisuoraan aluksen kurssiin nähden), mutta hieman taaksepäin. S. I. itse Lutonin kirjoittaa, että tämä torni pystyi pyörimään vain 2, 5 astetta. Siksi puolisotamies Pchelnikov ei vain tarttunut hetkeen - hän vain, kun hän näki, että japanilainen lippulaiva oli menemässä aseidensa ulottumattomiin, ampui hänet lentopallolla, jota ohjasi täysin luonnollinen halu merimiehen vahingoittaa vihollista.
On vaikea sanoa, päätyikö keskimiesmies Mikasalle vai ei. Toisaalta japanilainen puoli ei tallenna osumia H. Togon lippulaivalle kello 16.15 tai milloin tahansa sen lähellä, mutta toisaalta useiden kuuden tuuman (ja tuntemattoman kaliiperin osumien aika, joka saattaa kuuden tuuman) kuoria ei kirjattu. Voimme siis sanoa, että japanilaiset lähteet eivät vahvista tai kiistävartija Pchelnikovin osumia. Nämä osumat tai yksinkertaisesti se, että Poltava avasi tulen, teki japanilaisista hermostuneita ja iski etukäteen. On täysin mahdollista, että japanilaiset todella yrittivät tyrmätä Poltavan yhdellä täsmällisellä pelastuksella kaikista linjan aluksista (samanlaisia polttotekniikoita säädettiin vanhoissa merivoimien ammuntaoppaissa), mutta he ampuivat etukäteen ja jäivät väliin.
Toistaiseksi kaikki on loogista ja johdonmukaista, mutta edelleen …
Tosiasia on, että "Tutkintakomission johtopäätös 28. heinäkuuta taistelusta" ei lainkaan vahvista S. I. Lutonin avaa tulen klo 16.15. Se lukee
"Viidennen tunnin lopussa, kun vihollisen panssaroidun yksikön päälaiva meni linjamme neljännen aluksen, taistelulaiva Peresvetin luo, ja oli noin 40 kaapelin päässä siitä, toinen taistelu alkoi."
Vaikka oletamme, että”viidennen tunnin tulos” on 16.45, puolen tunnin ero S. I. Lutonin, mutta mikä tärkeintä, puolisotamies Pchelnikov ei voinut ampua Mikasaan, kun tämä oli Peresvetin aarre, koska siihen aikaan H. Togon lippulaivataistelulaiva oli jo kauan ollut tornin ulottumattomissa!
Oletetaan, että taistelu alkoi kuitenkin kello 14.15, sillä hetkellä, kun Mikasa oli Poltava. Mutta "Poltava" oli 2 mailin päässä "Sevastopolista", ja vaikka oletamme, että kahden kaapelin vakioväli säilyi "Sevastopolin" ja "Peresvetin" "Peresvetin" välillä (ottaen huomioon "Sevastopolin" pituuden noin 22,6 kbt. "Poltava" 22,6 kbt, eli nopeus 3 solmua nopeampi kuin V. K., että H. Togon taistelulaivat lensi eteenpäin 17 solmua? !! Ja jos venäläinen laivue taisteli vasta 4: Klo 45.00, mitä se sitten teki? Harkitsiko Poltavan ampumista? "Etkö voinut lyödä taistelulaivaa, joka taisteli yksin seitsemää vastaan? Ja miksi missään muistelmissa (mukaan lukien S. I. sulattaa mitään sellaista?
Mutta varsin virallinen "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905" (kirja III) lisää juonittelua, joka kuvaa taistelun alkua seuraavasti:
”Kun etäisyys pienennettiin 40–45 kaapeliin, taistelulaiva Poltava avasi tulta odottamatta signaalia. Taistelu alkoi välittömästi koko linjan varrella, ja se alkoi välittömästi täydellä teholla."
Tarkka aika, jolloin taistelu "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905" jatkui. ei raportoi, mutta asiayhteydestä käy ilmi, että tämä tapahtui klo 16.30 jälkeen. Sanotaan, että se on totta. Mutta miksi japanilaiset eivät sitten aloittaneet taistelua hyökkäämällä paljon jälkeen jääneeseen venäläiseen taistelulaivaan ja avasivat tulen vasta saavuttuaan "Peresvetin", eli kun jopa "Yakumo" -terminaali on pitkään ohittanut "Poltavan" kulkureitin? Miksi V. K. Vitgeft, joka oli aiemmin osoittanut olevansa hyvä komentaja taistelussa, jätti Poltavan syömään japanilaiset jättäen sen kahden mailin päässä Sevastopolista? Ja mitä - käy ilmi, että S. I. Lutonin on täysin epäluotettava, koska tässä tapauksessa kaikki hänen tietueensa taistelun jatkamisesta ovat vääriä alusta loppuun?
Tämän artikkelin kirjoittaja olettamatta ollenkaan hänen näkemystään, olettaa seuraavan version näistä kaukaisista tapahtumista.
Venäläisen laivueen 14.50 jälkeen kurssi oli 13 solmua (V. Semenov muuten kirjoittaa noin 12-13 solmua). "Sevastopol" oli riveissä, mutta vaurioitunut "Poltava" jäi vähitellen jälkeen. Sitten, kuten "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905" kirjoittaa (muuten ristiriidassa itsensä kanssa):
"Tsarevitšin komentaja kääntyi amiraalin puoleen ja muistutti häntä, että taistelulaivalla on vain 70 kierrosta, toisin sanoen 13 solmun nopeudella amiraali määräsi nostamaan signaalin "Lisää nopeutta" ja lisäämään nopeutta vähitellen. Lisäsimme 10 kierrosta, mutta tällä hetkellä Sevastopol ja Poltava alkoivat jäädä jälkeen, minkä vuoksi he vähensivät ne jälleen 70 kierrokseen."
On mahdollista, että juuri tämän signaalin "Lisää nopeutta" takia syntyi juuri "14 solmua" tai "noin 14 solmua", joista luimme taistelun virallisista kuvauksista, vaikka nopeutta lisättiin lyhyesti ja pian uudelleen pienennetty 13 solmuun. Mutta tämän nopeuden kasvun aikana linjaa venytettiin, eikä vain "Poltava" vaan myös "Sevastopol" jääneet jälkeen (kuvaus, jonka näemme "Tutkintakomission päätelmässä"). Kuitenkin myöhemmin nopeus laski jälleen 13 solmuun ja lähempänä taistelun alkua myöhässä olevat taistelulaivat onnistuivat vetämään ylös. Voidaan olettaa, että taistelun alkaessa "Sevastopol" otti paikkansa riveissä (2 kbt "Peresvetin" perästä) ja "Poltava" jäi "Sevastopolista" 6-7 kaapelilla. Japanilaiset tavoittivat V. K. Vitgefta, jonka nopeus on vähintään 15 solmua. Taistelu jatkui aivan kuten S. I. Lutonin - sillä hetkellä, kun "Mikasa" ylitti "Poltava" -radan, mutta se ei tapahtunut klo 16.15, vaan lähempänä 16.30. Japanilaiset alukset osuivat Poltavaan, mutta epäonnistuneesti ja ampuivat sitä jonkin aikaa, mutta niiden johtavat alukset, jotka ohittivat Poltavan, siirtivät nopeasti tulen Peresvetille, koska jälkimmäinen oli juniorilippulaivan lipun alla ja oli siksi houkuttelevampi kohde.. Samaan aikaan venäläiset taistelulaivat epäröivät avata tulia ja aloittivat taistelun joko klo 16.30 tai vähän myöhemmin, mutta eivät kuitenkaan silloin, kun Mikasa saavutti Peresvetin risteyksen, mutta hieman aikaisemmin.
Edellä esitetty versio selittää suurimman osan lähteiden loogisista epäjohdonmukaisuuksista, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi luotettavampi kuin muut mahdolliset hypoteesit. Ehkä se on loogisempaa, mutta logiikka on historioitsijan vihollinen. Liian usein historialliset tapahtumat eivät noudata sen lakeja. Kuinka monta kertaa on jo tapahtunut: loogisesti sen pitäisi olla niin, mutta itse asiassa se tapahtui jostain syystä aivan toisin.
Vain yksi asia voidaan sanoa varmaksi: Yakumoon liittynyt japanilainen ensimmäinen taisteluryhmä käveli hitaasti Venäjän taistelulaivojen linjaa pitkin, ja noin klo 16.30 Poltava -laukaus aloitti toisen vaiheen taistelussa Keltaisella merellä.
