Klo 17.40 (alustavasti) V. K. Vitgeft tappoi japanilaisen kuoren räjähdyksen, ja komento todella siirtyi lippulaivan "Tsarevich" komentajalle N. M. Ivanov 2. Mutta hänelle annettiin vain kymmenen minuuttia aikaa laivueen johtamiseen - kuten hän myöhemmin raportoi tutkintavaliokunnalle:
"Nähdessäni, että vihollinen tähtää täydellisesti 60 vaijeriin ja että ammunta, päinvastoin, tällä suurella etäisyydellä oli vähäistä, päätin lähestyä heti ja aloin väistää hitaasti oikealle ja laittaa vasemman peräsimen, mutta huomasin, että vihollinen ei antanut nousta luokseni ja alkoi myös nojata oikealle ja minä, muistan, laitoin oikean peräsin, jotta taistelulaiva ei pääse vierimään. Tämä oli viimeinen joukkueeni tässä taistelussa. Sitten muistan kauhean loiston luutnantti Dragicevic-Niksicin pään päällä, joka seisoi vieressäni, enkä muista enää mitään. Heräsin, kuten myöhemmin kävi ilmi, noin kello 11 aamulla …"
Epäilemättä N. M. Ivanov 2 herättää monia kysymyksiä - komennonsa aikana, ts. jossain klo 17.40-17.50 japanilainen linja ei voinut olla 60 kbt päässä "Tsarevichista", monien muiden todistusten mukaan se ei ylittänyt 21-23 kbt. Tuolloin "Mikasa" oli jo ohittanut "Tsesarevichin" ja läpäissyt sen noin 17.30, on hyvin todennäköistä, että "Tsesarevich" ohitti "Asahin". Näissä olosuhteissa kääntyminen vihollisen puoleen, josta "Tsarevichin" komentaja puhuu, ja jopa sen jälkeen, kun H. Togon alukset kääntyvät, näyttää erittäin epäilyttävältä.
Valehteliko ensimmäisen asteen kapteeni? Tämä on käytännössä mahdotonta: ensinnäkin N. M. Ivanov 2 ei komennut missään tapauksessa yksin, ja hänen olisi pitänyt ymmärtää, että olisi riittävä määrä ihmisiä, jotka kykenevät kyseenalaistamaan hänen lausuntonsa. Toiseksi, kaikella valheella on oltava jonkinlainen tarkoitus, mutta japanilaisten kääntäminen 17.40–17.50 ei sisältänyt mitään sellaista - se olisi virheellinen liike, joka voisi auttaa japanilaisia peittämään Venäjän laivueen päällikön, jos he toivoi sitä. Päinvastoin, kääntyminen vasemmalle, kaukana vihollisesta, olisi pakottanut japanilaiset liikkumaan ulkokaarella ja vaikeuttanut siten tulen saavuttamista ja keskittymistä Venäjän taistelulaivojen päähän. Ja lopuksi, kolmanneksi, jos "Tsarevichin" komentaja piti käyttäytymistään tuolloin tuomittavana ja päätti valehdella, hän olisi varmasti keksinyt jotain uskottavampaa kuin japanilaisten 60 kb: n liikkeet.
Todistus N. M. Ivanov toinen pysyy yhtenä tuon taistelun monista mysteereistä. Mutta on muistettava, että ennen "komentajan tehtäväänsä" häntä kiinnitti voimakkaasti japanilainen kuori (vaikka NM Ivanov itse väitti, ettei hän menettänyt tajuntaansa), ja noin 10 minuutin kuluttua hän haavoittui jälleen ja oli poissa toimintaa ennen iltaa. Voidaan olettaa, että N. M. Ivanov 2, taistelun eri jaksot yksinkertaisesti sekoittuivat hänen muistiinsa, minkä vuoksi hän antoi vääriä tietoja, joihin hän kuitenkin vilpittömästi uskoi.
Oli miten oli, venäläiset menettivät kaikki edut klo 17.40, ja heidän tykistönsä huolimatta erinomaisesta asemasta, jossa ensimmäinen Tyynenmeren laivue oli klo 17.30 asti, ei voinut lyödä Mikasaa ja hetkeä, jolloin oli mahdollista hyökätä muodostusrintaman vihollinen jäi huomiotta. Mutta nyt ei ollut enää niin paljon jäljellä hämärään, ja venäläisille jäi vain leikkiä aikaa. Japanilainen rintamerkki palveli tätä tarkoitusta erinomaisesti. Valitettavasti, kun peräsin asetettiin oikealle, ja se tapahtui noin kello 17.50, uusi japanilainen ammus, joka putosi alapuolelle veteen, räjähti sen pinnalta ja räjähti niin onnistuneesti (tietysti japanilaisille), että "Tsarevich" haavoittui, ja hydraulisen ohjauslaitteen ohjauspyörä - rikki ja jumissa. Tämän seurauksena hallitsematon "Tsarevich" kääntyi vasemmalle - se putosi epäkunnossa, ja nyt kesti aikaa, että sen upseerit (vanhempi upseeri D. Shumov otti komennon) palauttivat aluksen hallinnan. Tätä ei voitu tehdä kerralla - peruskirjan mukaan aluksen vanhemman upseerin tulisi olla missä tahansa, mutta ei sillalla eikä ohjaamossa yhdessä aluksen komentajan kanssa, ja nyt se on ilmeisesti kesti aikaa löytää hänet ja raportoida komennon siirrosta. Lisäksi 4 luutnanttia haavoittui yhdessä Ivanov 2: ssa (joista yksi kuoli myöhemmin), ja esikuntaupseerit kaadettiin ulos jo aikaisemmin.
Mutta pointti ei ollut edes se, ettei ollut ketään komentoa. Ohjaus ei toiminut, ja nyt kurssi oli mahdollista pitää vain autoilla huolimatta siitä, että ohjaushytin vaurioiden vuoksi komentoja voitiin lähettää vain ääniviestinnän kautta. Noin klo 18.15 (eli 25 minuuttia osuman jälkeen) ohjaus siirrettiin keskuspisteeseen, jossa oli koneellinen lennätin - mutta tästä ei ollut juurikaan järkeä, koska keskipylväästä ei näkynyt mitään, ja komentaja joutui jäämään ohjaushyttiin ja lähettämään komentoja keskuspostille samalla ääniviestinnällä. Kaiken tämän seurauksena aluksen hallinta oli äärimmäisen vaikeaa - uusin taistelulaiva ei enää kuulunut laivueeseen, koska se ei pystynyt aloittamaan palveluaan ja pitämään paikkansa siinä vastaamalla ajoissa lippulaivan liikkeisiin..
Juuri tämä osuma (eikä V. K. Witgeftin kuolema) johti lopulta 1. Tyynenmeren laivaston kaaokseen. Tietysti komentajan menetys oli tragedia, mutta N. M. Ivanov 2, kukaan laivueessa ei tiennyt tästä, ja taistelulaivat jatkoivat taistelua menettämättä kokoonpanoa. Mielenkiintoisinta on, että lippulaivataistelulaivan epäonnistuminen sinänsä ei vaikuttanut laivueen taistelukykyyn.
Analysoimme yksityiskohtaisesti, miten ja miksi Venäjän taistelulaivat toimivat tänä aikana. Joten noin kello 17.50 "Tsesarevich" putoaa vasemmalta, kääntyy 180 astetta ja kulkee Venäjän taistelulaivojen linjaa pitkin, mutta vastakkaiseen suuntaan.
"Retvizan" - seuraa aluksi "Tsarevichia" ja alkaa jopa kääntyä vasemmalle hänen jälkeensä, mutta "neljänneksen ympyrän jälkeen" taistelulaiva ymmärtää, että "Tsarevich" ei enää johda laivueita. Kaikkien katseet kohdistuvat prinssi P. P. "Peresvetiin". Ukhtomsky, mutta mitä he näkevät Retvizanista? Nuoremman lippulaivan taistelulaiva on pahoin lyöty (se olisi Venäjän taistelulaiva, joka on eniten vaurioitunut tykistötaistelussa), sen topmails ja halyards on revitty irti, juniorilippulaivan lippu on poissa. "Peresvet" ei tee mitään yksinään, vaan menee vain "Pobedan" jälkeen. Kaikesta "Retvizanissa" nähtystä he tekevät täysin loogisen (mutta virheellisen) johtopäätöksen - todennäköisesti myös P. P. Ukhtomsky kärsi eikä voi johtaa laivueita, joten "Retvizan" joutuu tekemään tämän. E. N. Schensnovich palauttaa taistelulaivansa vastakkaiseen suuntaan.
"Pobeda" - taistelulaiva, joka huomaa "Tsarevichin" epäonnistumisen, jatkaa retvizanin takana, mutta nyt alus tarkkailee "Peresvetiä". Taktiikka on kaikkein oikea: tietysti "Pobedan" pitäisi astua "Peresvetin" jälkeen, mutta signaali "Seuraa minua" P. P. Ukhtomsky ei antanut (ja se voidaan tehdä naapuritaistelulaivalla jopa semaforilla). Ja vaikka nuorempi lippulaiva ei ryhdy mihinkään toimenpiteisiin, Pobeda ei riko olemassa olevaa kokoonpanoa, mutta Pobedan komentaja on valmis reagoimaan Peresvetin kulun signaaliin tai muutokseen. Kaikki näyttää olevan oikein: vain Tsesarevich, joka ei pysty hallitsemaan, siirtyy lähemmäksi, sen liikerata on käsittämätön ja voi muuttua milloin tahansa, minkä vuoksi Pobeda pakotetaan kääntymään oikealle ilman Retvizania ja siten häiritä muodostumista.
"Peresvet". Prinssi P. P: n toimet Ukhtomsky on myös täysin looginen - hän seuraa "Victoryn" jälkeen ja säilyttää paikkansa riveissä. Sitten he näkevät taistelulaivalla "Tsarevichin" putoavan järjestyksestä, mutta kuten "Pobeda", he eivät halua rikkoa muodostusta ollenkaan, mutta lippulaivataistelulaivan hallitsematon kiertäminen uhkaa paitsi "Voittoa", mutta myös "Peresvet", minkä vuoksi jälkimmäinen on myös pakotettu kääntymään oikealle … Tällä hetkellä Peresvet huomasi vihdoin Tsarevichin signaalin. "Amiraali siirtää komentoa" ja P. P. Kaikki tuli vihdoin selväksi Uhtomskille. Välttäessään "Tsarevitšin" he nostivat signaalin "Seuraa minua" "Peresvet" -palvelussa
Ellei hallitsemattoman "Tsarevichin" luoma murskaavan oinaan uhka ole, prinssi seurasi edessään kulkevan "Voiton" jälkeessä - loppujen lopuksi hän käveli tuota tietä, vaikka Tsarevich "oli jo poistunut järjestelmästä, mutta ei ollut vielä" hyökännyt "voiton ja Peresvetin kimppuun. Tässä tapauksessa suurella todennäköisyydellä laivue ei olisi menettänyt rivejään: "Sevastopol" ja "Poltava" menisivät P. P. Ukhtomsky, ja jälkimmäisen passiivisuus olisi antanut oikeuden "Retvizanille" (ja seuraavalle "Voitolle") johtaa laivue. "Peresvet" joutui kuitenkin väistämään "Tsarevitšia" - ja lähti uudelle kurssille. Kuinka komentajat voisivat ymmärtää, mitä heidän uusi lippulaivansa haluaa? Kääntyikö hän, koska hänen oli pakko kiertää "Tsarevich", vai halusi hän johtaa ja johtaa laivue uudella radalla? Siihen mennessä "Peresvet" oli pahasti vaurioitunut (se sai suurimman osuman kaikkien ensimmäisen Tyynenmeren laivueen laivojen joukosta), kaikki sen haardardit ammuttiin alas, eikä se voinut vastaanottaa signaaleja paitsi sillan kaiteilla, mutta sieltä ne olivat huonosti näkyvissä.
"Sevastopol" - taistelulaivaa käski N. O. von Essen, ja se kertoo kaiken. Vuoteen 17.50 mennessä hänen aluksensa jäi hiukan Peresvetin taakse, ja sitten taistelulaivalla he näkivät Tsarevitšin vierivän radan yli (tämän seurauksena hän katkaisi rajan Peresvetin ja Sevastopolin välillä). Nikolai Ottovich joutui kiertämään oikealle, ja sitten hän näki kuinka laivueen kokoonpano sekoitettiin. Tässä tilanteessa hän toimi loistavasti: koska asiat ovat huonoja, se tarkoittaa, että meidän on hyökättävä, ja sitten, jos Jumala tahtoo, me selvitämme sen … Siksi N. O. von Essen kääntyy lähestymään vihollista yrittäen ohittaa Venäjän taistelulaivojen "kasa-malan" heidän oikealla puolellaan. Mutta … "Sevastopol" ja niin ei eroa nopeudesta, ja juuri sillä hetkellä japanilaisten onnistunut osuma peräputken koteloon löi osan höyryputkista, mikä johti höyryn pysäyttämiseen yksi varastosta. Sevastopolin nopeus putosi heti 8 solmuun, eikä tietenkään ollut kysymys hyökkäyksistä. Alus ei yksinkertaisesti kyennyt pysymään perässä olevista H. Togon aluksista.
"Poltava" - kaikki on täällä yksinkertaista. Tämä taistelulaiva ei koskaan pystynyt vähentämään viiveäänsä laivueesta ja koko ajan taistelun jatkamisen jälkeen seurasi sitä jonkin matkan päässä ja itse asiassa epäkunnossa. Nyt syntyneen hämmennyksen ansiosta hän käytti tilaisuutta saada kiinni laivueesta. On mielenkiintoista, että Poltavalla he edelleen purkivat Peresvet -signaalin "Seuraa minua" ja jopa välittivät sen semaforilla Sevastopoliin.
Näemme siis, että:
1) Klo 17.40 V. K. Vitgeft kuoli. Laivue kuitenkin jatkoi muodostumistaan ja taisteli.
2) Klo 17.50 Tsesarevichin komentaja N. M. haavoittui. Ivanov toinen, ja taistelulaiva itse jätti linjan. Mutta laivue oli edelleen muodostamassa ja taistellut.
3) Ja vasta sen jälkeen, kun "Tsesarevich" melkein iski venäläiset taistelulaivat pakottaen "Pobedan", "Peresvetin" ja "Sevastopolin" kiertämään, laivueen muodostaminen häiriintyi, vaikka taistelulaivat jatkoivat taistelua.
Samaan aikaan kaikki komentajat toimivat kohtuullisesti - siinä määrin kuin he ymmärsivät tilanteen. Epäilemättä kaaos kosketti Venäjän taistelulaivojen muodostumista, mutta pienintäkään jälkeä siitä ei näy komentajien päissä - heidän toimintansa on loogista eikä niissä ole pienintäkään hämmennystä tai paniikkia. Mielenkiintoista on, että kaikki tämä ei pohjimmiltaan edusta jonkinlaista "laudoitetun ullakon salaisuutta"; riittää, kun tutkitaan ensimmäisen Tyynenmeren laivueen alusten komentohenkilöstön raportit ja heidän todistuksensa tutkintavaliokunnalta. On vieläkin yllättävää nykyään monissa julkaisuissa lukea siitä, kuinka V. K. Witgeft -laivue romahti HETI ja menetti hallinnan.
Itse asiassa ainoa ongelma oli ohjeiden puute komentajan kuoleman sattuessa, jonka V. K. Vitgeft oli yksinkertaisesti velvollinen antamaan ennen taistelua: mutta hän ei antanut heille ja nyt aluksen komentajat saattoivat vain arvata, miten heidän tulisi käyttäytyä tällaisessa tilanteessa.
Ja mitä japanilainen komentaja teki tuolloin? Näyttäisi siltä, että kohtalo esitti hänelle upean lahjan - venäläisten alusten muodostuminen romahti, ja se oli hyödyllistä hyödyntää sitä välittömästi. Kääntyessään jyrkästi vasemmalle, Heihachiro Togo olisi voinut johtaa 15-20 kbt: n joukkoaan venäläisen laivueen aikana ja ampua tyhjällä taistelulaivalla ensimmäisen Tyynenmeren aluksia, mutta hän ei tehnyt niin. H. Togo todella kääntyi vasemmalle, mutta meni leveällä kaarella, joten sen sijaan, että pääsisimme lähemmäksi venäläisiä aluksia, se pikemminkin lisäsi etäisyyttä, mutta miksi? Mikä esti yhdistyneen laivaston komentajan yrittää lopettaa tämän taistelun tällä kertaa vakuuttavalla voitolla?
Ilmeisesti tämä johtui useista syistä - Heihachiro Togon luonnollisesta varovaisuudesta, venäläisten alusten asemasta ja Retvizan -taistelulaivan toiminnasta. Mitä tulee ensimmäiseen, Venäjän laivueen tila ei ollut täysin määritelty ja oli epäselvää, miten Venäjän komentajat käyttäytyisivät: H. Togolla oli vähän aikaa tehdä päätös, eikä japanilainen komentaja halunnut ottaa riskiä. Yritys päästä Venäjän taistelulaivojen nenän alle voi muuttua kaatopaikaksi, jos venäläiset lisäävät nopeuttaan ja ryntävät japanilaisten luo, mutta silti heillä on risteilijöitä ja hävittäjiä mukanaan … hetki käsillä H. Togo he eivät olleet. Yleisesti ottaen se tosiasia, että japanilainen komentaja ei pitänyt useita risteilijöitä ja vähintään tusinaa tuhoajaa pääjoukkojensa kanssa, näyttää selvältä H. Togon virheeltä.
Toisaalta venäläiset alukset, sekoittaneet muodostuman, eivät kuitenkaan rypistyneet yhteen, vaan muodostivat pikemminkin jotain samanlaista kuin rintaman muodostaminen tai pikemminkin jopa reunus, jota pitkin Kh joutuisi kulkemaan. - - "Crossing T" ei silti toimi. Mitä tulee "Retvizaniin", sen liike vihollisen suhteen ei myöskään voinut vaikuttaa Japanin amiraalin päätöksiin - hän näki, että venäläinen laivue joko sekoittui tai muuttui etulinjaksi ja että ainakin yksi taistelulaiva oli menossa suoraan hänen kimppuunsa. aluksia.
Retvizanin komentaja E. N. Schensnovich, uskoen, että P. P. Ukhtomsky tappoi tai haavoitti, yritti edelleen johtaa laivue vihollisen luo. Muodostus kuitenkin häiriintyi ja "Retvizan" jätettiin yksin huolimatta siitä, että etäisyys sen ja "Pobedan" välillä, "väistäen" "Tsarevichista", kasvoi nopeasti ja saattoi saavuttaa 20 kbt (vaikka luku on hieman epäilyttävä)). Miksi se tapahtui?
Mitä tulee "Sevastopoliin" ja "Poltavaan", heidän kanssaan kaikki on selvää - ensimmäinen heitettiin japanilaisen kuoren alas ja toinen oli liian kaukana laivueesta eikä ollut vielä tavoittanut sitä. P. P. Ukhtomsky, kun hän näki, että laivueen muodostus oli hajonnut, yritti nyt koota sen sarakkeeseen, jota hän aikoi johtaa, nostamalla signaalin "Seuraa minua". Ilmeisesti "Pobedan" komentaja, 1. asteen kapteeni Zatsarenny, ei ymmärtänyt, mitä hänen pitäisi tehdä - onko mennä "Retvizanin" vanavedessä vai yrittääkö seurata "Peresvetiä", mutta hän oli taipuvainen kohti toista."Pobedassa" he eivät ymmärtäneet, mitä "Retvizan" teki, mutta he tiesivät täydellisesti muodostumisen tärkeyden meritaistelussa, he näkivät, että japanilaiset olivat hyvin lähellä ja tarve palauttaa taistelulinja oli melko ilmeinen. Kuinka muuten palauttaa se, jos et noudata lippulaivaa?
E. N. itse Schensnovich kuvasi mitä tapahtui:
”Muutettuani tietyn ajan pois laivoistamme, kuten myöhemmin kävi ilmi - noin 20 kaapelia ja kun huomasin, että Retvizanin nenä roikkuu, päätin, etten pääse Vladivostokkiin. Halusin törmätä terminaalin vihollisalukseen. Ilmoitin tästä ohjauspyörässä."
Tässä jaksossa on esimerkiksi paljon epäselvää - miksi taistelulaivan nenä "roikkui" nyt eikä aikaisemmin? Ainoa järkevä syy "roikkumiseen" voisi olla vain japanilaisen 12 tuuman räjähtävän ammuksen osuma (vaikka on mahdollista, että se oli kymmenen tuuman Kasuga) Retvizanin keulaan oikealta puolelta.
Kuori osui keulaa suojaavan 51 mm panssarilevyn yläosaan. Tietenkään kahden tuuman panssari ei voinut todella suojata tällaiselta iskulta - vaikka panssaria ei lävistetty, levyssä oli halkeamia eikä se estänyt veden pääsyä rungon sisään. Onneksi osastolla oli tulva, jossa uusimmassa amerikkalaisessa taistelulaivassa ei ollut veden pumppauslaitoksia … Mutta tämä tapahtui taistelun ensimmäisessä vaiheessa, ja vaikka taistelulaiva sai tietyn määrän vettä, tulvat eivät näyttäneet edistyvän. Mukaan E. N. Shchensnovich, joka tarkasti aluksen vauriot vaiheiden välillä, kun japanilaiset jäivät jälkeen:
"… vesi saavutti keula tornin väliseinän kynnyksen"
Mutta siinä kaikki. Toisaalta illalla sää kirkastui ja turpoamisen suunta oli sellainen, että aallot osuivat täsmälleen Retvizanin oikeaan poskiluun, jossa vaurioitunut laatta sijaitsi. Ja silti - veden tulon nopeuteen saattoivat vaikuttaa Retvizanin energiset liikkeet, kun hän yritti ensin liikkua Tsarevichin jälkeen ja palasi sitten edelliselle kurssille. Toinen versio näyttää uskottavimmalta - kun otetaan huomioon, että kun Retvizan lähti aaltoa vastaan oinaan, tulva lisääntyi niin paljon, että se huolestutti vanhempaa upseeria, joka jätti paikkansa tykistornissa ja ryntäsi nenään. mitä siellä tapahtui. Mutta ensin asiat ensin.
Nähdessään taistelulaivan "roikkuvan nenän" tai jos hänellä oli muita syitä, E. N. Schensnovich yrittää iskeä japanilaisten päälaivaa. Yrittäminen itsessään on kiistaton, koska E. N. Shchensnovich ilmoitti tästä julkisesti eikä olisi koskaan keksinyt tällaista yksityiskohtaa myöhemmin. Loppujen lopuksi, jos hän ei olisi itse ilmoittanut iskusta, hänen olisi riittänyt ilmoittaa vain tutkintakomitealle: "Hän kääntyi lyömään vihollista." Tämä ei herättäisi kysymyksiä, sillä kenelle annetaan tietää, mitä ajatuksia komentajalla voisi olla taistelun aikana? Mutta hän kertoi ilmoittaneensa siitä kaikille ohjaushytissä oleville, ja jos se osoittautui valheeksi, niin E. N. Szczensnovich altistui erittäin suurelle altistumiselle. Lisäksi monet tarkkailijat (mukaan lukien N. O. von Essen) tulkitsivat Retvizanin liikkeitä tällä tavalla ja seurasivat niitä sivulta. Mutta miksi oinas ei saavuttanut tavoitettaan?
Ensimmäinen asia, jonka haluaisin huomata, on se, että E. N. Shchensnovichilla oli hyvin vähän aikaa toteuttaa suunnitelmansa. Oletetaan, että oinaan kääntyessään Retvizan oli 20 kbt: n päässä japanilaisesta linjasta, mutta vaikka venäläisten ja japanilaisten alusten nopeudet olisivat samat, niin vaikka Retvizan voittaa nämä 20 kbt, myös japanilainen linja siirry eteenpäin 20 kaapelin kohdalla, ts. 2 mailia. Onko se paljon vai vähän? Vaikka hyväksymme, että japanilaisten panssarialusten väliset välit olivat 500 m, tässä tapauksessa niiden 7 aluksen rivin pituus ei ylittänyt 3,5 mailia, vaan pikemminkin se oli lyhyempi.
Ja lisäksi ongelma oli se, että Retvizan ei mennyt lainkaan japanilaisten ensimmäisen taisteluosaston nopeudella - V. K. Vitgeft johti ensimmäisen Tyynenmeren laivueen 13 solmun nopeudella, ja oli mahdotonta kiihtyä samaan 15-16 solmuun kerralla, ja taistelulaiva tuhlasi myös aikaa vuorolle … 8 minuuttia. Mutta "Mikasa" oli kauan mennyt eteenpäin, ja itse asiassa vain japanilaisen sarakkeen kääntyminen vasemmalle antoi "Retvizanille" mahdollisuuden hyökätä ainakin japanilaisten päätylaivoihin.
Joten laskenta jatkui minuutteja, ja "Retvizan" meni oinaan, ja sitten japanilaiset tykkimiehet keskittivät tulipalonsa hulluun venäläiseen taistelulaivaan. Mutta yhtäkkiä kävi ilmi, että japanilaiset, jotka ampuivat erittäin hyvin rinnakkaisilla kursseilla, eivät loistaneet lainkaan tarkasti lähitaistelussa alusta vastaan, joka hyökkäsi niiden muodostumista vastaan: silminnäkijöiden mukaan Retvizanin ympärillä oleva meri kiehuu, vain laivueen taistelulaiva, komentajan mukaan lyö kaikki yksi kuori. Mutta oli hetki, jolloin venäläinen alus erotettiin japanilaisista vain 15-17 kaapelilla!
Miksi Retvizan ei saavuttanut japanilaista linjaa? Vastaus on hyvin yksinkertainen - juuri silloin, kun jokainen minuutti laskettiin, E. N. Shchensnovich sai vatsavaurion - veteen räjähtänyt japanilaisen kuoren sirpale iski häntä vatsaan. Läpäisevää haavaa ei ollut, mutta tällaista vaikutusta ei pidä aliarvioida - E. N. Shchensnovich menetti jonkin aikaa kyvyn ohjata alusta. He lähettivät vanhemman upseerin, mutta eivät löytäneet häntä nopeasti - ja sen seurauksena "Retvizan", jolla ei ollut hallintaa, menetti käytettävissä olevat minuutit ja menetti mahdollisuuden törmätä seuraavaan päähän "Nissin" tai "Yakumo".
Ja oliko oikeasti tällainen mahdollisuus? Sanotaan, ettei sirpale osunut E. N. Shchensnovich vatsassaan, ja hän järkkymättömällä kädellään johti aluksensa "Nissin" -radan yli … Mikä esti H. Togoa, joka näki hänelle niin epämiellyttävän kuvan, nostaa "Käännä kaikki yhtäkkiä" ja poistua "Retvizan"? Itse asiassa tässä tapauksessa, kun hän joutui kiinni, hän ei voinut enää painaa japanilaisia aluksia, he yksinkertaisesti ampuvat hänet, jos hän yritti jahdata niitä …
Retvizan kääntyi venäläisen laivueen suuntaan ja poikkesi Japanin alusten vastapäätä lopulta Port Arthuriin suurella nopeudella. Tämä toiminta aiheutti monia tulkintoja … mutta ei voida kieltää, että Retvizan vaarallisimmalla hetkellä, kun laivue sekoittui, käänsi japanilaisten huomion ja tulen ja mahdollisti siten Venäjän taistelulaivojen palauttamisen muodostumiseen - mahdollisuuksien mukaan.
P. P. Ukhtomsky, nostettuaan (sillan kaiteilla) käskyn "Seuraa minua", kääntyi vasemmalle, japanilaisten ensimmäisestä taisteluosastosta, ja tämä oli tietysti oikea päätös. Ensinnäkin laivueen valvonta oli aloitettava uudelleen hinnalla millä hyvänsä, ja tämä oli erittäin vaikea tehtävä, koska Peresvetillä ei ollut hyväksyttäviä viestintäkeinoja. Toiseksi taistelun jatkaminen ei täysin ollut ensimmäisen Tyynenmeren alueen etujen mukaista - kuten olemme jo edellä todenneet, hänen olisi pitänyt "kestää" iltaan saakka, eikä missään tapauksessa mennä suoraan ensimmäiseen taistelujoukkoon, joka esti tie Vladivostokkiin. Loppujen lopuksi olisi ollut paljon järkevämpää yrittää luiskahtaa japanilaisten ohi yön pimeydessä (jota oli jäljellä hyvin vähän) kuin jatkaa tulitaistelua, jossa - ja tämä oli kaikille selvää - Japanilaiset olivat parempia kuin venäläiset. Mutta mikä tahansa suunnitelma, prinssi P. P. Ukhtomsky, hänen ensimmäinen tehtävänsä oli ilmeisesti palauttaa ensimmäisen Tyynenmeren laivaston taistelulaivojen muodostus - mitä hän yritti tehdä.
Ei kuitenkaan voida sanoa, että hän teki sen hyvin. "Retvizan", joka oli niin hyökkäävä koko japanilaisen laivaston kimppuun, "erottui" nyt täysin eri suuntaan. E. N. Schensnovich harkitsi edelleen P. P. Ukhtomsky lopetti toimintansa ja päätti palauttaa laivueen Port Arthuriin. Tätä varten hän kulki 1. Tyynenmeren laivaston taistelulaivoja pitkin ja suuntasi Arthuriin siinä toivossa, että loput menisivät hänen jälkeensä ja muodostus palautettaisiin."Peresvetissä" he yrittivät ottaa yhteyttä "Retvizaniin", viestittäen hänelle ja yrittäen antaa hänelle semaforin - missä tahansa! He eivät nähneet Retvizanissa mitään. E. N. Shchensnovichin ei olisi pitänyt tehdä tätä - hänen olisi pitänyt päästä lähemmäksi "Peresvetiä" ja kysyä häneltä P. P. Ukhtomsky. Siihen mennessä japanilainen tulipalo oli jo laantunut tai jopa pysähtynyt kokonaan, heidän ensimmäinen taisteluryhmänsä ei yrittänyt päästä lähelle Venäjän taistelulaivoja - päinvastoin, jos venäläiset alukset lähtivät luoteeseen, H. Togo johti taistelulaivojaan melkein täsmälleen itään, ja kun "Peresvetin" ja "Mikasan" välinen etäisyys saavutti noin 40 kbt, ammunta lopetettiin.
Mikään ei siis estänyt E. N. Schensnovich selvittääkseen, kuka tarkalleen on laivueen komentaja, mutta hän ei tehnyt tätä, mutta teki itsenäisen päätöksen palauttaa laivue Port Arthurille. Tietysti E. N. Shchensnovichilla oli syy tuoda "Retvizan" sinne - V. K. Vitgeft antoi hänelle tällaisen oikeuden vedenalaisen osan reiän yhteydessä, mutta voiko hän päättää koko laivueen puolesta? Oli miten oli, "Retvizan" meni Port Arthuriin, P. P. Ukhtomsky meni Retvizanin perään (mikä näyttää vihdoin vahvistanut E. N. Schennovichia valitsemansa päätöksen oikeellisuudessa), ja muut alukset yrittivät seurata P. P. Ukhtomsky … "Peresvet" ohitti "Victoryn" ja liittyi P. P. Ukhtomsky vanavedessä, mutta "Sevastopol", jolla näytti olevan jopa alle 8 solmua, vaikka kuinka yritti tehdä sen, jäi silti jälkeen. "Poltava" onnistui aloittamaan palvelun "Voiton" jälkeen, kun P. P. Ukhtomsky ohitti. "Tsarevich" yritti edelleen saada hallinnan takaisin, mutta tämä johti vain siihen, että taistelulaiva, laskettuaan kaksi täyttä kiertoa, ja sitten asettui jotenkin "Sevastopolin" taakse (mutta ei vanavedessä).
Joten lähempänä 18.50 laivueen asema oli seuraava: "Retvizan" oli menossa Arthurille noin 11, ehkä 13 solmun nopeudella. Hänen takanaan, vähitellen jäljessä, seurasi Peresvet, joka yritti koota laivueensa komennossaan - huolimatta siitä, että hän kulki enintään 8-9 solmua ja näytti siltä, että sellaisella ja sellaisella nopeudella herätyssarakkeen nopea toipuminen, itse asiassa hänellä oli käytössä vain "Pobeda" ja "Poltava". "Sevastopol" yritti selvästi aloittaa palvelun, mutta "Peresvetin" alhaisesta nopeudesta huolimatta jäi jälkeen ja "Tsarevich", huolimatta yrityksistään päästä "Sevastopolin" jälkeen, meni pohjimmiltaan jonnekin "jonnekin" siihen suuntaan ". "Retvizan", menossa "Peresvetin" eteen, vaikka se oli muodollisesti riveissä, mutta pysyi todellisuudessa P. P. Ukhtomsky hallitsematon.
Yleisesti voidaan todeta, että venäläiset taistelulaivat eivät hajonneet lainkaan "jotkut metsään, toiset polttopuille", vaan tekivät kaikkensa järjestelmän palauttamiseksi (lukuun ottamatta "Retvizania"), mutta E. N. Shchensnovich johti "kaksoisvaltaan" - sekä hän että juniorilippulaiva yrittivät komentaa lentuetta samanaikaisesti. Kuudesta venäläisestä taistelulaivasta kaksi sai kuitenkin sellaisia vahinkoja, etteivät voineet aloittaa palvelua, vaikka se seurasi vain 8-9 solmua, minkä vuoksi taistelun jatkaminen ei lupaillut hyvää venäläisille …
