Edellisessä artikkelissa kuvattiin lentotukialusten toiminnan taktiikkaa erilaisten tehtävien ratkaisemisessa: ilmatorjunta- ja ilma-puolustus sekä muodostuman tuhoaminen sekä vihollislaivojen irrottautuminen. Näin ollen seuraava tavoitteemme on yrittää ymmärtää, kuinka onnistuneesti tällaiset tehtävät voidaan ratkaista Gerald R. Fordin, Charles de Gaullen, kuningatar Elisabetin ja Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsovin käytettävissä olevilla keinoilla. lyhennä se "Kuznetsoviksi". Ja tätä varten on tarpeen antaa ainakin lyhyt kuvaus näistä keinoista, ja siksi kiinnitämme huomionne tarjoamassamme materiaalissa vähän huomiota kuljettajapohjaisiin lentokoneisiin.
Monikäyttöiset taistelijat
Kummallista kyllä, mutta Super Hornetin, Rafal-M: n ja MiG-29KR: n ominaisuuksien vertaaminen on edelleen huomattavasti vaikeaa jopa perusominaisuuksien tasolla, koska niiden suorituskykyominaisuuksien tiedot, jotka julkaistaan avoimessa lehdistössä, eroavat toisistaan merkittävästi. Joten esimerkiksi nopeustiedot eroavat toisistaan - jos samalle "Super Hornetille" useimmat kotimaiset lähteet ilmoittavat enimmäisnopeuden 1, 8 miljoonaa, niin jotkut tuodut nopeudet ovat 1, 6 miljoonaa. Sama koskee tyhjän lentokoneen painoa - "on mielipiteitä" noin 13 387 kg ja 14 552 kg (ja tämä ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että "Internet" näyttää myös "varustetun" lentokoneen painon 14 790 kg).
Samalla sinun on ymmärrettävä, että on mahdotonta tehdä hieman täydellistä vertailua taistelukoneista vain niiden taktisten ja teknisten perusominaisuuksien perusteella. Esimerkiksi sama siiven kuormitus on varmasti tärkeä indikaattori, mutta sen laskelmiin liittyy monia ominaisuuksia.
Ei tietenkään ole vaikeaa tehdä päälaskelmia-esimerkiksi Super Hornetin ja MiG-29KR: n siipien pinta-alat ovat 46, 45 ja 45 neliömetriä, ja tiedämme, että normaali lentoonlähtöpaino Super Hornetin paino on 21 320 kg ja MiG -29KR - 18 290 kg. Näyttää siltä, että riittää jakaminen toisiinsa (vastaavasti 459 ja 406 kg / neliömetriä) ja voidaan tehdä johtopäätöksiä MiG-29KR: n eduista, koska mitä pienempi siipikuorma, sitä ohjattavampi lentokone voi olla.
Mutta jos menemme samaan laskelmaan toiselta puolelta, näemme, että tyhjän Super Hornetin massa on melkein sama kuin MiG -29KR: n massa - 13 387 kg verrattuna 13 700 kg. Näin ollen Super Hornetin normaali lentoonlähtöpaino on suunniteltu paljon suuremmalle hyötykuormalle kuin MiG -29KR - 7 933 kg verrattuna 4 590 kg. Toisin sanoen käy ilmi, että Super Hornetin normaali lentoonlähtöpaino on täynnä sisäisiä polttoainesäiliöitä (eri lähteiden mukaan 6 354 - 6531 kg) sekä hyötykuorma 1 400 - 1580 kg. Ja MiG-29KR: llä on normaali lentoonlähtöpaino, joka ei tarkoita edes täyttä tankkausta (sisäisten säiliöiden tilavuus on 4750 kg). Ja jos otamme ja laskemme Super Hornet -siiven kuorman samalla hyötykuormalla kuin MiG-29KR (eli 17 977 kg: n massalla), saamme 387 kg / neliömetri. m. - eli käy ilmi, että tämän indikaattorin mukaan "Super Hornet" näyttää olevan voittaja.
Mutta tämä taas, jos alkuperäiset tiedot ovat oikein - tosiasia on, että RSK MiG: n virallisilla verkkosivuilla ei raportoida tietoja tyhjän lentokoneen massasta, se on otettu Wikipediasta (viittaamatta lähteisiin) ja wikistä, kuten tiedät, se on usein väärässä. Entä jos MiG-29KR: n 13 700 kg on varustetun lentokoneen massa, jota ei pitäisi verrata Super Hornetin 13 387 kiloon vaan 14 790 kiloon? Lisäksi hyötykuorman massan tasa -arvo ei ole lainkaan synonyymi sen tarjoamien mahdollisuuksien yhtäläisyydelle.
Esimerkiksi MiG-29KR: n käytännön lentoetäisyys on 2000 km. Samaan aikaan useimmat kotimaiset lähteet antavat Super Hornetin lentomatkan (määrittelemättä, millä etäisyydellä tarkoitetaan) 1280 km, mikä on selvästi aliarvioitu, mutta lisäksi annetaan usein "taisteluetäisyys" -indikaattori - 2346 km (yleensä On huomattava, että puhumme yksisuuntaisesta lennosta ilman perämoottorin polttoainesäiliöitä, mutta kahden Sidewinder-ilma-ilma-ohjusjärjestelmän kuormalla). Voimmeko verrata näitä etäisyyksiä - 2000 km ja 2346 km? Se on hyvin ehdollinen, koska emme tiedä niiden laskentamenetelmiä (esimerkiksi hyötykuorman massaa MiG-29KR: n käytännön alueen laskemisessa), mutta periaatteessa nämä luvut ovat vertailukelpoisia. Mutta sitten käy ilmi, että Super Hornetin 1,33 kertaa suurempi polttoaineen tarjonta lisää vain 17%: n lentoaluetta - eli kun otetaan huomioon sama hyötykuorma Super Hornetille ja MiG -29KR: lle, emme ole yhtä suuria Näillä lentokoneilla on valmiudet, koska samalla polttoainevaralla amerikkalainen lentää vähemmän, mikä tarkoittaa, että tällainen vertailu on virheellinen. Jos teemme asianmukaisen muutoksen, MiG-29KR: n ja Super Hornetin siiven kuormitus on käytännössä sama.
Mutta tosiasia on, että kuten tiedätte, hävittäjiemme arkkitehtuuri, alkaen MiG-29: stä ja Su-27: stä, sisälsi kantavan rungon-toisin sanoen näiden lentokoneiden runko osallistui hissin luomiseen yhdessä siipi, kun taas amerikkalaiset suunnittelijat eivät tehneet tätä. Näin ollen MiG-29KR: ää verrattaessa on otettava huomioon siiven alueen lisäksi myös rungon "työhön osallistumisen" alue, jota emme tietenkään voi tehdä tietojen puute. Tämän seurauksena laskelmissamme MiG -29KR: n siipikuorma osoittautuu kohtuuttoman yliarvioiduksi, mutta missä määrin - valitettavasti on mahdotonta sanoa - kuitenkin, päädymme jälleen siihen tulokseen, että tämän indikaattorin mukaan MiG-29KR on edelleen Super Hornetin edellä … Ehkä kuitenkin on olemassa muita tekijöitä, joita emme ottaneet huomioon?
Tekijän käytettävissä olevien tietojen perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset. Amerikkalaiset, luodessaan "Super Hornetin", yrittivät saada ensiksi iskukoneen, jolla olisi samalla myös kyky suorittaa ilmataistelua. Neuvostoliitossa / Venäjällä MiG-29 ja sen myöhemmät muutokset, MiG-29M / M2, suunniteltiin luomaan ennen kaikkea taistelija, joka ilmassa taistelun lisäksi pystyy myös iskemään maalla ja merellä. Ja luultavasti vain ranskalaiset yrittivät luoda "rehellisen" vaunun, joka on yhtä hyvä molemmissa.
Siksi todennäköisesti kolmesta edellä mainitusta lentokoneesta MiG-29KR: ää olisi pidettävä kaikkein ohjattavimpana, ja F / A-18 E / F Super Hornet soveltuu parhaiten iskutehtävien suorittamiseen, kun taas Rafal-M Molemmissa tapauksissa ne ovat välissä.
Jos kohtaamme tällaisia vaikeuksia jopa lentokoneiden perusominaisuuksien kanssa, niiden ilmailutekniikan vertaaminen näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa. Rafal-M- ja Super Hornet -laitteisiin asennetut nykyaikaisimmat tutkat-RBE-2AA ja APG-79-mahdollistavat hävittäjän tyyppisen kohteen havaitsemisen 110-130 km: n etäisyydeltä. MiG-29KR, joka on varustettu yhdellä Zhuk-tutkan lukuisista muutoksista, näyttää pystyvän samaan-sitä varten taistelijan havaintoetäisyys etupuoliskolla on myös 110-130 km. Mutta mitä tarkoitetaan "taistelijan tyyppisellä kohteella"? Ulkomaisten ilmatutkien mukaan on olemassa mielipiteitä siitä, että puhumme kohteesta, jonka RCS on 1 neliömetriä tai ehkä 3 neliömetriä, tai jopa F-15C, jonka RCS on 5 neliömetriä. Mielenkiintoisin asia on se, että ei ole mitään keinoa tietää, mistä numerot on otettu, koska sama Raytheon, Yhdysvaltojen taistelukoneiden ilmatutkien pysyvä valmistaja, ei julkista virallisesti "instrumenttiensa" suorituskykyominaisuuksia. Yleensä tietoja amerikkalaisten tutkojen valikoimasta annetaan viittaamalla ilmailumatematiikkaan erikoistuneisiin aikakauslehtiin, jotka puolestaan viittaavat Raytheonin mainostietoihin, mutta näitä tietoja on täysin mahdotonta löytää. Samanaikaisesti kotitutkien havaitsemisalue ilmoitetaan yleensä kohteille, joiden RCS on 3 neliömetriä. m., mutta aiemmin, vanhoina hyvinä aikoina, tapahtui, että 5 neliömetriä ja joskus jostain syystä 2 neliömetriä. Joten käy ilmi, että numeroita näyttää olevan paljon, mutta tässä on vähän järkeä, koska riippuen EPR: stä, jolla korvataan yllä olevat äänialueet, tai MiG-29K-tutka on paljon huonompi kuin asennettu Super Hornetissa ja "Rafale M": ssä, joko suunnilleen vastaava tai jopa ylittää potentiaalisen vihollisen. Mutta se ei ole kaikki, koska menetelmät alueen laskemiseksi voivat olla hyvin erilaisia: esimerkiksi tutka, jossa on aktiivinen vaiheistettu matriisi, voi lisätä kohteen havaitsemisaluetta kaventamalla hakusektoria, eikä tiedetä, missä tilassa havaitsemisalueet annetaan jne. Lisäksi joillakin etäisyyksillä, lähempänä tutkan enimmäisalueita, ei ole takuuta, mutta todennäköisyys siitä, että tutka vastaanottaa kohteesta heijastuneen säteen ja kohteen sijainti voidaan tunnistaa (havaitsemislaatu). Toisin sanoen, kun alue kasvaa, todennäköisyys pienenee, ja tällä parametrilla pelaamalla voit myös saavuttaa "paperisen" kasvun kohteen havaitsemisalueella.
Suurimman osan tiedoista voimme olettaa (mutta emme luotettavasti väittää), että MiG-23KR: ään asennettu Zhuk-ME on ominaisuuksiltaan huonompi kuin ranskalainen RBE-2AA ja amerikkalainen APG-79. kotimainen tutka voi havaita jopa 130 km: n etäisyydellä olevan kohteen, jonka EPR on 3 neliömetriä, kun taas vieras - 1 neliömetriä ja kohteen tunnistusalue 3 neliömetriä. ne saavuttavat 158 km.
Kotimaisten lentokoneiden ehdoton etu oli pitkään optiset paikannusasemat (OLS), joiden avulla voitiin havaita vihollisen lentokoneet ja antaa kohdemerkinnät ohjuksille ilman tutkan käynnistämistä. "Rafal-M": llä on myös OLS, mutta sen suorituskykyominaisuudet ovat valitettavasti tuntemattomia, mutta Super Hornetsilla ei ollut OLS: ää (lukuun ottamatta niitä ripustettuja astioita, jotka tarjoavat aseenohjausta maassa tai pintakohteissa, mutta tekijä tietää, että ne ovat hyödyttömiä ilmataistelussa). Sähköisen sodankäynnin järjestelmien osalta pariteetti olisi luultavasti laskettava tänään, vaikka on mahdollista, että kotimaiset sähköisen sodankäynnin järjestelmät ovat parempia kuin tuodut vastineet.
Mitä tulee uusimpaan F-35C: hen, joka tulevaisuudessa tulee palvelukseen yhdysvaltalaisen lentoliikenteen harjoittajan kanssa, se on todennäköisesti aivan kuten Super Hornet, ensisijaisesti iskulentokone ja vasta toisessa-hävittäjä. Monet hänen suorituskykyominaisuuksistaan ovat pitkälti päällekkäisiä Super Hornetin ominaisuuksien kanssa. Kaikista edellä mainituista kansista F-35C on raskain-lentokoneen tyhjäpaino saavuttaa 15 785 kg. On sanottava, että F-35C: n siiven pinta-ala on suurin vastaavistaan F-35A ja F-35B, mutta siitä huolimatta siipikuorma normaalilla lentoonlähtöpainolla on paljon suurempi kuin MiG-29KR ja on lähellä Super Hornetia … F-35C: n moottoriteho on pienempi kuin kaksimoottorisen Super Hornetin ja massa on suurempi, joten ei ole yllättävää, että työntövoiman ja painon suhteen F-35C on kaukana molemmista Super Hornet ja MiG-29KR. Kaikki edellä oleva viittaa siihen, että F-35C: llä on vain vähän mahdollisuuksia "vääntää" edellä mainittuja lentokoneita lähitaistelussa. Samaan aikaan F -35C: n hyötykuorma oli pienempi kuin Super Hornet -ennätyksen haltijan - 14 535 kg verrattuna 16550 kg: iin.
Totta, sisäisten polttoainesäiliöiden kapasiteetiltaan F -35C ylittää merkittävästi kaikki muut kannella varustetut alukset - siinä on 8960 kg polttoainetta, mikä on 40% enemmän kuin seuraavassa Super Hornetissa - sekä Rafal M ja MiG2 -9KR: n paino on yleensä 4500 - 4750 kg. Siitä huolimatta F -35C ei ole liikaa niitä parempi lentoalueella, joka on 2220 (muiden lähteiden mukaan - 2 520) km. Ehkä syy tähän on F-35C: n huono aerodynamiikka, joka johtuu amerikkalaisten halusta tehdä varkaudesta näkymätön ja jopa yhdistää se F-35B: n lyhyeen lentoonlähtöön ja pystysuoraan laskeutumiseen, mikä vaati lentokoneen tietyn muodon. rungon, jonka vuoksi lentokone Venäläinen puhuva Internet sai epämiellyttävän lempinimen "pingviini".
F-35C: n nopeus on oma mysteeri-yleensä venäjänkieliset lähteet osoittavat, että se on 1, 6 M tai 1 930 km / h. Kaikki olisi hyvin, jos samat lähteet eivät ilmaisisi nopeutta 1, 8 M tai noin 1900 km / h Super Hornetille ja Rafal M: lle - toisin sanoen Mach -luvuissa vanhat hävittäjät ovat nopeampia, mutta kilometreinä tunnissa jotenkin hitaammin.
Kuinka tämä on voinut tapahtua? Todennäköisesti pointti on tämä - kuten tiedät, Mach -luku on muuttuva arvo, joka riippuu muun muassa lentokorkeudesta. Kun kaikki muut asiat ovat samat, Mach -luku maanpinnalla on 1224 km / h, mutta noin 11 km - 1062 km / h korkeudessa. Samaan aikaan tiedetään myös, että nykyaikaiset lentokoneet kehittävät suurimman nopeutensa tarkasti korkeudessa - esimerkiksi Rafal M kehittää 1 912 km / h korkealla ja vain 1390 km / h matalalla. Siten "Raphael M": n nopeus korkealla korkeudella vastaa vain 1,8 M (1912 km / h / 1062 km / h = 1,8 M), mutta F-35C: n nopeus saadaan tietysti kertomalla luku M, jonka taso saavutti numeron M arvolla lähellä maata (1, 6M * 1224 km / h = 1958 km / h). Tällainen laskelma on kuitenkin ilmeisesti virheellinen, koska koneet eivät kehity 1,6 M maanpinnalle, ja jos niin tapahtuisi, F-35C kehittyisi paljon enemmän kuin 1,6 M korkeudessa ja sitten koko amerikkalainen lehdistö trumpetisoisivat siitä. Näin ollen voidaan olettaa, että F-35C: n todellinen nopeus korkealla alueella on 1,6 M * 1062 km / h = jotain noin 1700 km / h, eli se on merkittävästi huonompi kuin Super Hornet ja MiG- 29KR …
Mutta F-35C on täysimittainen varkainhävittäjä-sen RCS: stä ei ole tarkkoja tietoja, mutta se on selvästi paljon pienempi (todennäköisesti suuruusluokkaa tai enemmän) kuin Rafal M, Super Hornet ja MiG -29 kruunua. Lentokoneessa on niin tärkeä innovaatio kuin sisäinen aseistusosasto, joka muuten sijoittaa täydellisesti 4 ohjusta (esimerkiksi 2 AMRAAM-keskipitkän kantaman ohjusta ja 2 Sidewinder-ohjusta, eli "herrasmiesten joukko" taistelijaa ilmapuolustusoperaatioita). Lisäksi ei ole epäilystäkään siitä, että F-35C: n ilmailutekniikka on parempaa kuin minkä tahansa edellä mainitun lentokoneen. Joten siihen asennettu APG-81-tutka-asema pystyy joidenkin raporttien mukaan havaitsemaan kohteen, jonka EPR on 3 m². jopa 176 km: n etäisyydellä eli 11% kauempana kuin Super Hornet -tutka ja 35% kauempana kuin MiG-29KR. F-35-perheen lentokoneet saivat optisen sijainti-aseman-on vaikea sanoa, miten sen ominaisuudet liittyvät MiG-29KR: ään asennettuun, mutta todennäköisesti lentokoneemme ei ole paremmassa asemassa tässä parametrissa. Mitä tulee sähköisen sodankäynnin kykyihin, siitä on liian hajanaista tietoa lopullisen lausunnon antamiseksi.
Yleensä F-35C antaa vaikutelman, että tämä lentokone on ohjattavuutensa suhteen jossain F / A-18 E / F "Super Hornet" ja viimeisimpien muutosten F-16 tasolla. jossain määrin heistä huonompia. Ei sillä, että kahdella jälkimmäisellä on sama ohjattavuus, mutta ne eroavat toisistaan merkittävästi. Mutta harjoitustaisteluihin osallistuneiden lentäjien mielipiteen perusteella jokaisella heistä on hyvät ja huonot puolensa, ja yleensä koneet ovat samanarvoisia (lainaten vapaasti amerikkalaista lentäjää:”Haluaisin mieluummin taistella F / A-18 E / F, mutta tiedän tyyppejä, jotka sanovat samaa F-16: sta”).
Samaan aikaan F-35C: n ilmailutekniikka on tietysti täydellisempää kuin nykyisten lentotukialusten lentokoneet, mutta tässä tuskin voidaan puhua maailmanlaajuisten läpimurtojen läsnäolosta-pikemminkin puhumme tosiasiasta että jokainen F-35C-järjestelmä ylittää 15-20% saman "Rafal-M" -järjestelmän samanlaisia järjestelmiä. Lisäksi meidän on muistettava myös sellainen indikaattori kuin mukavuus - voidaan olettaa, että F -35C on mukavampi lentäjälle, joka on helpompi hallita lentokoneita ja käyttää ilma -aseita, ja tämä on tärkeä menestyksen osa ilmataistelussa. Vaikka tiedetään, että joissakin suhteissa F-35-perheen lentokoneet ovat huonompia kuin aikaisemmat tyypit-esimerkiksi minkä tahansa F-35: n ohjaamo on huonompi kuin saman F-16: n, oli myös valituksia liian massiivisesta kypärästä ja pienestä tilasta ohjaamossa.
Ei luultavasti ole mitään syytä, miksi F-35C: n käyttämien ominaisuuksien kaltaisia ominaisuuksia sisältävää ilmailutekniikkaa ei voida asentaa samaan Super Hornet -mallin seuraavaan versioon, eikä F-35C: n taito-ominaisuudet ylitä jälkimmäistä. Siten F-35C: n tärkein "ominaisuus" on edelleen näkymättömyys ja yhdistyminen VTOL-lentokoneeseen.
Mitä tulee F-35B: hen, tämän lentokoneen suorituskykyominaisuudet ovat hieman heikentyneet F-35C: n vastineeksi kyvystä nousta lyhyestä lentoonlähdöstä ilman katapultin apua ja suorittaa pystysuuntainen lasku.
Mielenkiintoista on, että F -35B on kevyempi kuin sen katapultti "veli" (14 588 kg vs 15 785 kg) - ilmeisesti tämä johtuu kestävämmän rungon tarpeesta sekä mekanismeista katapultin ja aerofiniserin "saamiseksi". Kuitenkin tarve sijoittaa valtava "tuuletin", joka korvaa F-35B: n nostomoottorit, ei voi muuta kuin vaikuttaa lentokoneen kuormitukseen-jos F-35C kuljettaa 8960 kg polttoainetta sisäsäiliöissään, F -35B on vain 6 352 kg tai 1,41 kertaa pienempi. Mutta tässä on mielenkiintoista - jos otamme yleisimmät tiedot näiden lentokoneiden lentoalueesta - 2 520 km F -35C: lle ja 1670 km F -35B: lle, saamme eron 1,41: llä, mutta 1,5 kertaa. Miksi niin? Todennäköisesti tässä on kyse polttoaineen kulutuksen lisääntymisestä F-35B: n lentoonlähtö- ja laskuoperaatioiden aikana, koska sen on kytkettävä jälkipoltin päälle lyhyen nousun ja pystylaskun aikana. Jos F-35B nousisi ja laskeutuisi kuin tavanomainen vaakasuora lentoonlähtö- ja laskulentokone, F-35B: n odotettaisiin lentävän merkittävästi yli 1670 km, koska se on kevyempi kuin F-35C ja sillä on vähemmän polttoainetta kulutus.
Siten se, että F-35B: n ja F-35C: n alueet ovat suhteessa 1: 1, 5, on täysin looginen selitys. Mutta jos näin on, meidän olisi pitänyt odottaa, että näiden lentokoneiden taistelusäteet liittyvät samaan suhteeseen. Mutta tässä on mielenkiintoista-jos vertaamme F-35B: n ja F-35С: n taistelusäteiden yhteisiä lukuja-865 km ensimmäiselle ja 1140 km toiselle, näemme, että F-35B: n säde on vain 1,32 kertaa pienempi kuin F-35C! On selvää, että tämä on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta. Tämän artikkelin kirjoittaja olettaa, että F-35B: n säde 865 km on ilmoitettu normaalin (ei lyhennetyn) nousun ja yhtä tavallisen (ei-pystysuoran) laskun perusteella. Jos F-35B: tä käytetään täysin sen nimen mukaisesti "lyhyt lentoonlähtö- ja pystysuuntainen laskulentokone", sen taistelusäde ei todennäköisesti ylitä 760 km.
Elektronisen sodankäynnin lentokone
Ainoa tämän luokan kuljettajapohjainen lentokone on amerikkalaisten lentotukialusten ilmatiivat-puhumme EA-18G "Growlerista". Tämä lentokone on suunniteltu suorittamaan sähköistä tiedustelua, häirintatutkia (enintään viisi sähköisen sodankäytön säiliötä) ja vihollisen viestintäjärjestelmiä sekä tuhoamaan tutkoja anti-tutka-ohjuksilla. Laitteen EA-18G mahdollistaa sähkömagneettisen säteilyn lähteiden tunnistamisen ja suunnan löytämisen. Samaan aikaan "Growler" voi kantaa myös iskuaseita - yksi taistelukuormituksen vaihtoehdoista mahdollistaa kolmen säiliön sähköisen sodankäynnin, kahden AMRAAM -ohjuksen ja kahden tutkatorjunnan "Harm" keskeyttämisen. Lentokoneen miehistöön kuuluu kaksi ihmistä - lentäjä ja elektronisten järjestelmien käyttäjä.
Epäilemättä sähköisen sodankäyntikoneen perustaminen Gerald R. Fordiin antaa tämän aluksen lentokoneen siivelle jättimäisen edun muihin lentotukialuksiin ja kotimaan lentotukialukseen verrattuna. Nykyään passiivinen sähköinen älykkyys on melkein tärkeämpää kuin AWACS -lentokoneiden aktiivinen työ, ja ne täydentävät toisiaan ja antavat synergistisen vaikutuksen. Voimme siis sanoa, että Gerald R. Fordin ilma -siivellä on lähes useita kertoja paremmat ilmatilan ohjausominaisuudet kuin muiden vertaamiemme alusten ilmaryhmillä.
Lentokoneet ja helikopterit AWACS
Kuuluisa E-2C Hawkeye perustuu amerikkalaisiin ja ranskalaisiin lentotukialuksiin. On surullista myöntää se, mutta tämä lentokone on todellinen helmi Yhdysvaltain laivastossa eikä sillä ole analogia maailmassa.
Tämä kone on lentoryhmän "lentävä päämaja" - sen miehistöön kuuluu kaksi lentäjää ja kolme käyttäjää. E -2C ei ainoastaan ohjaa lentokoneita tutkansa tietojen perusteella - se vastaanottaa tietoja reaaliajassa jokaiselta sen ohjaamalta lentokoneelta - sen sijainnin, nopeuden, korkeuden, polttoaineen ja ammukset. Sen tutka pystyy havaitsemaan ja seuraamaan jopa 300 maa-, meri- ja ilmakohdetta taustalla olevan pinnan taustaa vasten. Lisäksi lentokone on varustettu passiivisilla tiedusteluvälineillä, joiden avulla se voi "seurata" yhtä monta kohdetta kuin tutka. Ainoa rajoitus sen käytölle laivastossa on katapulttien tarve, joten Ison -Britannian kuningatar Elisabet ja kotimainen Kuznetsov joutuvat tyytymään AWACS -helikoptereihin (jälkimmäisissä he eivät kuulu tavalliseen lentoryhmään, mutta ainakin teoreettisesti) ne voidaan ottaa käyttöön siellä).
AWACS-lentokoneen edut näkyvät selvästi esimerkissä, jossa verrataan E-2C Hawkeyen ja kotimaisen Ka-31: n ominaisuuksia.
Ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomionne, on tietysti ero ilma- ja pintakohteiden havaintoalueella. Ka-31 havaitsee hävittäjätyypin 100-150 km: n etäisyydellä (luultavasti puhumme lentokoneesta, jonka RCS on 3-5 neliömetriä, mutta tämä ei ole tarkka). E-2C havaitsee tällaisen kohteen 200-270 km: n etäisyydellä ja ehkä enemmän. Ka-31-taistelulaiva tunnistaa noin 250–285 km: n etäisyydeltä, ja samalla E-2S pystyy kiipeämään paljon korkeammalle, ja sen havaintoalue maalle ja pinnalle on lähes kaksi kertaa suurempi. 450 km ja pommikoneen tyyppiset kohteet - jopa 680 (muiden lähteiden mukaan - 720 km). Hokaya-tutka pystyy seuraamaan 300 kohdetta (lukuun ottamatta niitä, joita voidaan hallita passiivisilla keinoilla), muiden lähteiden mukaan E-2C: n uusimmat muutokset, tämä luku on kasvanut 2000: een. Ka-31 voi samanaikaisesti seurata vain 20 kohdetta.
Kuten aiemmin totesimme, E-2S pystyy suorittamaan passiivisen sähköisen tiedustelun-jos tällaisia ominaisuuksia on Ka-31: ssä, niitä ei valitettavasti julistettu avoimessa lehdistössä. E-2S pystyy toimimaan "lentävän päämajan" roolissa, kun taas Ka-31: ltä evätään tällainen mahdollisuus, vaikka tätä jossain määrin kompensoi Ka-31: n kyky lähettää vastaanottamansa tiedot laivalle.
Monet lähteet osoittavat E-2C: n kyvyn partioida 320 km: n etäisyydellä lentotukialuksesta 3-4 tuntia, eli pysyä ilmassa jopa 4,5-5,5 tuntia. Itse asiassa nämä tiedot ovat jopa aliarvioituja - "Aavikkomyrskyn" aikana E -2C oli usein ilmassa 7 tuntia. Ka-31 pystyy pysymään ilmassa vain 2,5 tuntia, kun sen matkanopeus on 220 km / h, yli puolet Hokain nopeudesta (575 km / h), eli jos E-2C on tiedustelutyökalu, Ka -31 - ilman ja pintatilanteen hallinta alusten määräyksen välittömässä läheisyydessä. Jos E-2C pystyy partioimaan risteilynopeudellaan, käyttäen kaikkia aluksella suoritettavia tiedusteluita, Ka-31: n nopeus sen tutkan ollessa käytössä laskee, jos ei nollaan, sitten useisiin kymmeniin kilometreihin tunnissa.
Asia on, että Ka -31 on varustettu valtavalla (pinta -ala 6 neliömetriä, pituus - 5, 75 m) pyörivällä antennilla, mikä luonnollisesti lisää merkittävästi helikopterin tuuletusta ja vaatii huomattavia ponnisteluja jälkimmäisen vakauttamiseksi lennon aikana, mikä aiheuttaa valtavan ajonopeuden menetyksen.
Brittiläisillä AWACS-helikoptereilla, jotka on luotu Sea King -monikäyttöhelikopterin perusteella, on todennäköisimmin samanlaisia ominaisuuksia kuin Ka-31: llä pinta- ja ilmakohteiden havaitsemisalueella, mutta ne ylittävät sen muilla parametreilla.
Esimerkiksi antennin sijoittaminen radomiin sallii luultavasti näiden helikoptereiden liikkua nopeammin kuin Ka-31 tiedustelun aikana. Helikopterin hallitsemien kohteiden määrä saavuttaa 230 (uusimmissa muutoksissa). Hänellä on ollut tällaisia laitteita Ka-25T: n ajoista lähtien). Myöhemmin Sea Kings sai tarvittavan automaation, mutta sen suorituskykyominaisuudet eivät ole tiedossa tämän artikkelin kirjoittajalle. Tällä hetkellä Iso -Britannia on tilannut uuden tyyppiset AWACS -helikopterit Crowsnest
Heistä tiedetään kuitenkin hyvin vähän, paitsi että he eivät osoittautuneet niin hyviksi kuin voisivat olla. Tosiasia on, että alun perin sen piti asentaa tutka, joka luotiin amerikkalaisen AN / APG-81: n perusteella (asennettu F-35-perheen hävittäjiin). Tämä ei tietenkään tehnyt uusista helikoptereista havaijilaisia, mutta … silti ainakin jotain. Budjettirajoitukset eivät kuitenkaan mahdollistaneet tämän hankkeen toteuttamista, ja tämän seurauksena uusin Crowsnest sai vanhentuneen Thales Searchwater 2000AEW -tutkan.
Joka tapauksessa AWACS -helikopterit ovat pelkkää lievitystä eivätkä kykene kilpailemaan AWACS -lentokoneiden kanssa. E-2C Hawkeye on tietysti ominaisuuksiltaan huonompi kuin sellaiset tutkatutkimuksen "hirviöt" kuin E-3A Sentry ja A-50U, mutta nämä ovat paljon suurempia ja kalliimpia lentokoneita. Samaan aikaan hinta-laatu-suhteen suhteen E-2S osoittautui niin hyväksi, että monet maat (kuten Israel ja Japani) mieluummin ostivat ne käyttääkseen niitä AWACS-laitteina ja ilma-aluksen lentävänä päämajana. voimat.
Mitä tulee amerikkalaisiin, kun he olivat luoneet upean Hawkeyen, he eivät pysähtyneet siihen, vaan jatkoivat varustaakseen laivueensa uudella E-2D Edvanst Hawkeye -lentokoneella, mikä on itse asiassa E-2C: n syvä modernisointi.
E-2D: stä ei ole tarkkoja tietoja, mutta tiedetään, että heidän uusi APY-9-tutkajärjestelmänsä kehitettiin painottaen kohinankestävyyden parantamista, kohteen havaitsemisalueen lisäämistä ja kiinnittäen erityistä huomiota risteilyn havaitsemiseen ja seurantaan ohjuksia. Näiden ja monien muiden innovaatioiden ansiosta uusimmat amerikkalaiset lentokoneet voivat hallita ilma-, meri- ja maatilaa paljon paremmin kuin E-2C.
Miehittämättömät ilma -alukset
Toistaiseksi Yhdysvaltain lentosiipien henkilökunnassa ei ole UAV-koneita, vaikka niiden kyky perustua lentotukialuksiin on vahvistettu Yhdysvaltain laivaston alaisuudessa kehitettävän dronin Kh-47B kokeilla. Tämä on suuri hyökkäyslennokki, jonka suurin lentoonlähtöpaino on jopa 20 215 kg (tyhjäpaino - 6350 kg). Sen kantokyky mahdollistaa sen kuljettaa jopa 2 tonnia ammuksia (tyypillinen kuorma - kaksi ohjattua JDAM -pommia). Kh-47V: n risteilynopeus on 535 km / h, suurin nopeus on 990 km / h.
Näiden UAV -laitteiden vaikuttavat ominaisuudet saavutetaan kuitenkin erittäin korkealla hinnalla - sanan varsinaisessa merkityksessä. Ohjelma osoittautui niin kalliiksi, että Yhdysvaltain laivaston oli pakko supistaa sitä.
Myöskään miehittämättömiä ilma -aluksia ei havaita Englannin ja Ranskan lentotukialusten lentoryhmissä, mutta Kuznetsov -lentotukialuksella ne … olivat ainakin hankkeen mukaisia ja toiminnan ensimmäisissä vaiheissa. Puhumme tietysti P-700 Granit -laivaston vastaisista ohjuksista.
Tämän raketin tiedot eri lähteistä ovat edelleen erilaisia, joten annamme vähimmäisarvon (suluissa - enimmäisarvot):
Lentoalue - 550 (625) km yhdistettyä rataa pitkin, 145 (200) km - matalia lentoja pitkin;
Taistelupään paino - 518 (750) kg tai erityinen taistelupää, jonka kapasiteetti on 500 kt.
Lennon korkeus-14 000 (17 000-20 000) m korkealla alueella ja 25 m hyökkäysosalla.
Samaan aikaan ohjus on varustettu 3B47 -kvartsiradiohäiriöasemalla ja sillä on tekoälyn alkeet - on erilaisia mielipiteitä siitä, mihin Granit -aluksenohjusjärjestelmä kykenee, mutta se, että se pystyy suorittamaan kukaan ei kyseenalaista ohjustentorjuntatoimia, kohteiden valintaa ja tietojen vaihtamista ohjusten välillä (ryhmässä), kohteiden jakamista.
Tarkka lukija on jo huomannut, ettemme sanoneet sanaakaan sukellusveneiden vastaisesta ilmailusta. Tämä aihe on kuitenkin niin monimutkainen, että se vaatii erillisen materiaalin, emmekä "koske" siihen toistaiseksi.
