Harvat toiseen maailmansotaan osallistuneiden maiden säiliöalukset pystyivät toistamaan nämä T-34-säiliön komentajan, luutnantti Aleksanteri Vasiljevitš Bodnarin sanat taisteluajoneuvoistaan. Neuvostoliiton T-34-säiliöstä tuli legenda ensisijaisesti siksi, että ihmiset, jotka istuivat vipujen ja sen tykkien ja konekivääreiden havaintolaitteiden ääressä, uskoivat siihen.
Säiliöalusten muistelmissa voidaan jäljittää kuuluisan venäläisen sotateoreetikon A. A. Svechinin ajatus: "Jos materiaalisten resurssien merkitys sodassa on hyvin suhteellinen, niin usko niihin on erittäin tärkeä." Svechin oli jalkaväen upseeri suuressa sodassa 1914-1918, näki debyyttinsä raskaan tykistön, lentokoneiden ja panssaroitujen ajoneuvojen taistelukentällä ja tiesi mistä puhui. Jos sotilaat ja upseerit uskovat heille uskottuun laitteistoon, he toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja valmistavat tiensä voittoon. Päinvastoin, epäluottamus, halu luovuttaa henkisesti tai todella heikko näyte aseista johtaa tappioon. Emme tietenkään puhu sokeasta uskosta, joka perustuu propagandaan tai spekulointiin. Luottamus ihmisiin sai inspiraationsa muotoiluominaisuuksista, jotka erottivat T-34: n silmiinpistävästi monista tuon ajan taisteluajoneuvoista: panssarilevyjen kaltevasta järjestelystä ja V-2-dieselmoottorista.
Periaate säiliön suojauksen tehostamisesta panssarilevyjen kaltevan järjestelyn vuoksi oli ymmärrettävää jokaiselle, joka opiskeli geometriaa koulussa. T-34: llä oli ohuempi haarniska kuin Panthers ja Tigers. Kokonaispaksuus noin 45 mm. Mutta koska se sijaitsi kulmassa, jalka oli noin 90 mm, mikä vaikeutti läpimurtoa”, muistelee säiliön komentaja, luutnantti Alexander Sergeevich Burtsev. Geometristen rakenteiden käyttö puolustusjärjestelmässä panssarilevyjen paksuuden yksinkertaisen lisäyksen raa'an voiman sijasta antoi kolmekymmentäneljäisten miehistön silmissä kiistattoman edun tankkilleen vihollisia kohtaan.”Saksalaisten panssarilevyjen järjestely oli huonompi, enimmäkseen pystysuunnassa. Tämä on tietysti suuri miinus. Tankkeissamme oli ne kulmassa”, muistelee pataljoonan komentaja, kapteeni Vasily Pavlovich Bryukhov.
Kaikilla näillä opinnäytteillä oli tietysti paitsi teoreettinen, myös käytännön perusteet. Saksalaiset panssarintorjunta- ja säiliöaseet, joiden kaliiperi oli enintään 50 mm, useimmissa tapauksissa eivät tunkeutuneet T-34-säiliön etuosaan. Lisäksi jopa 50 mm: n PAK-38-panssarintorjunta-aseen ja 50 mm: n T-III-säiliöpistoolin, joiden tynnyripituus on 60 kaliiperia, alakaliipariset kuoret, joiden olisi trigonometristen laskelmien mukaan pitänyt lävistää T -34: n otsa, todellisuudessa rikošetoitu korkean kovuuden kaltevasta panssarista aiheuttamatta vaurioita säiliölle. Tutkimuslaitos-48 *syys-lokakuussa 1942 suorittaman tilastollisen tutkimuksen Moskovan korjauskeskuksissa 1 ja 2 korjattavien T-34-tankkien taisteluvaurioista osoitti, että 109 osumasta yläosassa osa säiliöstä, 89% oli turvassa, ja vaarallinen tappio putosi aseisiin, joiden kaliiperi oli 75 mm ja enemmän. Tietenkin, kun saksalaiset saapuivat suurelle määrälle 75 mm: n panssarintorjunta- ja säiliöaseita, tilanne muuttui monimutkaisemmaksi. 75 mm: n kuoret normalisoitiin (sijoitettiin kohtisuoraan panssariin törmäyksen yhteydessä), lävistäen T-34-rungon otsan kaltevan panssarin jo 1200 metrin etäisyydellä. 88 mm: n ilmatorjunta-tykkikuoret ja kumulatiiviset ammukset olivat yhtä tunteettomia panssarin kaltevuudelle. Kuitenkin 50 mm: n aseiden osuus Wehrmachtissa Kurskin bulge -taisteluun saakka oli merkittävä, ja usko "kolmekymmentäneljän" kaltevaan panssariin oli pitkälti perusteltua. Säiliöalukset havaitsivat huomattavia etuja T-34-panssariin verrattuna vain brittiläisten panssarien panssarisuojassa, "… jos aihio tunkeutui torniin, niin brittiläisen säiliön komentaja ja ampuja saattoivat pysyä hengissä, koska käytännössä ei sirpaleita muodostui, ja kolmekymmentäneljässä panssari mureni, ja tornissa olleilla ei ollut juurikaan mahdollisuutta selviytyä”, varapresidentti Bryukhov muistelee.
Tämä johtui poikkeuksellisen korkeasta nikkelipitoisuudesta brittiläisten Matilda- ja Valentine -panssarien panssarissa. Jos Neuvostoliiton korkean kovuuden 45 mm: n panssari sisälsi 1, 0 - 1,5% nikkeliä, niin brittiläisten säiliöiden keskikovuuden panssari sisälsi 3, 0 - 3,5% nikkeliä, mikä antoi jälkimmäiselle hieman korkeamman viskositeetin. Samaan aikaan yksiköiden miehistö ei tehnyt muutoksia T-34-säiliöiden suojaukseen. Vain ennen Berliinin operaatiota, everstiluutnantti Anatoly Petrovich Schwebigin, 12. vartijapanssarijoukon teknisen osan entisen apulaiskomentajan mukaan, säiliöihin hitsattiin metalliverkkoverkkoja suojaamaan niitä faust -patruunoilta. Tunnetut tapaukset suojata "kolmekymmentä neljä" ovat korjaamojen ja tuotantolaitosten luovuuden hedelmää. Samaa voidaan sanoa säiliöiden maalaamisesta. Säiliöt tulivat tehtaalta vihreiksi sisältä ja ulkoa. Kun säiliö valmisteltiin talveksi, säiliöyksiköiden apulaiskomentajien tehtävään tekniseen osaan kuului säiliöiden maalaus kalkilla. Poikkeuksena oli talvi 1944/45, jolloin sota raivosi kaikkialla Euroopassa. Kukaan veteraaneista ei muista käyttäneensä naamiointia tankeissa.
Vielä ilmeisempi ja inspiroivampi muotoilu T-34: lle oli dieselmoottori. Suurin osa niistä, jotka on koulutettu kuljettajaksi, radio-operaattoriksi tai jopa T-34-säiliön komentajaksi siviilielämässä tavalla tai toisella, kohtaavat polttoainetta, ainakin bensiiniä. He tiesivät hyvin henkilökohtaisesta kokemuksesta, että bensiini on haihtuvaa, syttyvää ja palaa kirkkaalla liekillä. T-34: n luoneet insinöörit käyttivät melko ilmeisiä bensiinikokeita.”Keskustelun keskellä suunnittelija Nikolai Kucherenko ei käyttänyt tieteellisintä, vaan selvää esimerkkiä uuden polttoaineen eduista tehtaan pihalla. Hän otti sytytetyn taskulampun ja toi sen bensiinisäiliöön - ämpäri nielaisi liekin välittömästi. Sitten sama taskulamppu laskettiin ämpäriin dieselpolttoainetta - liekki sammui kuin vedessä … "* Tämän kokeen ennustettiin vaikuttavan kuoreen, joka osui säiliöön, joka saattoi sytyttää polttoaineen tai jopa sen höyryt auto. Näin ollen T-34: n miehistön jäsenet suhtautuivat jonkin verran vihollisen tankeihin. "Heillä oli bensiinimoottori. Se on myös suuri haittapuoli”, muistuttaa vanhempi kersantti-ampuja Pjotr Iljitš Kirichenko. Sama asenne oli Lend-Lease-sopimuksen nojalla toimitettuihin säiliöihin (”Monet ihmiset kuolivat, koska luoti osui häneen, ja siellä oli bensiinimoottori ja hölynpölypanssari”, muistelee säiliön komentaja, nuorempi luutnantti Juri Maksovich Polyanovsky) ja Neuvostoliiton tankkeja. ja ACS, joka oli varustettu kaasutinmoottorilla ("Kun SU -76 tuli pataljoonaamme. He olivat bensiinimoottoreilla - todellinen kevyempi … Ne kaikki palasivat ensimmäisissä taisteluissa …" - VP Bryukhov muistelee). Dieselmoottorin läsnäolo säiliön moottoritiloissa lisäsi miehistöihin luottamusta, että heillä oli paljon vähemmän mahdollisuuksia hyväksyä kauhea tulipalo kuin vihollisella, jonka säiliöt olivat täynnä satoja litroja haihtuvaa ja syttyvää bensiiniä. Naapurusto, jossa oli suuria määriä polttoainetta (kauhojen määrä, jonka säiliöalusten piti arvioida joka kerta, kun säiliö tankattiin), kätkeytyi ajatukseen, että panssarintorjuntatykkien kuorien olisi vaikeampi sytyttää se ja tulipalon sattuessa säiliöaluksilla olisi tarpeeksi aikaa hypätä säiliöstä. Kuitenkin tässä tapauksessa kauhan kanssa tehtyjen kokeiden suora projisointi säiliöihin ei ollut täysin perusteltua. Lisäksi tilastollisesti dieselmoottorilla varustetuilla säiliöillä ei ollut etuja paloturvallisuudessa verrattuna kaasuttimilla varustettuihin autoihin. Lokakuun 1942 tilastojen mukaan diesel T-34s poltti jopa hieman useammin kuin ilma-bensiinillä tankatut T-70-säiliöt (23% vs. 19%). Vuonna 1943 Kubinkassa sijaitsevan NIIBT -testipaikan insinöörit tulivat siihen johtopäätökseen, joka on täsmälleen päinvastainen kuin jokapäiväinen arvio erilaisten polttoaineiden syttymismahdollisuuksista. "Saksalaisten käyttämä uusi kaasu, joka julkaistiin vuonna 1942, kaasuttimen sijaan dieselmoottori, voidaan selittää seuraavasti: […] erittäin merkittävä prosenttiosuus dieselmoottoreiden taisteluolosuhteissa ja niiden puute tässä suhteessa merkittäviä etuja kaasutinmoottoreihin nähden, erityisesti kun kyseessä on pätevä rakenne ja luotettavien automaattisten sammuttimien saatavuus. " Tuodessaan taskulampun bensiinisäiliöön suunnittelija Kucherenko sytytti haihtuvan polttoaineen höyryn. Kauhassa ei ollut dieselöljykerroksen päällä olevia höyryjä, jotka olisivat suotuisia polttimen syttymiselle. Tämä tosiasia ei kuitenkaan tarkoittanut sitä, että dieselpolttoaine ei syttyisi paljon tehokkaammasta sytytysvälineestä - ammuksen osumasta. Siksi polttoainesäiliöiden sijoittaminen T-34-säiliön taistelutilaan ei lisännyt lainkaan kolmenkymmenen neljän paloturvallisuutta verrattuna vertaisiinsa, joiden säiliöt sijaitsivat rungon takaosassa ja osuivat paljon harvemmin. Varapäällikkö Bryukhov vahvistaa sanotun:”Milloin säiliö syttyy palamaan? Kun ammus osuu polttoainesäiliöön. Ja se palaa, kun polttoainetta on paljon. Ja taistelujen loppuun mennessä polttoainetta ei ole, ja säiliö tuskin palaa. "”Bensiinimoottori on toisaalta tulenarkaa ja toisaalta hiljaista. T-34, se ei vain pauhaa, vaan myös napsauttaa jälkiä”, muistelee säiliön komentaja, nuorempi luutnantti Arsentiy Konstantinovich Rodkin. T-34-säiliön voimalaitos ei alun perin säätänyt äänenvaimentimien asentamista pakoputkiin. Ne tuotiin säiliön perään ilman ääntä vaimentavia laitteita, jotka mölyttivät 12-sylinterisen moottorin pakokaasun kanssa. Melun lisäksi säiliön voimakas moottori nosti pölyä pakokaasullaan ilman äänenvaimenninta. "T-34 nostaa kauheaa pölyä, koska pakoputket on suunnattu alaspäin", muistelee A. K. Rodkin.
T-34-säiliön suunnittelijat antoivat aivopuolilleen kaksi ominaisuutta, jotka erottivat sen liittolaisten ja vastustajien taisteluajoneuvoista. Nämä säiliön ominaisuudet lisäsivät luottamusta miehistöön aseissaan. Ihmiset lähtivät taisteluun ylpeänä heille uskottujen laitteiden takia. Tämä oli paljon tärkeämpää kuin panssarin kaltevuuden todellinen vaikutus tai dieselpolttoainesäiliön todellinen palovaara.
Tankit ilmestyivät keinona suojella konekivääreiden ja aseiden miehistöä vihollisen tulelta. Tasaus panssarintorjunnan ja panssarintorjuntatykistöjen välillä on melko heikko, tykistöä parannetaan jatkuvasti, eikä uusin säiliö voi tuntea olonsa turvalliseksi taistelukentällä. Tehokkaat ilmatorjunta- ja rungotykit tekevät tästä tasapainosta entistäkin epävarmemman. Siksi ennemmin tai myöhemmin syntyy tilanne, kun säiliöön osuva kuori tunkeutuu panssariin ja muuttaa teräslaatikon helvetiksi.
Hyvät tankit ratkaisivat tämän ongelman kuoleman jälkeenkin, kun he olivat saaneet yhden tai useamman osuman, mikä avasi tien pelastukseen ihmisille itsensä sisällä. Muiden maiden säiliöille epätavallinen, kuljettajan luukku T-34-rungon etuosassa osoittautui käytännössä varsin käteväksi ajoneuvon jättämiseksi kriittisissä tilanteissa. Kuljettaja-mekaanikko kersantti Semyon Lvovich Aria muistelee:”Luukku oli sileä, pyöristetyt reunat, eikä siitä ollut vaikeaa päästä sisään ja ulos. Lisäksi noustessasi kuljettajan istuimelta nojauduit jo melkein vyötärön syvyyteen. "Toinen etu T-34-säiliön kuljettajan luukusta oli kyky kiinnittää se useisiin väliasentoihin suhteellisen "auki" ja "kiinni". Luukun mekanismi oli melko yksinkertainen. Avaamisen helpottamiseksi raskasta valuluukkua (60 mm paksu) tuki jousi, jonka tanko oli hammastanko. Siirtämällä tulppaa hampaasta hammashampaaseen voitiin kiinnittää luukku jäykästi pelkäämättä, että se rikkoutuu tien tai taistelukentän kuoppia vastaan. Kuljettajamekaniikka käytti tätä mekanismia mielellään ja halusi pitää luukun raollaan. "Jos mahdollista, se on aina parempi avata luukku", muistelee V. P. Bryukhov. Hänen sanansa vahvistaa yhtiön komentaja, yliluutnantti Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Mekaanikon luukku on aina auki kämmenellä, ensinnäkin kaikki on näkyvissä, ja toiseksi ilmavirta, kun yläluukku on auki, tuulettaa taistelutilan." Näin saatiin hyvä yleiskatsaus ja mahdollisuus poistua autosta nopeasti, kun kuori osui siihen. Kaiken kaikkiaan mekaanikko oli säiliöalusten mukaan edullisimmassa asemassa. - Mekaanikolla oli suurin mahdollisuus selviytyä. Hän istui matalalla, hänen edessään oli kalteva panssari”, muistelee ryhmän komentaja, luutnantti Aleksanteri Vasiljevitš Bodnar; PI Kirichenkon mukaan:”Rakennuksen alaosa on pääsääntöisesti piilotettu maaston taitosten taakse, siihen on vaikea päästä. Ja tämä nousee maanpinnan yläpuolelle. Useimmiten he pääsivät siihen. Ja enemmän ihmisiä kuoli, jotka istuivat tornissa kuin niitä, jotka olivat alhaalla. " Tässä on huomattava, että puhumme säiliölle vaarallisista osumista. Tilastollisesti sodan alkuvaiheessa suurin osa osumista putosi säiliön runkoon. Edellä mainitun NII-48-raportin mukaan rungon osuus osumista oli 81% ja tornin 19%. Kuitenkin yli puolet osumien kokonaismäärästä oli turvallisia (sokeita): 89% osumista yläosan etuosaan, 66% osumista alaosaan ja noin 40% osumista sivulle eivät johtaneet läpi reikiä. Lisäksi sivussa olevista osumista 42% niiden kokonaismäärästä putosi moottori- ja vaihteistotiloihin, joiden tappio oli miehistölle turvallista. Toisaalta torni oli suhteellisen helppo murtaa. Tornin vähemmän kestävä valettu panssari vastusti heikosti jopa 37 mm: n automaattisia ilmatorjuntatykkejä. Tilannetta pahensi se, että T-34: n torniin osui raskaita aseita, joilla oli korkea tulilinja, esimerkiksi 88 mm: n ilmatorjunta-aseet, sekä osumia 75mm ja 50- mm saksalaisten tankkien aseet. Maasto, josta säiliömies puhui, oli Euroopan operaatioteatterissa noin metri. Puolet tästä mittarista putoaa maavaralle, loput kattavat noin kolmanneksen T-34-säiliön rungon korkeudesta. Suurin osa kotelon etuosasta ei ole enää maastoverhon peitossa.
Jos veteraanit arvioivat kuljettajan luukun yksimielisesti käteväksi, niin säiliöalukset ovat yhtä yksimielisiä negatiivisesta arviostaan varhaisten T-34-säiliöiden torniluukusta, jossa on soikea torni, lempinimeltään "piirakka" sen ominaismuodon vuoksi. Varapäällikkö Bryukhov sanoo hänestä:”Iso luukku on huono. Se on erittäin painava, ja sen avaaminen on vaikeaa. Jos se jumittuu, niin se on siinä, kukaan ei hyppää ulos. " Säiliön komentaja, luutnantti Nikolai Evdokimovich Glukhov toistaa hänet:”Suuri luukku on erittäin hankala. Erittäin painava". Luukkujen yhdistäminen kahdelle vierekkäiselle miehistön jäsenelle, tykki ja kuormaaja, oli epätavallista maailman säiliörakennuksessa. Sen ulkonäkö T-34: ssä ei johtunut taktisista vaan teknisistä näkökohdista, jotka liittyivät voimakkaan aseen asentamiseen säiliöön. T -34: n edeltäjän torni Harkovan tehtaan kuljettimella - BT -7 -säiliö - oli varustettu kahdella luukulla, yksi jokaiselle tornissa sijaitsevalle miehistön jäsenelle. BT-7 sai saksalaisten lempinimen "Mikki Hiiri" sen luonteenomaisen ulkonäön ja avoimien luukkujen vuoksi. "Kolmekymmentäneljä" peri paljon BT: ltä, mutta 45 mm: n tykin sijasta säiliö sai 76 mm: n aseen, ja rungon taistelutilan säiliöiden muotoilu muuttui. Tarve purkaa säiliöt ja 76 mm: n pistoolin massiivinen teline korjausten aikana pakottivat suunnittelijat yhdistämään kaksi torniluukkua yhdeksi. T-34-pistoolin runko, jossa oli takaisinkytkentälaitteet, poistettiin pultitettavan kannen kautta tornin peräaukossa, ja kehto, jossa oli hammastettu pystysuora ohjaussektori, haettiin tornin luukun läpi. Saman luukun kautta poistettiin myös polttoainesäiliöt, jotka oli kiinnitetty T-34-säiliön rungon lokasuojiin. Kaikki nämä vaikeudet johtuivat tornin sivuseinistä, jotka oli kallistettu tykin naamioon. T-34-aseen teline oli leveämpi ja korkeampi kuin tornin etuosan syvennys, ja sen voitiin vetää vain taaksepäin. Saksalaiset irrottivat tankkiensa aseet ja hänen naamionsa (leveys lähes yhtä suuri kuin tornin leveys) eteenpäin. Tässä on sanottava, että T-34: n suunnittelijat kiinnittivät paljon huomiota miehistön mahdollisuuteen korjata säiliö. Jopa … portit henkilökohtaisten aseiden ampumiseen tornin sivuilla ja perässä sovitettiin tähän tehtävään. Porttitulpat irrotettiin, ja pieni kokoonpanonosturi asennettiin 45 mm: n panssarin reikiin moottorin tai voimansiirron purkamiseksi. Saksalaisilla oli tornissa laitteita tällaisen "tasku" -nosturin - "pilze" - asentamiseksi vasta sodan viimeisellä kaudella.
Ei pitäisi ajatella, että suurten luukkujen asennuksen yhteydessä T-34: n suunnittelijat eivät ottaneet lainkaan huomioon miehistön tarpeita. Neuvostoliitossa ennen sotaa uskottiin, että suuri luukku helpottaisi haavoittuneiden miehistön jäsenten evakuointia säiliöstä. Taistelukokemus, säiliöalusten valitukset raskaasta tornin luukusta pakottivat kuitenkin A. A. Morozovin tiimin vaihtamaan kahteen torniluukkuun säiliön seuraavan modernisoinnin aikana. Kuusikulmainen torni, lempinimeltään "mutteri", sai jälleen "Mikki Hiiren korvat" - kaksi pyöreää luukkua. Tällaisia torneja asennettiin T-34-säiliöihin, jotka on valmistettu Uralissa (ChTZ Tšeljabinskissa, UZTM Sverdlovskissa ja UVZ Nižni Tagilissa) vuoden 1942 syksystä lähtien. Graskin Krasnoje Sormovon tehdas jatkoi sämpylöiden valmistamista "piirakalla" kevääseen 1943 asti. Tehtävä purkaa säiliöitä säiliöistä "mutterilla" ratkaistiin käyttämällä irrotettavaa panssaroitu laipiota komentajan ja ampujan luukkujen välissä. Ase poistettiin ehdotetun menetelmän mukaisesti valutornin valmistuksen yksinkertaistamiseksi vuonna 1942 tehtaalla numero 112 "Krasnoe Sormovo" - tornin takaosa nostettiin nostimilla olkahihnasta ja ase työnnettiin rungon ja tornin väliseen rakoon.
Säiliöalukset, jotta eivät joutuisi tilanteeseen "Etsin salpaa käsilläni ilman ihoa", eivät halunneet lukita luukkua ja kiinnittää sen … housuvyöllä. A. V. Bodnar muistelee:”Kun menin hyökkäykseen, luukku oli kiinni, mutta ei salvalla. Kiinnitin housuvyön toisen pään luukun salpaan ja toisen - käärin pari kertaa koukun ympärille, joka piti ampumatarvikkeita tornissa, niin että jos osut päähän, vyö irtoaa ja hyppää ulos. " Samaa tekniikkaa käyttivät T-34-säiliöiden komentajat komentajan kupolilla. "Komentajan kuplassa oli kaksilehtinen luukku, joka oli lukittu kahdella jousen salvalla. Jopa terve ihminen ei voinut avata niitä, mutta haavoittunut ei varmasti pystyisi. Poistimme nämä jouset jättäen salvat. Yleensä yritimme pitää luukun auki - on helpompi hypätä ulos”, muistelee A. S. Burtsev. Huomaa, että yksikään suunnittelutoimisto ei ennen sotaa tai sen jälkeen käyttänyt sotilaan kekseliäisyyden saavutuksia tavalla tai toisella. Säiliöt oli edelleen varustettu luukun salvoilla tornissa ja rungossa, jotka miehistöt pitivät mieluummin auki taistelussa.
Kolmekymmentäneljä miehistön päivittäistä palvelua oli runsaasti tilanteissa, joissa sama taakka putosi miehistön jäsenille ja kumpikin suoritti yksinkertaisia mutta yksitoikkoisia toimintoja, jotka eivät juurikaan eroa naapurin toimista, kuten avasivat kaivanto tai tankkaaminen polttoaineella ja säiliöillä. Taistelu ja marssi erotettiin kuitenkin välittömästi rakenteilla olevista tankin edessä komennolla "Autolle!" ihmiset kahden haalarin haalareissa, joilla oli päävastuu säiliöstä. Ensimmäinen oli ajoneuvon komentaja, joka sen lisäksi, että hallitsi taistelua varhaisilla T-34-koneilla, toimi aseen ampujana:”Jos olet T-34-76-säiliön komentaja, niin sinä itse ammu, sinä komennat radiota itse, teet kaiken itse”(VP Bryukhov). Kuljettaja oli miehistön toinen henkilö, jolle leijonanosa vastuusta säiliöstä ja siten myös hänen tovereidensa elämästä. Säiliöiden ja säiliöiden alayksiköiden komentajat arvostivat kuljettajaa taistelussa erittäin hyvin.”… Kokenut kuljettaja-mekaanikko on puolet menestyksestä”, muistelee N. Ye. Glukhov. Tästä säännöstä ei ollut poikkeuksia.”Kuljettaja-mekaanikko Grigori Ivanovitš Kryukov oli 10 vuotta minua vanhempi. Ennen sotaa hän työskenteli kuljettajana ja oli jo onnistunut taistelemaan Leningradin lähellä. Loukkaantui. Hän tunsi säiliön täydellisesti. Uskon, että vain hänen ansiosta selvisimme ensimmäisissä taisteluissa”, muistelee säiliön komentaja, luutnantti Georgy Nikolaevich Krivov.
Kuljettaja-mekaanikon erityinen asema "kolmekymmentäneljässä" johtui suhteellisen monimutkaisesta ohjauksesta, joka vaati kokemusta ja fyysistä voimaa. Suurimmassa määrin tämä koski sodan ensimmäisen puoliskon T-34-säiliöitä, joissa oli nelivaihteinen vaihteisto, joka vaati vaihteiden liikkua toisiinsa nähden kytkettäessä vaadittu hammaspyöräpari käyttö- ja käyttöakseleista. Nopeuden vaihtaminen tällaisessa laatikossa oli erittäin vaikeaa ja vaati suurta fyysistä voimaa. A. V. Maryevsky muistelee: "Et voi kytkeä vaihdevipua yhdellä kädellä, sinun oli autettava itseäsi polvellasi." Vaihteiden helpottamiseksi on kehitetty vaihteistoja, jotka ovat jatkuvasti verkossa. Välityssuhdetta ei muutettu enää siirtämällä vaihteita, vaan siirtämällä akseleilla olevia pieniä nokkakytkimiä. Ne liikkuivat akselia pitkin urilla ja yhdistivät sen kanssa tarvittavan hammaspyöräparin, joka oli jo kytketty vaihdelaatikon kokoamisesta lähtien. Esimerkiksi sotaa edeltäneissä Neuvostoliiton moottoripyörissä L-300 ja AM-600 sekä vuodesta 1941 lähtien valmistetussa M-72-moottoripyörässä, saksalaisen BMW R71: n lisensoidussa kopiossa, oli tämäntyyppinen vaihteisto. Seuraava askel voimansiirron parantamisen suuntaan oli synkronointilaitteiden lisääminen vaihteistoon. Nämä ovat laitteita, jotka tasaavat nokkakytkimien ja hammaspyörien nopeudet, joilla ne yhdistettiin tietyn vaihteen ollessa kytkettynä. Vähän ennen matalan tai korkean vaihteen kytkemistä kytkin siirtyi kitkakytkimeen vaihteella. Joten se alkoi vähitellen pyöriä samalla nopeudella valitun vaihteen kanssa, ja kun vaihde kytkettiin päälle, niiden välinen kytkin suoritettiin hiljaa ja ilman iskuja. Esimerkki tahdistimilla varustetusta vaihteistosta on saksalaisten T-III- ja T-IV-säiliöiden Maybach-tyyppinen vaihteisto. Vielä kehittyneempiä olivat tšekkiläisten säiliöiden ja Matilda-säiliöiden ns. Planeettavaihteistot. Ei ole yllättävää, että Neuvostoliiton puolustuksen kansankomissaari marsalkka SK Timošenko lähetti 6. marraskuuta 1940 ensimmäisen T-34-koneen testitulosten perusteella kirjeen kansankomissaarien neuvoston alaiselle puolustuskomitealle, jotka valmistavat sarjatuotantoa varten T-34: n ja KV: n planeettavaihteiston. Tämä lisää säiliöiden keskinopeutta ja helpottaa hallintaa. " He eivät onnistuneet tekemään mitään tästä ennen sotaa, ja sodan ensimmäisinä vuosina T-34 taisteli vähiten täydellisellä vaihteistolla, joka oli tuolloin olemassa. "Kolmekymmentäneljä" nelivaihteisella vaihteistolla edellytti kuljettajamekaniikan erittäin hyvää koulutusta.”Jos kuljettajaa ei ole koulutettu, hän voi ensimmäisen vaihteen sijasta kiinnittää neljännen, koska se on myös takaisin, tai toisen sijasta - kolmannen, mikä johtaa vaihteiston rikkoutumiseen. Kytkentätaito on saatettava automatismiin, jotta hän voi vaihtaa silmät kiinni”, muistelee A. V. Bodnar. Vaihteiden vaihtamisvaikeuksien lisäksi nelivaihteinen vaihteisto luonnehdittiin heikoksi ja epäluotettavaksi, usein vikaantuneeksi. Vaihdettaessa törmättyjen hammaspyörien hampaat rikkoutuivat ja jopa kampikammion murtumia havaittiin. Kubinkassa sijaitsevan NIIBT-testauspaikan insinöörit esittivät pitkän, vuonna 1942 julkaistun raportin kotimaisten, kaapattujen ja vuokrattujen laitteiden yhteisistä testeistä ja antoivat varhaisen sarjan T-34-vaihteistolle yksinkertaisesti huonon arvion:”Kotitalouksien säiliöiden vaihteistot, erityisesti T-34 ja KB eivät ole täysin nykyaikaisten taisteluajoneuvojen vaatimusten mukaisia. Näiden ja muiden raporttien tuloksena "kolmekymmentäneljän" puutteista valtion puolustuskomitea antoi 5. kesäkuuta 1942 asetuksen "T-34-säiliöiden laadun parantamisesta". Osana tämän asetuksen täytäntöönpanoa laitoksen nro 183 (Harkovin tehdas evakuoitiin Uraliin) suunnitteluosasto kehitti vuoden 1943 alkuun asti viisivaihteisen vaihteiston, jossa oli jatkuva vaihteisto, jota säiliöalukset taistelivat -34 puhui sellaisella kunnioituksella. Vaihteiden jatkuva kytkeminen ja toisen vaihteen käyttöönotto helpotti suuresti säiliön hallintaa, eikä radio -operaattorin tarvinnut enää nostaa ja vetää vipua yhdessä kuljettajan kanssa vaihteen vaihtamiseksi.
Toinen T-34-voimansiirron osa, joka teki taisteluajoneuvosta riippuvaisen kuljettajan koulutuksesta, oli pääkytkin, joka yhdisti vaihteiston moottoriin. Näin A. V. Bodnar kuvailee tilannetta loukkaantumisensa jälkeen, joka opetti kuljettaja-mekaanikkoja T-34: llä: alkaa liikkua. Polkimen viimeinen kolmannes on vapautettava hitaasti, jotta se ei repeydy, koska jos se repeytyy, auto luistaa ja kitkakytkin vääntyy. " Suurin osa T-34-säiliön pääkuivakytkimestä oli 8 ajo- ja 10 käyttölautaspaketti (myöhemmin osana säiliön voimansiirron parantamista se sai 11 ajo- ja 11 käyttölautasta), jotka painettiin toisiaan vasten jousien avulla. Kytkimen virheellinen sammutus ja levyjen kitka toisiaan vasten, niiden kuumeneminen ja vääntyminen voivat johtaa säiliön vikaantumiseen. Tällaista rikkoutumista kutsuttiin "polttaa kytkin", vaikka muodollisesti siinä ei ollut syttyviä esineitä. T-34-säiliö, joka on johtanut muita maita ratkaisujen, kuten 76 mm pitkäpiippuisen tykin ja kaltevan panssarijärjestelyn, toteuttamisessa käytännössä, jäi edelleen huomattavasti jälkeen Saksasta ja muista maista voimansiirron ja ohjausmekanismien suunnittelussa. Saksalaisissa säiliöissä, jotka olivat samanikäisiä kuin T-34, pääkytkin oli varustettu öljyllä toimivilla levyillä. Tämä mahdollisti lämmön poistamisen hankauslevyistä tehokkaammin ja helpotti huomattavasti kytkimen kytkemistä päälle ja pois. Tilannetta paransi jonkin verran servomekanismi, joka oli varustettu pääkytkimen sulkupolkimella T-34: n taistelukäytön kokemusten perusteella sodan alkuvaiheessa. Mekanismin rakenne oli melko yksinkertainen servo -etuliitteestä huolimatta, joka herättää jonkin verran kunnioitusta. Kytkinpoljinta piti jousi, joka poljinta painettaessa ohitti kuolleen kohdan ja muutti voiman suuntaa. Kun säiliöalus painaa juuri poljinta, jousi vastusti painamista. Tiettynä hetkenä hän päinvastoin alkoi auttaa ja veti poljinta itseään kohti varmistaen vaaditun siipien nopeuden. Ennen näiden yksinkertaisten, mutta välttämättömien elementtien käyttöönottoa säiliöaluksen miehistön hierarkian toisen työ oli erittäin vaikeaa.”Kuljettaja-mekaanikko laihtui kahden tai kolmen kilon aikana pitkän marssin aikana. Hän oli kaikki uupunut. Se oli tietysti erittäin vaikeaa”, muistelee PI Kirichenko. Jos marssilla kuljettajan virheet voivat johtaa matkan viivästymiseen yhden tai toisen keston korjausten vuoksi, ääritapauksissa miehistön hylkäämään säiliön, niin taistelussa T-34-vaihteiston vika kuljettajan virheet voivat johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin. Päinvastoin, kuljettajan taito ja voimakas ohjattavuus voivat varmistaa miehistön selviytymisen kovassa tulessa.
T-34-säiliön suunnittelun kehittäminen sodan aikana eteni ensisijaisesti voimansiirron parantamiseen. Edellä mainitussa Kubinkan NIIBT-testipaikan insinöörien raportissa vuonna 1942 oli seuraavat sanat:”Viime aikoina panssarintorjuntalaitteiden vahvistumisen vuoksi ohjattavuus on vähintäänkin takuu haavoittuvuudesta kone kuin voimakas panssari. Ajoneuvon hyvän panssaroinnin ja sen liikkeen nopeuden yhdistelmä on tärkein keino suojata nykyaikainen taisteluajoneuvo panssarintorjuntatulilta. " Sodan viimeisen ajanjakson menettämä etu panssarointisuojelussa kompensoitiin kolmekymmentäneljän ajokyvyn parantumisella. Säiliö alkoi liikkua nopeammin sekä marssilla että taistelukentällä, oli parempi liikkua. Näihin kahteen ominaisuuteen, joihin säiliöalukset uskoivat (panssarin ja dieselmoottorin kaltevuus), lisättiin kolmasosa - nopeus. A. K. Rodkin, joka taisteli T-34-85-säiliössä sodan lopussa, ilmaisi asian näin: "Säiliöaluksilla oli tämä sanonta:" Panssari on paskaa, mutta panssarimme ovat nopeita. " Meillä oli etu nopeudessa. Saksalaisilla oli bensatankkeja, mutta niiden nopeus ei ollut kovin suuri."
76, 2 mm F-34-säiliöpistoolin ensimmäinen tehtävä oli "vihollisen säiliöiden ja muiden moottoroitujen välineiden tuhoaminen" *. Veteraanisäiliöalukset kutsuvat yksimielisesti saksalaisia tankeja tärkeimmäksi ja vakavimmaksi viholliseksi. Sodan alkuvaiheessa T-34-miehistöt menivät luottavaisesti kaksintaisteluun kaikkien saksalaisten panssarien kanssa uskoen oikeutetusti, että tehokas tykki ja luotettava panssarisuoja takaavat menestyksen taistelussa. "Tiikereiden" ja "Pantterien" esiintyminen taistelukentällä muutti tilanteen päinvastaiseksi. Nyt saksalaiset säiliöt saivat "pitkän käsivarren", jonka avulla he voivat taistella huolehtimatta naamioinnista. "Hyödynnämme sitä tosiasiaa, että meillä on 76 mm: n tykit, jotka pystyvät ottamaan haarniskansa otsaansa vain 500 metrin päästä, ja ne seisoivat avoimessa paikassa", muistuttaa ryhmän komentaja, luutnantti Nikolai Yakovlevich Zheleznoe. Jopa 76 mm: n tykin alakaliiperi-kuoret eivät antaneet etuja tällaisessa kaksintaistelussa, koska ne lävistivät vain 90 mm homogeenisen panssarin 500 metrin etäisyydellä, kun taas T-VIH "Tiger" -panssari paksuus oli 102 mm. Siirtyminen 85 mm: n tykkiin muutti tilanteen heti, jolloin Neuvostoliiton säiliöalukset pystyivät taistelemaan uusia saksalaisia tankkeja vastaan yli kilometrin etäisyyksillä. "No, kun T-34-85 ilmestyi, täällä oli jo mahdollista mennä yksitellen", muistelee N. Ya. Zheleznov. Tehokas 85 mm: n ase antoi T-34-miehistölle mahdollisuuden taistella vanhoja tuttavuuksiaan T-IV vastaan 1200-1300 metrin etäisyydellä. Esimerkki tällaisesta taistelusta Sandomierzin sillanpäällä kesällä 1944 löytyy muistelmista ja N. Ya. Zheleznov. Ensimmäiset T-34-säiliöt, joissa oli 85 mm D-5T-tykki, lähtivät kokoonpanolinjalta Krasnoje Sormovon tehtaalla numero 112 tammikuussa 1944. T-34-85: n massatuotanto aloitettiin jo 85 mm: n ZIS-S-53-tykillä maaliskuussa 1944, kun uuden tyyppiset säiliöt rakennettiin Neuvostoliiton säiliörakennuksen lippulaivaan sodan aikana, tehtaan numero 183 Nižni Tagilissa. Huolimatta tietystä kiireestä säiliön uudelleen varustamisessa 85 mm: n aseella, massatuotantoon tullut 85 mm: n ase oli miehistön mielestä luotettava eikä aiheuttanut valituksia. T-34-pistoolin pystysuora ohjaus suoritettiin manuaalisesti, ja sähkökäyttö otettiin käyttöön pyörittämään tornia heti säiliön tuotannon alusta. Kuitenkin tankkeja taistelussa mieluummin pyöritti torni käsin. "Kädet makaavat ristillä mekanismeilla, joilla torni käännetään ja ase asetetaan. Torni voitaisiin kääntää sähkömoottorilla, mutta taistelussa unohdat sen. Kierrät sitä kahvalla”, muistelee G. N. Krivov. Tämä on helppo selittää. T-34-85, jonka G. N. Krivov, kahva tornin kääntämiseen käsin, toimi samanaikaisesti sähkökäytön vivuna. Käsikäyttöisestä sähkökäyttöön vaihtamiseksi oli tarpeen kääntää tornin pyörimiskahvaa pystysuoraan ja liikuttaa sitä edestakaisin pakottaen moottori kääntämään tornia haluttuun suuntaan. Taistelun kuumuudessa tämä unohtui, ja kahvaa käytettiin vain manuaaliseen kiertoon. Lisäksi, kuten varapuheenjohtaja Bryukhov muistelee:”Sinun on kyettävä käyttämään sähkökierrosta, muuten jerkit pois ja sitten sinun on käännettävä se ympäri”.
Ainoa haitta, joka aiheutti 85 mm: n tykin käyttöönoton, oli tarve tarkkailla huolellisesti, jotta pitkä tynnyri ei kosketa maahan tien tai taistelukentän kuoppia vastaan. "T-34-85: n tynnyrin pituus on neljä metriä tai enemmän. Pienimmässä ojassa säiliö voi nokkia ja tarttua maahan tynnyrillään. Jos ammut sen jälkeen, runko avautuu terälehtiin eri suuntiin, kuten kukka”, muistelee A. K. Rodkin. Vuoden 1944 mallin 85 mm: n säiliöpistoolin koko piipun pituus oli yli neljä metriä, 4645 mm. 85 mm: n aseen ulkonäkö ja uudet laukaukset siihen johtivat myös siihen, että säiliö lakkasi räjähtämästä tornin rikkoutuessa, "… ne (kuoret - A. I.) eivät räjähdä, vaan räjähtävät vuorotellen. T-34-76: ssa, jos yksi kuori räjähtää, koko ammusteline räjähtää ", sanoo A. K. Rodkin. Tämä lisäsi jossain määrin T-34: n miehistön jäsenten selviytymismahdollisuuksia, ja kuva, joka välkkyi joskus vuosina 1941-1943, katosi sodan valokuvaus- ja uutiskeleistä-T-34, jonka torni makasi vieressä säiliöön tai ylösalaisin, kun se on pudonnut takaisin säiliöön ….
Jos saksalaiset säiliöt olivat T-34: n vaarallisin vihollinen, niin itse T-34: t olivat tehokas keino tuhota paitsi panssaroidut ajoneuvot myös vihollisen aseet ja työvoima häiritsemällä niiden jalkaväen etenemistä. Useimmilla säiliöaluksilla, joiden muistot kirjassa esitetään, on parhaimmillaan useita vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, mutta samaan aikaan tykistä ja konekivääreistä ammutut vihollisen jalkaväkimäärä arvioidaan kymmeniksi ja satoja ihmisiä. T-34-säiliöiden ammukset koostuivat pääasiassa voimakkaasti räjähtävistä sirpaleista. Säännöllinen ammukset "kolmekymmentäneljä" ja "mutteri" torni 1942-1944. koostui 100 laukauksesta, B mukaan lukien 75 voimakkaasti räjähtävää hajanaisuutta ja 25 panssarilävistystä (joista 4 subkaliiperiä vuodesta 1943). T-34-85-säiliön vakioammuskuorma sisälsi 36 räjähtävää räjähdyskiveä, 14 panssaria lävistävää ja 5 subkaliiperiä. Tasapaino panssaria lävistävien ja räjähdysalttiiden pirstoutuneiden ammusten välillä heijastaa suurelta osin olosuhteita, joissa T-34 taisteli hyökkäyksen aikana. Raskaan tykistön tulen alla säiliöaluksilla ei useimmissa tapauksissa ollut juurikaan aikaa kohdennetulle tulelle ja he ampuivat liikkeellä ja lyhyillä pysähdyksillä, luottaen vihollisen tukahduttamiseen laukausmassalla tai osumalla kohteeseen useilla kuorilla. G. N. Krivov muistelee:”Kokeneet kaverit, jotka ovat jo olleet taisteluissa, kertovat meille:” Älä koskaan lopeta. Lyö liikkeellä. Taivas ja maa, missä ammus lentää - paina, paina. " Kysyit kuinka monta laukausta ammuskelin ensimmäisessä taistelussa? Puolet ammuksista. Beat, beat …"
Kuten usein tapahtuu, käytäntö ehdotti tekniikoita, joista ei säädetty missään säännöissä ja menetelmäoppaissa. Tyypillinen esimerkki on sulkeutumispultin napsautuksen käyttö säiliön sisäisenä hälytyksenä. Varapresident Bryukhov sanoo:”Kun miehistö on hyvin koordinoitu, mekaanikko on vahva, hän kuulee itse, millä ammuksella ajetaan, pultti-kiilan napsahdus, joka on myös raskas, enemmän kuin kaksi puuria …” Aseet asennettiin T-34-säiliö oli varustettu puoliautomaattisella avautuvalla ikkunaluukulla. Tämä järjestelmä toimi seuraavasti. Kun laukaistaan, ase kääntyi taaksepäin, kun se oli absorboinut rekyylienergian, palautuslevy palautti aseen rungon alkuperäiseen asentoonsa. Juuri ennen paluuta suljinmekanismin vipu juoksi aseen kelkan kopiokoneen päälle, ja kiila laski alas, ja siihen liittyvät ejektorin jalat löivät tyhjän kuoriholkin ratsasta. Kuormaaja lähetti seuraavan ammuksen ja kaatoi massallaan ruuvin kiilan, joka pidettiin ejektorin jaloissa. Raskas osa, voimakkaan jousen vaikutuksesta, palasi jyrkästi alkuperäiseen asentoonsa, tuotti melko terävän äänen, joka peitti moottorin pauhu, rungon kolina ja taistelun äänet. Kuultuaan sulkupultin kohinan kuljettaja-mekaanikko odottamatta komentoa "Lyhyt!" Ammusten sijainti säiliössä ei aiheuttanut kuormaajille haittaa. Kuoret voitiin ottaa sekä tornin säilytyslokerosta että "matkalaukkuista" taistelutilan lattialla.
Kohde, joka ei aina näkynyt tähtäimen ristissä, oli laukauksen arvoinen. T-34-76: n komentaja tai T-34-85: n ampuja ampui saksalaisia jalkaväkeä vastaan, jotka olivat käynnissä tai joutuivat avaruuteen konekivääristä, johon oli liitetty tykki. Runkoon asennettua kurssikoneistoa voitiin käyttää tehokkaasti vain lähitaistelussa, kun jostain syystä pysäytettyä säiliötä ympäröi vihollisen jalkaväki kranaateilla ja Molotov -cocktaileilla. "Tämä on lähitaisteluase, kun säiliö osui ja se pysähtyi. Saksalaiset tulevat, ja voit leikata heitä, ole terve”,- muistuttaa varapuheenjohtaja Bryukhov. Liikkeellä oli melkein mahdotonta ampua kurssikoneesta, koska konekiväärin teleskooppinäkymä antoi merkityksettömiä mahdollisuuksia havainnointiin ja tähtäykseen. "Itse asiassa minulla ei ollut mitään ulottuvuutta. Minulla on sellainen reikä, et näe siinä mitään pirua”, PI Kirichenko muistelee. Ehkä tehokkainta kurssikoneistoa käytettiin, kun se poistettiin kuulakiinnikkeestä ja sitä ammuttiin säiliön ulkopuolella olevasta kaksijalkaisesta. "Ja se alkoi. He vetivät edestä konekiväärin - he tulivat meille takaa. Torni otettiin käyttöön. Konepistooli on kanssani. Laitamme konekiväärin kaiteen päälle, ammumme”, muistelee Nikolai Nikolajevitš Kuzmichev. Itse asiassa säiliö sai konekiväärin, jota miehistö voisi käyttää tehokkaimpana henkilökohtaisena aseena.
Radion asentaminen T-34-85-säiliöön tornissa säiliön komentajan vieressä piti lopulta tehdä radio-operaattorista säiliön miehistön hyödytön jäsen, "matkustaja". T-34-85-säiliön konekivääreiden ammusten määrä on yli puolittunut aiempiin tuotantosäiliöihin, 31 levyyn. Kuitenkin sodan viimeisen ajanjakson todellisuus, kun saksalaisilla jalkaväkillä oli faust -patruunoita, päinvastoin lisäsi kurssikoneen ampujan hyödyllisyyttä. "Sodan loppuun mennessä häntä tarvittiin, hän suojeli" faustiikalta "ja raivasi tien. Joten mitä, mitä on vaikea nähdä, joskus mekaanikko kertoi hänelle. Jos haluat nähdä, näet”, muistelee A. K. Rodkin.
Tällaisessa tilanteessa radion torniin siirtämisen jälkeen vapautettua tilaa käytettiin ampumatarvikkeiden sijoittamiseen. Useimmat (27/31) T-34-85: n DT-konekiväärin levyt sijoitettiin ohjaustilaan ampujan viereen, josta tuli konekiväärikasettien pääkuluttaja.
Yleensä faust-patruunoiden ulkonäkö lisäsi 34 pienaseen roolia. He jopa alkoivat harjoitella ampumista "faustnikilla" pistoolista luukku auki. Miehistön säännölliset henkilökohtaiset aseet olivat TT -pistoolit, revolverit, kaapatut pistoolit ja yksi PPSh -konekivääri, jolle oli varattu paikka laitteiden säilyttämiseen säiliössä. Miehistö käytti konekivääriä lähtiessään säiliöstä ja taistelussa kaupungissa, kun tykin ja konekiväärien nousukulma ei ollut riittävä.
Kun saksalainen panssarintorjuntatykki vahvistui, näkyvyydestä tuli yhä tärkeämpi osa säiliön selviytymiskykyä. Vaikeudet, jotka T-34-säiliön komentaja ja kuljettaja kokivat taistelutyössään, liittyivät suurelta osin niukkoihin kykyihin seurata taistelukenttää. Ensimmäisissä "kolmekymmentäneljässä" oli peilipeilaus kuljettajaa ja säiliön tornissa. Tällainen laite oli laatikko, jossa peilit asennettiin kulmaan ylä- ja alareunassa, eikä peilit olleet lasia (ne saattoivat halkeilla kuorien vaikutuksesta), vaan ne oli valmistettu kiillotetusta teräksestä. Kuvan laatua tällaisessa periskoopissa ei ole vaikea kuvitella. Samat peilit olivat tornin sivuilla olevissa periskoopeissa, jotka olivat yksi tärkeimmistä keinoista tarkkailla taistelukenttää säiliön komentajalle. Edellä mainitussa SK Timošenkon 6. marraskuuta 1940 päivätyssä kirjeessä on seuraavat sanat: "Kuljettajan ja radio -operaattorin tarkkailulaitteet on korvattava nykyaikaisemmilla." Sodan ensimmäisenä vuonna säiliöalukset taistelivat peileillä, myöhemmin peilien sijasta he asensivat prisma -havaintolaitteita, ts. koko periskoopin korkeus oli kiinteä lasiprisma. Samaan aikaan rajoitettu näkyvyys huolimatta periskooppien ominaisuuksien parantumisesta pakotti T-34: n kuljettajamekaniikan usein ajamaan avoimilla luukuilla.”Kuljettajan luukun tripleksit olivat täysin rumia. Ne oli tehty kamalista keltaisesta tai vihreästä pleksistä, mikä antoi täysin vääristyneen, aaltoilevan kuvan. Oli mahdotonta purkaa mitään tällaisen tripleksin kautta, varsinkin hyppytankissa. Siksi sota käytiin kämmenellä auki olevilla luukuilla”, S. L. Aria muistelee. Myös AV Marievsky on samaa mieltä hänen kanssaan ja huomauttaa myös, että kuljettajan tripleksit roiskuivat helposti mutaan.
Syksyllä 1942 NII-48: n asiantuntijat tekivät panssarisuojauksen vaurioiden analyysin tulosten perusteella seuraavan johtopäätöksen: "Merkittävä osa vaarallisista vaurioista T-34-tankeille sivuosissa, ei etupuolella, voidaan selittää joko panssariryhmien huonolla perehtymisellä panssarointisuojauksensa taktisiin ominaisuuksiin tai heikkoon näkyvyyteen, minkä vuoksi miehistö ei pysty havaitsemaan tulipistettä ajoissa ja kääntämään säiliö vähiten vaaralliseen asentoon sen tunkeutumisen vuoksi. On tarpeen parantaa säiliöiden miehistön tuntemusta ajoneuvojensa panssaroinnin taktisista ominaisuuksista ja antaa parempaa yleiskatsausta niistä."
Tehtävä parantaa näkyvyyttä ratkaistiin useissa vaiheissa. Kiillotetut teräspeilit poistettiin myös komentajan ja kuormaajan havaintolaitteista. T-34-tornin poskipään periskoopit korvattiin rakoilla, joissa oli lasilohkoja, jotka suojaavat sirpaleilta. Tämä tapahtui siirryttäessä "mutteritorniin" syksyllä 1942. Uudet laitteet antoivat miehistölle mahdollisuuden järjestää tilannekatsaus:”Kuljettaja katselee eteenpäin ja vasemmalle. Sinä, komentaja, yritä tarkkailla ympärilläsi. Ja radio -operaattori ja kuormaaja ovat enemmän oikealla”(VP Bryukhov). T-34-85-laitteeseen asennettiin MK-4-havaintolaitteet ampujaan ja kuormaajaan. Useiden suuntojen samanaikainen tarkkailu mahdollisti vaaran havaitsemisen ajoissa ja reagoimisen asianmukaisesti tulella tai liikkumavaralla.
Ongelma hyvän näkymän tarjoamisesta säiliön komentajalle ratkaistiin pisimpään. Lauseke komentajan kupolin käyttöönotosta T-34: ssä, joka oli läsnä S. K. Timošenko-kirjeessä vuonna 1940, valmistui lähes kaksi vuotta sodan alkamisen jälkeen. Pitkien kokeilujen jälkeen, kun yritettiin puristaa vapautetun säiliön komentaja”mutteritorniin”, T-34: n torneja alettiin asentaa vasta kesällä 1943. Komentaja säilytti ampujan tehtävän, mutta nyt hän pystyi nostamaan päänsä silmäsilmästä ja katsomaan ympärilleen. Tornin tärkein etu oli pyöreä näkymä. "Komentajan kupoli pyöri ympärillä, komentaja näki kaiken ja pystyi ilman ampumista hallitsemaan tankin tulipalon ja pitämään yhteyttä muihin", muistelee A. V. Bodnar. Tarkemmin sanottuna torni ei pyörittänyt itseään, vaan sen katto periskoopin havaintolaitteella. Ennen sitä, vuosina 1941-1942, säiliön komentajalla oli tornin sivussa olevan "peilin" lisäksi periskooppi, jota virallisesti kutsuttiin periskoopinähtäimeksi. Kääntämällä vernierään komentaja pystyi tarjoamaan itselleen näkymän taistelukentälle, mutta hyvin rajallinen.”Keväällä 1942 komentajan panoraama KB: lle ja kolmekymmentäneljälle. Voisin kiertää sitä ja nähdä kaiken ympärillä, mutta silti se on hyvin pieni ala”, muistelee A. V. Bodnar. Tykin T-34-85 komentaja, jolla oli tykki ZIS-S-53, vapautettuna ampujan tehtävistä, sai komentajan kupolin lisäksi, jossa oli rakoja kehällä, hänen oma prismaperiskoopinsa, joka pyörii luukussa- MK-4, joka mahdollisti katselun jopa taaksepäin. Mutta säiliöalusten keskuudessa on myös tällainen mielipide:”En käyttänyt komentajan kupolia. Pidin luukun aina auki. Koska ne, jotka sulkevat ne, palasivat. Meillä ei ollut aikaa hypätä ulos”, muistelee N. Ya. Zheleznov.
Kaikki haastatellut säiliöalukset ihailevat poikkeuksetta saksalaisten säiliöaseiden nähtävyyksiä. Mainittakoon esimerkkinä varapresidentti Bryukhovin muistelmat:”Olemme aina panneet merkille nähtävyyksien korkealaatuisen Zeiss-optiikan. Ja sodan loppuun asti se oli korkealaatuista. Meillä ei ollut sellaista optiikkaa. Nähtävyydet olivat kätevämpiä kuin meidän. Meillä on ristikko kolmion muodossa, ja siitä on riskejä oikealle ja vasemmalle. Heillä oli näitä jakoja, tuulen korjauksia, kantamaa, jotain muuta. " Tässä on sanottava, että tietojen suhteen aseiden Neuvostoliiton ja Saksan teleskooppikohteiden välillä ei ollut olennaista eroa. Ampuja näki kohdistusmerkin ja sen kummallakin puolella "aidat" kulmanopeuden korjauksista. Neuvostoliiton ja Saksan nähtävyyksissä oli korjaus alueeseen, vain se otettiin käyttöön eri tavoin. Saksalaisessa näkemyksessä ampuja pyöritti osoitinta ja asetti sen säteittäisesti sijaitsevaa etäisyysasteikkoa vastapäätä. Jokaisella ammustyypillä oli oma sektorinsa. Neuvostoliiton säiliörakentajat kävivät tämän vaiheen läpi 1930-luvulla; kolmen tornin T-28-säiliön näky oli samanlainen. "Kolmekymmentäneljässä" etäisyys asetettiin tähtäinkierteellä, joka liikkui pystysuunnassa olevia asteikkoja pitkin. Joten toiminnallisesti Neuvostoliiton ja Saksan nähtävyydet eivät eronneet toisistaan. Ero oli itse optiikan laadussa, mikä heikkeni erityisesti vuonna 1942 Iziumin optisen lasitehtaan evakuoinnin vuoksi. Varhaisten "kolmekymmentäneljäisten" teleskooppikohteiden todelliset haitat johtuvat niiden kohdistumisesta aseen reikään. Suuntaakseen aseen pystysuoraan säiliöaluksen oli pakko nousta tai pudota paikalleen pitäen silmänsä aseen kanssa liikkuvan näön okulaarissa. Myöhemmin, T-34-85, esiteltiin saksalaisille säiliöille ominainen "rikkoutuva" näky, jonka okulaari oli kiinnitetty ja linssi seurasi aseen piippua, koska sarana oli samalla akselilla tykkien kanssa.
Puutteet havaintolaitteiden suunnittelussa heikensivät säiliön asuttavuutta. Tarve pitää kuljettajan luukku auki pakotti jälkimmäisen istumaan vipuihin,”ja lisäksi hän otti rinnalleen viileän tuulen virtauksen, joka oli imetty hänen takanaan mölynneen tuuletinturbiinin avulla” (S. L. Aria). Tässä tapauksessa "turbiini" on moottorin akselilla oleva tuuletin, joka imee ilmaa miehistön osastosta heikon moottorin ohjauslevyn kautta.
Tyypillinen valitus Neuvostoliiton valmistamille sotilastarvikkeille sekä ulkomaisilta että kotimaisilta asiantuntijoilta oli spartalainen tilanne ajoneuvon sisällä.”Haitana voidaan mainita miehistön täydellinen mukavuuden puute. Kiipesin amerikkalaisiin ja brittiläisiin tankkeihin. Siellä miehistö oli mukavammissa olosuhteissa: säiliöiden sisäpuoli oli maalattu vaalealla maalilla, istuimet olivat puolipehmiä käsinojilla. T-34: ssä ei ollut mitään tästä”, muistelee S. L. Aria.
T-34-76- ja T-34-85-torneissa ei todellakaan ollut käsinojia miehistön istuimilla. He olivat vain kuljettajan ja ampuja-radio-operaattorin istuimilla. Kuitenkin käsinojat miehistön istuimilla olivat yksityiskohta, joka oli ominaista pääasiassa amerikkalaiselle tekniikalle. Ison -Britannian eikä Saksan tankeissa (lukuun ottamatta "Tiger") ei ollut käsinojia tornissa.
Mutta oli myös todellisia suunnitteluvirheitä. Yksi 1940 -luvun säiliönrakentajien ongelmista oli ruutikaasujen tunkeutuminen jatkuvasti lisääntyvän voiman aseista säiliöön. Laukauksen jälkeen pultti avautui, heitti holkin ulos, ja aseen piipun ja hävitetyn holkin kaasut menivät koneen taistelutilaan. "… huudat:" panssaria lävistävä! "," Hajanaisuus! " Katso, ja hän (kuormaaja - A. I.) makaa ampumatelineellä. Olin poltettu jauhekaasuilla ja menetin tajuntani. Kun kova taistelu, harvoin kukaan kestänyt sitä. Kuitenkin humalaan ", muistelee V. P. Bryukhov.
Sähköisiä poistoilmapuhaltimia käytettiin jauhekaasujen poistamiseen ja taistelutilan tuuletukseen. Ensimmäiset T-34: t perivät BT-säiliöstä yhden tuulettimen tornin edessä. Torni, jossa oli 45 mm: n ase, näytti sopivalta, koska se sijaitsi melkein aseen takaosan yläpuolella. T-34-tornissa tuuletin ei ollut polven yläpuolella, tupakoi laukauksen jälkeen, mutta aseen piipun yläpuolella. Sen tehokkuus tässä suhteessa oli kyseenalainen. Mutta vuonna 1942, komponenttien puutteen huipulla, säiliö menetti jopa sen - T -34 -koneet lähtivät tehtaista tyhjillä torneilla, tuulettimia ei yksinkertaisesti ollut.
Säiliön modernisoinnin aikana "mutteritornin" asennuksella tuuletin siirtyi tornin taakse, lähempänä jauhekaasujen kerääntymisaluetta. T-34-85-säiliö oli jo saanut kaksi tuuletinta tornin takaosaan; aseen suurempi kaliiperi vaati taistelutilan intensiivistä tuuletusta. Mutta jännittävän taistelun aikana fanit eivät auttaneet. Osittain ongelma miehistön suojelemiseksi jauhekaasuilta ratkaistiin puhaltamalla tynnyriä paineilmalla ("Panther"), mutta tukahduttavaa savua levittävän holkin läpi oli mahdotonta puhaltaa. G. N. Krivovin muistelmien mukaan kokeneet säiliöalukset kehottivat heittämään patruunakotelon välittömästi kuormaajan luukun läpi. Ongelma ratkaistiin radikaalisti vasta sodan jälkeen, kun aseiden suunnitteluun otettiin ejektori, joka "pumpasi" kaasuja aseen piipusta ampumisen jälkeen, jopa ennen kuin suljin avattiin automaattisilla ohjaimilla.
T-34-säiliö oli monella tapaa vallankumouksellinen muotoilu, ja kuten mikä tahansa siirtymävaiheen malli, se yhdisti uutuuksia ja pakotti pian vanhentuneita ratkaisuja. Yksi näistä ratkaisuista oli radiopistoolin käyttöönotto miehistössä. Tehottoman kurssikoneen ääressä istuvan säiliöaluksen päätehtävä oli tankkiradioaseman huolto. Aikaisin "kolmekymmentäneljä" radioasema asennettiin ohjausosaston oikealle puolelle, ampuja-radio-operaattorin viereen. Tarve pitää miehistöön osallistuva henkilö radion perustamisesta ja suorituskyvyn ylläpidosta johtui viestintätekniikan epätäydellisyydestä sodan ensimmäisellä puoliskolla. Kysymys ei ollut siitä, että avaimen kanssa oli välttämätöntä työskennellä: T-34: n Neuvostoliiton säiliöradioasemilla ei ollut lennätintä, he eivät voineet lähettää viivoja ja pisteitä morsekoodilla. Radio -operaattori otettiin käyttöön, koska naapureiden ajoneuvojen ja korkeamman hallintatason tiedon pääasiallinen kuluttaja, säiliön komentaja, ei yksinkertaisesti kyennyt suorittamaan radion huoltoa.”Asema oli epäluotettava. Radiooperaattori on asiantuntija, eikä komentaja ole niin suuri asiantuntija. Lisäksi, kun osui panssariin, aalto katosi, lamput olivat epäkunnossa”, VP Bryukhov muistelee. On lisättävä, että T-34: n komentaja 76 mm: n tykillä yhdisti säiliön komentajan ja tykkimiehen toiminnot ja oli liian raskaasti kuormitettuna edes yksinkertaisen ja kätevän radioaseman kanssa. Erillisen henkilön varaaminen radiopuhelimen kanssa työskentelyyn oli tyypillistä muille maailmansotaan osallistuville maille. Esimerkiksi ranskalaisessa Somua S-35 -säiliössä komentaja suoritti tykkimiehen, kuormaajan ja säiliön komentajan tehtävät, mutta siellä oli radio, jopa vapautettu konekiväärien huollosta.
Sodan alkuvaiheessa "kolmekymmentäneljä" varustettiin 71-TK-Z-radioasemilla, eikä silloinkaan kaikilla koneilla. Jälkimmäisen tosiasian ei pitäisi olla kiusallista, tällainen tilanne oli yleinen Wehrmachtissa, jonka radiotaajuus on yleensä liioiteltu. Todellisuudessa alayksiköiden komentajilla ryhmästä ja sen yläpuolella oli lähetinvastaanotin. Helmikuun 1941 tilan mukaan kevyessä säiliöyrityksessä Fu.5-lähetin-vastaanottimet asennettiin kolmeen T-II- ja viiteen PG-III-laitteeseen, ja kahteen T-II- ja kaksitoista T-III-laitteeseen asennettiin vain Fu.2-vastaanottimet.. Keskikokoisten säiliöiden yhtiössä lähetin-vastaanottimissa oli viisi T-IV: tä ja kolme T-II: tä, ja kahdessa T-II: ssä ja yhdeksässä T-IV: ssä oli vain vastaanottimet. T-1-laitteeseen Fu.5-lähetin-vastaanottimia ei asennettu lainkaan, lukuun ottamatta erikoiskomentoa kIT-Bef. Wg.l. Puna -armeijassa oli lähinnä samanlainen käsite "radium" ja "lineaariset" säiliöt. Linjamiehistö; panssarien täytyi toimia komentajan liikkeitä noudattaen tai saada lippujen käskyjä. Radioaseman tila "lineaarisissa" säiliöissä oli täynnä levyjä DT -konekiväärimyymälöille, 77 levyä, joiden kapasiteetti oli 63 laukausta kukin "radion" 46 sijasta. 1. kesäkuuta 1941 Puna-armeijalla oli 671 "linjan" T-34-tankkia ja 221 "radio-säiliötä".
Mutta T-34-säiliöiden viestintäpalvelujen pääongelma vuosina 1941-1942. se ei ollut niinkään niiden määrä vaan 71-TK-Z-asemien laatu. Tankers arvioi sen valmiudet erittäin maltilliseksi. "Matkalla hän kesti noin 6 kilometriä" (PI Kirichenko). Samaa mieltä ovat muut säiliöalukset.”Muistaakseni radioasema 71-TK-Z on monimutkainen, epävakaa radioasema. Hän hajosi usein, ja oli erittäin vaikeaa saada hänet järjestykseen”, muistelee A. V. Bodnar. Samaan aikaan radioasema kompensoi jossain määrin tiedon tyhjiötä, koska sen avulla voitiin kuunnella Moskovasta, kuuluisalta "Neuvostoliiton tiedotustoimistolta …" lähetettyjä raportteja Levitanin äänellä. Tilanteen vakava heikkeneminen havaittiin radiolaitteistojen evakuoinnin aikana, kun elokuusta 1941 lähtien säiliöradioasemien tuotanto lopetettiin käytännössä vuoden 1942 puoliväliin saakka.
Kun evakuoidut yritykset palasivat palvelukseen sodan puoliväliin mennessä, säiliöjoukkojen radioaktiivisuus oli 100%. T-34-säiliöiden miehistöt saivat uuden radioaseman, joka on kehitetty lentokoneen RSI-4,-9R ja myöhemmin sen modernisoitujen versioiden 9RS ja 9RM perusteella. Se oli paljon vakaampi toiminnassa, koska siinä käytettiin kvartsitaajuusgeneraattoreita. Radioasema oli englantilaista alkuperää ja sitä tuotettiin pitkään käyttämällä Lend-Lease-sopimuksen nojalla toimitettuja komponentteja. T-34-85: ssä radioasema siirtyi ohjausosastosta taistelutilaan tornin vasempaan seinään, jossa ampujan tehtävistä vapautettu komentaja alkoi nyt ylläpitää sitä. Kuitenkin käsitteet "lineaarinen" ja "radio" säiliö säilyivät.
Sen lisäksi, että kommunikoitiin ulkomaailman kanssa, jokaisessa säiliössä oli sisäpuhelinlaitteisto. Varhaisten T-34-laitteiden sisäpuhelimen luotettavuus oli alhainen, tärkein merkinantoväline komentajan ja kuljettajan välillä olivat olkapäähän asennetut saappaat.”Sisäpuhelin toimi inhottavasti. Siksi viestintä suoritettiin jalkoillani, toisin sanoen minulla oli tankin komentajan saappaat harteillani, hän painoi vasenta tai oikeaa olkapäätäni, käänsin säiliötä vasemmalle tai oikealle”, muistelee S. L. Aria. Komentaja ja kuormaaja voivat puhua, vaikka useammin kommunikointi tapahtui eleillä: "Hän pisti nyrkkinsä kuormaajan nenän alle, ja hän tietää jo, että on tarpeen ladata panssarilävistyksellä, ja roiskunut kämmen - hajanaisesti. " Myöhempään T-34-sarjaan asennettu sisäpuhelin TPU-3bis toimi paljon paremmin. "Sisäinen säiliön sisäpuhelin oli keskinkertainen T-34-76: ssa. Siellä minun piti käskeä saappaitani ja käsiäni, mutta T-34-85: ssä se oli jo erinomainen”, muistelee N. Ya. Zheleznov. Siksi komentaja alkoi antaa kuljettaja-mekaanikolle käskyä äänellä sisäpuhelimen välityksellä-T-34-85-komentajalla ei enää ollut teknistä kykyä laittaa saappaitaan hartioilleen-ampuja erotti hänet ohjausosastosta.
Puhuttaessa T-34-säiliön kommunikaatiovälineistä on myös huomioitava seuraava. Elokuvista kirjoihin ja takaisin kulkee tarina säiliöaluksemme saksalaisen säiliön komentajan kutsusta kaksintaisteluun rikkoutuneella venäjällä. Tämä on täysin epätosi. Vuodesta 1937 lähtien kaikki Wehrmacht -säiliöt käyttivät 27-32 MHz: n taajuusaluetta, joka ei leikannut Neuvostoliiton säiliöradioasemien radiotaajuutta - 3, 75 - 6, 0 MHz. Vain komentosäiliöt oli varustettu toisella lyhytaaltoradioasemalla. Sen taajuusalue oli 1–3 MHz, mikä on jälleen yhteensopimatonta säiliöradioasemiemme kanssa.
Saksalaisen panssaripataljoonan komentajalla oli pääsääntöisesti muuta tekemistä kuin haasteita kaksintaisteluun. Lisäksi vanhentuneita säiliöitä oli usein komentajia ja sodan alkuvaiheessa - ilman aseita ollenkaan, aseiden mallit kiinteässä tornissa.
Moottori ja sen järjestelmät eivät käytännössä aiheuttaneet miehistöiltä valituksia, toisin kuin vaihteisto.”Sanon suoraan, että T-34 on luotettavin säiliö. Joskus hän pysähtyi, jotain sellaista ei ole kunnossa. Öljy iski. Letku on löysällä. Tätä varten säiliöiden perusteellinen tarkastus tehtiin aina ennen marssia”, muistelee A. S. Burtsev. Massiivinen tuuletin, joka on asennettu yhteen lohkoon pääkytkimellä, vaati varovaisuutta moottorin ohjauksessa. Kuljettajan virheet voivat johtaa tuulettimen tuhoutumiseen ja säiliön vikaantumiseen. Joitakin vaikeuksia aiheutti myös tuloksena olevan säiliön ensimmäinen käyttöaika, jolloin totuttiin T-34-säiliön tietyn esiintymän ominaisuuksiin.”Jokaisella ajoneuvolla, jokaisella tankilla, jokaisella säiliöpistoolilla, jokaisella moottorilla oli omat ainutlaatuiset ominaisuutensa. Niitä ei voida tunnistaa etukäteen, ne voidaan tunnistaa vain jokapäiväisessä käytössä. Edessä päädyimme tuntemattomiin autoihin. Komentaja ei tiedä, millaista taistelua hänen tykinsä käy. Mekaanikko ei tiedä, mitä hänen dieselpolttoaineensa voi ja mitä ei. Tietenkin tehtailla ammuttiin säiliöiden aseita ja suoritettiin 50 kilometrin juoksu, mutta tämä ei ollut täysin riittävä. Tietenkin yritimme tutustua ajoneuvoihimme paremmin ennen taistelua ja tätä varten käytimme jokaista tilaisuutta”, N. Ya. Zheleznov muistelee.
Säiliöalukset kohtasivat merkittäviä teknisiä vaikeuksia tehdessään moottorin ja vaihteiston telakoinnin voimalaitoksen kanssa säiliön korjaamisen aikana. Se oli. Vaihteiston ja moottorin vaihtamisen tai korjaamisen lisäksi vaihdelaatikko oli irrotettava säiliöstä sivukytkimiä purettaessa. Palattuaan paikalle tai vaihtamalla moottori ja vaihteisto se oli asennettava säiliöön suhteessa toisiinsa suurella tarkkuudella. T-34-säiliön korjausoppaan mukaan asennuksen tarkkuuden piti olla 0,8 mm. 0,75 tonnin nostolaitteiden avulla siirrettyjen yksiköiden asentamiseen tämä tarkkuus vaati aikaa ja vaivaa.
Voimalaitoksen koko komponentti- ja kokoonpanokompleksista vain moottorin ilmansuodattimessa oli suunnitteluvirheitä, jotka vaativat vakavia tarkistuksia. Vanha suodatin, joka asennettiin T-34-säiliöihin vuosina 1941-1942, puhdisti huonosti ilmaa ja häiritsi moottorin normaalia toimintaa, mikä johti V-2: n nopeaan huononemiseen.”Vanhat ilmansuodattimet olivat tehottomia, veivät paljon tilaa moottoritilaan ja niissä oli suuri turbiini. Ne oli usein puhdistettava, vaikka he eivät kävelisi pölyisellä tiellä. Ja”Cyclone” oli erittäin hyvä”, muistelee A. V. Bodnar. Suodattimet "Cyclone" osoittautuivat täydellisesti vuosina 1944-1945, jolloin Neuvostoliiton tankkiryhmät taistelivat satoja kilometrejä. "Jos ilmanpuhdistin puhdistettiin määräysten mukaisesti, moottori toimi hyvin. Mutta taistelujen aikana ei aina ole mahdollista tehdä kaikkea oikein. Jos ilmanpuhdistin ei puhdista tarpeeksi, öljy vaihtuu väärään aikaan, suojus ei huuhtele pois ja päästää pölyn läpi, niin moottori kuluu nopeasti”, muistelee A. K. Rodkin. "Syklonit" mahdollistivat koko toimenpiteen, vaikka huoltoaika puuttuisi, kunnes moottori epäonnistui.
Säiliöalukset suhtautuvat poikkeuksetta myönteisesti päällekkäiseen moottorin käynnistysjärjestelmään. Perinteisen sähkökäynnistimen lisäksi säiliössä oli kaksi 10 litran paineilmasylinteriä. Ilma -käynnistysjärjestelmä mahdollisti moottorin käynnistämisen, vaikka sähkökäynnistin epäonnistui, mikä tapahtui usein taistelussa kuorien vaikutuksesta.
Telaketjut olivat T-34-tankin yleisimmin korjattu elementti. Kuorma -autot olivat varaosa, jolla säiliö jopa taisteli. Toukat toisinaan rikkoutuivat marssissa, olivat rikkoutuneet kuorista. "Toukat olivat revittyjä, jopa ilman luoteja, ilman kuoria. Kun maaperä joutuu telojen väliin, toukka venyy erityisesti kääntyessään niin paljon, että sormet ja telat eivät kestä”, muistelee A. V. Maryevsky. Kiskojen korjaus ja kiristys olivat välttämättömiä kumppaneita koneen taistelutyössä. Samaan aikaan kappaleet olivat vakava paljastava tekijä. "Kolmekymmentäneljä, se ei vain möly dieselmoottorilla, vaan myös napsahtaa toukka. Jos T-34 lähestyy, kuulet kappaleiden ja sitten moottorin kolinaa. Tosiasia on, että työkiskojen hampaiden on oltava täsmälleen vetopyörän rullien välissä, joka pyörii vangitsee ne. Ja kun toukka ojensi, kehittyi, piteni, hampaiden välinen etäisyys kasvoi ja hampaat osuivat telaan aiheuttaen ominaisen äänen”, muistelee A. K. Rodkin. Sota -ajan pakotetut tekniset ratkaisut, pääasiassa rullat ilman kumirenkaita kehän ympärillä, lisäsivät säiliön melutasoa.”… Valitettavasti tuli Stalingrad T-34, jossa oli maantiepyörät ilman siteitä. He jyrähtivät kauheasti”, muistelee A. V. Bodnar. Nämä olivat niin sanottuja teloja, joissa oli sisäinen iskunvaimennus. Ensimmäiset tämän tyyppiset rullat, joita joskus kutsutaan "veturiksi", alkoivat tuottaa Stalingradin tehdasta (STZ), ja jo ennen kuin todella vakavat keskeytykset kumin toimituksessa alkoivat. Varhainen kylmän sään alku syksyllä 1941 johti seisokkeihin jäätä ympäröivillä proomujoilla rullilla, jotka lähetettiin Volgan varrella Stalingradista Jaroslavlin rengastehtaalle. Tekniikka mahdollisti siteen valmistamisen erikoislaitteisiin jo valmiilla luistinradalla. Suuret erät Jaroslavlin valmiita teloja jäivät matkalle, mikä pakotti STZ-insinöörit etsimään heille korvaajan, joka oli kiinteä valettu tela, jossa oli pieni iskunvaimennusrengas lähempänä napaa. Kun kumin saannin keskeytykset alkoivat, muut tehtaat hyödynsivät tätä kokemusta, ja talvesta 1941-1942 aina syksyyn 1943 saakka T-34-säiliöt vierivät kokoonpanolinjoilta, joiden alavaunu koostui kokonaan tai pääosin teloista, joissa on sisäinen poisto. Syksyn 1943 jälkeen kumipulan ongelma on vihdoin tullut menneisyyteen, ja T-34-76-säiliöt ovat palanneet kokonaan kumirenkailla varustettuihin teloihin. Kaikki T-34-85-säiliöt valmistettiin kumirenkailla varustetuilla rullilla. Tämä vähensi merkittävästi säiliön melua, tarjoten miehistölle suhteellista mukavuutta ja vaikeuttaen vihollisen havaita T-34-koneita.
Erityisesti on syytä mainita, että sotavuosien aikana T-34-säiliön rooli Puna-armeijassa on muuttunut. Sodan alussa "kolmekymmentäneljä" epätäydellisellä voimansiirrolla, joka ei kestänyt pitkiä marsseja, mutta oli hyvin panssaroitu, olivat ihanteellisia panssarivaunuja jalkaväen suorana tukena. Sodan aikana säiliö menetti panssarointinsa vihollisuuksien puhkeamisen aikaan. Syksyllä 1943-vuoden 1944 alussa T-34-säiliö oli suhteellisen helppo kohde 75 mm: n säiliöille ja panssarintorjunta-aseille; se oli yksiselitteisesti kohtalokasta, jos se osui 88 mm: n Tigers-aseiden kuoriin. lentokoneen aseet ja PAK-43 panssarintorjunta-aseet.
Mutta elementtejä, joille ei annettu asianmukaista merkitystä ennen sotaa tai joilla ei yksinkertaisesti ollut aikaa saada hyväksyttävää tasoa, parannettiin jatkuvasti ja jopa korvattiin kokonaan. Ensinnäkin tämä on voimalaitos ja säiliön voimansiirto, josta ne ovat saavuttaneet vakaan ja ongelmattoman toiminnan. Samalla kaikki nämä säiliön elementit säilyttivät hyvän huollettavuuden ja helppokäyttöisyyden. Kaikki tämä mahdollisti T-34: n tehdä asioita, jotka olivat epärealistisia sodan ensimmäisen vuoden T-34-koneille.”Esimerkiksi Jelgavan läheltä Itä -Preussin kautta kulkimme yli 500 kilometriä kolmessa päivässä. T-34 vastusti tällaisia marsseja normaalisti”, muistelee A. K. Rodkin. T-34-tankeille vuonna 1941 500 kilometrin marssi olisi ollut lähes kohtalokas. Kesäkuussa 1941 kahdeksas koneellinen joukko D. I. A. V. Bodnar, joka taisteli vuosina 1941–1942, arvioi T-34: n verrattuna saksalaisiin panssarivaunuihin:”Toiminnan kannalta saksalaiset panssaroidut ajoneuvot olivat täydellisempiä, ne olivat epäkunnossa harvemmin. Saksalaisille 200 kilometrin matka ei maksa mitään, kolmekymmentäneljällä menetät varmasti jotain, jotain rikkoutuu. Koneidensa tekniset laitteet olivat vahvempia ja taistelulaitteet huonompia."
Syksyllä 1943 Thirty-Foursista tuli ihanteellinen säiliö itsenäisille koneistetuille kokoonpanoille, jotka on suunniteltu syviin tunkeutumisiin ja kiertoteille. Heistä tuli panssarijoukkojen tärkein taisteluajoneuvo - tärkeimmät työkalut loistaviin hyökkäysoperaatioihin. Näissä operaatioissa T-34: n pääasiallinen toimintatapa oli marssit kuljettajamekaniikan avoimilla luukuilla ja usein sytytetyillä ajovaloilla. Tankit kulkivat satoja kilometrejä sieppaamalla ympäröityjen saksalaisten divisioonien ja joukkojen pakoreitit.
Itse asiassa vuosina 1944-1945 vuoden 1941 "välähdyksen" tilanne heijastui, kun Wehrmacht saapui Moskovaan ja Leningradiin säiliöillä, joilla ei ollut tuolloin parhaita panssarien ja aseiden ominaisuuksia, mutta mekaanisesti erittäin luotettavia. Samoin sodan viimeisenä aikana T-34-85 kattoi satoja kilometrejä syvillä lakaisuilla ja kiertoteillä, ja tiikerit ja pantterit, jotka yrittivät pysäyttää heidät, epäonnistuivat suuresti rikkoutumisen vuoksi ja heidän miehistönsä heittivät heidät puutteen vuoksi. polttoaine. Kuvan symmetria rikkoi ehkä vain aseet. Päinvastoin kuin välähdyskauden saksalaiset säiliöalukset, "kolmekymmentäneljäisten" miehistöillä oli riittävät keinot käsitellä panssarien suojaa ylivoimaisia vihollisen tankeja-85 mm: n tykki. Lisäksi jokainen T-34-85-säiliön komentaja sai luotettavan radioaseman, joka oli siihen aikaan aivan täydellinen, mikä mahdollisti pelaamisen joukkueena saksalaisia "kissoja" vastaan.
T-34: t, jotka tulivat taisteluun sodan alkuvaiheessa lähellä rajaa, ja T-34: t, jotka räjähtivät Berliinin kaduille huhtikuussa 1945, vaikka niillä oli sama nimi, olivat merkittävästi erilaisia sekä ulkoisesti että sisäisesti. Mutta sekä sodan alkuvaiheessa että sen viimeisessä vaiheessa säiliöalukset näkivät "kolmekymmentäneljässä" koneen, johon he voisivat uskoa.
Aluksi nämä olivat panssarin rinne, joka heijasti vihollisen kuoria, palonkestävä dieselmoottori ja murskausase. Voittojen aikana tämä on suuri nopeus, luotettavuus, vakaa kommunikaatio ja tykki, joka sallii itsensä puolustaa itseään!
