Ongelmia. 1919 vuosi. Miksi valkoiskaartit hävisivät? Jotkut tutkijat huomauttavat, että valkoisia oli liian vähän. Punaiset yksinkertaisesti "täyttyivät ruumiilla". Muut historioitsijat katsovat syvemmälle ja huomaavat, että valkoinen hanke oli länsimaalainen, liberaalidemokraattinen hanke, toisin sanoen se osoittautui venäläisten hyväksymättömäksi.
Valkoinen vedos
Valkoinen hanke oli jatkoa liberaalidemokraattiselle Venäjän kehittämishankkeelle, jonka helmikuun vallankumoukselliset esittivät vuoden 1917 helmi-maaliskuun vallankumouksen aikana. Länsimaalaiset ja vapaamuurarit, Venäjän liberaali "eliitti", tappoivat Venäjän itsevaltiuden. He uskoivat, että tsaari esti Venäjää seuraamasta länsimaista kehityspolkua. Venäjä on länsimaiden, eurooppalaisen sivilisaation sivistyksellinen, kulttuurinen reuna. Venäjän on oltava täysin integroitunut Eurooppaan ja hylättävä sammaliset jäänteet, kuten itsevaltius sekä kirkon ja valtion yhtenäisyys.
Siten länsimaalaiset, liberaalit lähtivät mahdollisuudesta täydelliseen Venäjän taloudelliseen, kulttuuriseen ja ideologiseen yhdentymiseen Euroopan sivilisaatioon. Jopa täytetty eläin, jopa ruho. Tee Venäjästä "makea" Ranska, Hollanti tai Englanti. Tässä suhteessa nykypäivän venäläiset liberaalit eivät ole parempia. Heillä on sama Eurocentrismin tauti. Siksi käytännössä kaikki Venäjän ja Venäjän kansan nykyiset ongelmat.
Suunniteltiin Venäjälle porvarillis-demokraattisen yhteiskunnan luomista, jonka erityispiirteitä olivat parlamentaarinen demokratia tai perustuslaillinen monarkia, riippumaton oikeuslaitos, poliittinen moniarvoisuus, yhteiskunnan maallinen luonne, markkinatalous jne. … Eli he tiesivät hyvin, että lännessä "demokratia" on vain merkki. Todellisuudessa länsimaiset demokratiat seisovat tiukasti hierarkisessa salaisen vallan järjestelmässä, vapaamuurarien rakenteet ja verkostot. Että länsimaista taloudellista ja poliittista eliittiä on kasvatettu ja kasvatettu suljetussa klubi- ja loosijärjestelmässä nuoresta asti. Että "itsenäinen" oikeusjärjestelmä perustuu itse asiassa yrityssopimuksiin ja "eliitin", elämän todellisten mestareiden, välimiesjärjestelmään. Markkinataloudesta tuli rahoitus- ja teollisuuspääoman monopolirakenteiden perusta, joka keskittyy tärkeimpiin rahavirtoihin ja voittoihin. Ideologisesta, poliittisesta moniarvoisuudesta tuli perusta julkisen tietoisuuden manipuloinnille. Luotun sosiaaliturvajärjestelmän oli tarkoitus estää massiivinen sosiaalinen tyytymättömyys.
Ongelmana oli, että Länsi -Euroopan versio Venäjän kehityksestä sopi Euroopan maille, mutta ei venäläisille. Lisäksi länsimainen kehityshanke, jonka Romanovit esittivät (heidän toimintansa huippu - Pietari I, joka katkaisi "ikkunan Eurooppaan"), on jo epäonnistunut Venäjällä. Tämän todistavat Romanovin valtakuntaan kertyneet syvät ristiriidat sekä vuoden 1917 sivilisaatio-, muotoilu- ja valtionkatastrofi. Länsimainen projekti osoittautui Venäjän kansalle mahdottomaksi.
Venäjän valkoisen (liberaalin) hankkeen paradoksi oli se, että houkuttelevan, rikkaan ja”makean” tulevaisuuden kuva, joka on hyväksyttävä useimmille koulutetulle ja vauraalle venäläiselle yhteiskunnalle, ei onnistunut menestymään joukkojen keskuudessa. On mielenkiintoista, että moderni liberaali Venäjä tuli hyvin nopeasti samaan asiaan. Kohti umpikujaa ja huonontumista länsimaista "modernisointia". Länsimaista, liberaalia yhteiskunnan osaa, uutta porvaristoa, "uusia aatelisia" virkamiehiltä ja turvallisuusviranomaisilta, länsimainen kuva on houkutteleva ja suloinen. He pyrkivät sinne kaikin voimin siirtäen perheitä, jälkeläisiä ja pääomaa. Tulevaisuus nähdään vain lännessä. He haluavat tehdä Venäjältä täytetyn eläimen tai ruhon osana Eurooppaa Lissabonista Vladivostokkiin (tai ainakin Uraliin). Aluksi he pystyivät hämmentämään ihmisiä julkisen tietoisuuden manipulointimenetelmien, tietojenkäsittelyn ja kuluttajayhteiskunnan etujen avulla. Kuitenkin kun ulkopolitiikka heikkeni (globaali systeeminen kriisi, joka laukaisi uuden maailmansodan syttymisen Lähi -idän päärintaman kanssa) ja sisäpoliittinen tilanne, kun sosiaaliset perusinstituutiot - valtio - tuhottiin peräkkäin sen velvollisuuksista kansalaisia kohtaan, "yövartijaksi" tulosta), tiede, koulu, terveydenhuolto jne., sameus laantuu vähitellen.
Eli integraatiopolku, Venäjän lähentyminen länteen, kansallisen identiteetin menettäminen ja katastrofi. Sivilisaatio- ja kansalliset hankkeet eroavat toisistaan ja lopulta Venäjän valtio ja yhteiskunta romahtavat ja kuolevat. Länsimaistuminen aiheuttaa väistämättä romahtamista ja itsetuhoa. Tosiasia on, että länsimaisella hankkeella ei ole lainkaan mahdollisuuksia Venäjällä.
Venäjän koodi ja bolshevikit
Liberaalit ovat väärässä ideologiansa ytimessä. Venäjä, venäläinen maailma on erityinen, erottuva sivilisaatio, ei länsi tai itä. Mitä enemmän Venäjän sivilisaatiokoodi, sitä sivilisaatioprojekti poikkeaa oman eliittinsä poliittisista hankkeista, sitä lähempänä ja kauheampaa kuohunta on. Ongelma on Venäjän sivilisaation ja kansan vastaus eliitin virheelliseen kulkuun. Tapa "nollata" Venäjä, muuttaa sen eliitti.
Romanovien länsimaistuminen räjäytti ja tuhosi Venäjän valtakunnan. Venäjän kansaa ei voida koodata uudelleen, se koostuu venäläisistä eurooppalaisista. Jakautuminen, kuilu länsimaalaisen venäläisen eliitin (mukaan lukien älymystö) ja ihmisten välillä, jotka säilyttivät voimakkaat perinteiset kulttuuri- ja sivilisaatiokerrokset ja aiheuttivat vuoden 1917 katastrofin. Ja sitten vallan ottaneet länsimaiset liberaalit (väliaikainen hallitus) päättivät toteuttaa Venäjän ja lännen entistä syvemmän yhdentymisen. Ja Venäjän täysimittainen myllerrys alkoi.
Valkoinen hanke oli jatkoa helmikuun vallankumouksellisten länsimaista liberaalia hanketta varten, jotka halusivat saada takaisin vallan ja tehdä Venäjästä osan "valaistuneesta" lännestä. Hänen voitonsa olisi lopulta tappanut Venäjän ja Venäjän kansan. Venäjästä tulisi länsimaisten ja itäisten saalistajien saalis. Pohjimmiltaan se oli ihmisten vastainen projekti. On selvää, että syvällä alitajunnan tasolla ihmiset tiesivät tämän. Siksi valkoiset vartijat, vaikka usein ulkoisesti olivat houkuttelevampia kuin punaiset, eivät saaneet suurta kansan tukea. Siksi heidän armeijansa on pienempi kuin puna -armeija. Siksi noin kolmannes "vanhan Venäjän" kenraaleista ja upseereista kannatti punaisia, kolmasosa valkoisia, loput pysyivät puolueettomina, pakenivat välittömästi, heistä tuli tavallisia rosvoja tai uusien kansallisten hallintojen palvelijoita.
Ihmiset kannattivat punaista hanketta. Toisaalta bolshevikit loivat täysin uuden maailman, joka katkaisi ratkaisevasti menneisyyden. Tämä oli kehityslogiikan mukaista, "vanha Venäjä" teki itsemurhan. Jos valkoiset yrittivät elvyttää kuolleen yhteiskunnan, niin bolshevikit päinvastoin alkoivat luoda uutta todellisuutta, uutta valtakuntaa. Samaan aikaan vanha maailma tuhoutui ongelmiensa painon alla sen kehitysvirheiden seurauksena eikä bolshevikkien toiminnan vuoksi. Tietenkin he auttoivat tuhoa parhaansa mukaan. Mutta suurimman panoksen Venäjän imperiumin tuhoamiseen antoivat länsimaistuneet helmikuut, "vanhan Venäjän" eliitti - poliitikot, duuman jäsenet, kenraalit, aristokraatit, suurherttuat, vapaamuurarien loosien jäsenet, liberaali älymystö, vaativat tuhota "mätä tsaari".
Toisaalta punaisella projektilla oli syvästi kansallinen venäläinen osa (myöhemmin se yhdistettiin Stalinin nimeen - stalinismi). Bolshevikit ottivat vastaan Venäjän sivilisaation ja kansan perusarvoja, kuten oikeudenmukaisuuden, totuuden ensisijaisuuden lain edessä, hengellisen periaatteen aineellisuuden suhteen, yleisen yksittäisen suhteen, sovinnon (ykseyden) yksilön suhteen. Bolshevismi otti vastaan venäläisten perinteisen työmoraalin (ja vanhauskoisten jättämän) - ja työn perustavanlaatuisen merkityksen ihmisten elämässä. Bolshevikeilla oli kuva onnellisesta tulevaisuudesta kaikille (paitsi sosiaalisille loisille) - kommunismille. Punainen maailma hylkäsi länsimaiden ryöstön, ryöstelyn, omaksumisen ja loistautumisen hengen perusteella. Kommunismi seisoi työn ja tiedon ensisijaisuutena. Planetaariot, kulttuuritalot ja luovuus, tehtaat ja laboratoriot tavernoja ja bordelleja vastaan.
Bolshevikeilla oli siten kuva houkuttelevasta tulevaisuudesta ihmisille. Punainen hanke (ilman kansainvälisyyttä ja trotskilaisuutta) oli pohjimmiltaan sama kuin Venäjän sivilisaatio, kansallinen. Siksi punaiset saivat valtavaa kansan tukea. Lisäksi bolshevikeilla oli tahtoa, energiaa ja uskoa. He olivat valmiita kuolemaan ideoidensa puolesta. Lisäksi organisaatio ja rautainen kurinalaisuus. Joten bolshevikit osoittautuivat ainoaksi voimaksi, joka Venäjän keisarikunnan todellisen kuoleman jälkeen helmi -maaliskuussa 1917 pystyi rakentamaan uuden elämän tuhkalle ja luomaan uuden todellisuuden, maailman, uuden venäläisen (Neuvostoliiton) valtakunta.
