Vuonna 1883, kolmekymmentä vuotta ennen toista maailmansotaa, Otto von Bismarck kertoi prinssi Hohenlohelle, että Venäjän ja Saksan välinen sota johtaa väistämättä itsenäisen Puolan luomiseen.
Kun otetaan huomioon tällaiset näkemykset, onko ihme, että Saksa ei koskaan edes yrittänyt esittää mieltymyksiä puolalaisille. Päinvastoin, saksalaiset, saksalaiset ja jopa baijerit tai saksit, mikä ei ole tässä yhteydessä tärkeää, he johtivat aina ja aina kun mahdollista Poznanin ja Länsi -Preussin aktiivista saksalaistamista.
Eikä vain. Meidän on parempi olla hiljaa Sleesiasta, Pommerista ja muutamasta muusta alueesta. Mutta vain toistaiseksi. Tässä tutkimuksessa, joka koskee lähes yksinomaista "venäläistä vastausta Puolan kysymykseen", ei ole enää niin tärkeää, että Bismarck, joka muuten työskenteli monta vuotta Venäjän suurlähettiläänä, mieluummin kutsui kaikkia näitä prosesseja vain "depolonisaatio".
Kaikki puolalainen Saksassa, heti kun se ainakin yhdistyi, yritti paitsi rajoittaa, myös muuttaa sitä saksalaisella tavalla. Poznanin herttuakunnan väestö, jos he halusivat luottaa johonkin, niin vain "germanisaation" eli vähäpätöisen "saksistumisen" kautta.
Tätä tehdessään Hohenzollernien oli kuitenkin vielä otettava huomioon katolisen kirkon voimakas vaikutus puolalaisiin. Kuten tiedätte, Vatikaani menetti suurimman osan omaisuudestaan ja ainakin jonkinlaisesta vallasta Saksassa vuoden 1806 jälkeen, kun Napoleon selvitti Pyhän Rooman valtakunnan ja pakotti Habsburgit rajoittamaan Itävallan.
Uuden Saksan valtakunnan - toisen valtakunnan - luomisen myötä paavinvalta toi suuria toiveita. Mutta tätä varten tarvittiin kipeästi katolisen väestön ylivoimaa uudessa Saksassa, mikä oli esteenä protestanttisen Preussin ja sen luterilaisten liittolaisten johtajuudelle, jonka vahvisti "tuli ja miekka".
Toisaalta puolalaiset olivat tässä suhteessa hyvin vankka ja yhtenäinen kansa uskossaan. Berliinissä he eivät menneet "nukkumaan", ja siellä ei sattumaa, että he haaveilivat Mitteleuropesta (Keski -Eurooppa). Niinpä he noudattivat johdonmukaisesti jäykkää linjaa, jossa protestantit, pääasiassa Preussin siirtolaiset, asuttivat "puolalaiset maat".
Ei ole kovin tunnettu Wilhelm II: n ominaislausunto puolalaisista, jonka hän teki maaliskuussa 1903 Puolan Preussin maakuntien alueella tapahtuneiden levottomuuksien raporttien vaikutuksesta. Puhuessaan venäläisen sotilasagentin, eversti Shebekon kanssa, keisari myönsi: "Tämä on erittäin vaarallinen kansa. Ei voi olla muuta tapaa kohdella heitä kuin pitää heidät jatkuvasti murskattuina jalkojen alla!"
Näillä sanoilla kruununkantajan keskustelukumppani totesi: "keisarin liikkuvat kasvot saivat ankaran ilmeen, hänen silmänsä loistivat epäystävällisestä tulesta, ja päättäväisyys saada nämä tunteet toteutumaan oli ilmeistä". Venäjän atašen mielestä tämä merkitsi "huomattavia ongelmia ja vaikeuksia" Saksalle (1).
On ominaista, että Poznanin herttuakunnassa nopeasti kasvavat varakkaat puolalaiset maanomistajat olivat Preusian kuninkaan täysin uskollisia alamaisia, eikä puhetta ollut kansallisista kansannousuista, jotka olivat Puolan venäläisessä osassa. Kun Bismarck toteutti 1970 -luvulla protektionismin järjestelmän ja Saksa otti käyttöön leivätullit, joiden seurauksena hinnat nousivat ja vuokranantajan vuokra nousi, puolalaiset maanomistajat vahvistivat jälleen itsensä Preussin kadeteilla. Mutta Puolan maanomistajien täydellisestä uskollisuudesta huolimatta Bismarck pitää heitä puolalaisen nationalismin tukikohtana ja "Saksan valtiovallan vihollisina" (2).
”Lyö puolalaisia niin, että he menettävät uskon elämään; Tunnen täysin heidän kantaansa, mutta jos haluamme olla olemassa, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuhota heidät; susi ei ole syyllinen siihen, että Jumala loi hänet sellaisena kuin hän on, mutta he tappavat hänet tästä, jos voivat. Niinpä vuonna 1861 Otto von Bismarck, silloinen Preussin hallituksen päämies, kirjoitti sisarelleen Malvinalle.
Jopa 21. vuosisadalla, natsismin jälkeen, Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen, tällainen eläintieteellinen väittely on suoraan sanottuna pelottavaa. Tämä ei ole vihaa, viha edellyttää jonkinlaista vihjeen tasa -arvosta, tämä on jotain pahempaa, kukaan venäläisistä poliitikoista ei uskaltanut tehdä sellaista. "Maantieteellinen asemamme ja molempien kansallisuuksien sekoitus itäisissä maakunnissa, mukaan lukien Sleesia, saa meidät mahdollisuuksien mukaan lykkäämään puolalaisen kysymyksen syntymistä" - tämä on paljon myöhemmästä Bismarckista (3), kun hän kirjoittaa muistelmat, tasapainoiset ja ilman tunteita. Lisäksi "muistoja" kootaan, kuten tiedätte, jälkeläisille.
Ja kuitenkin ensimmäistä kertaa kiinnittääkseen vakavasti huomiota itseensä puolalaiset todella pakottivat Bismarckin itse - vuonna 1863, jolloin "kapina" uhkasi levitä Preussin Posenin herttuakuntaan. Huolimatta siitä, että suurin osa väestöstä oli puolalaisia, toistetaan, että olemme varsin uskollisia Berliinille, mutta kukaan ei yrittänyt harjoittaa siellä "preussi" -politiikkaa.
Siksi liittokanslerihahmo vastusti kapinallisia pelkästään palauttaakseen suhteet Venäjään, mikä oli heikentynyt Krimin sodan jälkeen. Pietari oli jo kokenut Sevastopolin tragedian ja katsoi Ranskaa myötätuntoisesti, mutta puolalaiset myönteiset tunteet ranskalaisten keskuudessa, olivatpa he sitten tasavaltalaisia tai pappeja, tekivät jonkin verran monimutkaisia mahdollisuuksia liittyä liittoon.
Bismarck päätti tehdä tämän tekemällä Alvenslebenin sopimuksen, jossa määrättiin Preussin ja Venäjän joukkojen yhteistyöstä kansannousun tukahduttamiseksi. Heti kun Venäjän komento tunnisti mahdollisuuden vetäytyä, liittokansleri ilmoitti julkisesti, että tässä tapauksessa Preussin joukot siirtyvät eteenpäin ja muodostavat Preussin ja Puolan henkilökohtaisen liiton.
Brittiläisen lähettilään varoitukseen Berliinissä, että "Eurooppa ei siedä tällaista aggressiivista politiikkaa", Bismarck vastasi kuuluisalla kysymyksellä: "Kuka on Eurooppa?" Lopulta Napoleon III joutui esittämään Puolan vastaisen demaršen, mutta Preussin liittokansleri sai itse asiassa uuden päänsäryn - "puolalaisen kysymyksen". Mutta Venäjän ja Ranskan välinen liitto viivästyi lähes kaksikymmentä vuotta.
Bismarckin mielestä Puolan palauttaminen (ja kapinalliset vaativat 1772: n rajoja ennen ensimmäistä jakoa, ei enempää, ei vähempää) leikkaa "Preussin tärkeimmät jänteet". Liittokansleri ymmärsi, että tässä tapauksessa Puolasta (nykyinen Poznan ja sen ympäristö), Länsi-Preussista Danzigin kanssa ja osittain Itä-Preussista (Ermland) tulee puolalainen.
Preussin ministerivaliokunnan päällikkö antoi 7. helmikuuta 1863 Lontoon -lähettiläälle seuraavan käskyn:”Itsenäisen Puolan valtion luominen Sleesian ja Itä -Preussin välille, jollei Posenille ja Vislalan suulle aseteta jatkuvia vaatimuksia, muodostaisi pysyvän uhan Preussille ja neutraloisi myös osan Preussin armeijasta, joka vastaa suurinta sotilasjoukkoa, jonka uusi Puola voisi ottaa käyttöön. Emme olisi koskaan kyenneet tyydyttämään kustannuksellamme tämän uuden naapurin vaatimuksia. Sitten he Posenin ja Danzigin lisäksi olisivat esittäneet vaatimuksia Sleesialle ja Itä -Preussille, ja Puolan kapinallisten unelmia heijastavilla kartoilla Pommeria kutsuttaisiin Puolan provinssiksi Oderiin asti."
Tästä lähtien Saksan liittokansleri pitää Puolaa, ei maan länsimaita, uhkana Preussin valtion perustalle. Ja tämä siitä huolimatta, että vuonna 1866 Itävalta-Unkari löysi liittolaisia taistelussa Preussin kanssa juuri Länsi-Saksassa. Se näytti kuitenkin heidän "saksalaiselta" kiistaltaan, joka voidaan ratkaista unohtamalla hetkeksi "slaavit".
Bismarck pelkäsi ilman syytä ilman sosialisteja tai uskonnollisia fanaatikkoja, mutta hän ei voinut kuvitella, kuinka paljon valtaa nationalismi saisi 1900 -luvulla. Ei vain hallitsijoiden keskuudessa, vaan myös sellaisten erinomaisten poliitikkojen kuin Metternichin ja hänen jälkeensä "rautakanslerien" Bismarckin ja Gorchakovin joukossa, 1800 -luvun suurvallat eivät liity millään tavalla kansallisiin liikkeisiin.
Muuten, vallankumouksellisen Ranskan tai Italian kokemus ei kumonnut tällaisia näkemyksiä. Siellä muutokset, pohjimmiltaan kansalliset, muuttuivat, voitaisiin sanoa, "vanhojen" kuninkaallisten valtioiden virkistämiseksi, vaikkakin hieman erilaisessa "porvarillisessa" muodossa. Marxilaiset olivat lähimpänä ymmärrystä kansanjoukkojen roolista, mutta he myös arvioivat luokkaliikkeen mahdollisuuksia paljon korkeammalle kuin nationalismin vahvuus.
Ja vanha liittokansleri ajatteli aina "eurooppalaista konserttia", jossa kansallisille liikkeille annettiin vain tukirooli. Tästä johtuu ylimielinen asenne puolalaisia kohtaan, jotain halveksuntaa pieniä ja jopa keskisuuria valtioita kohtaan - nämä samat ja niiden melko suuri valtio eivät kyenneet puolustamaan.
Ilman mitään, puolalaiset, sekä Venäjällä että Itävallassa, uhkasivat kuitenkin jatkuvasti Preussin etuja. Siksi Bismarckin perintö oli luonteeltaan niin yksiselitteistä Puolan vastaista. Saksan imperialistiset piirit rakensivat aggressiiviset suunnitelmansa aina kansallisten konfliktien käyttöön tsaarin monarkiassa, flirttailivat Itävallan kanssa Puolan ja Ukrainan separatistien kanssa ja Turkin kautta muslimien kanssa.
Venäjän vallankumous vuonna 1905, jolloin Venäjän vastaiset tunteet nousivat jyrkästi laitamilla, lisäsivät sysäystä saksalaisen keisarin ja hänen seurueensa itseluottamukseen. Mitä laitamilla nationalistiset vaatimukset muuttuivat vuoden 1917 kahdeksi vallankumoukseksi - tämä on jo seuraavien esseiemme aihe.
1. RGVIA. Rahasto 2000, op. 1, tiedosto 564, arkki 19-19ob., Shebeko - pääesikunnalle, Berliini, 14. maaliskuuta 1903
2. Markhlevsky Yu. Puolan historiasta, Moskova, 1925, s. 44-45.
3. Gedanken und Erinerungen, luku XV, op. Lainaus: O. von Bismarck, "Muistoja, muistelmia", osa 1, s.431-432, Moskova-Minsk, 2002
