Niinpä edellisessä artikkelissa tutkimme mahdollisuuksia mahdolliselle vastakkainasettelulle Neuvostoliiton kevytristeilijä Maxim Gorkyn ja sen brittiläisen Belfastin välillä. Tänään on Brooklynin, Mogamin ja raskaiden risteilijöiden vuoro. Aloitetaan amerikkalaisesta.
Maxim Gorky vastaan Brooklyn
Amerikkalainen risteilijä oli hyvin epätavallinen näky. "Brooklyn" oli epäilemättä aikansa erinomainen alus, mutta samalla melko outo: pyrkiessään saavuttamaan muita ominaisuuksia ennätysarvoihin asti, amerikkalaiset laivanrakentajat sallivat monissa tapauksissa yksinkertaisesti selittämättömiä suunnitteluvirheitä. Älkäämme kuitenkaan menkö itseemme edellä.
Brooklynista tiedetään hyvin vähän palontorjuntalaitteiden suhteen. Siinä oli kaksi KDP: tä pääkaliiperi -tulipalon hallintaan, kun taas jokaisella KDP: llä oli vain yksi etäisyysmittari, mutta ei tiedetä, onko siellä scartometriä. Kirjoittajan käytettävissä olevat lähteet eivät sano mitään tästä, ja tämän taistelujen kuvauksen perusteella valitettavasti on mahdotonta ymmärtää: taistelut, joihin brittiläiset "kaupungit" osallistuivat, kuvataan kirjallisuudessa yksityiskohtaisemmin kuin esimerkki. Tarkkojen tietojen puuttuessa oletamme, että "Brooklynin" pääkaliiperin palontorjuntajärjestelmä ei ollut liian huonompi kuin "Maxim Gorky", vaikka tästä on suuria epäilyksiä. Joka tapauksessa Maxim Gorky KDP: n kolme etäisyysmittaria antoivat hänelle selvän edun Scartometrin mahdollista läsnäoloa vastaan Brooklynissa.
Amerikkalaisten pääkaliiperi oli peräti 15 * 152 mm: n aseet viidessä kolmen aseen torniin, ja aseilla oli yksilöllinen teline, eikä niillä ollut erillisiä pystysuuntaisia kohdistusmekanismeja. Kuinka selittää tämä paradoksi ja miksi torni oli tehtävä raskaammaksi aseilla eri telineissä, jos niitä pystyttiin edelleen ohjaamaan vain kaikki yhdessä, ts. ikään kuin ne olisi sijoitettu samaan kehtoon? Ehkä tämä tehtiin, jotta saavutettaisiin suurempi etäisyys runkojen akseleiden välillä, jotka "Brooklynin" pääkaliiperin torneissa saavuttivat 1,4 m. Mutta silti se oli huomattavasti pienempi kuin brittiläiset tornit (198 cm), ja Lisäksi samanlainen asettelu viittaa siihen, että amerikkalaiset, kuten brittiläiset, suunnittelivat ampua ja ampua täydellä lentopalloilla, ts. käyttää samaa arkaaista havaintomenetelmää putoavien merkkien havainnoissa. Ja yksi etäisyysmittari KDP: ssä … kaikki näyttää osoittavan amerikkalaisten ja brittiläisten risteilijöiden palontorjuntamenetelmien identiteetin. Jos tietäisimme, että Brooklyn taisteli brittiläisten risteilijöiden tavoin täysillä volleereilla, johtopäätös ei jätä epäilystäkään, mutta valitettavasti emme tiedä. Tässä on kaikki, mitä voimme sanoa varmasti: vaikka Brooklyn -ohjuksenheitin voisi tarjota nollauksen "reunalla", ja tässä aseiden sijoittaminen eri telineisiin ei antanut amerikkalaisille mitään etuja.
Kuorien osalta amerikkalaiset eivät eronneet brittiläisistä parempaan: jos brittiläinen kuuden tuuman kuori ampui 50,8 kg: n ammuksen alkunopeudella 841 m / s, niin amerikkalainen-vain 47,6 kg alkunopeudella 812 m / s …Samaan aikaan puolipanssari-lävistävä amerikkalainen ammus oli varustettu vain 1,1 kg: lla räjähteitä 1,7 kg: n briteillä. Totta, "setä Sam" palasi takaisin räjähdysaineeseen: nämä amerikkalaisten kuoret kuljettivat peräti 6,2 kiloa räjähteitä 3,6 kiloa brittiläisiä vastaan.
Ymmärtäen "argumenttiensa" liiallisen keveyden, Yhdysvallat loi "erittäin raskaan" kuuden tuuman panssaria lävistävän 59 kg: n ammuksen. Tietenkin sen alkunopeus oli pienempi kuin kevyen 47,6 kg ja vain 762 m / s. Suuremman painovoimansa vuoksi ammukset menettivät kuitenkin energiaa hitaammin, lensi pidemmälle (lähes 24 km verrattuna noin 21,5 km kevyeen) ja panssarin tunkeutuminen oli hieman parempi. Viimeisen parametrin mukaan Brooklynin tykit olivat nyt parempia kuin Belfast: jos englantilaisen 50,8 kg: n 75 kbt: n ammuksen nopeus oli 335 m / s, amerikkalaisen 59 kg: n 79 kbt: n nopeus oli 344 m / s huolimatta tosiasia, että putoamiskulmat olivat vertailukelpoisia.
Sinun on kuitenkin maksettava kaikista eduista: Neuvostoliitossa he kehittivät myös erittäin raskaita ammuksia (vaikkakin 305 mm: n tykistöjärjestelmille) ja tulivat pian vakuuttuneiksi siitä, että sen kaliiperin ylipaino riistää ammuksen lujuuden. Myös amerikkalaiset kohtasivat saman (vaikka heidän uuden ammuksensa massa oli lähes 24% suurempi kuin vanha, mutta "raskaansarjan" pystyi majoittamaan vain 0,9 kg räjähteitä, eli jopa vähemmän kuin vanhassa 47,6 kg (1 (1 kg) ja paljon vähemmän kuin brittiläisissä kuorissa).
Loput amerikkalaiset tornit olisi tunnustettava erittäin täydellisiksi. Aivan kuten englanninkielisillä, niillä ei ollut kiinteää kulmaa, vaan erilaisia latauskulmia (-5 - +20 astetta), kun taas ilmeisesti laturit ladasivat aseita yhtä tehokkaasti ja nopeasti koko alueella. Tämän seurauksena tornit osoittautuivat erittäin nopeasti ampuviksi: risteilijä "Savannah" kirjattiin ennätys - 138 laukausta minuutissa kaikista 15 aseesta tai lentopallo 6,5 sekunnin välein! Mutta tässä ovat tekniset ratkaisut, joiden ansiosta tällainen tulinopeus saatiin …
Toisaalta amerikkalaiset puolustivat erinomaisesti tärkeimmän kaliiperin tykistöään. Tornin etulevy on 165 mm, sivuilla, sivulevyissä oli 76 etulevyn lähellä, ja sitten ne ohenivat 38 mm: iin. 51 mm: n katto oli vaakasuorassa. Barbet oli suojattu 152 mm panssarilla. Mutta…
Ensinnäkin tykistökellarien koon pienentämiseksi amerikkalaiset asettivat kuoret suoraan grilliin, ja tätä on erittäin vaikea kutsua onnistuneeksi ratkaisuksi. Toiseksi: raskas barbetti ei päässyt panssaroidulle kannelle, minkä seurauksena se päättyi saavuttamatta yhtä (ja korotetuille torneille - kahta) viimeistä tilaa. Barbetin ja panssaroidun kannen välissä oli vain kapea syöttöputki latauksia varten (76 mm). Tämän seurauksena äärimmäisen tehokkaasti panssaroidut tykistökiinnikkeet olivat täysin puolustuskyvyttömiä iskuilta "hameen alle" eli E. grillin pään ja panssaroidun kannen väliseen tilaan - kuori, joka räjähti grillin alla, melkein taatusti "kosketti" siellä olevia kuoria.
Yleensä Brooklyn-luokan risteilijöiden varaaminen jättää paljon kysymyksiä. Esimerkiksi linnoitus on erittäin korkea (4, 22 m), valmistettu kestävistä panssarilevyistä. Ylhäältä alas, 2,84 m, panssarihihnan paksuus oli 127 mm, sitten se ohentui 82,5 mm: iin ja läpiviennit olivat tasaisesti 127 mm. Mutta panssaroitu vyö peitti vain konehuoneet, ts. noin 60 metriä tai alle kolmanneksen risteilijän pituudesta! Hyvin kapea vedenalainen panssarihihna (eli se oli täysin veden alla), jonka paksuus oli 51 mm, meni linnoituksesta nenään: sen tehtävänä oli peittää pääkaliiperin tykistökellarit. Mutta perässä runko ei peittänyt yhtään mitään, mutta rungon sisällä oli 120 mm: n panssaroitu laipio, joka suojeli pääakun tärkeimpien tornien tykistökellareita. Kaikki edellä mainitut "lukittiin" 95, 25 mm paksuilla poikkipalkeilla. Panssarihihnan ja peräpanssari-laipioiden linnoituksen yläpuolella oli 51 mm panssaroitu kansi.
Yleensä tällaista suojaa voidaan kuvata "kaikki tai ei mitään" 152 mm: n panssaria lävistäviä kuoria vastaan: linnoituksen panssarivyö suojaa niitä hyvin, ja panssaroimattomalle puolelle osuminen johtaisi siihen, että kuoret yksinkertaisesti lentävät räjähtämättä. Mutta risteilijän kuoret kuuden tuuman räjähtävillä kuorilla voivat johtaa äärimmäisiin tulviin, koska mikään ei suojannut alusta vesiviivan tasolla. Tässä tapauksessa vesi kaadetaan vesilinjan alapuolella sijaitsevien etu- ja peräpanssaroitujen kansien päälle.
Yleensä kaksintaistelutilanteessa 75 kbt: n etäisyydellä Maxim Gorkia vastaan amerikkalainen risteilijä näyttää hieman paremmalta kuin englantilainen. Hänellä on myös ongelmia nollaustilanteessa (amerikkalaisen ammuksen lentoaika tällä etäisyydellä on noin 30 sekuntia), ja kun kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, hän etsii suojaa hitaammin kuin Neuvostoliiton risteilijä, ja sen 47,6 kg: n kuoret eivät ole pelottavia joukkueelle Maxim Gorky. Mutta "erittäin raskaiden" 59 kg: n kuorien kohdalla on vielä pieni mahdollisuus tunkeutua kotimaisen aluksen linnoitukseen, mutta vain jos "Maxim Gorky" sijaitsee tiukasti kohtisuorassa "Brooklynin" tulilinjaan nähden, ja tämä tapahtuu harvoin meritaistelussa. Lisäksi Neuvostoliiton risteilijä, jolla oli etuna nopeus, pystyi aina ohittamaan amerikkalaisen hieman tai taistelemaan lähentyvillä / poikkeavilla kursseilla, eikä täällä enää ollut mahdollisuutta tunkeutua Brooklynin aseiden panssariin. Ja jopa panssarin tunkeutumisen tapauksessa oli vain vähän mahdollisuuksia aiheuttaa vakavia vahinkoja latauksella, joka painoi 0,9 kg räjähteitä.
Siksi järkevin taktiikka "Brooklynille" on taistelu räjähdysherkkien kuorien kanssa. Amerikkalaisen risteilijän käytännöllinen tulinopeus todella hämmästytti mielikuvitusta, saavuttaen 9-10 kierrosta / min tynnyriä kohden, mikä mahdollisti (nopean palon tilassa), jopa ottamisen huomioon ottaen, tehdä lentopallon 10-12 välein sekuntia. Näin ollen oli järkevää, että amerikkalaiset siirtyivät nollauksen jälkeen nopeaseen tuliin "maamiinoilla" siinä toivossa, että "heittäisivät" Neuvostoliiton aluksen kuorilla, joissa oli jopa 6 kg räjähteitä.
Ongelmana oli, että Maxim Gorky oli erittäin hyvin suojattu räjähtäviltä kuorilta, mutta Brooklyn, jonka linnoitus oli yli puolet pidempi kuin Neuvostoliiton risteilijä, oli suoraan sanottuna huono. "Maxim Gorky" ei ollut järkevä taistella panssaria lävistävien kuorien kanssa: amerikkalaisen risteilijän pystysuoran panssarin pinta-ala oli liian pieni huolimatta siitä, että joutuessaan panssaroimattomalle puolelle ja ylärakenteille Neuvostoliiton panssarilävistys ja puolipanssaria lävistävät kuoret lentäisivät pois räjähtämättä. Mutta räjähtävät 180 mm: n ammukset 7,86 kg: n räjähteillä voivat sotkea asiat panssaroimattomassa Brooklyn-rungossa. Tietenkin amerikkalaiset aseet olivat nopeampia, mutta tämän kompensoi jossain määrin niiden 152 mm: n kuorien lisääntynyt leviäminen.
Yli 75-80 kbt: n etäisyyksillä Neuvostoliiton risteilijällä oli myös etu: käyttämällä alhaisia taistelulajeja "Maxim Gorky" pystyi tunkeutumaan "Brooklynin" panssaroidun kannen etäisyyksille, joista jopa "erittäin raskaat" 152 mm kotimaisen aluksen linnoituksen kuoret eivät ole vielä uhanneet. Periaatteessa 59 kg: n ammuksella oli mahdollisuus tunkeutua Neuvostoliiton risteilijän 50 mm: n kannelle äärimmäisillä etäisyyksillä, mutta päästä Maxim Gorkiin tällaiselta etäisyydeltä (ottaen huomioon erittäin suuri hajonta) oli erittäin vaikeaa ja miksi taisteleeko Gorky hänelle epäedullisessa asemassa? Nopeusetu ja siten taisteluetäisyyden valinta kuuluivat Neuvostoliiton alukselle.
Mutta lyhyillä etäisyyksillä (3-4 mailia) "Brooklyn" lumoavan tulinopeutensa ja kykynsä tunkeutua "Maxim Gorkyn" linnoitukseen vuoksi olisi jo etu 26-bis -projektin risteilijään nähden. Mutta jossain määrin sitä kompensoi hyvin outo amerikkalainen päätös - torpedoputkien hylkääminen. Tietenkin pari kolmiputkista 533 mm: n TA: ta, jotka seisoivat Neuvostoliiton ja Ison-Britannian risteilijöiden päällä, eivät kestäneet vertailua japanilaisten risteilijöiden torpedo-aseisiin: ei torpedojen lukumäärällä laivalla tai niiden alueella tai tehoa. Siitä huolimatta lyhyessä taistelussa kolmen torpedon salvo (varsinkin yöllä) voi osoittautua ratkaisevaksi argumentiksi teräsjättiläiden välisessä riidassa, mutta amerikkalainen risteilijä voi luottaa vain tykeihin.
Edellä esitetystä seuraa johtopäätös: vaikka Brooklyn näyttää Neuvostoliiton risteilijää vastaan jonkin verran paremmalta kuin englantilainen Belfast, etu keskipitkillä ja pitkillä matkoilla on edelleen Maxim Gorky. Lyhyillä etäisyyksillä Brooklynilla on etu tykistössä, mutta sen torpedovarustuksen puute vähentää suuresti mahdollisuuksia amerikkalaisen risteilijän oikosulkuun. Niinpä Neuvostoliiton alus on edelleen vaarallisempi kuin amerikkalainen vastine, ja tämä siitä huolimatta, että Brooklynin vakiotilavuus on 1600-1800 tonnia (sarjan eri risteilijöille) enemmän kuin Maxim Gorky.
Maxim Gorky vastaan Mogami
Jos joku ajattelee, että Neuvostoliiton 180 mm B-1-P-tykki, jonka reikäpaine on 3200 kg / m2. cm oli ylivoimainen, mitä sitten voitaisiin sanoa 155 mm: n japanilaisesta tykistöjärjestelmästä, jonka paino oli 3400 kg / m2. cm? Jopa saksalaiset eivät sallineet tätä, ja tämä siitä huolimatta, että saksalainen teollisuus, toisin kuin japanilaiset, ei kokenut pulaa korkealaatuisista raaka-aineista. On kuitenkin pidettävä mielessä, että kuten Neuvostoliiton risteilijöiden pääkaliiperi, japanilaisilla 155 mm: n aseilla oli "yhteinen" 33,8 kg: n lataus (analoginen raskaalle taistelullemme, joka loi paineen 3400 tynnyriin) kg / neliömetri) ja pienempi varaus, jolla ammuksen alkunopeus oli pienempi ja tynnyrin selviytymiskyky.
"Vahvistettu taistelu" -lataus kiihdytti 55, 87 kg ammuksen alkunopeuteen 920 m / s, mikä antoi "Mogamille" parhaan panssarin tunkeutumisen muiden maiden vastaavien tykistöjärjestelmien joukkoon. Samaan aikaan japanilaisten tykkien laukaisutarkkuus oli aivan heidän omien 200 mm: n tykistöjärjestelmiensä tasolla, jopa ampumaetäisyyksillä lähellä rajaa. Tällaisista korkeista ominaisuuksista jouduttiin maksamaan sekä tynnyrin resursseista (250–300 laukausta) että käytännön tulinopeudesta, joka ei ylittänyt 5 laukausta / min, ja tämäkin ilmeisesti saavutettiin vain ampumalla pystysuora korkeus, joka ei ylitä kiinteää kulmakuormitusta 7 astetta.
Mitä tulee palontorjuntajärjestelmään, valitettavasti myöskään mitään varmaa ei voida sanoa: tämän artikkelin kirjoittajan käytettävissä olevat lähteet eivät kuvaa sitä vaaditulla tarkkuudella (on vain yksi etäisyysmittari, mutta kaikki muu …). Mutta Mogami-luokan risteilijöiden varaus on tutkittu perusteellisesti.
Kattilahuoneet ja konehuoneet oli suojattu kaltevalla (20 asteen kulmassa) panssarivyöllä 78, 15 m pitkä, 2, 55 mm korkea ja 100 mm paksu (yläreunaa pitkin), ohentaen 65 mm: iin asti. Panssarihihnan alareunasta alaspäin aina kaksinkertaiseen päivään asti oli torpedon vastainen panssarilaipio, jonka paksuus oli 65 mm (ylhäältä) 25 mm (alhaalta). Panssarisuojan kokonaiskorkeus oli siis jopa 6,5 metriä! Mutta linnoitus ei päättynyt tähän: vähemmän korkea (4,5 m) ja vain hieman ulkoneva vesipanssarin vyön pinnan yläpuolelle, jonka yläreunaa pitkin oli 140 mm ja laski 30 mm. Siten japanilaisten risteilijöiden linnoituksen kokonaispituus oli 132, 01-135, 93 metriä! Reittien paksuus oli 105 mm.
Panssarikannen osalta kattilahuoneiden ja konehuoneiden yläpuolella se oli 35 mm paksu, mutta se ei nojautunut panssaroituun vyöhön. Sen sijaan 60 mm viistot (20 asteen kulmassa) kulkivat sen reunoista panssarihihnan yläreunaan. Edelleen keulassa ja perässä tällaisia innovaatioita ei havaittu: 40 mm: n panssaroitu kansi makasi 140 mm: n panssaroidun vyön yläreunassa.
Toisin kuin rungon erittäin harkittu ja tehokas suoja, tornien ja barbettien panssari näytti täysin "pahvilta", ja siinä oli vain 25,4 mm panssaria. Totta, oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomautettava, että panssaroidulta kannelta ja noin 2,5 metrin korkeuteen asti (tornit nro 3 ja 4) niiden keskinastat oli suojattu 75-100 mm: n panssarilla (muiden tornien osalta vastaavat indikaattorit olivat 1,5 m ja 75 mm).
Ratkaisevan taistelun etäisyydellä "Mogami" Maxim Gorkylle oli vaarallisin kaikista aiemmin kuvatuista risteilijöistä. Neuvostoliiton risteilijällä ei ole erityistä etua nollausnopeudessa. Tämän artikkelin kirjoittajalla ei ole tarkkoja tietoja japanilaisten 155 mm: n ammusten lentoajasta 75 kbt: n nopeudella, mutta tiedetään, että niiden kuonon nopeus on sama kuin Neuvostoliiton 180 mm: n ammusten kuononopeus. Ja vaikka raskaammat kotimaiset "herkut" menettävät nopeutensa hitaammin kuin japanilaiset, lento -ero ei ole yhtä merkittävä kuin brittiläisten ja amerikkalaisten risteilijöiden tapauksessa. Näin ollen Neuvostoliiton alukselle voitaisiin antaa jonkin verran etua vain PUS: n laadun paremmuudesta, mutta emme voi sanoa kuinka suuri se on.
75 kbt: n etäisyydellä kotiristeilijöiden 70 mm: n pystysuora panssari on altis 155 mm: n japanilaisille kuorille, mutta päinvastoin: jopa 140 mm: n panssari, jopa 20 asteen kaltevuudessa, ei kestä 97,5 -kg B-1-P panssaria lävistävä ammus … Sama koskee panssaroituja kauhoja "Mogamin" (60 mm) kone- ja kattilahuoneiden yläpuolella, mikä ei myöskään ole este Neuvostoliiton kuorille. Mutta yleensä meidän on myönnettävä, että molempien risteilijöiden suojelu ei riitä vastustamaan vihollisen tykistöä, ja siksi voittaa se, joka pystyy varmistamaan suuremman vihollisen osuman. Ja tässä Mogamilla on vielä enemmän mahdollisuuksia: sen 155 mm: n aseet ovat tulinopeuden suhteen vähintään yhtä hyviä kuin Neuvostoliiton 180 mm: n aseet, japanilaisten tarkkuus on varsin hyvä, mutta tynnyrien määrä on 1,67 kertaa suurempi. Tietenkin räjähteiden pitoisuus japanilaisessa ammuksessa (1, 152 kg) on lähes puolet Neuvostoliiton ammuksesta, mikä antaa Maxim Gorkylle tiettyjä etuja, mutta on pidettävä mielessä, että Mogami on paljon suurempi. Mogami-luokan risteilijöiden vakiotilavuus oli 12 400 tonnia, ja koon ylivoimaisuus antoi japanilaiselle alukselle paremman vaurionkestävyyden kuin Maxim Gorky. Siksi "Mogami" taistelussa 75 kbt: n etäisyydellä olisi edelleen tietty paremmuus.
Tässä on tehtävä varaus: kaikissa tapauksissa tämän artikkelin kirjoittaja ottaa huomioon alusten suorituskykyominaisuudet heti niiden rakentamisen jälkeen, mutta "mogien" tapauksessa olisi tehtävä poikkeus, koska alkuperäisessä versiossa nämä risteilijät olivat huonosti navigoitavissa (he onnistuivat vahingoittamaan rungoja rauhallisessa vedessä yksinkertaisesti kehittämällä täydellä nopeudella), ja vain välitön nykyaikaistaminen teki heistä täysivaltaisia sota-aluksia. Ja tämän modernisoinnin jälkeen saman "Mikumin" vakiotilavuus saavutti juuri 12 400 tonnia.
Joten tärkeimmillä taisteluetäisyyksillä Mogami ylitti Maxim Gorkyn, mutta pitkillä matkoilla (90 kbt ja enemmän) neuvostoliiton risteilijällä olisi ollut etu: täällä Mogamin kansipanssari ei voinut vastustaa 180 mm: n kuoria. Aika, kuinka "Maxim Gorky" pysyisi haavoittumattomana japanilaisen risteilijän aseille-projektin 26-bis risteilijän sivulle tai kannelle ei oteta 155 mm: n kuoria. Mutta on pidettävä mielessä, että toisin kuin Brooklyn ja Belfast, Maxim Gorky ei törmännyt Mogamia vastaan törmäyksessä, eikä hän voinut valita sopivaa taistelumatkaa, mutta hän pystyi pitämään nykyisen, koska molempien nopeudet risteilijät olivat suunnilleen samanarvoisia.
No, lyhyillä etäisyyksillä Mogamin paremmuudesta tuli ylivoimainen, koska tykistön ylivoimaon lisättiin neljä kolmiputkista 610 mm: n torpedoputkea, mikä oli kaksinkertainen Neuvostoliiton aluksen määrään nähden, eikä niinkään laatu: torpedot, jotka vastaavat japanilaista pitkää lanssia , Silloin maailmassa ei ollut ketään.
Näin ollen arvioitaessa mahdollista vastakkainasettelua Mogamin 155 mm: n inkarnaatiossa ja Maxim Gorkin välillä japanilaisen risteilijän tietty ylivoima tulisi diagnosoida. Mutta se tosiasia, että puolitoista kertaa pienempi Neuvostoliiton alus ei kuitenkaan näytä ollenkaan "piiskaavalta pojalta" ja jopa ylittää kilpailijansa pitkillä matkoilla, puhuu paljon.
Yleensä "Maxim Gorkyn" vertailusta johtavien merivoimien kevyiden risteilijöiden kanssa voidaan todeta seuraava. Päätös varustaa Neuvostoliiton alukset 180 mm: n tykistöllä tarjosi niille edun "kuuden tuuman" risteilijöihin nähden, joita jälkimmäiset eivät voineet korvata suuremmalla koollaan tai paremmalla suojauksellaan. Ainoa alus, joka kuljetti 155 mm: n tykistöä ja sai (ei ylivoimaisen) paremmuuden Neuvostoliiton risteilijään ("Mogami"), oli puolitoista kertaa suurempi kuin "Maxim Gorky".
Siirrytään raskaille risteilijöille ja aloitetaan samalla Mogamilla, joka on muuttanut 15 * 155 mm: n aseensa 10 * 203, 2 mm: n aseeksi. Tämä teki heti Neuvostoliiton risteilijän huomattavasti heikommaksi pitkillä matkoilla. Japanilaiset voivat ampua viiden aseen puolisalvoilla, joista jokainen ampuu vain yhden aseen tornissa, ts. vierekkäisten aseiden kaasujen vaikutus ei ole ollenkaan. Neuvostoliiton risteilijällä, jolla on aseet yhdessä kehdossa, on edelleen tällainen vaikutus, kun se ampuu vuorotellen neljän ja viiden pistoolin pelastuslautoilla, joten pitkillä matkoilla pitäisi odottaa hieman huonompaa tarkkuutta kuin japanilaiset. Samaan aikaan japanilainen kahdeksan tuuman ase on tehokkaampi: sen 125, 85 kg: n ammus kuljetti 3,11 kg räjähteitä, mikä on puolitoista kertaa enemmän kuin kotimaisten 180 mm: n "panssarilävistysten" ". Myös japanilainen risteilijä on keskitason ja lyhyen kantaman alueella vahvempi kuin Neuvostoliiton risteilijä: jos aiemmin sen paremmuuden varmisti kyky "tavoittaa" vihollinen suurella osumien määrällä, nyt sillä on suurempi ammusten voima. 203 mm: n aseilla Mogami osoittaa jo selvää etua Maxim Gorkyyn nähden, mutta samalla hän itse ei ole mitenkään haavoittumaton: millä tahansa taisteluetäisyydellä Neuvostoliiton risteilijän 180 mm: n kuorista, joko puolin tai japanilaisen risteilijän kansi ovat läpäiseviä, ja "pahviset" tornit "Mogami" ovat erittäin haavoittuvia kaikilla taistelualueilla. Toisin sanoen, "kahdeksan tuuman" "Mogamin" paremmuus verrattuna "kuuden tuuman" muotoon on kasvanut, "Maxim Gorky" on ehdottomasti heikompi, ja silti hänellä on edelleen joitain mahdollisuuksia voittaa.
"Maxim Gorky" vastaan "Amiraali Hipper"
Admiral Hipper -luokan risteilijöitä ei pidetä onnekkaina aluksina. V. Kofman ilmaisi sen erittäin hyvin monografiassaan Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
"Saksalaisen tekniikan ja teknisen ajattelun korkea taso ei yksinkertaisesti mahdollistanut ilmeisen epäonnistuneen projektin luomista, vaikka Amiraali Hipper -tyyppisten risteilijöiden osalta voidaan osittain sanoa, että tällainen yritys on kuitenkin tehty."
Tämä johtuu osittain hyvin arkaaisesta varausjärjestelmästä, lähes muuttumattomana (lukuun ottamatta panssarin paksuuden muutoksia), joka on lainattu kevyiltä saksalaisilta risteilijöiltä. Amiraali Hipperin panssarivyö oli hyvin pitkä, se suojeli varalautaa lähes koko pituudeltaan, kattaen kattilahuoneet, konehuoneet ja tykistökellarit, ja hieman pidemmälle, ulottuen keulan ja perätornien barbettien ulkopuolelle. Mutta tämä tietysti vaikutti sen paksuuteen - 80 mm 12,5 asteen kulmassa. Vyön päissä linnoitus suljettiin 80 mm: n poikittaisilla. Mutta myös kulkujen jälkeen panssarivyö jatkui: 70 mm paksu perässä, 40 mm paksu keulalla, 30 mm paksu kolmen metrin päässä varresta.
Siellä oli myös kaksi panssaroitua kansia, ylempi ja pääkansi. Ylempi ulottui linnoituksen yli (jopa hieman kauemmas perässä) ja oli 25 mm paksu kattilahuoneiden yläpuolella ja 12-20 mm muissa paikoissa. Oletettiin, että hän toimisi ammusten sulakeaktivaattorina, minkä vuoksi ne voivat räjähtää kannen välisessä tilassa ennen panssaroidun pääkannen saavuttamista. Jälkimmäisen paksuus oli 30 mm koko linnoituksen pituudelta ja paksuuntui jopa 40 mm: iin vain tornien alueilla. Tietenkin panssaroidussa pääkannessa oli viisteitä, perinteisiä saksalaisille aluksille, joiden paksuus oli sama 30 mm ja jotka liittyivät panssarivyön alareunaan. Panssarikannen vaakasuora osa sijaitsi noin metrin panssarihihnan yläreunan alapuolella.
Risteilijän "Admiral Hipper" pääkaliiperin torneissa oli melko raskas panssari: 160 mm: n otsa, josta voimakkaasti kalteva 105 mm: n panssarilevy nousi ylös, muissa seinissä oli 70-80 mm panssaria. Barbetit aina panssaroidulle pääkannelle asti olivat yhtä paksuja 80 mm. Kansirakennuksessa oli 150 mm seinät ja 50 mm katto, lisäksi muita paikallisia varauksia: etäisyysmittarin pylväät, valvontahuone ja useat tärkeät huoneet, joissa oli 20 mm: n suoja jne.
Saksalaisen raskaan risteilijän palontorjuntajärjestelmä oli luultavasti maailman paras (ennen tykistötutkien tuloa). Riittää, kun sanotaan, että "Amiraali Hipperillä" oli peräti kolme ohjainta. Lisäksi MSA osoittautui todella "tappamattomaksi", koska saksalaiset onnistuivat saavuttamaan tietyntyyppisten laitteiden kaksinkertaisen tai jopa nelinkertaisen redundanssin! Kaikki tämä imee paljon painoa ja tekee aluksesta raskaamman, mutta sillä on positiivinen vaikutus keskusvastapuolen laatuun. Kahdeksan saksalaista 203 mm: n tykkiä oli tykistön mestariteos - suurimman alkunopeuden ansiosta kuoret lentävät tasaisesti, mikä paransi tarkkuutta.
Mitä voit sanoa Maxim Gorkin ja amiraali Hipperin välisestä kaksintaistelutilanteesta? Neuvostoliiton risteilijällä ei tietenkään ole vapaata ohjausvyöhykettä: millä tahansa alueella sen vastustajan kahdeksan tuuman kuoret pystyvät tunkeutumaan joko 70 mm: n sivulle tai linnoituksen poikki tai 50 mm: n panssaroidulle kannelle. Saksalaiset tykit ovat tarkempia (ammuttaessa puolisuolatuilla saksalaisilla kuorilla ei ole kokemusta jauhekaasujen vaikutuksesta vierekkäisistä aseista, koska vain yksi ase jokaisesta tornista osallistuu puolisalvoon), tulinopeus on vertailukelpoinen, ja Saksan PUS on täydellisempi. Näissä olosuhteissa Neuvostoliiton risteilijän ylivoima aseiden määrässä tynnyriä kohti ei ratkaise mitään.
Silti kahden hengen taistelu "Amiraali Hipperin" ja "Maxim Gorkyn" välillä ei ole ollenkaan "yksipuolinen peli". Ratkaisevan taistelun etäisyydellä (75 kbt) Neuvostoliiton risteilijän panssaria lävisevä ammus pystyy tunkeutumaan sekä 80 mm: n panssarihihnan että 30 mm: n viisteen taakse, ja tämä mahdollisuus on melko laajalla alueella panssarin kohtaamiskulmista. Saksalaiset pääkaliiperi -tornit eivät myöskään tarjoa suojaa Neuvostoliiton 180 mm: n kuorilta. Ja pitkillä etäisyyksillä, kun ammutaan pienillä taistelulajeilla, saksalaisen risteilijän panssaroidut kannet, joiden kokonaispaksuus on 42-55 mm, tulevat haavoittuvaisiksi. Lisäksi ylemmän kannen (jossa ensimmäinen panssaroitu kansi sijaitsee) ja panssaroidun pääkannen välissä on yli puolitoista puolikasta kansiota panssaroimattomalta puolelta - jos sinne pääsee Neuvostoliiton ammus, vain 30 mm pääkannasta panssaroitu kansi pysyy tiellään.
Samaan aikaan saksalaisen risteilijän nopeus, jopa kattiloita pakottaessa, oli enintään 32,5 solmua ja jokapäiväisessä käytössä se tuskin saavutti 30 solmua.”Maxim Gorky” oli varmasti nopeampi ja hänellä oli hyvät mahdollisuudet”vetäytyä valmiisiin asemiin”. Saksalainen raskas risteilijä ei tietenkään voinut valita taistelualuetta.
Samalla on otettava huomioon mielenkiintoinen vivahde: saksalaiset puolipanssari-lävistävät ammukset olivat laadultaan lähempänä räjähdysvaarallisia kuin panssaroita, esimerkiksi panssarin suurin paksuus kuin 50 kb: n puolipanssari -lävistävä ammus ei voinut tunkeutua yli 100 mm. Tämän seurauksena taistelussa 75 kbt: n kanssa samankaltaisilla ammuksilla risteilijällä, jolla oli 70 mm: n pystysuora panssari, ei ollut paljon järkeä: panssarin tunkeutuminen on ehkä mahdollista, mutta joka kolmas kerta. Siksi Neuvostoliiton aluksen suojelu kaikesta riittämättömyydestään edellytti kuitenkin saksalaisia tykistöjä käyttämään panssarilävistyksiä, ja räjähtävän sisällön (2, 3 kg) osalta ne eivät olleet liian erilaisia kuin Neuvostoliiton 180 mm (1, 97 kg).
Tietenkin saksalainen risteilijä ylitti Maxim Gorkin taistelussa millä tahansa etäisyydellä. Tietenkin hänen tykistönsä oli tehokkaampi ja puolustus vahvempi. Mutta on yllättävää, ettei millään näistä parametreista, erikseen tai kokonaisuudessaan, "amiraali Hipperillä" ollut ratkaisevaa paremmuutta 26-bis-hankkeen risteilijään verrattuna. Ainoa asia, jossa saksalainen raskas risteilijä oli parempi kuin Neuvostoliiton kevytristeilijä, oli sen taisteluvakaus, mutta jälleen kerran, kuten Mogien tapauksessa, tämä oli saksalaisen risteilijän suuren koon ansiota. "Admiral Hipper": n vakiotilavuus oli 14 550 tonnia eli. enemmän kuin "Maxim Gorky" lähes 1,79 kertaa!
Vertailu italialaiseen "Zaraan" tai amerikkalaiseen "Wichitaan" yleensä ei lisää mitään aiemmin tehtyihin johtopäätöksiin. Aivan kuten "Mogami" ja "Admiral Hipper", voimakkaan 203 mm: n tykistön ansiosta he voisivat osua Neuvostoliiton risteilijään millä tahansa taisteluetäisyyksillä ja yleensä heillä oli paremmuus verrattuna siihen, mutta niiden suoja oli myös haavoittuva 180 mm: n Neuvostoliitolle miksi taistelu "Maxim Gorkyn" kanssa muuttuisi heille erittäin vaaralliseksi. Kaikilla näillä risteilijöillä oli koostaan johtuen suurempi vakaus taistelussa (mitä suurempi alus, sitä vaikeampi on upottaa se), mutta samalla he olivat nopeammin huonompia kuin Neuvostoliiton risteilijä. Yhdelläkään edellä mainituista raskaista risteilijöistä ei ollut ylivoimaista paremmuutta kotimaan alukseen nähden, vaikka ne kaikki olivat paljon suurempia kuin Maxim Gorky. Esimerkiksi sama "Zara" ylitti 26-bis: n tavanomaisella siirtymällä yli 1,45 kertaa, mikä tarkoittaa, että se oli huomattavasti kalliimpaa.
Siten "Maxim Gorky" oli taisteluominaisuuksiltaan väliasema kevyiden ja raskaiden risteilijöiden välillä - ylittäen kaikki maailman kevyet risteilijät, se oli huonompi kuin raskaat, mutta paljon pienemmässä määrin kuin sen "kuuden tuuman" "vastineita. Neuvostoliiton alus olisi voinut paeta valtaosalta raskaita risteilijöitä, mutta taistelu heidän kanssaan ei ollut hänelle kuolemantuomio.
Pieni huomautus: jotkut tämän artikkelisarjan arvostetut lukijat kirjoittivat kommentteihinsa, että tällainen risteilijöiden vertailu kaksintaistelutilanteessa on jonkin verran eronnut todellisuudesta. Tästä voi (ja pitäisi) olla samaa mieltä. Tällaiset vertailut ovat spekulatiivisia: olisi paljon oikeampaa määrittää kunkin risteilijän vastaavuus sille annettuihin tehtäviin. Onko Belfast huonompi kuin Maxim Gorky? Joten mitä sitten! Se luotiin vastaamaan "kuuden tuuman" risteilijöitä, kuten "Mogami", ja näihin tarkoituksiin sen suojauksen ja tulivoiman yhdistelmä on ehkä optimaalinen. Onko Brooklyn heikompi kuin Project 26-bis -risteilijä kaksintaistelussa? Joten amerikkalaiset kevyet risteilijät kohtasivat lyhyesti yötaisteluja japanilaisten risteilijöiden ja hävittäjien kanssa, joihin "Gatling -säiliö" sopi erittäin hyvin.
Mutta Neuvostoliiton laivanrakentajien tehtävänä oli luoda kevytristeilijöiden aluksenmurhaaja kevyen risteilijän siirtymisessä ja kevyen risteilijän nopeudella. Ja he selviytyivät tehtävästään täydellisesti ja loivat hyvin suojattuja, nopeita ja luotettavia aluksia. Kuitenkin tärkein parametri, joka tarjosi risteilijöillemme tarvitsemansa taisteluominaisuudet, oli 180 mm: n tykistö.
Tässä vaiheessa projektien 26 ja 26 bis risteilijöille omistettu artikkelisarja voitaisiin saattaa päätökseen. Mutta kuitenkin pitäisi verrata Maxim Gorkin ilmatorjunta-aseita ulkomaisiin risteilijöihin ja vastata polttavaan kysymykseen: jos 180 mm: n tykit osoittautuivat niin hyviksi, miksi ne hylättiin seuraavissa Neuvostoliiton risteilijöiden sarjoissa?
Ja siksi…
