Tämä artikkeli päättää sarjan Neuvostoliiton laivaston tykistöristeilijöistä. Aiemmissa artikkeleissa tarkastelimme hankkeiden 26 ja 26-bis, 68K ja 68-bis alusten suunnittelun historiaa, niiden teknisiä ominaisuuksia ja Neuvostoliiton risteilijöiden kykyjä verrattuna heidän ulkomaisiin "vertaisiinsa". Jäljellä on vain selvittää tykistöristeilijöiden paikka ja rooli sodanjälkeisessä Neuvostoliiton laivastossa: selvittää, mitä tehtäviä näille aluksille annettiin, ja ymmärtää, kuinka tehokkaasti ne voisivat ratkaista ne.
Kuten aiemmin totesimme, ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina Neuvostoliitto aloitti torpedotykistön pinta-alusten rakentamisen: vuosina 1945-1955 19 kevytristeilijää hankkeista 68K ja 68-bis, 80 hävittäjää 30-K ja Venäjän laivasto tilasi 30-bis-eikä tässä lasketa risteilijöitä ja hävittäjiä, jotka olivat jääneet sotaa edeltäneiden hankkeiden joukkoon. Siitä huolimatta Nato -maiden laivastojen ylivoima oli edelleen ylivoimainen, ja siksi asevoimien johto ei odottanut liikaa pinnan sota -aluksilta. 1950 -luvulla ja aivan 60 -luvun alussa heidän päätehtävänsä oli puolustaa rannikkoa mahdollisten vihollisten laskeutumiselta.
Kaikkien 4 laivaston tykistöristeilijät yhdistettiin risteilijäosastoihin (DIKR), kun taas hävittäjäprikaatit sisällytettiin näihin kokoonpanoihin. Siten muodostettiin alusten iskuryhmiä (KUG) potentiaalisen vihollisen pintavoimia vastaan.
Itämerellä vuonna 1956 luotiin 12. DIKR, joka sisälsi kaikki projektien 68K ja 68-bis kevyet risteilijät. Sen tehtäviin kuului paitsi rannikon puolustaminen myös vihollisen estäminen Itämeren salmialueelta. Aluksen koostumuksen suhteellisesta heikkoudesta huolimatta Neuvostoliiton laivaston piti hallita Itämerta, ja mikä mielenkiintoisinta, tällainen tehtävä ei näyttänyt lainkaan epärealistiselta. Muistakaamme ATS -maiden kartta.
Merkittävä osa rantaviivasta kuului ATS: lle, ja Ruotsi ja Suomi sen lisäksi, etteivät ne olleet Nato -osia, eivät myöskään olleet voimakkaita laivastot eivätkä tukikohtia, joihin ne voisivat perustua Itämerellä. Näin ollen Neuvostoliitto joutui estämään salmen vyöhykkeen suojellakseen omaa rannikkoaan ja liittolaisiaan, ja tämä olisi voitu tehdä ilman lentokoneita ja taistelulaivoja. Lukuisat miinakentät, maa -pommikoneet ja hävittäjät, risteilijät ja hävittäjät torpedoveneiden ja sukellusveneiden avulla, olisivat voineet antaa Itämerelle "Neuvostoliiton järven" aseman. Vaikka edellä mainitut voimat eivät takaaneet "Baltian linnoituksen" saavuttamattomuutta, 50- tai 60 -luvun Naton laivasto voisi halutessaan koota iskun nyrkin, joka kykenee murtamaan salmen puolustuksen. Mutta tästä heidän olisi maksettava erittäin korkea hinta, joka on tuskin sopivaa taktisten laskeutumisten ja / tai lentokoneiden lentokoneiden iskujen vuoksi DDR: n ja Puolan alueella.
Samanlainen, mutta silti hieman erilainen tilanne kehittyi Mustalla merellä - siellä järjestettiin kaksi DIKR -järjestystä - viideskymmenes ja neljäkymmentä neljäs, mutta silti he eivät todellakaan laskeneet meren ylivaltaa. Paitsi että merkittävä osa rannikkoa kuului Turkille, joka oli Naton jäsen, sillä oli myös käytettävissään Bosporinsalmella ja Dardanellit, joiden kautta sodan uhan sattuessa kaikki Yhdysvaltojen ja Välimeren maat voivat päästä Mustalle merelle. Neuvostoliiton merivoimien iskuryhmät harjoittivat taistelua Mustanmerelle siirtyneiden vihollisjoukkojen kanssa Krimin lentokentiltä sekä ATS-maista toimivan kotimaisen ohjuksia kuljettavan ilmailun taistelusäteellä.
Samanaikaisesti sen lisäksi, että taisteltiin vihollislaivoja vastaan ja suojeltiin omaa rannikkoa vihollisen laskeutumiselta, laivaston toimet rannikkoa vastaan olivat erityisen tärkeitä sekä Mustalla että Itämerellä. Itämerellä, Mustanmeren rannalla, oli Bosporinsalmella ja Dardanelleilla salmen vyöhyke, jonka kautta Nato -joukot pääsivät kullekin merelle, mikä olisi pitänyt estää, mutta näiden "pullonkaulojen" sulkeminen oli paljon helpompaa "jos niiden rannikko olisi Neuvostoliiton joukkojen hallinnassa. Näin ollen koko laivaston (ja erityisesti tykäristeilijöiden) tehtävänä oli avustaa näitä operaatioita suorittavia maavoimia, ja tällainen tuki oli tarkoitus suorittaa myös taktisten laskeutumisten muodossa. Mustanmeren salmen valtaaminen oli ajankohtaista melkein Neuvostoliiton romahtamiseen saakka.
Tyynenmeren laivastossa tykistöristeilijöidemme tehtävät poikkesivat Itämeren ja Mustanmeren vastaavista, ehkä salmien puuttumisen vuoksi. Siellä sekä Mustanmeren laivastossa, luotiin kaksi DIKR: ää, nro 14 ja nro 15, joista toinen sijaitsee suoraan Vladivostokissa ja toinen Strelok Bayssä. Heidän päätehtävänsä katsottiin kattavan Primoryen tilat ja tukikohdat pinta -alusten laivueiden hyökkäyksiltä ja tietysti hyökkäysjoukkojen laskeutumisen torjuminen. Samoin oli tarkoitus käyttää pohjoisen laivaston risteilijöitä - heille annettiin myös torpedotykistötaistelu vihollisen pinta -alusten kanssa, varmistamalla hyökkäysjoukkojen laskeutuminen ja suojelemalla niiden sisäisiä saattueita.
Niinpä Neuvostoliiton tykistöristeilijöiden päätehtävät palvelun ensimmäisessä vaiheessa olivat:
1) Tykistötaistelu vihollisen pinta -alusten kanssa
2) Vastatoimet vihollisjoukkojen laskeutumiseen
3) Tukea ja tykistöä omien hyökkäysjoukkojensa laskeutumiseen
Tänä aikana (1955-1962) Sverdlov-luokan risteilijät olivat varsin riittäviä edessä oleviin tehtäviin. Heidän oli toimittava rannikkovyöhykkeillä, lukuisten maalla sijaitsevien merivoimien "sateenvarjon alla", ja tämän ilmailun tehtävä ei ollut niinkään peittää omia merivoimien iskuryhmiä ilmasta, vaan neutralisoida vihollisen raskaat alukset - taistelulaivat ja lentotukialukset, jotka hankkeen 68 bis alukset olivat liian kovia. Itse asiassa voimme sanoa, että Neuvostoliiton laivasto "liukui" jonkin aikaa kohti yhdistettyjen ja / tai keskitettyjen lakkojen teoriaa, joka hallitsi sotilaiden mieliä 30 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. Itse asiassa kaikki oli näin - vihollisryhmät piti tuhota ilmailun, sukellusveneiden ja pinta -alusten yhteislakoilla torpedoveneistä kevyisiin risteilijöihin, mukaan lukien. Mutta verrattuna sotaa edeltäviin aikoihin tapahtui yksi perustavanlaatuinen muutos - merivoimien iskuvoiman perusta oli nyt ilmailu, ja siksi pohjimmiltaan olisi oikeampaa sanoa, että risteilijöidemme ja tuhoojiemme muodostumat eivät olleet tärkeimpiä mutta pikemminkin apurooli … Merivoimien iskuvoiman perusta rannikkoalueilla muodostui Tu-16-ohjuksia kuljettavista pommikoneista, joissa oli aluksen vastaisia ohjuksia, joista ensimmäinen KS-1 "Kometa" otettiin käyttöön vuonna 1953 (ja aloitti massatuotannon) vuotta aiemmin). Tällainen raketti, joka lensi yli 1000 km / h nopeudella enintään 90 km: n etäisyydellä ja jolla oli puoliaktiivinen pää ja taistelupää, joka painaa usein jopa 600 kiloa, oli erittäin vaarallinen jopa taistelulaivalle, puhumattakaan lentokoneista ja raskaista risteilijöistä. "Krasny Kavkaz" ei tietenkään ollut muuta kuin vanha ja kevyesti panssaroitu kevyt risteilijä (sivu - 75 mm, kansi - 25 mm), mutta sen lyöminen yhdellä KS -1: llä, jolla oli täysimittainen taistelupää, johti siihen, että aluksen vakiotilavuus oli yli 7500 tonnia, ja se jakautui kahteen osaan ja upposi alle kolmessa minuutissa.
Toisaalta näyttää siltä, että tällaisten asejärjestelmien olemassaolo mitätöi torpedotykistöalusten arvon, jotka olivat sekä 68-bis-hankkeen risteilijöitä että 30-bis-hankkeen tuhoajia. Mutta todellisuudessa tämä ei ole niin - edes superauton kansi ei ole missään tapauksessa kuminen, sillä voit valmistaa vain osan siivestä lentoonlähtöön, ja komentajan on valittava kumpi. Jos lentotukialuksen muodostumista uhkaa vain ilmaviholliset, on toistaiseksi mahdollista suosia hävittäjälaivueita. Mutta jos ilmahyökkäyksen lisäksi on mahdollista myös pinta -alusten hyökkäys, hävittäjien on tehtävä tilaa, jotta myös ilma -alukset ovat valmiita, mutta tämä tietysti heikentää ilmapuolustuksen kykyjä. Samaan aikaan hyökkäyskoneiden läsnäolo kansilla ei taannut suojaa, yötaistelun vaara oli aina olemassa, joten Neuvostoliiton DIKR: n hyökkäyksen uhka vaati oman risteilijänsä ja tuhoajansa voimakkaan saattajan käytön. Ja kuitenkin, on paljon vaikeampaa torjua ilmahyökkäyksiä tykistötaistelun aikana vihollislaivojen kanssa kuin sen ulkopuolella. Toisin sanoen Neuvostoliiton risteilijät ja tuhoajat eivät tietenkään pystyneet itsenäisesti voittamaan tasapainoista Nato -laivojen joukkoa, mukaan lukien raskaat alukset, mutta heidän roolinsa tällaisessa tappiossa voi olla erittäin merkittävä.
Ja minun on sanottava, että edes ensimmäiset ilmestyneet URO-risteilijät ja tuhoajat eivät tehneet 68-bis-hankkeiden aluksia hyödyttömiksi meritaistelussa. Tietenkin amerikkalaiset ilmatorjuntajärjestelmät "Terrier" ja "Talos" eivät olleet ainoastaan ilmatorjunta-aineita, vaan myös erittäin tehokkaita alusten vastaisia aseita, joita voitiin käyttää näköetäisyyden sisällä. Mutta on huomattava, että terrieri näki tutkansa vivahteiden vuoksi erittäin huonosti matalalentoisia kohteita, ja tästä syystä se ei toiminut kovin hyvin pinta-aluksilla pitkillä etäisyyksillä. Toinen asia on Talosin ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, joka oli erityisesti muokattu siten, että raketti nousi ensin ilmaan ja sitten korkealta putosi alukseen aiheuttaen valtavia vahinkoja. Tämä ase oli erittäin vaarallinen mitä tahansa pinta -alusta vastaan taistelulaivaan asti, mutta sillä oli myös omat pienet komplikaationsa. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä oli raskas ja vaati monia erilaisia laitteita, minkä vuoksi jopa raskailla risteilijöillä oli vakautta ongelmia sen sijoittamisen jälkeen. Siksi Yhdysvaltain laivastossa oli vain 7 alusta, joissa oli tämä ilmapuolustusjärjestelmä (kaikki - vuosina 1958–1964)
Suurin ongelma oli kuitenkin se, että noiden vuosien ohjukset olivat edelleen melko monimutkainen, keskeneräinen ja vaativa ase. Samalla "Talolla" oli suuri määrä esikäynnistystoimenpiteitä, jotka oli suoritettava manuaalisesti, ja kompleksin valmistelu oli melko hidasta. Falklandin konfliktille omistettujen artikkeleiden sarjassa näimme kuinka usein eri teknisistä syistä Sea Dart- ja Sea Wolf -ilmatorjuntajärjestelmät epäonnistuivat eivätkä voineet hyökätä vihollista vastaan, ja tämä on täysin erilainen ohjus- ja täysin erilainen teknologinen taso. Samaan aikaan hankkeen 68-bis Neuvostoliiton risteilijät, jotka olivat aseistettu moraalisesti vanhentuneilla, mutta luotettavilla 152 mm: n tykillä B-38, harjoituksissa yleensä peittivät kohteen kolmannesta salvosta, minkä jälkeen he vaihtoivat tuleen tappaakseen, ja jopa 55 kg: n kuorien räjähdykset, sekä kantoraketit että tutkat pystyivät leikkaamaan palaset läpi …
Yleensä Talos -ohjusparin isku voi tulla kohtalokkaaksi Neuvostoliiton risteilijälle (puhumattakaan tapauksista, joissa ohjus oli varustettu ydinkärjellä), mutta se oli silti toimitettava ajoissa. Näin ollen ohjattujen ohjusaseiden läsnäolo useilla ulkomaisten laivastojen aluksilla vuosina 1958-1965 ei vieläkään antanut heille ylivoimaista paremmuutta Neuvostoliiton tykistöristeilijöihin verrattuna-lisäksi vuosina 1958-65. tällaisia aluksia oli vielä suhteellisen vähän.
Ja tietysti Neuvostoliiton risteilijöiden erittäin pitkän kantaman 152 mm: n aseet sopivat täydellisesti omien laskeutumisvoimien tai rannikkoalueella toimivien maavoimien tukemiseen.
Siitä huolimatta jo 60 -luvun alussa kävi selväksi, että tykistöristeilijät eivät pian pystyisi tehokkaasti osallistumaan vihollisen pintamuotojen voittamiseen liittyvien tehtävien ratkaisemiseen. Ensimmäiset ydinsukellusveneet otettiin käyttöön, rakennettiin ensimmäiset Grozny-tyyppiset Neuvostoliiton ohjusristeilijät, jotka kykenivät ampumaan kahdeksan jopa 250 km: n etäisyydellä lentävän aluksen vastaisen ohjuksen salvon ja tietysti niiden iskukyvyn merivoimissa taistelut olivat pohjimmiltaan parempia kuin minkä tahansa tykistöristeilijän … Siksi vuosina 1961-62 DIKR lakkautettiin ja Project 68-bis -risteilijöiden rooli laivastossa muuttui merkittävästi.
Kotimaan risteilijöiden päätehtävät sodan aikana olivat osallistua amfibiooperaatioihin ja torjua vihollisen hyökkäysjoukkoja, vaikka heidän roolinsa on jonkin verran muuttunut. Nyt heille annettiin palokunta-alusten osastojen lippulaivojen rooli operatiivis-taktisissa ja strategisissa laskuissa. Lisäksi Project 68-bis -aluksille annettiin tehtäväksi tuhota vihollisen laskeutumiset, mutta täällä se ei enää ollut meritaistelu saattaja-alusten kanssa, vaan ilmailun ja muiden alusten tuhoamien saattueiden lopettaminen ja maavoimien tuhoaminen. Toisin sanoen, jos vihollinen laskeutui joukkoihinsa sota-alusten alla, ne oli tuhottava ilmailun ja / tai sukellusveneiden ja URO: n pinta-alusten toimesta, ja sitten risteilijä lähestyi laskeutumispaikkaa ja kymmenestä kuuden tuuman veneet pyyhkäisivät kaiken pois - sekä kuljetus- että erikoislaskualukset ja merijalkaväen laskeutuneet yksiköt ja tarvikkeet, jotka purettiin rannalle lähellä rannikkoa … On liian kallista tuhota tämä kaikki ohjuksilla, ilmailu ei ole aina mahdollista, mutta tynnyri tykistö ratkaisi tämän ongelman täydellisesti. Näin Baltian risteilijöitä oli tarkoitus käyttää, ja Tyynenmeren risteilijät siirrettiin jopa Sovetskaja Gavaniin, lähempänä Hokkaidoa, missä (ja mistä) laskeutumisvoimia - sekä meidän että vihollisen - odotettiin. Mutta pohjoisessa laivastossa he eivät nähneet suurta tarvetta laskeutumiseen. Jonkin aikaa he yrittivät käyttää risteilijöitä varmistaakseen Neuvostoliiton sukellusveneiden läpimurron Atlantille tai kattaakseen niiden käyttöalueet, mutta Sverdlov-luokan alusten kyvyt eivät mahdollistaneet tällaisten tehtävien tehokasta ratkaisua, joten risteilijöiden määrä niitä vähennettiin kahteen, ja laivastossa oli yleensä vain yksi, ja toinen oli joko korjattavana tai säilytettävänä. Mustanmeren risteilijöiden piti tarjota strateginen lasku Bosporinsalmelle.
Niinpä noin vuosina 1962–1965 suunnitelmat hankkeen 68 bis risteilijöiden käyttämiseksi sodan aikana eivät enää suunnitelleet niiden käyttöä iskuvoimana meritaisteluissa ja rajoittavat niiden käyttöä, vaikkakin tärkeitä, mutta toissijaisia tehtäviä. Mutta alusten tehtävät rauhan aikana ovat laajentuneet merkittävästi.
Tosiasia on, että Neuvostoliitto alkoi luoda ydinaseita, mutta tuolloin etusijalle asetettiin sukellusveneet ja pienet pinta -alukset - samaan aikaan poliittinen välttämättömyys vaati aktiivisesti lipun näyttämistä valtamerien laajuudessa. Neuvostoliiton merenkulun suojelu ja sotilaallinen läsnäolo. Kaikista laivaston käytettävissä olevista aluskokoonpanoista hankkeen 68-bis risteilijät sopivat parhaiten tämän ongelman ratkaisemiseen. Tämän seurauksena Sverdlov-luokan risteilijöistä tuli ehkä Neuvostoliiton tunnetuimpia aluksia. He menivät kaikkialle - Atlantille, Intian ja Tyynenmeren valtamerelle, eikä arktisesta, Norjan ja Välimerestä tarvitse edes puhua. Ja kuinka he kävelivät! Esimerkiksi suorittaessaan taistelupalvelua Intian valtamerellä 5. tammikuuta - 5. heinäkuuta 1971, "Alexander Suvorov" kesti 24 800 mailia ja vieraili Berberan, Mogadishun, Adenin ja Bombayn satamissa.
Merkittävä edistys ilmailun kehittämisessä johti siihen, että Naton lentotukialusten ei enää tarvinnut päästä Mustalle merelle - nyt he voisivat iskeä Neuvostoliiton alueelle Välimeren itäosilta. Aiemmin Neuvostoliiton laivasto ei suunnitellut toimivansa sellaisilla syrjäisillä alueilla sitä varten, mutta nyt tilanne on muuttunut. Vihollisryhmät piti tuhota, ja jopa yksinkertainen etsintä ja havaitseminen sodan alkaessa oli täysin ei-vähäinen tehtävä!
Vähitellen Neuvostoliiton laivasto tuli taistelupalvelujen (BS) käsitteeseen. Sen ydin oli se, että Neuvostoliiton laivojen osastoja rauhan aikana lähetettiin ja palveli Yhdysvaltain laivaston ja Naton eturivin joukkojen keskittymisalueilla. Niinpä Neuvostoliiton laivaston laivueet pystyivät hallitsemaan mahdollisen vihollisen alusten sijaintia ja liikettä. Samaan aikaan Neuvostoliiton alukset seurasivat siten, että sodan sattuessa ne voisivat tuhota edistyneet Naton ryhmät tai aiheuttaa vakavia vahinkoja, pois lukien mahdollisuus käyttää aluksia aiottuun tarkoitukseen. Tämä on tärkeä varaus: jopa tuhannen 100 000 tonnin painoisen superautoilijan 152 mm: n aseen tuhoaminen tulessa on täysin vähäpätöinen tehtävä, mutta sen vahingoittaminen siinä määrin, että sen kuljettajapohjaisen lentokoneen käyttö oli mahdotonta aika realistista.
Taistelupalvelun erityispiirre oli se, että Neuvostoliiton laivaston alusten osastot pystyivät todellakin antamaan riisuvan iskun ja "ottamaan pelistä" vaarallisimmat vihollisalukset - lentokoneet. Mutta samaan aikaan näihin tarkoituksiin lähetettyjen Neuvostoliiton joukkojen voima ei riittänyt takaamaan hyväksyttävää taistelun vakautta. Toisin sanoen he pystyivät suorittamaan määrätyn tehtävän, mutta heillä ei ollut käytännössä mahdollisuuksia selviytyä - heidän odotettiin kuolevan joko sen täytäntöönpanoprosessissa tai pian sen jälkeen.
Esimerkiksi Välimerellä luotiin kuuluisa viides operatiivinen laivue (OPESK), jossa parhaimmillaan oli jopa 80 tai enemmän taistelu- ja apulaivoja. Onneksi nämä joukot kykenivät todellakin neutraloimaan Yhdysvaltain kuudennen laivaston Välimerellä, mutta vain raskaiden tappioiden kustannuksella. Selviytyneet alukset joutuisivat vihamielisten maiden renkaaseen - Välimeren alueen NATO -maiden laivastot ylittäisivät ne moninkertaisesti, ja tietysti viidennen OPESK -jäännökset eivät voineet mennä Mustalle merelle tai murtautua Gibraltarin kautta. Tämän seurauksena alukset kuolivat taistelussa riippumatta siitä, onko taistelutehtävä suoritettu vai ei.
Siitä huolimatta se oli sitten ehkä ainoa tapa neutraloida edistyneet ryhmät ennen niiden iskua - ja meidän on kunnioitettava niitä, jotka olivat milloin tahansa valmiita toteuttamaan käskyn, jopa ilman toivoa selviytyä.
Kehittyneiden vihollisjoukkojen seuranta olisi pitänyt suorittaa paitsi Välimerellä, joten viidennen OPESKin lisäksi muodostettiin pohjoisen (7. OPESK) ja Tyynenmeren (10. OPESK) laivaston operatiiviset laivueet. Lisäksi kahdeksas OPESK luotiin taistelupalvelujen suorittamiseksi Intian valtamerellä. Kaikki OPESK johti (tai oli osa) risteilijää 68-bis, ja tähän oli useita syitä. Tietenkin 60 -luvun jälkipuoliskolla klassisten tykistöalusten käyttö merivoimien taistelussa vaikutti anakronismilta, mutta ei siksi, että niiden tulivoima oli riittämätön, ja sitten siksi, että tykistön tykistön ampuma -alue oli raketti -aseisiin verrattuna varsin pieni. BS: n aseiden käyttöalueella oli kuitenkin paljon vähemmän merkitystä, koska seuranta voitaisiin suorittaa visuaalisen näkyvyyden rajoissa. Lisäksi suuria ja panssaroituja aluksia ei ollut niin helppo tuhota - sen seurauksena, vaikka vihollinen olisi lyönyt ensimmäisen iskun, risteilijöillä oli jonkin verran mahdollisuutta suorittaa tehtävänsä vahingoista riippumatta.
Sverdlov-luokan risteilijät suorittivat säännöllisesti taistelupalveluja, ja heidän seurassaan olivat usein "vannomiemme ystävien" lentotukialukset. Tämä kokemus saatiin ensimmäisen kerran 7. toukokuuta 1964, kun Dzeržinski yhdessä suuren raketti -aluksen Gnevny kanssa saapui Välimerelle, missä he seurasivat kuudennen laivaston lentotukialusryhmiä, joita johtivat lentotukialukset F. D. Roosevelt "ja" Forrestal ". Ehkä ensimmäinen pannukakku tuli hieman paksuista, koska jos aluksemme löysivät Rooseveltin ja veivät sen saattajaksi risteilyn neljäntenä päivänä, Forrestal löydettiin vasta kuukautta myöhemmin, paluumatkalla - se oli tien varrella Istanbul. Mutta sitten laivastomme oli vain oppimassa taistelupalveluja ja oppinut hyvin nopeasti … Ota sama kevyt risteilijä Dzeržinski: toisen kerran, huhtikuusta marraskuuhun 1967 kestäneen taistelupalvelun aikana, hän seurasi yhdessä kahden BOD: n kanssa Yhdysvaltojen kuudennen laivaston yhdistelmä, johon kuuluivat Amerikan ja Saratogan lentotukialukset. Amerikkalaisten "kelluvien lentokenttien" kyvyt olivat erittäin kiinnostavia Neuvostoliiton laivastolle, joten kantolaitepohjaisten lentokoneiden nousujen ja laskujen määrä kirjattiin tarkasti risteilijälle.
Vuosina 1969-70 alus osallistui taistelupalveluihin, vuonna 1970 se meni jälleen Välimerelle, vaikka ei BS: llä - se osallistui harjoituksiin "Etelä" Neuvostoliiton puolustusministerin, marsalkan lipun alla Neuvostoliiton AA: sta Grechko. Ja vuonna 1972 "Dzeržinski" katsoi jälleen yhtä kuudennen laivaston AUG: sta estääkseen Yhdysvaltojen väliintulon Israelin puolella - eikä tämä enää ollut harjoitus, Neuvostoliiton alukset olivat täysin valmiita tuhoamaan amerikkalaisen työryhmän. Vuonna 1973 risteilijä oli jälleen Välimerellä, nyt vihollisuuksien alueella. Vuosina 1974-75 suunnitellut korjaukset olivat käynnissä, mutta alus oli lukuisten uusien taistelupalvelujen edellä …
Muut Sverdlov -luokan risteilijät eivät jääneet jälkeen, ja tässä on muutamia esimerkkejä: kuten edellä mainittiin, Dzeržinski suoritti ensimmäisen taistelupalvelunsa toukokuussa 1964, mutta samana vuonna Mihail Kutuzov seurasi myös kuudetta laivastoa. Vuonna 1972, kun "Dzeržinski" oli harjoituksissa, "lokakuun vallankumous" ja "amiraali Ušakov" olivat BS: llä Välimerellä, myöhemmin "Ždanov" tuli sinne ja samaan tarkoitukseen.
Intian valtamerellä suunnilleen samaan aikaan (vuoden 1971 loppu - vuoden 1972 alku) Dmitry Pozharsky oli asepalveluksessa - ja myös lähellä taistelua. Oli Indo -Pakistanin konflikti, ja kymmenes OPESK osallistui siihen, mitä amerikkalaiset kutsuivat "valtaprojektioksi" - sen oli tarkoitus estää amerikkalaiset ja britit, jos he yrittivät puuttua asiaan. Vuonna 1973 amiraali Senyavin palveli siellä, ja suunnilleen samaan aikaan amiraali Ušakov Välimerellä seurasi amerikkalaista työryhmää, jota johti Iwo Jiman laskeutumiskopteri.
Mutta voidaksemme kertoa kaikista 68 -bis -hankkeen Neuvostoliiton risteilijöiden taistelupalveluista, ei artikkeli eikä sykli riitä - on aika kirjoittaa koko kirja. Itse asiassa jopa vuonna 1982 Välimerellä "Zhdanov", joka oli jo "koputtanut" 30 vuotta vanha (aloitti palveluksensa vuonna 1952) ja joka toimi valvonta -aluksena, "ravisti entisiä aikoja" ja noin 60 tuntia, nopeudella 24-28 solmua seurasi ydinvoimalentokone "Nimitz".
Kuuden tuuman aseiden akku ja kyky ylläpitää suurta nopeutta pitkään eivät kuitenkaan varmistaneet risteilijöidemme hyödyllisyyttä taistelupalveluissa. Tosiasia on, että koon ja Sverdlov-luokan risteilijän hyvän "infrastruktuurikomponentin" vuoksi he eivät vain voineet kantaa BS: ää itse tehokkaasti vaan myös auttaa muita pienempiä aluksia. Risteilijöiltä OPESK -aluksille siirrettiin polttoainetta ja ruokaa (mukaan lukien juuri leivottu leipä), joilla sukellusveneiden miehistö sai levätä lyhyesti, ja lisäksi risteilijöiden lääketieteelliset laitteet olivat erittäin täydellisiä aikansa ja alukset tarjosivat lääketieteellistä apua operatiivisten laivueiden merimiehille. Lisäksi Project 68-bis -risteilijöiden suuri koko ja laaja viestintälaitteiden valikoima mahdollistivat niiden käyttämisen komentoasemina.
Tietenkin 68 -bis -hankkeen aluksia päivitettiin palveluvuosien aikana säännöllisesti, mutta suurelta osin se oli suhteellisen kosmeettinen - radio- ja tutkalaitteiden koostumus päivitettiin, mutta pääsääntöisesti kaikki. Vakavammasta työstä voidaan erottaa 3 pääsuuntaa.
Koska tykistöristeilijöiden lisärakentaminen 50-luvun jälkipuoliskolla menetti selvästi merkityksensä ja kannoilla oli useita keskeneräisiä 68-bis-hankkeen aluksia, ajatus syntyi niiden valmistumisesta ohjusten kuljettajiksi. Jotta voitaisiin testata mahdollisuuksia sijoittaa ohjusaseita tämän tyyppisille aluksille, kaksi Project 68-bis -alusta, jotka ovat jo ottaneet palvelun, varustettiin lupaavilla ohjusjärjestelmillä. Niinpä amiraali Nakhimov varustettiin uudelleen hankkeen 67 mukaisesti ja siihen asennettiin Strela-alusten vastainen ohjusjärjestelmä. Valitettavasti monimutkainen osoittautui suhteellisen epäonnistuneeksi, minkä seurauksena sen jatkaminen lopetettiin. Kevyt risteilijä "Dzerzhinsky" modernisoitiin projektin 70 mukaisesti-se sai M-2-ilmapuolustusjärjestelmän, joka on luotu maan S-75 "Dvina" perusteella. Tämä koe todettiin myös epäonnistuneeksi - SAM -ammukset olivat vain 10 ohjusta, lisäksi ne olivat nestemäisiä ja vaativat latausta ennen laukaisua. Tämän seurauksena M-2 otettiin käyttöön yhtenä kopiona kokeellisena kappaleena, mutta 70-luvun alussa kompleksi oli mumpballed ja risteilijän palvelun loppuun asti sitä ei käytetty aiottuun tarkoitukseen. Voidaan todeta, että 68 -bis -hankkeen risteilijöiden "rakettimista" koskeva työ ei onnistunut, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että he olisivat hyödyttömiä - heidän tuloksenaan oli korvaamaton kokemus, jonka ansiosta voitiin luoda todella tehokkaita laivaston ilmatorjunta- ja ohjusjärjestelmiä tulevaisuudessa.
Toinen suunta oli valvonta -alusten luominen Sverdlov -tyyppisten kevyiden risteilijöiden perusteella hankkeiden 68U1 ja 68U2 mukaisesti.
Tässä painotettiin alusten varustamista tehokkaimmilla kommunikaatiovälineillä - lähetys- ja vastaanottolaitteiden määrä oli hämmästyttävä. Jokainen alus sai 17 viestintäpostia, joihin kuului 17 lähetintä ja 57 vastaanotinta kaikilta taajuuksilta, 9 VHF-radioasemaa, 3 VHF- ja DCV-radioasemaa, pitkän kantaman ja avaruusviestintälaitteet. Risteilijälle asennettiin 65 antennia, jotta ne voisivat toimia samanaikaisesti. Ohjausristeilijä tarjosi vakaan viestinnän 8000 km: n etäisyydellä ilman toistimia (ja tietenkin ottamatta huomioon avaruusviestintää, joka antaisi vastaanoton kaikkialla maailman valtamerellä). Laivat menettivät osan tykistöstään, mutta hankkivat Osa-M-ilmatorjuntajärjestelmän ja 30 mm: n AK-230-pikaliittimet (ja amiraali Senyavin jopa helikopterin). Yhteensä kaksi alusta muutettiin ohjausristeilijöiksi: "Zhdanov" ja "Admiral Senyavin", mutta samalla ne erosivat jonkin verran aseiden koostumuksesta.
Haluan erityisesti huomata, että näillä risteilijöillä miehistön määrää vähennettiin ja olosuhteita asumiseen parannettiin. Esimerkiksi asuintilat oli varustettu ilmastointijärjestelmillä.
Ja lopuksi, kolmas suunta on 68A -hankkeen mukainen modernisointi, jonka tarkoituksena on luoda laskeutumisjoukkojen lippulaiva. Tämän projektin mukaan 4 risteilijää varustettiin uudelleen: "Lokakuun vallankumous", "Amiraali Ushakov", "Mihail Kutuzov" ja "Alexander Suvorov". Alukset saivat uudet radioviestintävälineet, joiden avulla he voivat ohjata laivaryhmää, ja joitain muita laitteita, mukaan lukien lähetinvastaanottimet rahdin siirtämiseksi liikkeellä, sekä kahdeksan AK-230-konetta. Tätä projektia käsiteltiin Murmanskin risteilijällä, mutta toisin kuin edellä mainitut risteilijät, se ei vastaanottanut AK-230: ta.
Toisaalta tällaiset parannukset eivät näytä olevan perustavanlaatuisia eivätkä näytä lisäävän risteilijöiden ilmapuolustuskykyä liikaa. Mutta kun muistamme vuoden 1982 Falklandin konfliktin historian, näemme kuinka hyödyllinen risteilijä olisi brittiläisille, muunnettuna 68A -projektin mukaan. Jopa tavalliset 100 mm: n ja 37 mm: n asennukset voivat luoda palotiheyden, mikä olisi ollut erittäin vaikeaa argentiinalaisille lentäjille, ja kuinka brittiläisillä aluksilla ei ollut AK-230- ja AK- 630! Ja tämä on puhumattakaan siitä tosiasiasta, että risteilijän kymmenestä pitkän kantaman 152 mm: n aseesta voi tulla erittäin voimakas argumentti Goose Greenin ja Port Stanleyn maa-taisteluissa.
Tietenkin 80-luvun puolivälissä, palveluksensa lopussa, Sverdlov-luokan risteilijät menettivät melkein kokonaan taistelun merkityksensä, monet heistä lähtivät riveistä. Mutta viimeiseen asti he säilyttivät kykynsä tukea laskeutumisjoukkoja tulella, joten tämän tyyppisten alusten sisällyttäminen amfibio -osastojen riveihin näyttää sekä kohtuulliselta että järkevältä.
Yleensä seuraavaa voidaan sanoa Sverdlov -tyyppisten Neuvostoliiton risteilijöiden palvelusta. Vuosina 1952-55 käyttöön otetuista aluksista tuli jonkin aikaa kotimaan pintalaivaston vahvimmat ja kehittyneimmät pinta-alukset, eivätkä ne mitenkään olleet huonompia kuin saman luokan ulkomaiset alukset. Käsitys niiden käytöstä (lähellä rantojaan, hävittäjien, pommikoneiden ja ohjuksia kuljettavan ilmailun alla) osoittautui varsin kohtuulliseksi. Joku saattaa huomauttaa, että kotimainen DIKR ei kykene voittamaan AUG: tä jossakin hypoteettisessa valtameritaistelussa, mutta 50 -luvulla kukaan ei aikonut ajaa risteilijöitä valtamereen, ja heidän rannoillaan he olivat valtava voima, joka oli otettava huomioon. Hankkeen 68 bis risteilijät eivät ampuneet ainoatakaan laukausta vihollista kohti, mutta niiden roolia Venäjän historiassa tuskin voi yliarvioida. 1800 -luvulla "valaistunut" länsimaat harjoittivat "asebootidiplomatiaa" ja amerikkalaiset 1900 -luvulla otettiin käyttöön "lentotukialusdiplomatia" sitten Neuvostoliitto viime vuosisadan 60- ja 70 -luvuilla kykeni vastaamaan Naton merivoimiin "risteilijöiden diplomatialla" ja nämä risteilijät olivat "Sverdlov" -tyyppisiä aluksia. Project 68 -bis -risteilijät suorittivat intensiivistä palvelua, lähtivät merelle moniksi kuukausiksi ja palasivat tukikohtiin vain täydentääkseen tarvikkeita, lyhyen lepoajan ja suunnitellut korjaukset - ja sitten lähtivät jälleen merelle. Ei ihme, että he sanoivat laivastossa:
"Vaikka risteilijät ovat kevyitä, niiden palvelu on vaikeaa."
1980 -luvun lopulla Sverdlovit lähtivät riveistä, ja tämä oli pelottavan symbolista. Sodan jälkeen luodut risteilijät merkitsivät Venäjän laivaston elpymistä: he olivat esikoisia, joita seurasivat paljon tehokkaammat ja hienostuneemmat ohjuslaivat. Nyt heidän palvelunsa on päättynyt, ja heidän jälkeensä Neuvostoliiton valtameren laivasto meni unohduksiin. Monet nykyaikaiset alukset romutettiin, leikattiin metalliksi tai myytiin ulkomaille: sitä yllättävämpää on, että yksi Project 68-bis -risteilijä on ihmeellisesti säilynyt tähän päivään asti. Puhumme tietysti "Mihail Kutuzovista", joka on seisonut Novorossijissa vuodesta 2002 nykypäivään ja toimii museolaivana:
Haluaisin uskoa, että Venäjän laivaston johto pystyy säilyttämään sen tässä ominaisuudessa tuleville sukupolville. Ei ole turhaa, että risteilijällä on yksi Venäjän valtakunnan ovelaimmista ja kärsivällisimmistä sotilasjohtajista! Mihail Illarionovitš Kutuzov näki Moskovan kaatumisen, mutta hän näki myös Napoleonin pakenemisen Venäjältä. "Mihail Kutuzov" selviytyi Neuvostoliiton kuolemasta: mutta ehkä tämän kauniin aluksen, joka palveli uskollisesti isänmaataan, on jonain päivänä todistettava, kuinka elvytetty Venäjän laivasto menee jälleen, kuten ennenkin, merelle vuonna koko sen suvereenin voiman loisto?
LOPPU.
Sarjan aiemmat artikkelit:
Hankkeen 68-bis risteilijät: sodanjälkeisen laivaston selkäranka. Osa 1
Risteilijät hankkeessa 68-bis: "Sverdlov" Ison-Britannian tiikeriä vastaan. Osa 2
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:
1. A. V. Platonov "Neuvostoliiton laivaston risteilijät"
2. A. V. Platonov "Neuvostoliiton pinta -alusten tietosanakirja"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "Risteilijän" Zhdanov "tykistö
4. S. Patyanin M. Tokarev “Nopeimmin ampuvat risteilijät. Pearl Harborista Falklandiin"
5. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
6. A. Morin "Kevyet" Chapaev "-risteilijät
7. V. P. Zablotsky "Kylmän sodan risteilijät"
8. V. P. Zablotsky "Chapaev-luokan kevyet risteilijät"
9. Samoilov KI Marine -sanakirja. - M.-L.: Neuvostoliiton NKVMF: n valtion merivoimien kustantamo, 1941
10. A. B. Shirokorad "Sverdlov-luokan risteilijät"
11. A. B. Shirokorad "Neuvostoliiton alusten tykistö"
12. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Venäjän laivaston meritykistö"
