Kuten tiedätte, jo ensimmäiset maapallon kaupungit ympäröivät muurit ja niihin rakennettiin tornit. Muinaiset egyptiläiset rakensivat myös linnoituksia, joilla on korkeat muurit ja jälleen tornit (eivätkä vain pyramidit ja temppelit!), Jotka pystytettiin "Nubin maan" rajalle. No, assyrialaiset tulivat kuuluisiksi siitä, että he olivat oppineet ottamaan tällaisia linnoituksia: erityiset pässit, joissa oli jousimiehet torneissa, tuhosivat muurien muurauksen, soturit, jotka olivat pukeutuneet haarniskoihin, kaivattiin seinien alle ja saivat heidät romahtamaan. Kreikkalaiset ja roomalaiset keksivät kaikenlaisia heitto- ja seinämurtokoneita sekä pyörillä olevia hyökkäystorneja.
Keskiajalla sivilisaation oli keksittävä polkupyörä uudelleen monin tavoin, mutta keksitty oli omalla tavallaan melko hyvä. Nämä ovat mott- ja bailey -linnoja - erityistyyppisiä keskiaikaisia linnoja, jotka olivat palisade -pihoja: toinen kukkulalla, toinen, yleensä sen vieressä.
Tällaiset linnat olivat hyvin yleisiä Ranskassa 11-12 -luvuilla, ja sen jälkeen, kun normannit valloittivat Englannin vuonna 1066, myös sen alueella - Walesissa, Englannissa ja Skotlannissa. Sana "motte" on ranska ja tarkoittaa "mäkeä" ja "bailey" - englanti - "linnan piha". Mott itse oli keinotekoinen (tai luonnollinen) mäki, joka oli tehty maasta, ja pengerryksen korkeus voi vaihdella 5-10 metristä tai enemmän. "Mäen" pinta oli usein peitetty savella tai jopa puisella terassilla, mikä vaikeutti kiipeilyä. Mäen halkaisija oli vähintään kaksi kertaa korkeus.
Tällaisen kukkulan huipulle rakennettiin puinen ja myöhemmin kivinen torni, joka toimi linnan omistajan kodina ja jota ympäröi palisade. Mäen ympärillä oli myös vesi tai kuiva vallihauta, jonka maasta muodostui kumpu. Torniin pääsi puisen vetosillan ja rinteessä olevien portaiden kautta.
Bailey oli suuri sisäpiha, jonka pinta -ala oli enintään 2 hehtaaria, yleensä vieressä motte, jossa oli erilaisia asuin- ja talousrakennuksia - sotureiden asunnot, tallit, seppä, varastot, keittiö jne., sisäpiha oli myös suojattu puisella palisadilla ja vallihaudalla, mutta itse palisade pystyi seisomaan maanmeren päällä.
Mottia silloisilla varusteilla oli vaikea ottaa myrskyssä. Ramia ei yksinkertaisesti ollut minnekään. Heittokoneita ei vielä ollut, ja vain itsemurhat pystyivät kiipeämään jyrkällä rinteellä hyökkäykseen. Vaikka bailey otettaisiin, oli mahdollista istua kukkulan huipulla olevassa linnassa. Oli vain yksi ongelma - tällaisen linnan palovaara äärimmäisessä kuumuudessa, kun palisade -puu kuivui ja kaivon veden säännölliseen kasteluun oli ongelmia!
Siksi melko pian tällaisten rakennusten puu korvattiin kivellä. Mutta keinotekoiset penkereet korvattiin vankalla luonnollisella perustalla, koska tällaisen kivitornin, nimeltään donjon, paino oli erittäin, erittäin merkittävä. Nyt linna näytti sisäpihalta, jossa oli ulkorakennuksia, jota ympäröi kivimuuri ja useita torneja, joiden keskellä seisoi itse donjon - valtava neliömäinen kivitorni!
Muuten, mitä eroa on linnoituksella ja linnalla? Molemmille on monia määritelmiä, mutta mikään ei osoita tyhjentävää eroa niiden välillä. On olemassa määritelmä, jonka ydin on, että linnoituksia rakennettiin yleensä maan ja puun linnoituksista, ja linna oli kivirakenne, vaikka esimerkiksi ensimmäiset englantilaiset mottilinnat olivat vain korkeita kukkuloita tai pengerreitä, joihin oli asennettu tukkipaloja niiden päälle … Muinaisten roomalaisten linnoitukset olivat puisia, erityisesti linnoitukset rajalla ja Alesian kaupungin ympärillä, joista tuli klassikoita, sekä amerikkalaisten sotilaiden linnoitukset Pohjois -Amerikan preerioilla, kun taas keskiaikaisia linnoja rakennettiin lopulta vain kivi. Itse linnat muuttuivat vuosisatojen kuluessa yhä monimutkaisemmiksi, mutta vaatimaton linnoitus pysyi enimmäkseen puuaidana maanpäällisellä.
Kaikki tämä muuttui tykkien tullessa, jotka voisivat vahingoittaa vakavasti kivimuureja ja linnan portteja, ja kohtuulliselta etäisyydeltä. Vanhat linnat vanhenivat melkein heti, mutta jotain tarvittiin niiden tilalle. Ja tässä linnoitukset tulivat päälle. Tykipallot eivät pelänneet savipenkereitään. Lisäksi sotilasinsinöörit huomasivat pian, että yhdistämällä maa ja kivi, he voisivat rakentaa linnoituksia, jotka kestäisivät kaikki tykistöhyökkäykset ja lisäksi hallitsisivat maastoa. Jopa silloin, kun ilmestyi uusi, tuhoisampi tykistö, joka ampui pitkänomaisia kuoria, linnoitukset eivät kadonneet menneisyyteen, vaan muuttuivat vielä monimutkaisemmiksi insinöörirakenteiksi, jotka oli suojattu suoralta tulelta. Monilla linnoituksilla oli maanalaisia huoneita ampumatarvikkeille ja sotilaille, tykistökasemateille ja "pihoille", joiden sisällä oli kokonaisia paristoja raskaita kranaatteja, jotka oli kohdistettu etukäteen linnoitusta ympäröivään maastoon. Eli linnoitus voisi tukahduttaa vihollisensa tulellaan, mutta sen vihollinen ei voinut!
Euroopan linnoitusten”kulta -aika” oli vuosina 1650–1750, ja osa ensimmäisen maailmansodan linnoituksista rakennettiin tänä aikana (ja myöhemmin kunnostettiin ja rakennettiin uudelleen). Keskeinen tekijä muutoksessa oli tehokkaan roikkuva tulen käyttöönotto. Järjestelmä: jäätikkö, oja ja valli, joka suojaa tulta raskailta piiritysaseilta, tykistö- ja kivääritulilta, ei suojaa jyrkkiä ratoja pitkin lentäviä pommeja vastaan. Aluksi tästä ei ollut syytä huolehtia, koska raskaita aseita oli erittäin vaikea kuljettaa vihollislinnoituksiin hevosvoimalla. Esimerkiksi raskaat laastit Vicksburgin piiritystä varten oli toimitettava joella. Raskaat kranaatinheittimet toimitettiin Sevastopoliin meritse ja … kaupunki putosi huolimatta siitä, että puolustajilla oli etu tasapistoolien määrässä!
Vuoteen 1870 mennessä kivirakenteita (tai betonia) ilmestyi linnoituksiin kaikkialla. Jotkut linnoitukset oli varustettu maanalaisilla kammioilla ja käytävillä, joiden kautta heidän puolustajansa, ilman altistumista laukauksille, pääsivät mihin tahansa paikkaansa. Kuitenkin … on huomattava, että linnoitukset eivät ole koskaan olleet erityisen miellyttävä paikka asua edes rauhan aikoina. Lisäksi niissä vallitsi usein epähygieenisiä olosuhteita: esimerkiksi monilla ranskalaisilla linnoituksilla ei ollut erityisiä kylpyhuoneita vasta vuonna 1917 ja jopa myöhemmin. Kyllä, mutta miten he ovat … ärsyttävän lukijan kysymys tulee varmasti välittömästi ja vastaus on seuraava: no, kuten se oli yleisesti hyväksytty tuolloin monissa länsimaissa. Siellä oli asianmukaisia kontteja, jotka otettiin hevoskuljetuksella linnoituksista ja tyhjennettiin niille osoitettuihin paikkoihin. Muuten voi yksinkertaisesti olla avoin pissuaali sotilaille ja laskeutuminen ulosteisiin jokeen.
Tehokkaampien tykkien ja räjähtävien kuorien kehittäminen 1800-luvun lopulla alkoi muuttaa linnoituksia pikkuhiljaa. Tykkeillä, joiden tynnyrit ulottuivat seinän kaiteen yli tai aseporttien tai syvennysten läpi, oli vain vähän mahdollisuuksia selviytyä tulessa, vaikka ne eivät saaneet suoraa osumaa. Siksi yhä useammat aseet alkoivat asentaa laskeviin vaunuihin. Nostamalla suurta vastapainoa asetta laskettiin ja piilotettiin, ja kun vastapaino laski, se nousi ja ampui. Mutta jopa laskevat aseet olivat edelleen alttiita yläpuolelle. Siksi syntyi idea peittää linnoitusten aseet ylhäältä panssaroiduilla korkkeilla. Totta, täälläkin oli ongelma. On olemassa vaara, että suhteellisen vähäiset vauriot voivat tukkia tämän panssarin korkin ja siten poistaa täysin käyttökelpoisen aseen.
Joissakin linnoituksissa tykit sijoitettiin valtaviin terästorneihin, jotka olivat samanlaisia kuin taistelulaivojen aseet. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että he ovat kaikki alttiita tukkeutumiselle. Vähemmän aseita voidaan sijoittaa teräsbetonikasematteihin ja ampua panssarikilpillä peitettyjen koteloiden läpi. Joissakin tapauksissa aseet voidaan asentaa kiskoille, jotta ne voidaan nopeasti siirtää asentoon, laukaista ja lähettää takaisin kanteen.
Piirtäjien käyttämien kuorien lisääntynyttä voimaa vastustivat materiaalit, kuten teräs ja betoni. Akselien kivipinnoite korvattiin betonilla, ja kaikki muut linnoitusten rakenteet tehtiin myös betonista 1800–1900 -luvun vaihteessa. Konekiväärit alkoivat sijoittaa erityisiin konekiväärikiinnikkeisiin, jotka oli rakennettu linnoituksen pääbetonirakenteisiin. Joskus se oli vain betonirengas, jossa kaksi konekivääristä sotilasta saattoivat kyykistyä. Muissa tapauksissa nämä olivat esivalmistettuja betonista tai bunkkereista valmistettuja metallilohkoja, joissa oli syvennyksiä kaikkiin suuntiin ja luukku lattiaan kiireellistä evakuointia varten.
On mielenkiintoista, että Euroopassa suhtautuminen linnoituksiin oli erilainen ja epäselvä. Siten Britannia oli taipuvainen turvautumaan merivoimiinsa puolustaakseen saartaan hyökkäykseltä. Tämän seurauksena brittiläisillä ei ollut moderneja linnoituksia, lukuun ottamatta joitain rannikkoalueiden linnoituksia ja rannikkoparistoja, jotka kattoivat merivoimien tukikohdat. Saksa suosii Moltken neuvojen mukaan rautateiden rakentamista linnoitusten sijasta. Siksi Saksassa oli Kiinassa sijaitsevan Tau Qin -linnoituksen lisäksi kaikki linnoitukset, jotka olivat käytettävissä laivastotilojen suojelemiseksi. Yhdysvallat pystytti joukon voimakkaita rannikon linnoituksia, jotka oli aseistettu raskailla laasteilla, joiden kuoret pystyivät lyömään vihollislaivojen suojaamattomia kansia. Linnoituksia rakennettiin myös useisiin ottomaanien valtakunnan paikkoihin, mukaan lukien Konstantinopolin lähestymistavat ja Dardanellien sisäänkäynti. Turkkilaiset linnoitukset jäivät yleensä jälkeen elämästä, eikä niillä ollut suojaa roikkuvalta tulelta.
Kuitenkin linnoitukset osoittautuivat erittäin tehokkaiksi yhdistynyttä englantilais-ranskalaista laivastoa vastaan Dardanellien operaation aikana ja ennen kaikkea siksi, että … näitä linnoituksia ampuneissa taistelulaivoissa ei ollut raskaita kranaatteja! Toisaalta Turkin linnoituksessa Erzurumissa, joka puolusti reittiä Länsi -Armeniaan, oli yli 15 000 sotilaan varuskunta ja yli 300 tykistökappaletta. Mutta tästä huolimatta, helmikuussa 1916, kuuden päivän intensiivisen tykistöiskujen jälkeen ("Big Berthaa" ei tarvittu!) Ja jalkaväkihyökkäykset, Venäjän joukot ottivat hänet.
Venäjän historia tuntee monia piirityksiä ja itsepäisiä puolustuksia, mutta 1800 -luvun lopulla - 1900 -luvun alussa tietysti se oli Sevastopol ja Port Arthur. Port Arthuria suojaavien linnoitusten tuhoaminen japanilaisilla raskaisilla laasteilla, voisi sanoa, oli eräänlainen vihje Euroopan linnoitusten kohtalosta noin kymmenen vuoden kuluttua. Mutta jostain syystä monet upseerit olivat tuolloin taipuvaisia pitämään Venäjän ja Japanin sotaa eräänlaisena "omituisuutena", "ei meidänlaisena sodana", kuten eräs teatterista palannut brittiläinen upseeri sanoi. Länsirajan venäläisillä linnoituksilla oli kuitenkin erittäin tärkeä rooli ensimmäisessä maailmansodassa, mikä osoitti muun muassa, että raskailla aseilla tai edes myrkyllisellä kaasulla ei sinänsä ole ratkaisevaa merkitystä linnoituksen hyökkäyksessä!
Italialaisten ja itävaltalaisten osalta he rakensivat useita linnoituksia Trentinon tasangolle. Kaksi linnoitusten linjaa olivat noin 12 mailin päässä toisistaan, ja niitä kutsuttiin "Alppien esteiksi". Sekä italialaiset että itävaltalaiset linnoitukset olivat rakenteeltaan hyvin samankaltaisia: betoniperustukset, joille valtavat tykit asennettiin valettujen panssaroitujen kupolien alle. Jälkimmäisen piti kestää suora isku sellaiselta "isolta aseelta" kuin Skoda 305 mm haupitsi, jota pidettiin "linnoituksen tappajana". Kuten kävi ilmi, he eivät kestäneet niitä …
Maaliskuussa 1916 itävaltalais-unkarilaiset aloittivat alueella hyökkäyksen rangaistakseen Italiaa siitä, että tämä oli luopunut sopimusvelvoitteistaan Triple Alliancea kohtaan. Taistelu kesti kolme kuukautta, mutta vihollisjoukkojen suurin tunkeutuminen Italian alueelle oli vain noin 12 mailia. Seitsemällä italialaisella linnoituksella oli tärkeä rooli tämän hyökkäyksen torjumisessa, ja vaikka viisi niistä tuhoutui vihollisuuksien aikana (yksi 305 mm: n kuori kulki esimerkiksi betonikaton läpi ja räjähti sisälle), italialaiset olivat heille erittäin kiitollisia, koska jos he eivät olleet - he kärsisivät sitten täydellisen tappion!
Ranska on ollut siellä vuosisatojen ajan rakennettujen linnoitusten maa. Insinööri Vauban rakensi linnoitusten vyön Ranskan ja Belgian rajalla. Vuoteen 1914 mennessä modernit ranskalaiset linnoitukset nousivat Saksan ja Belgian rajalle. Saksan rajalla olevat linnoitukset rakennettiin tukemaan toisiaan ristitulessa. Eli ne rakennettiin ns. Klusterijärjestelmän mukaisesti. Verdunin ympärillä oleva klusteri koostui 20 suuresta ja 40 pienestä linnoituksesta, ja sen piti toimia Pariisin kilpenä. Ei ole yllättävää, että Saksan armeija hyökkäsi näihin linnoituksiin vuonna 1916. Taistelun lopussa molemmat osapuolet menettivät yli 400 000 miestä, mikä saattoi aiheuttaa kapinoita Ranskan armeijassa vuonna 1917. Sommen taistelu aloitettiin suurelta osin vain saksalaisten joukkojen ohjaamiseksi Verdunista. Tämän seurauksena Verdunin taistelu kesti kymmenen kuukautta, mutta … ranskalaiset selvisivät silti! Mutta Ranskan linnoitukset Belgian rajalla hylättiin, koska kaikki resurssit lähetettiin Saksan rajalle. Kun Saksan armeija muutti Belgian läpi, nämä linnoitukset eivät kyenneet tarjoamaan merkityksellistä vastarintaa. Esimerkiksi yhdessä linnoituksessa oli vain neljäntoista sotilaan varuskunta!
Belgia reagoi Preussin hyökkäyksen Ranskaan vuonna 1870 onnistumiseen ja onnistui suunnittelemaan ja rakentamaan useita linnoituksia. Nämä toimet saatiin päätökseen vuonna 1890. Belgian strategiana ei ollut rakentaa rajoja, vaan luoda linnoitusten renkaita strategisesti tärkeimpien kaupunkien ympärille, kuten Liege, joka”rengastettiin” kahdellatoista uudella linnoituksella, ja Namur yhdeksällä. Antwerpen oli jo linnoitettu: sen linnoitukset rakennettiin torjumaan Ranskan uhkaa vuonna 1859. He eivät vain puolustaneet kaupunkejaan, vaan myös tukkivat hyökkäävän armeijan reitit, jotka eivät voineet mennä pidemmälle, jättäen heidät taakse, koska ne uhkaavat sen viestintää. Koska Belgialla oli puolustussopimus Englannin kanssa, uskottiin, että nämä linnoitukset voivat viivyttää etenevää Saksan armeijaa, kunnes brittiläiset joukot saapuivat auttamaan sitä!
Virhe tässä lähestymistavassa ilmeni vuonna 1914: kävi ilmi, että linnoitukset eivät kyenneet puolustamaan pitkään aikaan. Tämä johtui osittain saksalaisen raskaan tykistön (ja ennen kaikkea kyvystä kuljettaa ja käyttää aseitaan mahdollisimman lyhyessä ajassa!) Aliarvioinnista, mutta linnoituksilla itsellään oli vakavia puutteita. Teräsbetonia ei käytetty, ja betoni kaadettiin kerroksittain sen sijaan, että kaadettaisiin heti monoliitti. Siksi lattioiden kolmen metrin paksuus ei riittänyt. Raskas kuori, joka lävisti betonilattiat, saattoi räjäyttää koko linnoituksen, kuten todella tapahtui, kun vain yksi 420 mm: n saksalainen kuori osui Fort Longinesiin. Raskaat aseet sijoitettiin sisäänvedettäviin torneihin, jotka olivat alttiita tukkeutumiselle pienien vaurioiden tai jopa yksinkertaisten mekaanisten vikojen vuoksi. Suurin haittapuoli oli kuitenkin se, että linnoituksissa ei ollut hyvin harkittua palotukijärjestelmää toisilleen. Siksi vihollisen sotilaat pääsivät helposti niiden välisten aukkojen läpi.
Vuonna 1914 Namurin linnoitukset valloitettiin neljän päivän kuluessa, kun taas Liegessä saksalaiset armeijat pystyivät luiskahtamaan linnoitustensa ohi, ottamaan kaupungin ja odottamaan siellä piiritysaseitaan. Saapuessaan nämä linnoitukset valloitettiin melkein yhtä nopeasti kuin Namurissa.
