Edellisessä artikkelissamme kosketimme kysymystä siitä, miten droneista on tullut yksi modernin sodankäynnin pääaseista. Tämä tehtiin Turkin miehittämättömien ilma-alusten ja Pantsir-S1-ilmatorjuntajärjestelmän vastakkainasettelun prisman kautta. Tässä artikkelissa kirjoittaja yrittää kertoa yksityiskohtaisemmin hyökkäyslennokkien käytön käytännöstä ja taktiikoista Syyrian ja Libyan konfliktien esimerkkinä sekä analysoida ilmapuolustuksen kykyjä niiden torjumiseksi.
Turkkilaiset UAV: t Idlibin taisteluissa
Turkkilaisten keskikorkeiden droonien Bayraktar TB2 ja Ankan panos Idlibin konfliktiin on varmasti ollut ratkaiseva. Niiden käyttö johti Assadin joukkojen aloitteellisuuden menettämiseen ja niiden hyökkäyksen häiritsemiseen.
Turkkilaisten ilma -alusten päätehtävänä Idlibissä oli skannata etulinja voidakseen tarjota tiedustelua reaaliajassa ja säätää tykistön tulita sekä asemissa että Syyrian pylväillä etulinjalla ja eturivillä. Droonien saamien tietojen perusteella myös Turkin ilmavoimien lentokoneisiin hyökättiin (ilman rajojen ylittämistä). Tuloksena oli Syyrian joukkojen ehtyminen, jotka olivat jatkuvasti alttiina tarkkoille lakkoille ja joilla ei ollut täydellisiä tarvikkeita.
Turkkilaisia ilma -aluksia on käytetty myös lakkoihin. Bayraktar TB2 neljällä raketilla jousituksella voi pysyä korkealla yli 12 tuntia. He seurasivat jatkuvasti ilmassa ja tunnistettuaan kohteet siirtyivät nopeasti etulinjalle laukaistakseen ohjuksia. Reaktioaika oli paljon pidempi kuin ilmailussa, mikä mahdollisti tehokkaiden kohteiden käyttämisen vain kapealla aikakäytävällä.
Idlibissä turkkilaisten miehittämättömiä ilma -aluksia käytettiin myös ilmansuojelujärjestelmän tukahduttamiseen, erityisesti Syyrian ilmatorjuntajärjestelmien "hajanaisen" sijoittamisen vuoksi, mikä teki heistä haavoittuvaisia. Turkkien mukaan turkkilaiset sähköisen sodankäynnin maa -asemat ja kontit Ankan UAV: llä onnistuivat "täysin sokeuttamaan" ilmapuolustusohjusjärjestelmän tutkan Idlibissä, jolloin Bayraktar TB2 pystyi lentämään lähes lähelle "Pantsiria" ja ampumaan heidät -tyhjä. Nämä tiedot eivät ole epäilystäkään siitä, että Pantsir-S1: n PFAR-tutka skannaa vain yhdellä säteellä ja on altis sähköiselle sodankäynnille.
Idlibin taistelujen seurauksena Turkki on ottanut droonien käytön uudelle tasolle. Ensinnäkin hyökkäyslennokkeja käytettiin ensimmäistä kertaa tavallista armeijaa vastaan, ei partisaaneja vastaan. Toiseksi "laivueet" käyttivät niitä ensimmäistä kertaa massiivisesti. Lehdistö kutsui tätä taktiikkaa "parveksi", joten oli olemassa virheellisiä oletuksia, joiden mukaan ne eivät viitanneet Bayraktar TB2: n ja Ankan keskikorkeuksiin, vaan minidroonit "kamikaze" (joihin myös osallistuttiin). Kolmanneksi UAV -laitteet tukahduttivat ensimmäistä kertaa ilmatorjuntajärjestelmät. Riistasta heistä tuli metsästäjiä, mutta he kärsivät minimaalisia tappioita Syyriassa: kaksi Ankaa ja kolme Bayraktar TB2: ta. Kaikki nämä innovaatiot otettiin sitten täysimääräisesti käyttöön Libyan turkkilaisilla.
Kiinan UAV: t Libyan sisällissodassa
Marsalkka Haftarin kannattajat käyttivät ensimmäisenä hyökkäyslennokkeja Libyassa. Arabiemiirikunnista ne toimitettiin kiinalaisilla ilma -aluksilla Wing Loong II (jäljempänä WL II), joita tarkistettiin merkittävästi: ne varustettiin Israelin OLS -järjestelmällä ja Thales -viestintäjärjestelmällä.
WL II: n käytännön lentomatka on jopa 1500 km, enimmäismäärä on 9 000 m. Ohjaus suoritetaan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien satelliittiviestinnän kautta. Näitä UAV -laitteita käytetään erittäin aktiivisesti ja monenlaisilla pommeilla ja ohjuksilla. WL II voi kuljettaa jopa 12 pommia ja raketteja, joiden kokonaismassa on jopa 480 kg, mukaan lukien kiinalainen "Jdam" Fei-Teng (FT). WL II ei voi käyttää FT-12: tä suihkutehostimella (kantama jopa 150 km), kuten toinen kiinalainen UAV, CH-5, mutta pystyy kuljettamaan FT-7: tä jopa 90 km: n laukaisualueella. LJ-7 ATGM: ää käytettiin aktiivisesti ja suunnitelmat toimitettiin WL II: lle ilma-ilma-ohjuksilla. Juuri tälle UAV: lle Haftar oli suuresti velkaa menestyksestään.
WL II toimi suurimmilta mahdollisilta korkeuksilta, joille Haftaria vastustavien kansallisten sopimusten hallituksen (jäljempänä PNS) asevoimien ilmapuolustusjärjestelmät eivät päässeet, joten vain kaksi tällaista ajoneuvoa menetettiin vuodesta 2016 elokuuhun 2019. Näiden UAV -laitteiden menestyksekkäin toiminta oli turkkilaisten droonien hallin tuhoaminen kesällä 2019.
Kaikki muuttui, kun turkkilaiset ilmestyivät selkeästi paikalle Libyassa - vuoden 2019 lopussa he käyttivät Hisar- ja Hawk -ilmatorjuntajärjestelmiä sekä Korkut ZSU: ta ja Koralin elektronisen sodankäynnin asemaa. Turkkilaiset onnistuivat ampumaan alas neljä WL II: ta (sekä pari kevyitä WL I -hyökkääjiä), mukaan lukien E-7 AWACS -lentokone, joka on uusin AFAR-tutkakompleksi. Muuten, Yhdysvaltain ilmavoimat saavat nämä lentokoneet vasta vuonna 2035, mikä osoittaa selvästi turkkilaisten käytettävissä olevan amerikkalaisen arsenaalin sotilaskaluston teknisen tason. Tässä on mahdotonta puhua mistään "jälkeenjääneisyydestä". On myös oireellista, että maissityöläisten torjumiseksi tarvittiin koko Boeing nykyaikaisella elektroniikalla. Lehdistön tietojen mukaan Hisar -ilmatorjuntajärjestelmät, laserlaitteisto ja sähköinen sota -asema ampui kiinalaisia ilma -aluksia Libyassa alas Libyassa.
Tällä hetkellä Haftar käyttää edelleen aktiivisesti WL II: ta, ja Turkin ilmatorjuntajärjestelmät loivat A2 / AD -vyöhykkeet vain osaan PNS: n valvomasta alueesta ja sulkivat pääsynsä sinne. Ennen tätä Haftarin UAV -koneet lensi kaikkialle ja jopa ilmestyi PNS Tripolin ja Misuratan tärkeimpien linnoitusten yli. Pienen lukumääränsä vuoksi WL II: ta ei käytetty massiivisesti, ei tiedetä heidän yrityksistään tukahduttaa ilmapuolustusjärjestelmä.
Turkkilaiset UAV -laitteet Libyassa
Ensimmäiset turkkilaiset drone -ilma -alukset osuivat Libyaan kesällä 2019: ne olivat Bayraktar TB2, jonka Turkin liittolainen Qatar tilasi ja joka siirrettiin PNS: lle. Heillä ei ollut merkittävää panosta taistelujen kulkuun, käännekohta tuli vasta näiden ajoneuvojen ja Turkin armeijan lisäerien saapuessa. Se oli massiivinen, kuten Idlibissä, turkkilaisten UAV -laitteiden tuominen taisteluun (huippuhetkellä UAV -ryhmässä oli jopa 40 yksikköä), joka määräsi Tripolin ratkaisevan taistelun lopputuloksen.
Taistelujen aikana Haftarin joukot menettivät huomattavan määrän Bayraktar TB2: n tuhoamia Pantsir-C1-ilmatorjuntajärjestelmiä, joista puolestaan menetettiin 19 yksikköä, mikä on varmasti paljon verrattuna Idlibin kampanjaan. Syynä suuriin tappioihin on se, että toisin kuin Syyria, Bayraktar TB2: ta käytettiin Libyassa ilman Ankan UAV -laitteiden tukea (AECM- ja SAR -tutkan kanssa) ja useimmissa tapauksissa myös ilman sähköisen sodankäynnin maa -asemien tukea. Turkkilaisten oli delegoitava UAV: lle tehtävät tuhota tunnistetut kohteet (ja luultavasti yksinkertaisesti "hyökkäyksellä"), jotka Idlibissä usein ratkaistiin turvalliselta etäisyydeltä tykistöllä ja lentokoneilla. Idlibissä menestyksekkäästi toimivat Libertan Firtina-itsekulkevat aseet ovat hyvin harvinaisia, ja Sakarya MLRS havaittiin ensimmäisen kerran vasta äskettäin. Turkkilaiset ovat lähettäneet "rajoitetun joukon" Libyaan. Näissä olosuhteissa Bayraktar TB2: n työtä Libyassa olisi arvioitava myönteisesti, etenkin kun otetaan huomioon, että tämä on kevyt drone, jolla on rajallinen valikoima aseita ja sen käyttöä Libyassa rajoitti satelliittiviestinnän puute. Turkkilaisten oli sijoitettava toistimet erittäin laajaan operaatioteatteriin. Koska Kiinan WL II: n kaltaista "pitkää kättä" ei ollut, Bayraktar TB2 lähetettiin tehtäviin tarjoamaan palotukea joukkoille matalilla korkeuksilla, jotta ilmatorjuntajärjestelmät eivät voineet havaita niitä. Tuloksena oli UAV: n menettäminen jopa konekiväärien tulesta. Haftar esti Tripolin ja ympäröi ilmapuolustusjärjestelmien ketju, ja WL II -lennokit hyökkäsivät Mitigan ainoalle lentokentälle yrittäessään tuhota turkkilaisia UAV -koneita, jotka piti laukaista moottoritieltä. Turkkilaiset eivät yrittäneet hyökätä ilmapuolustusjärjestelmään ilman sähköisen sodankäynnin tukea. Kuitenkin tappioista huolimatta Bayraktar TB2 teki tehtävänsä, ja sen seurauksena PNS-joukot murtautuivat kehän läpi ja miehittivät Al-Watian tukikohdan, josta WL II: t laukaistiin). Täällä turkkilaiset hyödynsivät Haftarin armeijan ilmapuolustuksen reikiä ja tuhosivat suuren määrän Pantsirin ilmatorjuntajärjestelmiä UAV: ien avulla. Lehdistössä olevien tietojen mukaan Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, MZA ja Israelin ilmatorjuntakompleksi ampui turkkilaisia droneja alas Libyassa.
Ilmatorjuntajärjestelmän kyky torjua UAV -laitteiden käyttöä
Analysoidaksemme tätä kysymystä, otamme huomioon Venäjän puolustusvoimien joukkojen käytettävissä olevien ilmapuolustusjärjestelmien ominaisuudet ja keskikokoisten UAV-laitteiden, niiden OLS-laitteiden ja tutkojen ominaisuudet, kysytään viitekirjan mukaan "Johdatus nykyaikaisiin sähköisiin sodankäyntijärjestelmiin" (DeMartino, Johdatus nykyaikaisiin EW -järjestelmiin). Kirja on tuore, toinen painos julkaistiin vuonna 2018, mutta tekniikka paranee hyvin nopeasti, ja luultavasti nämä luvut ovat jonkin verran vanhentuneita.
On heti huomattava, että sotilaallisella ilmapuolustuksella on vakavia rajoituksia UAV: ien torjunnassa. Syy tähän on hyvin yksinkertainen: OLS- ja UAV -tutkat voivat skannata pinnan ja seurata maakohteita huomattavan matkan päässä.
SAR -tutkan avulla UAV -laitteet voivat skannata 55–75 km: n etäisyyksiltä, mikä mahdollistaa tiedusteluajoneuvojen mukavan partioinnin takaosassa sähköisen sodankäynnin maa -asemien antennien yli. Toisin kuin ilmailu, joka esiintyy satunnaisesti ilmassa, UAV: t voivat "roikkua" siellä koko ajan. Joukot tarvitsevat jatkuvasti tarvikkeita, kuorma -autot menevät etulinjaan, sotilastarvikkeet liikkuvat ja ilma -alusten avulla voit hallita kaikkia näitä liikkeitä. Tässä tilanteessa ei ole ollenkaan väliä, millainen RCS UAV: llä on. Voit ottaa Idlibissä käytetyn Anka -dronin RCS: n kokoonpanossa, jossa on sähköinen sodankäynti ja tutkasäiliöt 4 neliömetriä. m (yllä mainitun lähteen tietojen mukaan), eikä tämä vaikuta millään tavalla kykyyn tuhota se. 55+ km: n etäisyydellä etulinjasta jopa Buk M3 (puhumattakaan Pantsirista, Thorista ja vanhemmista Buk -versioista), jonka ohjusetäisyys on jopa 70 km (kun otetaan huomioon jälkimmäisen sijoitus puolustuksen syvyys) ei saavuta sitä., ohjus- ja elektronisen sodankäynnin reitit). Voit kehittää ajatusta edelleen S-300V: ksi ja jopa S-400: ksi ja ehdottaa sitten SBCh: n käyttämistä "vihollisen" elektroniikan sokeuttamiseen, mutta kannattaa pysähtyä ajoissa. Keskustelu koskee taktista tason vastakkainasettelua. Samaan aikaan Buk M3 -puolustusjärjestelmä on armeijassa useita kymmeniä kantoraketteja, ja kun se ostetaan suuria määriä, vihollinen lisää jo laitteidensa kykyjä.
OLS UAV -laitteet voivat skannata 38 km: n etäisyydeltä (riippuen kellonajasta, ilmakehän häiriöistä jne.). Voit katsoa Youtubesta videon, jossa Bayraktar TB2: een asennetun kaltainen Wescam -asema kaappaa ja johtaa päiväkameralla salakuljetusajoneuvojen saattueen 20 km: n etäisyydeltä. Resoluutio on erinomainen ja näet pienimmätkin yksityiskohdat. Etäisyysmarginaali on selvästi huomattava.
Optista tiedustelua suorittavan UAV: n ampuminen on helpompaa, koska sen on tultava lähemmäksi etulinjaa. Mutta se ei myöskään ole helppo tehtävä, kun otetaan huomioon etäisyys kohteeseen kymmeniä kilometrejä. Vaikka ottaisimme EPR: n kokonaan Bayraktar TB2 -komposiiteista (kokoonpano OLS: llä) vain 1 neliömetriä. m (DeMartinon kirjassa keskiarvo 1 neliömetriä annetaan keskikokoisille droneille, joissa on OLS), siitä ei tule helppo kohde, koska sitä tukevat sähköisen sodankäynnin maa-asema ja UAV AECM syvyydestä puolustuksesta.
Kevyet UAV -koneet, joita käytetään iskuihin, ovat haavoittuvin ilmapuolustuksen luokka, mutta niiden ampuminen ei ole suinkaan helppoa. Kevyet ajoneuvot, kuten Bayraktar TB2, voivat työskennellä etureunaa pitkin matalilla korkeuksilla (useita satoja metrejä) ja pysyä tutkalle näkymättöminä. Eturintamassa niitä voivat vastustaa Tunguska, Strela-10, Osa, MZA ja MANPADS. Matalalento on aina riski, ja tappiot ovat väistämättömiä, mutta joissakin tilanteissa, kuten Libyan Bayraktar TB2: n tapauksessa, muiden vaihtoehtojen puuttuessa tällainen riski on väistämätön ja perusteltu.
Toisin kuin kevyet, raskaat hyökkäyskoneet voivat kuljettaa useita EW-säiliöitä ja pitkän kantaman tarkkuuspommeja (kuten edellä mainittu kiinalainen CH-5). Lupaava turkkilainen UAV Akinci pystyy käyttämään sekä perinteisiä MK-82-pommeja, jotka on varustettu KGK ASELSAN -sarjalla, että korkean tarkkuuden pommeja, jotka liukuvat jopa 100 km: n etäisyydeltä, sekä ohjusheittimiä, joiden laukaisualue on jopa 250 km. On erittäin vaikeaa ampua alas raskaita UAV -laitteita ilmapuolustusjärjestelmien avulla.
Kaikki nämä laskelmat viittaavat kuitenkin vain skenaarioon, jossa droneja käytetään rajoitetusti, kun vihollinen flegmaattisesti seuraa, kun ilmatorjuntajärjestelmä ampuu yksitellen hänen UAV -koneensa. Jos vihollinen toimii päättäväisesti ja käyttää massiivisesti ilma -aluksia, "laivueita", pyrkii tuhoamaan ilmapuolustusjärjestelmän luoden suuren numeerisen ylivoiman, syntyy useita ongelmia, joista yksi on rajoitettu ilmapuolustusohjusjärjestelmä. Tässä yhteydessä on syytä muistaa Syyriassa tuhoutunut "Pantsir", joka on ehtinyt eaa. Ilmatorjuntatykistöjen kanssa tilanne ei ole parempi, koska siellä olevat ampumatarvikkeet riittävät vain useiden kymmenien sekuntien jatkuvaan tulipaloon. Siksi laserjärjestelmiä kehitetään aktiivisesti eri maissa drone -hyökkäysten torjumiseksi.
Ilmavoimien tukahduttamiseksi vihollinen voi massiivisen hyökkäyksen aikana laukaista yhdessä keskikorkeiden ja korkeiden UAV-ryhmien (mukaan lukien AREB: llä varustetut UAV-ryhmät) kanssa houkutuskohteita, joissa on integroitu elektroninen sodankäynti ADM-160, pienikokoisia droneja, ampua tutka-ohjuksia (HARM) tutkaan ja yksinkertaisesti "heittää pommeja". Turkkilaiset F-16-koneet Idlibissä käyttivät pommeja 100 km: n etäisyydeltä. Ammusten kulutuksen jälkeen ilmanpuolustusjärjestelmän tuhoaminen ei ole ongelma. Tässä tilanteessa hyökkäyslennokit voivat myös nousta korkeudelle, joka on haavoittumaton monille ilmapuolustusjärjestelmille, esimerkiksi ilmatorjuntatykille ja MANPADSille.
Taloudellinen kysymys
Edellä mainituissa konflikteissa, joissa oli mukana ilma-aluksia, kiinalainen WL II "maksoi" ilmeisesti nopeimmin, koska niiden kustannukset ennen modernisointia eivät ylittäneet 2 miljoonaa dollaria. Bayraktar TB2 maksoi Turkin tasavalloille noin 4 miljoonaa euroa (tämä sisältää maalaitteet ja itse droonit ovat halvempia), mikä on myös halpaa verrattuna amerikkalaisiin "luokkatovereihin". Tämän seurauksena tämän mallin Libyassa alaslaskettujen droonien kustannukset ovat yhden neljännen sukupolven hävittäjän tasolla.
UAV: t ovat myös paljon halvempia käyttää kuin miehitetyt lentokoneet. Esimerkiksi Bayraktar TB2 on varustettu teknisesti yksinkertaisella ja taloudellisella 100 hv: n moottorilla, lentotunnin hinta on erittäin alhainen. Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain ilmavoimissa MQ-1 UAV: n lentotunti (saman tehon moottorilla) maksaa 6 kertaa vähemmän kuin F-16C.
Mielestämme ei ole järkevää laskea, kuinka monta UAV: tä ammuttiin alas tai ilmapuolustusjärjestelmät tuhottiin, ja vain taistelun tulos on tärkeä. Ja sen seurauksena Syyriassa turkkilaiset dronit riistivät Assadin joukot aloitteesta, ja Libyassa he pystyivät ottamaan aloitteen viholliselta kokonaan
Lähtö
Iskukäyttöiset ilma -alukset tulivat taistelukentälle pitkään. Voimme vakuuttaa, että:
- UAV-laitteita käytetään massiivisesti sähköisen sodankäynnin, ilmailun ja tykistön tuella, myös korkean teknologian vihollista vastaan.
- SAM: t eivät voi yksin ratkaista UAV: iden torjumisen ongelmaa. Niiden kykyjä voidaan lisätä merkittävästi käyttämällä elektronisia sodankäynti-asemia, AFAR-tukoksia sisältäviä häiriötekijöitä, joissa on täysi skannaus useilla säteillä (ja mieluiten LPI-salatulla toimintatilalla), sekä maanpäällisiä että AWACS-lentokoneita ohjuksen ohjaamisesta radiohorisontin ulkopuolelle), mutta se ei silti pysty täysin neutraloimaan UAV: n työtä;
- miehitettyjen hävittäjäkoneiden houkutteleminen tuhoamaan droneja antaa edun vihollisen lentokoneille eikä sitä voida pitää tehokkaana toimenpiteenä;
-mikään nykyaikainen armeija ei voi tehdä ilman sellaista työkalua kuin keskikorkeat ja korkeat hyökkäyslennokit, jotka antavat merkittäviä etuja niitä käyttävälle puolelle;
- Vastakkaisten osapuolten hyökkäysilma -ilma -alusten törmäys johtaa väistämättä UAV -hävittäjien syntymiseen, jotka kykenevät tuhoamaan vihollisen droneja. On mahdollista vetää analogia ensimmäisen maailmansodan kanssa, jota ennen lentokoneita pidettiin tiedustelulentokoneina ja vasta vihollisuuksien aikana hävittäjät ilmestyivät vastauksena ilmeiseen tarpeeseen. Jo tänään UAV: t on varustettu tehokkailla AFAR-tutkoilla, jotka ovat samanlaisia kuin hävittäjät, ja ilma-ilma-ohjuksilla.
