Yleensä heijastavia artikkeleita siitä, kuinka tärkeä vahva laivasto on Venäjälle, ilmestyvät järjestelmällisesti ja säännöllisesti. Ehkä esiintymistiheyteen vaikuttaa seuraavan vuoden talousarvion lukemien läheisyys, mutta tämä on vain oletus.
Suurimmaksi osaksi nämä ovat tavallisia jingoja siitä, että Venäjällä on kaksi liittolaista: armeija ja laivasto. Mutta on myös todella älykkäitä artikkeleita, joissa on tasapainoinen ja perusteltu lähestymistapa. Mutta jopa tällaisilla materiaaleilla halutaan usein väitellä, varsinkin jos niissä poliittiset pyrkimykset alkavat hallita tervettä järkeä.
Tässä on toinen artikkeli, joka pisti silmään, ja toisaalta, kun olen samaa mieltä monista siinä annetuista asioista, haluan kiistää tämän artikkelin johtopäätökset.
Vahvaa Venäjää ei ole ilman vahvaa laivastoa.
Kirjoittaja on Vladimir Vasilievich Puchnin, 1. asteen kapteeni (eläkkeellä), sotatieteiden tohtori, professori, laivaston All-Union Scientific Centerin osaston professori "Naval Academy". Tämä sulkee hänet välittömästi "asiantuntijoiden" joukosta, ja tekstistä käy ilmi, että hän on henkilö, joka ymmärtää syvästi maassa tapahtuvat prosessit. Joidenkin viestien kanssa on kuitenkin hyvin, hyvin vaikea hyväksyä, ja siksi kannattaa esittää muutama kysymys.
Puchnin toteaa artikkelissaan oikein, että ero Venäjän ja johtavien laivanrakennusmaiden välillä on yli 100 -kertainen. Ja nykyään maassa valitettavasti työstökoneiden rakentaminen, koneenrakennus, elektronisten laitteiden ja jopa yksittäisten komponenttien tuotanto ovat erittäin huonossa kunnossa.
Kaikki telakat voivat käsitellä 400 tuhatta tonnia terästä vuodessa. Kiinalla on kolme telakkaa, joista jokainen pystyy jalostamaan yli miljoona tonnia terästä. Korealaisilla on telakka (on selvää, että "käsi"), joka käsittelee 2 miljoonaa tonnia.
Laivanrakennuksen osuus Venäjän bruttokansantuotteesta on 0,8%. Laajamittainen laivanrakennus ei ole parhaiden aikojen keskellä, meillä on suuria ongelmia suurten alusten rakentamisessa.
Ja jos puhumme niin sanotusta tuonnin korvaamisesta, niin laivanrakennuksessa on täydellinen järjestys. Ulkomaisten komponenttien osuus siviililaivanrakennuksessa vaihtelee 40%: sta 85%: iin, sotilaslaivanrakennuksessa - 50% - 60%
Puhutaanko jonkinlaisista tehtävistä maailmanmerellä? Kyllä, se ei näytä kovin hyvältä.
Huolimatta siitä, että Venäjän meriraja ei ole sellainen kuin se on, sitä sanotaan vaikka runsaasti. Kaksi valtamerta, kolmetoista merta, pituus lähes yhtä suuri kuin päiväntasaajan pituus …
Vaikuttaisi siltä, että Venäjä on merivoima?
Kaikkien lippujen alla purjehtivien alusten lähetysten osuus Venäjälle oli 6% koko liikenteestä vuonna 2019. On vaikea sanoa, kuinka paljon tästä määrästä Venäjän tuomioistuimet tekivät, mutta on selvää, että vielä vähemmän.
Mutta tämä on erillinen keskustelu, puhumme sotilaslaivastosta.
Ja sotilaslaivaston kanssa, vaikka se on jonkin verran parempi kuin siviililaivaston kanssa, eli ainakin jotain rakennetaan, mutta silti se on hyvin kaukana "vahvan" ja "suuren" epiteeteistä. Sanat "vanha" ja "uudelleen rakennettu" ovat erittäin sopivia, koska monet alukset (erityisesti suuret) purjehtivat Neuvostoliiton lipun alla.
Paras esimerkki laivastomme "nykyaikaisuudesta" on TAVKR "amiraali Nakhimov". Joka vuonna 2022 on otettava käyttöön ja parannettava siten merkittävästi … Yleensä ei ole väliä mitä se parantaa. On tärkeää, että huhtikuussa 1986 vesille laskettu alus otettiin käyttöön vuonna 1988 ja se toimi vuoteen 1997, minkä jälkeen se nousi korjattavaksi. Ja meidän aikanamme se pysyy siellä.
23 vuotta korjausta - tämä on eniten, mitä kumpikaan ei ole indikaattori. On selvää, että vuonna 2022, 25 vuotta korjausten ja päivitysten aloittamisen jälkeen, se on melkein tähtiristeilijä ja siitä aiheutuvat seuraukset.
Olen täysin samaa mieltä Puchninin kanssa siitä, että laivaston rakentaminen on erittäin vaikea tehtävä. Tässä otetaan huomioon monet tekijät: maan talousarvion mahdollisuudet, suunnittelijoiden mahdollisuudet, laivanrakennusyritysten mahdollisuudet.
Ja tärkeintä on, että sellaisen valtavan organismin rakentaminen kuin sotilaslaivasto ei saa taivuttaa taloutta maahan. Ei ihme, että he sanoivat viime vuosisadalla: jos haluat tuhota pienen maan talouden, anna sille risteilijä.
Meidän tapauksessamme puhumme paitsi risteilijästä myös lentokoneiden kuljettajista, amfibiohyökkäyslaivoista, peitelaivoista ja niin edelleen.
Näin ollen laivaston rakentamisesta on tulossa osa kansallista politiikkaa. Ja tästä alkaa mielenkiintoisin asia: halujen ja mahdollisuuksien yhteentörmäys. Kun moottoria, terästä, työskenteleviä käsiä ja muita osia kohdataan voimakkaita lauseita tietystä tarpeesta.
Sallin itselleni lainauksen Puchninilta:
Kansallinen meripolitiikka on erottamaton osa valtion ja yhteiskunnan politiikkaa, jonka tarkoituksena on määritellä, panna täytäntöön ja suojella kansallisia etuja Maailmanmerellä ja luoda suotuisat olosuhteet Venäjän federaation merenkulun toiminnalle sen kestävyyden vuoksi sosiaalis-taloudellista kehitystä.
On täysin käsittämätöntä, mistä tässä on kyse. Ei, on ymmärrettävää, että "meritoiminnalla", esimerkiksi saman LNG: n kuljettamisella Yhdysvaltoihin pohjoisesta terminaalistamme, on myönteinen vaikutus sosioekonomiseen kehitykseen. On epäselvää, mitkä merenkulun epäedulliset olosuhteet kahlaavat Venäjän käsiä. Lukuun ottamatta kauppa- ja matkustajalaivaston aluksia, mitään ei tule mieleen. Mutta mitä tekemistä laivastolla on sen kanssa?
Kaikki näyttää olevan läpinäkyvää. Kauppalaivasto tekee rahaa valtiolle. Rybolovetsky tarjoaa ruokaa. Armeija vartioi ja suojelee kaikkea tätä tarvittaessa. Jos välttämätöntä.
Riippumatta siitä, syntyykö tällainen tarve tai ei, periaatteessa on oltava joka tapauksessa laivasto. Mutta on vielä parempi, kun tämän laivaston käytön käsite on selitetty selkeästi. Se ei maksa miljardeja ruplaa, vaan paljon suurempia summia.
Ja tästä alkaa mielipide -ero. Puchninin mukaan:
Tällä hetkellä voimassa olevien käsitteellisten ja sääntelyasiakirjojen mukaisesti Venäjän federaation kansalliset edut maailmanmerellä nykyaikaisissa geopoliittisissa olosuhteissa ja pitkällä aikavälillä ovat:
- varmistetaan Venäjän federaation suvereniteetin, riippumattomuuden, valtion ja alueellisen koskemattomuuden loukkaamattomuus, joka ulottuu sisäisiin merivesiin, aluemereen, niiden pohjaan ja suolistoon sekä niiden yläpuolella olevaan ilmatilaan.
Olla samaa mieltä. Tätä varten rakennetaan nykyään MRK-laitteita, joissa on moderneja ohjuksia, sukellusveneitä, rannikkoalusten vastaisia ohjusjärjestelmiä ja niin edelleen. Meillä on todella jotain puolustettavaa. Ja tänään olisi hienoa saada mahdollisimman monta erikoisalusta tähän. Ohjusveneistä korvetteihin.
- - Venäjän federaation suvereenien oikeuksien ja toimivallan varmistaminen yksinomaisella talousvyöhykkeellä ja Venäjän federaation mannerjalustalla.
No periaatteessa sama asia.
- - avomeren vapauden varmistaminen, mukaan lukien navigoinnin, lentojen, kalastuksen, meren tieteellisen tutkimuksen vapaus, merenalaisten kaapeleiden ja putkilinjojen asettaminen, oikeus tutkia ja kehittää kansainvälisen merenpohjan alueen mineraalivarantoja.
Hyvä. Aavameren vapaus varmistetaan asiaa koskevilla säännöksillä. Ja politiikka. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa, Nord Stream 2: n ympärillä jatkuva epäselvä parvi osoittaa, että koko Baltian laivasto ei kykene vaikuttamaan vähiten muiden maiden kieltoihin putkilinjan asettamisessa.
Ja lisäksi SP-2: n tarinassa osoittautui paljon tärkeämmäksi, ettei se iskenyt laivoihin, vaan yksinkertainen moderni putkenlaskija. Joka osoittautui ainoaksi koko Venäjälle ja joka piti vetää ympäri maailmaa Kaukoidästä.
… - taataan Venäjän federaation taattu pääsy maailmanlaajuiseen liikenneviestintään maailmanmerellä.
Okei, mutta tässä haluaisin esittää kysymyksen: kuka yleensä voi estää Venäjän federaatiota (tai kenties Venäjän lipun alla purjehtivia aluksia) käyttämästä taattua viestintää? Pointti on täysin käsittämätön. Täällä taas kaikkea säännellään oikeudellisilla asiakirjoilla, ja jos maailman yhteisö yhtäkkiä päättää, että venäläisillä aluksilla ei ole mitään tekemistä maailmanmerellä, niin anteeksi, mikään laivasto ei auta.
… - suuren merenkulkuvallan aseman vahvistaminen Venäjän federaatiolle, jonka toiminnalla Maailmanmerellä pyritään ylläpitämään strategista vakautta, vahvistamaan vaikutusvaltaa ja molempia osapuolia hyödyttäviä kumppanuuksia kehittyvän monikeskeisen maailman olosuhteissa.
Mitä tämä myyttinen "suuren merivoiman" asema antaa? No, muuta kuin tekosyy huutaa siitä televisioruudulta tai asiaankuuluvan median sivuilta? Ei mitään. Tämä tila ei johda mihinkään eikä anna mitään. Lisäksi maassamme voit palkita mitä tahansa, koko kysymys on siitä, kuinka mielenkiintoista se on muulle maailman yhteisölle.
Ottaen huomioon, että tämä ei lisää rahdin liikevaihtoa ja kalansaaliita miltei millään, Venäjälle voidaan antaa "suuren merivoiman" asema juuri nyt. Kukaan maailmassa ei ole kuuma tai kylmä tästä.
- se näyttää vain naurettavalta. Maailmassa on vain yksi laivasto, joka tekee tällaisia asioita - amerikkalainen. Yhdysvalloilla on varaa lisätä vaikutusvaltaansa ja kaikkea muuta. Sanoisin tietysti, että siellä missä Yhdysvaltain laivasto esiintyy, vakaus päättyy täydellisesti, mutta anna sen näyttää strategiselta epävakaudelta.
Pääasia on, että amerikkalaisilla on siihen varaa laivastollaan. Saavutetaanko ne pariteettiin? Fantastinen.
Ja viimeinen asia. "Kumppanuuksien" parantaminen sota -alusten kanssa on mielenkiintoista. Kenen kanssa kumppanuutta voidaan parantaa tällä tavalla? Ja kuinka kauan?
Outoja lausuntoja, outoa lähestymistapaa liiketoimintaan.
… - Venäjän federaation arktisen alueen kehittäminen strategiseksi resurssipohjaksi ja sen järkevä käyttö;
- pohjoisen merireitin kehittäminen maailmanlaajuisesti kilpailukykyiseksi Venäjän federaation kansalliseksi liikenneviestinnäksi maailmanmarkkinoilla …
Okei, olen samaa mieltä siitä, että arktinen alue on pidettävä valvonnassa. Mutta arktisella alueella kukaan ei voi luoda meille uhkia, paitsi ehkä amerikkalaiset sukellusveneet. Tämä tarkoittaa, että joidenkin alusluokkien läsnäolo (joista puhumme lopussa) on siellä täysin vapaaehtoista.
… - hiilivetyraaka -aineiden offshore -putkijärjestelmien turvallinen käyttö, jotka ovat strategisesti tärkeitä Venäjän federaation taloudellisessa toiminnassa.
Täällä on selvää. Tarkemmin sanottuna on selvää, mitä, mutta ei ole selvää, miten. Ainoa asia, joka voidaan nähdä, on sota-alukset, jotka lentävät puolen kilometrin syvyydessä olevien putkien yli. Kuinka vedenalainen putki voi häiritä? Heittää syvyysvarauksia, vai mitä? Ja miten sitten suojellaan ja puolustetaan?
Se näyttää kevyeltä. Taistelevat alukset, jotka veronmaksajien kustannuksella suojaavat Gazpromin yksityisiä putkistoja myyttisiltä terroristeilta. Naurua kyynelten läpi.
Ja kaikki tämä, anteeksi, tarjoillaan kastikkeen alla "Venäjän kansallisten etujen toteuttaminen maailmanmerellä". Ja tätä varten on käytettävä miljardeja ruplaa.
Vakavasti? Määrien osalta kyllä. Tehtävien osalta ei.
Jatka eteenpäin.
Lisäksi meidän on pohdittava, mitä näitä tehtäviä tulisi toteuttaa.
Puchnin uskoo sen.
Tämä tarkoittaa, että on tarpeen rakentaa aluksia, jotka eivät sisälly toimitukseen tai pikemminkin ylittävät määritellyt puitteet.
Tarvittava edellytys Venäjän federaation kansallisten etujen toteuttamiselle ja taatulle suojelulle maailmanmerellä on sellainen merivoimien potentiaali, joka voi tarjota oikeudet ja mahdollisuudet merivoimien läsnäoloon ja voiman osoittamiseen strategisesti tärkeissä, myös kauko -olosuhteissa, maailman valtameren alueet."
Oikeastaan kirsikka kakun päällä. Mahdollisuus merivoimien läsnäoloon alueilla ja komeilu, toisin sanoen "lipun esittely" muualla.
Tämä typerä hölynpöly, "lipun osoittaminen" jossain "maailman keskeisissä kohdissa", kuten Libya tai Venezuela, ei ole muuta kuin yksinkertaista budjettivarojen tuhlausta. Keskinkertainen ja arvoton.
Okei, jos Neuvostoliiton museonäyttely vedetään ympäri maailmaa atomikäytöllä, se ei ainakaan ole kovin kallis. Mutta jos lentotukialus öljykattiloissa pilaa ilmapiirin eri puolilla maailmaa, tämä on surullista. Ja ansaitusti aiheuttaa oikeutettua naurua ja uistelua sosiaalisissa verkostoissa.
Itse asiassa Puchnin kirjoitti koko artikkelin.
Tarvittava edellytys Venäjän federaation kansallisten etujen toteuttamiselle ja taatulle suojalle … tarvitsemme kauko- ja valtamerialueiden pinta-aluksia, mukaan lukien hävittäjät, yleismaailmalliset hyökkäykset ja lentokoneita kuljettavat alukset, jotka voivat näkyä oikealla aikaan ja oikealla alueella Maailmanmerellä muuttuvan geopoliittisen ja sotilaallis-strategisen maiseman mukaisesti …
Toisin sanoen joidenkin täysin epämääräisten ideoiden nimissä on käytettävä valtavia summia lentotukialusten, hävittäjien ja UDC: n ulkonäköön. Ja he puolustavat epäselviä etuja ympäri maailmaa.
Itse asiassa tässä voimme lopettaa. Eikä siksi, että meillä ei ole rahaa tällaisten alusten rakentamiseen, meillä ei ole mahdollisuutta.
Meidän on aloitettava siitä, pystymmekö edes rakentamaan sellaisia aluksia siinä määrin kuin Puchnin puhuu. Voiko taloutemme, joka lievästi sanottuna ei loista indikaattoreilla ja mikä tärkeintä, kyvyillä, hallita alusten rakentamista rajoittamatta maata?
Eli talous ja budjetti. Ja laivoja.
Puchnin uskoo, että vuoteen 2035 mennessä laivastollamme voi olla seuraava kokoonpano:
- strategiset ohjus sukellusveneet - 8-10 yksikköä;
- monikäyttöiset ydinsukellusveneet - 16-18 yksikköä;
- monikäyttöiset diesel- ja ydinsukellusveneet- 24-27 yksikköä;
- lentotukialukset (lentokoneita kuljettavat risteilijät) - 3 yksikköä;
- Kaukameren ja valtameren alukset (risteilijät, hävittäjät, fregatit) - 26-28 yksikköä;
- yleismaailmalliset amfibialukset (UDC) - 3-4 yksikköä;
- suuret laskeutumisalukset - 11–14 yksikköä;
- lähialueen alukset (korvetit, pienet ohjus- ja partioalukset, miinanraivaajat) - 77–83 yksikköä.
Luettelon myötä kaikki kysymykset katoavat. Sillä on fiktiota - ei valitettavasti tieteellisintä.
Ja se alkaa rivillä "lentotukialukset / lentotukialukset". Yksi ikään kuin on edelleen olemassa, missä Puchnin aikoo ottaa kaksi muuta - kysymys.
Risteilijät, hävittäjät, fregatit, BOD - 20. Mutta olemme hiljaa siitä, että suurin osa on 30 -vuotiaita ja sitä vanhempia.
UDC. "Mistralien" jälkeen liikkeet jatkuvat, mutta edes "mistral" -kaudella he eivät selittäneet meille niin selkeästi, mihin ja mikä tärkeintä, keneen iskemme näillä aluksilla ja minne maata. Suuri laskeutumisalus oli kätevä "Syrian Expressissä", jonka jälkeen Neuvostoliiton kelluvat veteraanit pelasivat suurimmaksi osaksi korjauksia.
Puchnin arvioi tämän "strategian" olevan 11 miljardia dollaria. Vuonna. Ja puolet siitä käytetään uusien alusten rakentamiseen. Toisin sanoen, jos koko luku ruplassa on 830 miljardia ruplaa, laivoille - 400 miljardia ruplaa vuodessa. No, koko ohjelman osalta - yli 4 biljoonaa vuoteen 2035 asti.
Erittäin epäilyttävä hahmo.
Mutta tämä ei ole surullisinta. Ikävää lukea tämä:
Laivaston määritelty merivoimien kokoonpano, jossa nykyaikaisten aseiden osuus on vähintään 75-80%, pystyy tarjoamaan pysyvän merivoimien läsnäolon kolmella tai useammalla maailman valtameren avainalueella kokoonpano: yksi lentotukialus, vähintään yksi UDC, enintään kuusi kaukaisen meren ja valtameren alusta, vähintään neljä monikäyttöistä ydin- ja enintään viisi ydinsukellusvenettä. Lisäksi Mustan, Itämeren ja Japaninmeren vesillä (lähellä meren vyöhykettä) on oltava vähintään 10 korvettia ja pieniä ohjusaluksia, joissa on pitkän kantaman tarkkuusaseita jatkuvasti valmiina.
Kun henkilö, joka näyttää olevan sukua merivoimille, tietää sen sisäpuolelta ja omakohtaisesti, kirjoittaa tämän, olen toistan, surullinen. Koska kolmen lentokoneen ja lentokoneen kuljettajan läsnäolo "avainkohdissa" on jo tieteellistä kuvitelmaa.
Ja tämän jälkeen voit jo lopettaa tarkastelun. Koska projekteja ei kannata ottaa vakavasti meidän aikanamme. Kyllä, haukkoja on valitettavasti missä tahansa maassa. Mutta ei kaikkialla heidät otetaan talousarvioon. Onneksi niissä maissa, joissa niitä ei sallita, siellä on kaikki hyvin.
Tietysti meillä on myös sohva-asiantuntijoiden keskuudessa aseita. Kyllä, heidät kutittaa visio laivueista Venäjän lipun alla maailman valtameren "avainkohdissa". Vain tuskin kukaan voi selittää selkeästi, mitä nämä laivueet tekevät siellä. Miten he "torjuvat tehokkaasti sotilaallisia uhkia valtamerissä".
No, kyllä, vakio äänekkäitä lauseita vihollisen ydinaseista ja muista kuin ydinaseista, joidenkin "mahdollisten etujen" tarjoamisesta ja niin edelleen.
Yleensä rahaa olisi, mutta mihin hölynpölyyn sitä käytetään, "asiantuntijamme" keksivät aina.
Okei, rahaa löytyy. Kuten aina, määrää veroja ja maksuja, kehota jälleen "kiristämään vyöään", pelottamaan "vihollislaumojen sekoittamista" rajoillamme ja vastaavaa.
Patriotismin syytön pitäisi jo seurata, mutta …
Ja vaikka rahaa löydettäisiin tällaisissa määrissä, mihin rakennamme? Anteeksi, vaikka Nikolajevin kaupunki liitettäisiin Venäjään taistelulla, kaikki on jo tuhoutunut ja tuhoutunut siellä. Mutta emme tienneet kuinka rakentaa lentokoneita kuljettavia risteilijöitä muualle. Valitettavasti. Eikä tarvitse lähettää, että nyt Kerchiin rakennetaan 100 000 tonnin kapasiteetin omaava lentotukialus. He eivät rakenna. Ei ole ketään. Eikä mitään.
Suunnilleen sama kauko -valtameren alusten kanssa. Kyllä, vuoteen 2022 mennessä he lupasivat vetää amiraali Nakhimovin ikuisesta korjauksesta, mutta saamme nähdä. Kun korjaukset ovat valmiit, puhumme, vaikka on liian aikaista.
Ja itse asiassa kuin unelmoida laivueista, jotka kuljettavat valtameren tärkeimpiä pisteitä, olisi parempi miettiä, mistä hankkia moottoreita tuhoajan fregatteille. Ja sitten "amiraali Kharlamov" on seisonut vuodesta 2004 levottomana, koska kuten aina, ei ole moottoreita eikä edes odoteta.
On kuitenkin joku, joka lukee tuhoajia ilman sitä.
Venäjän armeijalaivasto. Surullinen katse tulevaisuuteen: Venäjän tuhoajat.
Tämän seurauksena pahoittelen syvästi, että tällaisia epätieteellisiä mutta fantastisia materiaaleja esiintyy edelleen lehdistössämme. Ajatus hiipii, koska ne ilmestyvät syystä, nimittäin siksi, että joku on kiinnostunut osoittamaan valtavia summia ydinvoima -alusten kuljettajien, ydintuhoojien ja muiden hölynpölyjen "kehittämiseen ja rakentamiseen".
On selvää, että mitä suurempi määrä, sitä enemmän voit sahata pois ja syödä pois. Se on selvää. Mutta kuinka rakentaa kolme lentokoneita kuljettavaa alusta nykyaikaisen Venäjän olosuhteissa, on minulle täysin käsittämätöntä. Ja on vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka puhuvat varsin vakavasti tällaisten suunnitelmien toteuttamisen tarpeesta.
Venäjä tarvitsee luonnollisesti laivastoa. Sellainen, joka suojaa rantoja ja rannikkoalueita kaikilta hyökkäyksiltä. Laivasto, joka todella uhkaa lyödä potentiaalista vihollista ydinaseilla.
Mutta pelata kalliita leluja, kuten risteilijöitä ja lentotukialuksia … Otetaan kaikki vakavasti "lippu-mielenosoitukset". Ja arvioidaan, kuinka taloudellisesti kannattavia ne ovat.
Anteeksi, mutta vanha alus, joka näyttää lipun kolmansille maille, kuten Venezuela, ei ole "suuri merivoimien taso". Se on naurua katkerasta kyyneleestä.
