Ehkä mielenkiintoisin viimeaikainen tapahtuma pienaseiden maailmassa voi olla amerikkalainen NGSW -ohjelma uuden sukupolven automaattikiväärien ja kevyiden konekivääreiden luomiseksi. Huomautuksissa ja kommenteissa tiedotusvälineissä olevista artikkeleista, jotka koskevat tätä ohjelmaa ja vastaavia aikaisempia ohjelmia lupaavien pienaseiden luomiseksi, voidaan usein nähdä kielteinen asenne varojen tuhlaamiseen tähän suuntaan. Tärkein viesti on, että pienaseet eivät ole niin tärkeitä, että niihin kiinnitetään ripustus, ja on paljon tärkeämpää investoida korkean teknologian sotilasvälineisiin: tankeihin, ohjuksiin, lentokoneisiin.
Samaan aikaan, kuten voidaan nähdä artikkelissa Taistelupuku. Loukkaantumistilastot, luodit ja sirpaleet”, pienaseiden osuus on 30–60 ja enemmän prosenttia tuhoutuneesta vihollisen työvoimasta. Lisäksi luku on ilmeisesti vain lisääntynyt toisen maailmansodan jälkeen. Vaikka taisteluajoneuvot ovat kiireisiä tuhoamaan omaa lajiaan, jalkaväki voittaa silti sodat.
Voidaan olettaa, että korkean teknologian aseiden osuuden lisäämisen pitäisi myötävaikuttaa siihen, että huipputekniset taisteluajoneuvot tuhoavat yhä enemmän vihollissotilaita, mutta käytäntö kyseenalaistaa tämän oletuksen. Itse asiassa, jos vastaavan vahvuiset vastustajat ovat sodassa, taisteluajoneuvot ovat ensisijaisesti tuhoamassa vastaavia vihollisen käytettävissä olevia taisteluajoneuvoja. Jos toinen vihollinen on selvästi vahvempi kuin toinen, vihollisuudet siirtyvät epäsäännölliseen vaiheeseen - sissisotaan, jossa raskaan kaluston rooli on selvästi pienempi kuin klassisissa täysimittaisissa sodissa, mikä vahvistetaan tilastoissa Afganistanissa ja Tšetšeniassa.
Ei, tietysti ilmailu ja merivoimat kykenevät ajamaan keskikokoisen maan kivikaudelle jopa ilman ydinaseita, mutta vain jalkaväki, jonka pääaseistus on käsiaseet, voi täysin kaapata ja varmistaa vihollisen alue.
Toinen viesti on se, että käsiaseet ovat käytännössä saavuttaneet kehityksen huippunsa, eikä tässä suhteessa ole odotettavissa läpimurtoja lähitulevaisuudessa ennen kuin "räjäyttäjät" ja "hajottajat". Parhaimmillaan se puhuu tarpeesta parantaa havaintolaitteita, mikä on tietysti itsessään erittäin tärkeää.
Samaan aikaan artikkelissa "Armour of God: Technologies for Promising Personal Body Armor" käsitelty tekniikka, jota käytetään luomaan lupaava henkilökohtainen haarniska (NIB), voi tehdä suurimman osan olemassa olevista pienaseista tehottomaksi.
Osoittautuu, että itse asiassa on tarpeen kehittää uusi pienaseiden sukupolvi ja onko pienaseiden merkitys taistelukentällä riittävän suuri? Yritetään pohtia, kuinka kalliita pienaseiden luomiseen ja hankintaan liittyviä ohjelmia verrataan muihin aseisiin
Koska tiedot kotimaisten aseiden kehittämiskustannuksista luokitellaan useimmiten, keskitymme amerikkalaisiin ohjelmiin ja ostoihin, todennäköisesti ne korreloivat jotenkin vastaavien venäläisten kanssa.
Kivääri M14
Kuuluisan M16 -kiväärin edeltäjä M14 -kivääri kehitettiin korvaamaan M1 Garand -kivääri. Alustavat työt uuden kiväärin luomiseksi alkoivat vuonna 1944, ja vuonna 1957 Yhdysvaltain asevoimat hyväksyivät M14 -kiväärin prototyypin.
Neljä amerikkalaista yritystä osallistui M14 -kiväärin tuotantoon. Springfield Armory Inc tuotti 167 173 M14 -kivääriä heinäkuun 1959 ja lokakuun 1963 välillä. Vuosina 1959–1963 Harrington & Richardson Arms Co. valmisti 537512 M14 -kivääriä. Kolmas yritys, joka sai sopimuksen M14 -kiväärien valmistuksesta, oli Winchester, joka tuotti 356510 yksikköä vuosina 1959–1963. Viimeinen M14-kiväärin valmistaja oli Thompson-Ramo-Wooldridge Inc, joka tuotti 319 163 kivääriä vuosina 1961-1963.
Siten M14 -kivääreiden kokonaismäärä oli 1 380 358 yksikköä (muiden lähteiden mukaan tuotettiin 1 376 031 M14 -kivääriä). Yhden kiväärin hinta oli aluksi 68,75 dollaria, mutta nousi sitten 95 dollariin.
Näin ollen kaikkien M14 -kiväärien ostamiskustannukset olivat noin 131 miljoonaa dollaria XX -luvun 60 -luvun alun hinnoissa tai noin miljardi 133 miljoonaa nykyhinnoin. Yhden M14 -kiväärin kustannukset nykyhinnoilla (armeijasopimuksen mukaan) pitäisi olla noin 822 dollaria
SPIV -ohjelma
Yhdysvaltain asevoimien SPIV-ohjelman (Special Purpose Individual Weapon, Individual Special-Weapon) oli tarkoitus toteuttaa vuosina 1959–1965 (itse asiassa ohjelma kesti 70-luvun puoliväliin saakka). Aluksi SPIV-ohjelma kasvoi SALVO-tutkimusohjelmasta, joka toteutettiin suunnilleen vuosina 1951-1952. SALVO-ohjelman tulosten mukaan muodostui käsitys, että pienaseet, joilla on suuri tulinopeus, olisivat merkittävästi tappavampia kuin hitaammin ampuvat aseet, joskin huomattavasti tehokkaampilla ammuksilla.
SALVO -ohjelman tulosten perusteella SPIV -ohjelma harkitsi sellaisten aseiden luomista, joiden todennäköisyys osua kohteisiin oli suurempi. Tappion todennäköisyyden kasvu oli varmistettava ampumalla pienikaliiberisiä patruunoita korkealla nopeudella-2000–2500 kierrosta minuutissa. Ammuksina otettiin huomioon sekä klassiset pienikaliiberiset patruunat, 5, 6 mm että patruunat, joissa oli alakaliiperi-höyhenmäisiä ampumatarvikkeita. Asevaatimuksiin kuuluivat myös kapasiteetiliset lippaat 60 laukausta varten ja kolmiheittoinen kranaatinheitin, jonka ase painoi alle viisi kiloa.
Lokakuussa 1962 42 yritystä esiteltiin SPIW -hankkeessa. Joulukuuhun mennessä kymmenen yritystä oli tehnyt virallisia ehdotuksia. Kahden kuukauden kyselyn jälkeen valittiin neljä yritystä: AAI, Springfield Armory, Winchester Arms ja Harrington & Richardson.
SPIV -ohjelman arvioitiin maksavan 21 miljoonaa dollaria 1960 -luvun hinnoissa tai 180 miljoonaa dollaria nykyhinnoin. Itse asiassa kustannukset ylitettiin useita kertoja, eli ne olisivat voineet olla noin 300–350 miljoonaa dollaria käypinä hintoina
On pidettävä mielessä, että SPIV -ohjelma oli aikansa edistynyt ja sen onnistunut toteuttaminen voisi antaa Yhdysvaltain armeijalle merkittävän edun vihollista vastaan. Valitettavasti (ja meidän onneksi) tuon ajan teknologinen taso ei mahdollistanut SPIV -ohjelman onnistunutta suorittamista.
M16 kivääri
Viiveiden ja teknisten vaikeuksien vuoksi SPIW -ohjelman toteuttamisessa vuonna 1957 Yhdysvaltain armeija päätti kehittää väliaikaisen ratkaisun - automaattikiväärin, jonka kammio oli 5, 56 mm. Jo vuonna 1962 ensimmäiset Armalite-kiväärit, nimetty AR-15, luovutettiin testattavaksi Yhdysvaltain asevoimille, ja vuonna 1963 Colt sai sopimuksen 104 000 M16-kiväärin valmistamisesta. Aseiden ostamisen uskottiin olevan kertaluonteinen ja väliaikainen toimenpide ennen SPIW-ohjelman mukaisesti kehitetyn kiväärin käyttöönottoa.
Mutta jo vuonna 1966 Colt sai hallituksen sopimuksen 840 000 kiväärin toimittamisesta yhteensä lähes 92 miljoonalla dollarilla, mikä on nykyhinnoin noin 746 miljoonaa dollaria. Kun otetaan huomioon aiemmin ostetut 104 000 M16 -kivääriä, tämä olisi noin 838 miljoonaa dollaria käypinä hintoina
ACR -ohjelma
Korvaamaan Yhdysvaltain armeijan "väliaikaisen" M16 -kiväärin ACR (Advanced Combat Rifle) -ohjelma käynnistettiin vuonna 1986. ACR -ohjelman tuloksena oli tarkoitus kehittää ase, joka tarjoaa kaksinkertaisen todennäköisyyden osua kohteisiin verrattuna M16 -kivääriin.
Kehityssopimukset tehtiin vuonna 1986 kuuden yrityksen kanssa: AAI Corporation, Ares Incorporated, Colt Manufacturing Company, Heckler & Koch, McDonnell Douglas Helicopter Systems ja Steyr Mannlicher. Jo vuonna 1989 AAI, Colt, H&K ja Steyr esittivät prototyypinsä.
Kaikki esitetyt projektit olivat toimivia, mutta yksikään ei osoittanut ACR -ohjelman edellyttämää kaksinkertaista paremmuutta M16 -kivääriin nähden, mikä johti ohjelman sulkemiseen huhtikuussa 1990.
Advanced Combat Rifle -ohjelma maksoi 300 miljoonaa dollaria eli noin 613 miljoonaa dollaria nykyhinnoin
OICW -ohjelma
Vuosina 1986/1987 Yhdysvaltain armeijan jalkaväen koulu julkaisi raportin SAS-2000 (Small Arms System-2000, "Small Arms System 2000"), jossa väitettiin, että kivääri aseena oli jo saavuttanut huippunsa ja ainoa tapa luoda tehokkaampia jalkaväki -aseita - käyttää räjähtäviä ammuksia. Tämä oli lähtökohta uuden ohjelman - OICW (Objective Individual Combat Weapon) - syntymiselle.
Osana OICW-ohjelmaa suunniteltiin luoda ase, jossa tärkein tuhoava ase olisi kompakti monilatauksinen kranaatinheitin, jossa kranaatit räjäytetään ilmassa. Ylimääräisenä lähitaisteluaseena sen piti käyttää pienikokoista konekivääriä, vakiokaliiperi 5, 56x45 mm integroituna kranaatinheittimeen.
OICW -ohjelmaan otettiin aluksi kolme teollisuusryhmää: AAI Corporation, Alliant Techsystems ja Heckler & Koch, Olin Ordnance ja FN Herstal. AAI Corporation ja Alliant Techsystems pääsivät kilpailun finaaliin. Lopulta vuonna 2000 päätettiin, että Alliant Techsystems Inc jatkaa OICW -ohjelman kehittämistä edelleen yhteistyössä Heckler & Kochin ja Brashearin kanssa.
Kehitysprosessissa OICW-ohjelman aseiden prototyyppeihin tehtiin monia muutoksia ja lopulta niistä tuli komplekseja, jotka saivat nimen XM29, mukaan lukien puoliautomaattinen 20 mm: n kaliiperi-kranaatinheitin, lyhytpiippuinen konekivääri 5, 56x45 mm kaliiperi ja tietokoneella varustettu tähtäin, jossa on laser -etäisyysmittari, joka tarjoaa tavoitealueen mittaus- ja ohjelmointikranaatit ennen lentämistä tynnyristä sen räjähdyksen varmistamiseksi kohteen lähellä. Näin ollen oli tarkoitus paitsi lisätä kohteen osumisen todennäköisyyttä, myös varmistaa esteiden ulkopuolella olevien kohteiden tappio.
Oletettiin, että OICW -ohjelman puitteissa kehitettyjen aseiden tehokkuus olisi viisi kertaa korkeampi kuin tavallisella amerikkalaisella M16A2 -kiväärillä, jossa on M203 -kranaatinheitin.
Vuonna 2004 ohjelma suljettiin virallisten lukujen mukaan kehitettyjen aseiden korkeiden kustannusten ja painon vuoksi. Kirjoittajan mukaan se johtui pikemminkin siitä, että XM29 -kompleksi vaati liikaa aikaa tavoitettaessa kranaatin laukaisussa eikä varmistanut sen taattua räjähdystä tietyssä kohdassa.
OICW: n kehittämissopimus Alliant Techsystems Inc: n kanssa oli 95,5 miljoonaa dollaria eli 134 miljoonaa dollaria käypinä hintoina. XM29 -sarjakompleksin kustannusten piti olla noin 10 000 dollaria, mutta itse asiassa kompleksin todelliset kustannukset vuoden 2010 hintoina arvioitiin 40 000 dollariin, josta suurin osa oli tarkkailukompleksille, joka on 48 000 dollaria nykyiset hinnat (itse asiassa elektroniikalla on omaisuutta tulla huomattavasti halvemmaksi ajan myötä, joten nämä ennusteet voidaan kyseenalaistaa)
OICW-ohjelman päätyttyä käynnistettiin kaksi erillistä ohjelmaa: uuden 5, 56 mm: n XM8-rynnäkkökiväärin ja 25 mm: n XM25-latauksen puoliautomaattisen käsikranaatinheittimen luominen, molemmat ohjelmat lopetettiin virallisesti vuonna 2006 ja vuonna 2018.
NGSW -ohjelma
Tällä hetkellä kallein pienaseiden kehittäminen ja hankinta on amerikkalainen NGSW (Next Generation Squad Weapons) -ohjelma, jonka puitteissa on tarkoitus ostaa noin 250 tuhatta asetta (NGSW-R-kivääri ja NGSW-AR-konekivääri), 150 miljoonaa patruunaa, mikä riittää sotivien yksiköiden varustamiseen.
Tulevien aseiden tarkat kustannukset ovat tuntemattomia, mutta niissä kerrotaan uudelleen aseistamisen kustannuksista 150 miljoonaa dollaria vuodessa. Vertaamalla analogiaa SIG Sauerin Yhdysvaltain armeijan uusien M17 / M18 -armeijan pistoolien toimitukseen noin 100 tuhatta sarjaa vuodessa, voidaan olettaa, että kiväärit toimitetaan vastaavalla tai hieman vähemmän korkealla korko. Jos oletamme, että 250 tuhatta pienaseiden sarjaa toimitetaan NGSW-ohjelman puitteissa 3–6 vuoden kuluessa, niiden hankintakustannukset ovat noin 450–900 miljoonaa dollaria.
johtopäätökset
Käsiaseiden kehittäminen ja tuotanto on ensi silmäyksellä kallista.
Toisaalta Yhdysvaltain armeijan varustaminen uudelleen M1 Garand -kivääristä M14-kivääriksi ja M14-kivääristä M16-kivääriksi maksaa vain 2 miljardia dollaria nykyhinnoin. Kaikkien pienaseiden ohjelmien (rynnäkkökiväärit / automaattikiväärit) kustannukset eivät todennäköisesti ylitä 5 miljardia dollaria käypinä hintoina, ja tämä on 1900 -luvun puolivälistä 2000 -luvun alkuun.
Ammus? Laadukkaiden patruunoiden (ei ampuja) kaupallinen arvo on 0,5-1 dollaria kappaleelta. Armeijasopimusten mukaan se on vieläkin pienempi. No, sanotaan 1 dollari, vastaavasti miljardi patruunaa - miljardi dollaria, niin se on helppo skaalata.
Arvioidut 250 000 aseen ostamiskustannukset NGSW-ohjelman puitteissa vastaavat noin 75-150 Abrams-säiliön (6,1 miljoonaa dollaria yksikköä) tai 10-15 Apache-helikopterin (60 miljoonaa dollaria yksikköä) kustannuksia tai 1- 2 LCS-rannikkoaluksen alusta (460 miljoonaa dollaria yksikköä kohti) tai 0, 15-0, 3 yhden "Virginia" -tyyppisen sukellusveneen hinta (2,7 miljardia dollaria yksikköä kohti). Amerikan armeija käyttää yhteensä noin miljoona yksikköä pienaseita, joten kaikkien asevoimien varustamiseksi täysin uusilla käsiaseilla tarvitaan (oletettavasti) noin 1, 8-3, 6 miljardia dollaria (lukuun ottamatta) patruunat sitä varten).
Riittää, kun verrataan Yhdysvaltain asevoimien ostamien vertailuaineiden määriä ymmärtääkseen kuinka pieni osa kustannuksista on pienaseita. Yli 6000 Abrams-säiliötä on ostettu, noin 600 Apache-helikopteria, noin 20-40 LCS-rannikkoalusta on tarkoitus ostaa, Virginian sukellusveneitä on tarkoitus ostaa 30 kpl.
Samaan aikaan kolmannes puoleen ja puolet kaikista sotilaallisissa konflikteissa kuolleista ja haavoittuneista on pienaseita.
Pienaseiden ja ampumatarvikkeiden kustannukset "kustannustehokkuuden" kriteerin tai vihollisen työvoiman tuhoamisen erityiskustannusten mukaan ovat huomattavasti muita aseita edellä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että lentokoneista, säiliöistä ja laivoista on luovuttava ja että tällä rahalla ostetaan vain megablastereita jalkaväelle, mutta tämä osoittaa käsiaseiden arvon melko selvästi.
