Jo ennen sukellusveneiden ensimmäistä taistelukäyttöä syntyi menetelmiä niiden käsittelemiseksi: lyönti ja tykistö. Tämä johtui seuraavista tekijöistä. Ensinnäkin hyvin vanhat sukellusveneet niistä ajoista, jolloin se oli enemmän vaarallinen nähtävyys kuin sotilasajoneuvo, eivät voineet sukeltaa syvälle. Toinen tekijä oli periskooppi - sukellusvene ei voinut hyökätä tai navigoida muuten kuin sen avulla.
Hieman myöhemmin syvyystekijä katosi. Jo ennen ensimmäistä maailmansotaa sukellusveneet "oppivat" sukeltamaan syvemmälle kuin suurimman aluksen syväys. Hyökkäys oli kuitenkin edelleen mahdoton ilman periskooppia, ja hän paljasti veneen. Teoreettisesti tykistön tulipaloa sukelluskuorilla havaitun periskoopin kohdalla pidettiin tehokkaana keinona, ja sen oli yhdessä suurten nopeuksien ja tappiliikkeiden (sukellusveneiden vastainen siksak) kanssa tarkoitus suojata aluksia. Veneen pässi, jonka sotalaivan miehistö löysi välittömästä läheisyydestä, oli kohtalokas.
Ensimmäinen maailmansota osoitti heti, ettei tämä pitänyt paikkaansa, eikä se, että veneen periskooppi löydettiin, ei takaa lainkaan sen tuhoamista tykistötulessa. Veneellä olisi voinut olla aikaa ainakin sukeltaa, eikä silloin oina tai tykistö olisi kyennyt auttamaan, ja veneellä olisi ollut mahdollisuus hyökätä uudelleen.
Tarve keinolle "päästä" veneeseen syvyyteen oli ilmeinen, ja sellainen keino ilmestyi - ne olivat ensimmäiset syvyyspanokset. Syvyyspanoksissa oli hydrostaattinen sulake, joka pystyi asettamaan ennalta määrätyn räjähdyssyvyyden, ja hyökkäys tehtiin todennäköisessä suunnassa sen kiertämiseksi paljastamisen jälkeen (periskoopin, veneen havaitseminen pinnalla tai torpedolaukaus).
Merivoimien vedenalaisten aseiden syntyminen pinta -aluksille
ASDIC -luotainten tulo teki syvyysvarausten käytöstä paljon tarkempaa ja tarkempaa. Kuitenkin ensimmäiset kaikuluotaimet sekä menetelmä syvyysvarausten käyttämiseksi pudottamalla ne yli laidan tekivät sukellusveneen tappion, vaikkakin mahdollista, mutta silti ei helppoa.
Tässä on se, mitä D. McIntyre, amerikkalainen sukellusvenevastainen ässä, jolla on suuri taistelupiste, muisteli taisteluista saksalaisten sukellusveneiden kanssa Atlantilla toisen maailmansodan aikana:
"Keats", saapuessaan paikkaan, josta sukellusvene löydettiin, aloitti etsinnän … muodosti hydroakustisen yhteyden ja ryntäsi hyökkäykseen.
Valitettavasti sukellusveneen komentaja ohitti fregatin komentajan, mahdollisesti onnistuneesti käyttämällä nuken patruunoita … ne näyttävät joko tarttuneen vedenalaiseen kuplakohteeseen tai menettäneet yhteyden veden häiriöiden vuoksi syvyyspanosten räjähdyksen jälkeen.
… ensimmäisen divisioonan alukset lähestyivät … teimme 20 solmua kukin - suurin nopeus, jolla hydroakustinen haku on edelleen mahdollista. Pian luotiin selkeä luotainyhteys. Tämä siirto vaati nopeita toimia. Aluksi oli käännettävä keula kosketuksessa, niin että se oli pienin kohde mahdolliselle torpedohyökkäykselle. Tässä hyökkäysvaiheessa on vielä vaikea päättää, kuka hyökkää ja kuka väistää, ja torpedot voivat jo ryntäävät veden alle laskien osuvan alukseen, jos se pysyy samalla tiellä.
Tällä hetkellä nopeutta on vähennettävä - jotta hydroakustiikalle annetaan aikaa ymmärtää tilanne, määrittää veneen kurssi ja nopeus, mutta myös potkurien melun vähentämiseksi eikä akustisen torpedon houkuttelemiseksi. on jo irtisanottu.
"Bickerton" meni pienellä nopeudella kosketussuuntaan …
”Yhteydenpito on luottavainen. Se on luokiteltu sukellusveneeksi."
"Etäisyys 1400 metriä - kaltevuus kasvaa."
"Kohde siirtyy vasemmalle."
Bill Ridley, joka hallitsi akustiikkaa, kaikki imeytyneenä kaiun kuunteluun, näytti peukkua ylös, mikä merkitsi todellisen kohteen havaitsemista.
… veneen paikka oli merkitty tablettiin. Hän käveli jatkuvalla kurssilla pienimmällä nopeudella ja näytti tietämättömältä lähestymistavastamme, sitten 650 metrin etäisyydellä kaiut vaimenivat ja katosivat pian kokonaan.
"Se menee syvälle, sir, olen varma siitä", hän sanoi.
… Päätin käyttää salahyökkäysmenetelmää. … yksi aluksista yleensä ottaa yhteyttä pitäen noin 1000 metriä saksalaisen veneen takana ja johtaa sitten toisen aluksen sukellusveneen taakse lähestyäkseen sitä niin hitaalla nopeudella, että se riittäisi vain sen saamiseen. Sitten, heti kun hyökkäävä alus on aavistamattoman veneen yläpuolella, komentoaluksen komennosta pudotetaan 26 syvyyspanosta …
Kävellessään pienimmällä nopeudella ja radiopuhelinkomennoillani Bly ohitti meidät ja astui veneen jälkeen. Jännite nousi rajaan, kun etäisyys "Bly" -arvoon, mitattuna kannettavalla etäisyysmittarilla, alkoi vähitellen lähestyä kaikuluotaimen ilmoittamaa etäisyyttä. Mutta nyt molemmat etäisyydet osuivat yhteen, ja annoin Cooperille komennon "Tovs".
Jouduin ohittamaan Blyn hieman pidemmälle kuin tavoite, jotta korjaan ajan, jolloin syvyysmaksut laskeutuvat määrätylle syvyydelle. … 45 metrin kohdalla oikea hetki on tullut. Kurkku oli kuiva jännityksestä, ja onnistuin vain hengittämään käskyn "Tuli!" … Näin ensimmäisen syvyysvarauksen osuvan veteen Blyn perästä. Ensimmäinen pommi räjähti kauhealla voimalla veneen lähellä ja upotti sen täydelliseen pimeyteen. Veneen runkoon ilmestyi halkeamia, joiden läpi vesi pumppaili sisälle … kaikkialta aluksesta kuului räjähdyksiä veneen rungon sisälle, joka oli suuressa syvyydessä. Tajusin, että kaikki oli ohi….
Tietysti kaikki olivat iloisia, varsinkin minä, koska jälleen kerran, kuten ensimmäisellä Walker -matkallani, uusi ryhmä”räjäytti vihollisen” ensimmäisellä uloskäynnillä merelle.
On huomionarvoista, kuinka vaikeaa oli hyökätä sukellusveneeseen ASDIC- ja yli laidan syvyyslatauksilla. Jälleen kerran katsomme edellisen materiaalin kaavio luotainnäkymäalueesta: voidaan nähdä, että aluksen alla on "sokea (vaikka yleensä" tylsä ") vyöhyke", jossa sukellusvene on ei havaittu. Samaan aikaan alus voidaan kuulla sukellusveneestä ja vene voi todella välttää syvyysmaksujen pudottamisen. D. McIntyre ratkaisi tämän ongelman levittämällä kohdistusvälineet ja tuhoamisvälineet ja pudottamalla syvyysmaksut ulkoisesta kohteen nimeämisestä toiselta alukselta, joka piti yhteyttä vihollisen sukellusveneen kanssa.
Tämä menetelmä ei kuitenkaan ollut ihmelääke. Joskus asetus ei antanut aikaa hukata. Joskus PLO -alus ei voinut luottaa muiden alusten apuun. Uusia aseiden käyttökeinoja vaadittiin. Ja ne ilmestyivät.
Pomminheittimet
Totta puhuen huomaamme, että ensimmäisen maailmansodan aikana ilmeni ymmärrys siitä, että pelkkä syvyysmaksujen pudottaminen perästä ei riitä. Taistelukokemus sanoi, että perästä pudotettujen syvyyspanosten tuhoamisalue ei ollut riittävän leveä ja antoi sukellusveneelle paljon selviytymismahdollisuuksia. Oli loogista laajentaa vaurioitunutta aluetta, mutta tätä varten ei ollut tarpeen heittää syvyysvarausta yli laidan, vaan käynnistää se, heittää se pitkän matkan päähän. Näin ilmestyivät ensimmäiset pomminheittimet.
Aivan ensimmäinen tällainen laite oli Mark I Depth -latausprojektori, joka tunnetaan myös nimellä Y-ase.
Uusi ase teki taktiikasta täydellisemmän, nyt yhden aluksen pommin tuhoamisalueen leveys osoittautui vähintään kolme kertaa suuremmaksi kuin ennen.
Y-aseella oli haittapuoli-se voidaan sijoittaa vain keskelle, niin sanotulle aluksen keskiviivalle, itse asiassa keulaan ja perään. Kun otetaan huomioon se, että keulassa oli aseita, se oli yleensä vain perässä. Myöhemmin tällaisen pommin "puolikkaat" ilmestyivät ja saivat slangin nimen K-gun. Ne voitaisiin laittaa alukselle.
Toisen maailmansodan alkaessa näistä pommikoneista tuli tosiasiallinen standardi sukellusveneiden vastaisille aluksille, ja niitä käytettiin yhdessä syvyyspanosten vapauttamisen kanssa perästä. Tällaisten aseiden käyttö lisäsi merkittävästi mahdollisuuksia tuhota sukellusvene, erityisesti luotaimen kanssa.
Toisen maailmansodan alussa ilmestyivät tulevien aseidenohjausjärjestelmien "ensimmäiset pääskyset" - pommien laukaisun hallinta pomminheittimiltä aluksen sillasta.
Mutta ongelma, joka pakotti McIntyren työskentelemään useiden alusten kanssa, ei kadonnut: sukellusvene oli saatava suoraan eteenpäin, kun luotain "näkee" sen.
Tällaisia keinoja olivat pomminheittäjät, jotka ampuivat suoraan radalle. Ensimmäinen niistä oli vuonna 1942 Hedgehog ("Hedgehog", englanniksi lausuttu "Hedgehog"). Se oli 24 kierroksen pomminheitin, jossa oli pieniä RSL-räjähdyksiä, jotka räjähtivät vasta, kun ne osuivat runkoon. Kohteen osumisen todennäköisyyden lisäämiseksi käytettiin syvyysvarausten salvoa.
Voittaakseen tappion todennäköisyyden vuonna 1943 ilmestyivät ensimmäiset "raskaat" brittiläiset Squid -tyyppiset RBU: t, joilla oli voimakas RSL ja suuri räjähdyspanos ja jossa heidän salvonsa ohjataan GAS -tietojen mukaan (eli integraatio) kaasun laskentalaitteilla RBU).
Syväpanokset ja pomminheittimet olivat länsiliittojen sukellusveneiden vastaisten alusten pääaseita toisen maailmansodan aikana. Sodan jälkeen britit loivat Squid -pohjaan perustuvan Mark 10 Limbo -pommin, jossa oli aluksen luotainjärjestelmään integroitu ohjausjärjestelmä ja automaattinen uudelleenlataus. Limbo aloitti sota -alukset vuonna 1955 ja palveli 1980 -luvun loppuun asti.
On huomattava, että syvyysmaksut ovat edelleen käytössä, sis. Yhdysvaltojen ja Ison -Britannian laivastossa (helikopterin ammuksena) ja useiden maiden (esimerkiksi Ruotsin) aluksissa käytetään myös klassisia syvyyspanoksia, jotka pudotetaan aluksen perästä.
Syynä tähän on kyky osua tehokkaasti maahan makaaviin kohteisiin ja vedenalaiset sabotaasivälineet (ultrapienet sukellusveneet, sukeltajien kuljettajat jne.).
Neuvostoliitossa sodan kokemusten perusteella he toivat ensin "siilin" (josta tuli meidän MBU-200), ja myöhemmin luotiin sarja kotimaisia RBU-laitteita, joilla oli korkeat suorituskykyominaisuudet. Massiivisimmat niistä olivat pitkän kantaman RBU-6000 (RSL-60: n kanssa) ja RBU-1000, jossa oli tehokas RSL-10, jossa oli ohjaus- ja vakautuskäytöt, kompleksi RBU: iden koneelliseen syöttämiseen ja lataamiseen. kellarista ja Burya -pommien palonhallintalaitteet (PUSB) …
PUSB "Tempest" pystyi kehittämään kohteen (sukellusvene) liikkeen parametrit GAS -tietojen mukaan ja teki sen erittäin tarkasti. Laivaston taistelukoulutuksen kokemuksesta tiedetään toistuvia tapauksia, joissa yksittäinen käytännön RSL (koulutus, ilman räjähteitä) osui suoraan sukellusveneisiin.
Kapteeni 1: n muistelmista Dugints V. V. "Laivan Phanagoria":
- Lataa RBU käytännöllisellä pommilla! - antoi komennon Zheleznoville sukellusveneen komentajan ohjeiden jälkeen. - Nyt vene upotetaan, saamme siihen yhteyden ja ammumme heti.
… kaivostyöläiset kompastuivat pitkään kuononsuojilla, jotka peitettiin jääkuorella ja jotka olivat muuttuneet kiviksi, eivät halunneet repiä irti asennuksen ohjaimista. Kuonot ovat kangaspeitteitä, jotka asetetaan kuuden tynnyrin päälle kerralla asennuksen kiskojen eteen ja taakse.
Ja jos runkoissa ei ollut peitteitä? Niiden sisällä olisi pitkään ollut jäätulppia tai jäähommia. Jos yrität sitten ladata laitosta vähintään yhdellä pommilla, sinun on puhallettava tynnyrien läpi ylikuumennetulla höyryllä ja poistettava tämä jää.
- Leikkaa kannet 11–12 tynnyrin väliin ja repäise se pois vain 12. oppaasta, - Annoin epätoivoisen käskyn ja uhrasin kannet vain pakatakseni pommin yhteen tynnyriin.
Asennus kiristi kylmässä ja kaatui -90 °: n kuormituskulmassa.
… kellarissa oli todella jotain harkittavaa.
Vapaalautojen jäähdytetty rauta, joka rajoitti pommivaraston tilaa, oli himmeästi hopeoitu aidolla lumipeitteellä. Lyhdyt itse säteilivät valoa ikään kuin sumussa, koska huoneessa oli sumua. Vesilinjan alapuolella olevat vihreät sivut peitettiin suurilla kastepisaroilla, jotka loistivat kultaa sähkölamppujen valossa ja jatkuvien virtojen keskellä, tippuivat sulasta vedestä ja kertyivät laivan pohjan syvennyksiin.
Tyylikkäät pommit, jotka ovat jäätyneet tiukkaan neliöönsä, kimaltelevat kostean sumun ja katosta putoavien vesipisaroiden pestyllä maalilla, joka toimi tällä hetkellä erinomaisena lauhduttimena muodostuneelle sumulle.
- Paljonko niitä nyt on? - Katsoin kysyvästi kaivosmiestä.
"Plus kaksi ja kosteus 98%", Meshkauskas sanoi vilkaisten soittimia.
Pomminostimen ovi paukahti, ja hän ukkosi sauvojaan kantaen pommia.
"Meshkauskas, kytke tuuletus päälle", vaatin, ja olin masentunut ampumatarvikkeiden epänormaaleista olosuhteista.
- Vedä luutnantti, se on vielä pahempaa. Kaikki sulaa ja vettä tulee vielä enemmän”, kokenut kaivosmies rikkoi järkevästi ohjeeni.
Yksinkertaistamalla äärimmilleen kaikki hyökkäyksen hienovaraisuudet, jotka on säädetty kovalle pakkaselle, aivan aluksen pysähdyksessä ja valitsematta akustista asemaa aluksella, ohjasimme RBU: n näkymättömälle viholliselle.
Pakkasen hiljaisuudessa kylmän pakkasilman tukahduttama rakettipommin rähinä jyrisi epäluonnollisesti hiljaa ja pommi, joka hehkui keltaisella liekillä moottorin suuttimesta, lensi kohti vedenalaista kohdetta.
- Tällaisessa kylmässä jopa pommi kolisee erityisellä tavalla, - Zheleznov yllättyi. - Ajattelin myös - ehkä se ei toimi ollenkaan tällaisessa pakkasessa.
- Mutta mitä hänelle tapahtuu … Ruuti, hän on ruuti kylmässä, - rauhoittelin komentajaa, joka epäili aseidemme luotettavuutta. …
Vene nousi koeajon lounaiskulmaan ja sai välittömästi hälyttävän viestin:
"Meillä on noin 2 metrin pituista valkoista paskaa, joka näkyy uloskirjautumistornissa. Se on sinun? Mitä tehdä sen kanssa? " - kysyivät huolissaan olevat sukellusveneet, kun he näkivät aluksella käytännöllisen pommin. "Hän ei ole vaarallinen, heitä hänet yli laidan", Zheleznov antoi sukellusveneille viestinnän kautta.
"Blimey!" Pääsimme suoraan ohjaushyttiin. On hyvä, että tämän pommin sytytin ei ole taistelulaji, muuten sukellusvenemiehet olisivat leikanneet kaikki 600 gramman varauksensa runkoon, he olisivat olleet siellä täydellisessä ekstaasissa.
1980 -luvulla Neuvostoliitossa syntyi uusi suunta RBU -laitteiden kehittämisessä - varustamalla niiden RSL -ohjaimet vedetyillä vedenalaisilla ammuksilla (GPS), joilla oli yksinkertainen korkeataajuinen kotiutusjärjestelmä (HFSS). Testit ovat osoittaneet erittäin tehokkaan tehokkuutensa ja saavuttaneet 11 osumaa sukellusveneen runkoon täydestä 12 RBU-6000 ohjusalvosta. Lisäksi arvokkain asia GPS: ssä 80 -luvulla oli niiden erittäin korkea (melkein absoluuttinen) kohinankesto. Neuvostoliiton laivastossa SSN -torpedojen melunkestävyysongelma vihollisen vesiakustisia vastatoimia vastaan oli erittäin akuutti. Samaan aikaan SGPD: n korkea hyötysuhde torpedoja vastaan "nollattiin" GPS: ää vastaan eri taajuusalueiden ja antennien suuntakuvioiden "keskinäisesti kohtisuoran" suunnan vuoksi.
GPS: ssä oli kuitenkin ongelmia, esimerkiksi heikko kyky kohdistaa kohteita niiden upotuksen matalilla syvyyksillä (GPS yksinkertaisesti "liukassi" ne kavitaatio -onteloon tai ei ehtinyt selvittää "ylös" -ohjetta).
Nykyään projektin 11356 (RPK-8 "West") aluksissa on RBU ja GPS. Kuitenkin se, mikä oli hyvää 80-luvulla, näyttää nykyään anakronismilta, koska nykyaikaisella teknisellä tasolla GPS olisi voinut ja sen olisi pitänyt olla varustettu pienikokoisilla käyttövoimajärjestelmillä, mikä lisäsi dramaattisesti niiden suorituskykyä ja tällaisten aseiden ominaisuuksia.
Lisäksi PKK "West" on täysin riittämätön alue nykyään.
Neuvostoliitossa RBU: n päätarkoitus oli "sulkea" torpedojen "kuollut alue" (joka puolestaan sulki sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien "kuolleen vyöhykkeen"). Kuitenkin nyt sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien (RPK) kuollut alue on pienentynyt 1,5 kilometriin tai alle ja on käytännössä poissa.
Samaan aikaan tehtävänä on osua kohteisiin maanpinnan erittäin matalissa syvyyksissä, vedenalaisilla sabotaasivälineillä (joihin on lisätty taisteluautoja tänään). Ja tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi "klassinen RBU", jolla on tavanomainen räjähtävä RSL (tai joissakin tapauksissa "kevyt" kumulatiivinen), osoittautuu erittäin sopivaksi.
Tästä syystä RBU -laitteita käytetään edelleen useilla laivoilla (Ruotsi, Turkki, Intia, Kiina), mm. uusimmilla aluksilla. Ja tässä on paljon järkeä.
Aiemmin RBU oli tärkein ase sukellusveneitä vastaan, ja nykyään se on "markkinarako", mutta sen markkina -alueella sitä on vaikea korvata. Se, että Venäjän laivaston nykyaikaisilla sota -aluksilla ei ole lainkaan pomminheittimiä, on väärin. Samaan aikaan on optimaalista, että "uusi RBU" oli yleismaailmallinen monikäyttöinen kantoraketti, joka kykenee ratkaisemaan monenlaisia tehtäviä (esimerkiksi vedenalaisten kohteiden tappion lisäksi myös tehokas tukos "yläpuoliskolla").
On vielä yksi mahdollinen pomminheittimien käyttö, jota harvat ajattelevat. Mahdollisuus luoda räjähtävä äänilähde-ammus, joka laukaistuna RBU: sta antaisi välittömän matalataajuisen "valaistuksen" aluksen kaasulle, oli teoreettisesti perusteltu. Joillekin aluksille tällainen mahdollisuus olisi erittäin arvokas.
Sukellusveneiden vastaisten torpedojen kehitys
Pommikoneiden "takaisku" sukellusveneiden vastaisen aseen asemasta alkoi heti toisen maailmansodan jälkeen.
Ensimmäiset sukellusveneiden vastaiset torpedot käytettiin liittoutuneiden lentokoneissa vuonna 1943, ja niiden suorituskyky oli hyvin rajallinen. Kun otetaan huomioon tämä tekijä. ja riittävän tehokkaan GAS: n läsnäolo, joka määritteli syvyysvarausten ja RBU: n kohteet, ensimmäiset kokeilut alusten sukellusveneiden vastaisten torpedojen käytöstä eivät muuttuneet massiivisiksi toisen maailmansodan aikana, mutta heti sen päättymisen jälkeen näkymät Uusia aseita arvostettiin täysimääräisesti kaikissa maissa ja se alkoi intensiivisesti kehittää.
Samalla ilmeni heti niiden soveltamisen kaksi pääongelmaa:
- usein monimutkainen ympäristön hydrologia (hyvän leviämisen olosuhteet);
- vihollisen hydroakustinen vastatoimi (SGPD).
Liittoutuneet saivat ensimmäisen, mutta vakavan kokemuksensa toisen maailmansodan aikana GPA: n (sekä omien - vedettävien Foxer -laitteiden että vihollisen - Bold -jäljitelmien) avulla. Tätä arvostettiin täysin, ja 1950-luvulla Yhdysvalloissa järjestettiin useita suuria harjoituksia, joihin osallistui laajalti sukellusveneiden vastaisia aluksia, sukellusveneitä ja joissa käytettiin runsaasti sukellusveneiden vastaisia aseita (mukaan lukien torpedot) ja GPA-keinoja.
Todettiin, että nykyisellä teknisellä tasolla on mahdotonta tarjota luotettavaa suojaa itsenäisille torpedoille SGPD: ltä, joten sukellusveneiden torpedoille säädettiin pakollinen teleohjaus (eli operaattori teki päätöksen - tavoite tai este) ja aluksille, joilla se oli vaikeaa, - tarve suurelle torpedojen ampumatarvikkeelle (varmistetaan mahdollisuus suorittaa useita hyökkäyksiä).
Mielenkiintoinen hetki Yhdysvaltain laivaston 50 -luvun testeissä on se, että torpedot ammuttiin usein "suoralla osumalla" sukellusveneen runkoon, lukuun ottamatta "tahattomia" tällaisia osumia taistelukoulutuksen aikana.
Alkaen amerikkalaisten sukellusveneiden muistelmia nuo vuodet:
Kesällä 1959 Albakor purjehti Key Westiin osallistuakseen hävittäjien sähköisen torpedon testeihin. Meidän piti mennä merelle joka aamu ja olla torpedon kohde siellä (6-7 torpedolle), ja illalla palasimme takaisin. Kun torpedo otti kohteen, se hyökkäsi - yleensä potkurissa. Kun hän osui potkuriin, hän taivutti yhtä lapaa. Meillä oli kaksi varapotkuria kiinni rungon yläosaan. Palasimme harjoituksista, kiinnityimme ja sukeltajat vaihtoivat potkuria. Vaurioitunut potkuri toimitettiin korjaamolle, jossa terää säädettiin tai kaikki kolme lapaa hiottiin. Kun saavuimme ensimmäisen kerran, kaikki potkurimme olivat halkaisijaltaan 15 jalkaa, ja kun menimme kotiin, ne olivat noin 12 metriä halkaisijaltaan.
Amerikkalaisten torpedojen alhaisesta tehokkuudesta ja luotettavuudesta toisen maailmansodan alussa tuli Yhdysvalloissa "suuri torpedoskandaali", josta tehtiin kovat johtopäätökset tulevaisuudelle: suuret ampumatilastot, olosuhteet mahdollisimman lähellä todellisia, ja vastatoimien laaja käyttö.
Toiseen tekijään - hydrologiaan (äänen nopeuden pystysuuntainen jakauma, VRSV) oli mahdotonta vaikuttaa. Jäljellä oli vain mitata tarkasti ja ottaa se huomioon.
Esimerkkinä tämän ongelman monimutkaisuudesta voimme mainita modernin torpedon "valaistuksen" (kohdetunnistuksen) vyöhykkeen laskemisen jonkin Venäjän federaation lähellä olevan meren todellisissa olosuhteissa: olosuhteista riippuen (syvyys torpedosta ja kohdesukellusveneestä), havaintoalue voi vaihdella yli kymmenen (!) kerran.
Lisäksi sukellusveneen pätevillä toimilla sen naamioinnin suhteen ("varjoalueella") CLS: n vaste säde ei ylitä useita satoja metrejä. Ja tämä on yksi parhaista nykyaikaisista torpedoista (!), Ja kysymys ei ole "tekniikasta", vaan fysiikasta, joka on sama kaikille. Kenelle tahansa, ml. uusin länsimainen torpedo on sama.
Ottaen huomioon sukellusveneiden vastaisten torpedojen suuren ampumatarvikkeen vaatimukset, lännessä hylättiin 53 cm: n torpedojen käyttö aluksissa, melkein täydellinen siirtyminen pieneen 32 cm: n kaliiperiin. Tämä mahdollisti dramaattisen lisäyksen aluksella olevien torpedojen ampumatarvikkeisiin (yli 20 - fregatit, noin 40 - risteilijät, ja tämä ei ota huomioon sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien ammuksia).
Pienet torpedot (sähköinen Mk44 ja lämpö (mäntävoimalaitos yhtenäisellä polttoaineella) Mk46), kompaktit ja kevyet pneumaattiset Mk32 -torpedoputket ja ampumatarvikkeiden varastot (ottaen huomioon torpedoputkien ja helikoptereiden ammusten yhdistäminen - "universaali alusten sukellusveneiden vastainen arsenaali")
Esimerkki torpedojen todellisesta taistelukäytöstä on Falklandin sota (1982). Yksityiskohtaiset tiedot brittiläisistä aluksista ovat edelleen salassa, mutta Argentiinan puolelta löytyy melko yksityiskohtaisia kuvauksia. Upseerin "San Luis" fregatti luutnantti Alejandro Maeglin muistelmista:
Puoli seitsemän aikaan olin menossa nukkumaan, kun yhtäkkiä sukellusveneen akustiikka sanoi jotain, joka sai kielen sanat jäädymään: "Herra, minulla on hydroakustinen yhteys."
Sillä hetkellä hän osasi vain epäillä, mitä seuraavaksi voisi tapahtua - kaksikymmentäkolme tuntia pelkoa, jännitystä, jahtaa ja räjähdyksiä.
Toiselta puolelta kuultiin syvyyspanosten räjähdyksiä ja helikopteripotkurien melua. Meitä lähestyi kolme helikopteria, joissa oli lasketut luotaimet ja putoavat syvyysvaraukset sattumanvaraisesti, heti kun äänien analyysi osoitti, että kaikki helikopterit lensi yli ja alkoivat suorittaa (alusten) hyökkäystä.
Kun tavoite oli 9000 jaardia, sanoin komentajalle: "Sir, tiedot on syötetty." Komentaja huusi "Käynnistä". Torpedossa oli lanka, jonka läpi ohjaus suoritettiin, mutta muutaman minuutin kuluttua käyttäjä sanoi, että lanka katkaistiin. Torpedo alkoi toimia itsenäisesti ja nousi pintaan. Ongelma oli, että se löydettiin. Viisi minuuttia myöhemmin ehdottomasti kaikkien brittiläisten alusten ja torpedojen äänet katosivat akustiikasta.
Englantilaisten helikoptereiden ei ollut vaikea löytää San Luisin sijaintia, ja he hyökkäsivät.
Komentaja määräsi antamaan täyden nopeuden, ja samaan aikaan akustiikka sanoi "torpedon räjähdyksen veteen", kuulin lähestyvän englantilaisen torpedon lähettämiä korkeataajuisia ääniä. Komentaja käski sukeltaa ja asettaa vääriä kohteita.
Aloimme asettaa vääriä kohteita, suuria tabletteja, jotka veden mukana tullessaan muodostivat suuren määrän kuplia ja sekoittivat torpedon. Kutsuimme heitä "Alka Seltseriksi". 2 LC: n julkaisun jälkeen akustiikka kertoi, että "torpedo perässä". Ajattelin: "Olemme eksyksissä." Sitten akustiikka sanoi: "Torpedo menee taaksepäin."
Kymmenen sekuntia tuntui vuodelta, ja akustiikka sanoi metallisella äänellään: "Torpedo meni toiselle puolelle." Hiljainen ilo ja helpotuksen tunne pyyhkäisi veneen. Englantilainen torpedo ohitti ja katosi mereen. Hän käveli lähellä meitä.
Saapunut "Sea King" laski antennin ja alkoi etsiä venettä. Hän ei ollut vielä tajunnut tarkkaa sijaintia, ja "San Luis" meni yhä syvemmälle. Helikopterit pudottivat torpedoja ja pommeja lähellä, mutta eivät löytäneet venettä.
Sukellusvene makasi hiekkapohjalla. Helikopterit vaihtuivat parikymmenen minuutin välein ja pudottivat syvyyspanoksensa ja torpedot veteen. Ja niin he vaihtoivat toisiaan ja etsivät venettä tunti toisensa jälkeen.
Sukellusveneelle, joka makasi syvyydessä, torpedot ja syvyyspanokset eivät olleet vaarallisia, hapenpuute oli vaarallista. Vene ei päässyt maaseudun kehittämisohjelman alle ja hiilidioksidi lisääntyi. Komentaja määräsi koko miehistön poistumaan taistelupisteistä, makaamaan pankoissa ja muodostamaan yhteyden regenerointiin kuluttaakseen mahdollisimman vähän happea.
Neuvostoliiton kokemus
Valitettavasti GSPD -tekijää Neuvostoliitossa ei ole arvioitu riittävästi. Tilanne "torpedotieteen" kanssa jo 60-luvun puolivälissä, laivaston vastaisen sukellusveneaseiden osaston (UPV) päällikkö Kostygov kuvaili osuvasti seuraavaa:
"Instituutissa on monia rekisteröityjä lääkäreitä, mutta jostain syystä hyviä torpedoja on vähän."
Ensimmäinen sukellusveneiden vastainen torpedo oli 53 cm: n torpedo SET-53, jolla oli passiivinen SSN (perustuu toisen maailmansodan saksalaisiin aikoihin). Sen suurin haittapuoli oli täysin samanlainen kuin saksalainen T -V (CCH: n samanlainen rakenne), - alhainen melun kestävyys (mikä tahansa häiriölähde CCH -alueella johti torpedon pois). Yleensä kuitenkin torpedo osoittautui aikansa aikana onnistuneeksi, se oli erittäin luotettava (suorituskykyominaisuuksiensa puitteissa).
Varajäsenen muistelmista. Merivoimien sukellusveneiden vastaisten aseiden osaston päällikkö R. Gusev:
Kolya Afonin ja Slava Zaporoženko, jyrkät asesepät, päättivät 60-luvun alussa "ottaa mahdollisuuden" eivätkä kääntäneet pois SET-53-torpedon pystysuoraa polkua. Se oli Potin laivastotukikohdassa. He ampuivat torpedon kahdesti, mutta opastusta ei ollut. Merimiehet ilmaisivat "feh" torpedoa valmisteleville asiantuntijoille. Luutnantit tunsivat olonsa loukkaantuneiksi, ja seuraavalla kerralla he eivät kääntyneet pois pystysuoralta polulta epätoivona. Kuten aina tällaisissa tapauksissa, muita virheitä ei ollut. Onneksi isku veneen perään oli vilkas. Torpedo nousi pintaan. Myös vene pelästyneen miehistön kanssa nousi pintaan. Sellainen ampuminen oli silloin harvinaista: torpedo oli juuri otettu käyttöön. Erikoisupseeri tuli Koljaan. Kolja pelästyi, alkoi lähettää hänelle voimakasta signaalia, sulakelenkin palamista ja muita kodinkoneiden tasolla olevia asioita. Se on ohi. Merimiehet eivät enää valittaneet.
Ottaen huomioon SSN: n pieni vastaussäde (ja vastaavasti yhden torpedon kapea "hakuliuska"), useiden torpedojen salvo -ampuminen niiden rinnakkain tapahtui.
Tässä tapauksessa ainoa keino suojautua häiriöiltä (SGPD) oli kyky asettaa CLO: n etäisyys (eli "ammunta häiriön läpi").
SET-53: n kannalta oli merkittävää, että tavoite, joka vältti sen vähentämällä nopeutta, osui erittäin tehokkaasti RBU: han ja päinvastoin, kun sukellusvene tavoitti RBU-hyökkäyksen suurilla liikkeillä, torpedojen tehokkuus kasvoi jyrkästi. Nuo. Torpedot ja RBU: t aluksillamme täydensivät toisiaan tehokkaasti.
Pienet alukset saivat 40 cm: n torpedot aktiivisella passiivisella SSN: llä, 60-luvun alussa-SET-40 ja 70-luvun puolivälissä-SET-72. Kotimaiset pienikokoiset torpedot painoivat kolme kertaa enemmän kuin ulkomaiset 32 cm: n torpedot, mutta niiden avulla oli mahdollista lisätä merkittävästi ampumatarvikkeita aluksilla, joilla niitä oli (projekti 159A-10 torpedoa verrattuna 4 torpedoon 53 cm projektissa 1124, sulje siirtymässä).
Merivoimien alusten tärkein sukellusveneiden torpedo oli sähköinen SET-65, joka otettiin käyttöön vuonna 1965 ja "muodollisesti" ylitti suorituskykyominaisuuksiltaan amerikkalaisen "vertais" Mk37: n. Muodollisesti … koska merkittävä massa ja mitat rajoittivat jyrkästi alusten ampumatarvikkeita ja pienikokoisen 32 cm: n torpedon puuttuminen, kielteinen asenne Mk46 - MPT "Kolibri" cm: n kotimaiseen kopioon).
Esimerkiksi Kuzinin ja Nikolskin kirjassa "Neuvostoliiton laivasto 1945-1995". alusten aseistusta Asrok- ja SET-65-laitteisiin verrataan niiden kantaman (10 ja 15 km) suhteen, minkä perusteella tehdään "villi" ja täysin epäpätevä johtopäätös SET- 65. Nuo. "Tieteelliset lääkärit" laivaston ensimmäisestä keskitetutkimuslaitoksesta eivät olleet tietoisia käsitteestä "tehokas ampuma -alue", "tavoiteaika", "ampumatavara" jne. josta Asrokilla oli selvä ja merkittävä etu.
Samaan aikaan Neuvostoliiton laivaston taistelukoulutuksen aikana laivastot oppivat käyttämään käytettävissä olevien aseiden ominaisuuksia mahdollisimman paljon. 1. asteen kapteeni, eläkkeellä A. E. Soldatenkov muistutti:
Sukellusveneiden vastaisen puolustuksen laajassa käsityksessä otettiin huomioon myös kantosiipialuksen torpedoveneet. Heillä itsellään oli hydroakustisia asemia, mutta vedenalaisten kohteiden havaitsemisalue oli lyhyt, joten he eivät muodostaneet välitöntä uhkaa sukellusveneille. Mutta vaihtoehtoja oli. Loppujen lopuksi jokainen vene voi kuljettaa neljä sukellusveneiden vastaista torpedoa! Tällaiset veneet rakensi yksi Vladivostokin telakoista. Heille annettiin ryhmähyökkäysjärjestelmän vastaanottolaitteet. Siten torpedoveneet voisivat IPC -projektin 1124 ryhmähyökkäysjärjestelmän tietojen mukaan hyökätä sukellusvenettä vastaan! Toisin sanoen IPC voisi olla erittäin vakavan taktisen sukellusveneiden vastaisen ryhmän johtaja. On ominaista, että siivessä liikkuessaan veneet eivät olleet tavoitettavissa mahdollisen vihollisen sukellusveneiden torpedoille.
Ainoa ongelma ei ollut torpedoveneissä, vaan torpedojen (sukellusveneiden vastainen) saatavuus.
Vähän tunnettu tosiasia, riippuvuus sähköisistä torpedoista ja merkittävistä hopearajoituksista (menetys 60-luvulla Kiinan toimittajana ja vuonna 1975 Chileen) ei varmistanut tarvittavien ammusten luomista sukellusveneiden torpedoille Neuvostoliiton laivastolle. Tästä syystä laivasto joutui maksimaalisesti "vetämään" vanhentuneen SET-53: n toimintaan ja itse asiassa "puolittamaan" jo pienet ammukset 53 cm: n sukellusvene torpedot aluksen torpedoilla.
Muodollisesti 53-65K: n ja SET-65: n "puoli ammuksia" oli tarkoitettu taistelupalvelun ja Yhdysvaltojen laivaston ja Naton suurten pinta-alusten "suoran seurannan" tehtävien ratkaisemiseen ("lyömällä niitä 53-65K torpedoilla").
Itse asiassa todellinen syy oli juuri sukellusveneiden vastaisten "hopeisten sähköisten torpedojen" puuttuminen.
Ja on vielä yllättävää, että aluksillamme esiintyy edelleen "puoliampumatarvikkeiden" käytäntöä, esimerkiksi valokuvassa amiraali Levchenko BOD: sta taistelupalvelussa "etelämerellä" avoimissa torpedoputkissa. katso kaksi SET-65 ja kaksi aluksen vastaista happea 53 -65K (joita on jo vaarallista kuljettaa tänään sovinnollisesti).
Nykyaikaisten laivojemme tärkeimpänä torpedovarustuksena kehitettiin "Package" -kompleksi, jossa on torpedon vastainen ja pienikokoinen torpedo, jolla on korkeat suorituskykyominaisuudet. Epäilemättä "paketin" ainutlaatuinen ominaisuus on mahdollisuus lyödä hyökkääviä torpedoja suurella todennäköisyydellä. Tässä on huomioitava uuden pienikokoisen torpedon korkea melunkestävyys sekä käyttöympäristön olosuhteissa (esimerkiksi matalissa syvyyksissä) että vihollisen SGPD: n suhteen.
Ongelmia on kuitenkin myös:
-torpedo- ja torpedo-ampumatarvikkeiden yhdistämisen puute (torpedon vastaiset kyvyt voidaan ja on sisällytettävä kompleksin yhteen pieneen torpedoon);
- tehokas kantama on paljon pienempi kuin sukellusveneiden aseiden valikoima;
- merkittäviä rajoituksia mahdollisuudelle sijoittaa eri tiedotusvälineisiin;
- AGPD: n puuttuminen kompleksista (torpedoiden torjunta-aineet eivät yksin voi ratkaista PTZ-tehtävää, samoin kuin SGPD ei voi ratkaista sitä yksin, koska luotettava ja tehokas PTZ edellyttää sekä AT: n että SGPD: n monimutkaista ja yhteistä käyttöä);
- TPK: n käyttö (perinteisten torpedoputkien sijasta) rajoittaa jyrkästi ammusten kuormitusta, vaikeuttaa uudelleenlatausta ja tarvittavien ampumistilastotietojen saamista laivaston taistelukoulutuksen aikana;
- käytön rajoitukset paikan matalissa syvyyksissä (esimerkiksi lähtöpaikalta poistuttaessa).
"Paketti" on kuitenkin myös sarjassa. Samaan aikaan 53 cm: n kaliiperi -TA: n säilyttäminen aluksillamme aiheuttaa hämmennystä (Project 11356 fregatit, Project 1155 BOD, mukaan lukien modernisoitu marsalkka Shaposhnikov). SET-65 näytti aluksemme ampumatarvikkeilta hyvin "kalpealta" jo viime vuosisadan 80-luvulla, ja nykyään se on vain museonäyttely (varsinkin kun otetaan huomioon sen "amerikkalaiset aivot" vuodelta 1961). Kuitenkin laivaston asenne merivoimien sukellusveneaseisiin ei ole enää kenenkään salaisuus.
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä matalien syvyyksien ongelmaan.
Suurin osa hankkeen 20380 "paketti" -kompleksista on osa Baltian laivastoa ja ne sijaitsevat Baltiyskissa (jätämme huomiotta sen, että Baltiysk on puolalaisen tykistön ulottuvilla). Kun otetaan huomioon paikan syvyyden rajoitukset ammuttaessa, nämä korvetit ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä, ennen kuin ne saavuttavat suuren syvyyden, ja vihollisen sukellusveneet voivat ampua niitä rankaisematta ilman, että he voivat käyttää torpedojaan ja torpedojaan.
Syynä on "iso laukku", jonka vähentämiseksi (lähes nollaan) pieniä laskuvarjoja käytetään länsimaisissa pienikokoisissa torpedoissa. Meillä tällainen ratkaisu on mahdoton TPK -kaasugeneraattorin sytytysjärjestelmän vuoksi.
Itse asiassa suurin osa kompleksin ongelmista ratkaistaisiin luopumalla TPK: lla varustetusta SM-588-kantoraketista ja siirtymästä normaaleihin 324 mm: n torpedoputkiin, joissa on pneumaattinen laukaisu (katso artikkeli) "Kevyt torpedoputki. Tarvitsemme tämän aseen, mutta meillä ei ole sitä."). Mutta tätä kysymystä ei esitä laivasto tai teollisuus.
Toinen mielenkiintoinen ratkaisu erityisesti mataliin syvyyksiin voi olla kaukosäätimen käyttö.
Ensimmäistä kertaa laivoilla se toteutettiin projektissamme 1124M MPK (TEST-71M torpedot-kauko-ohjattava versio SET-65-torpedosta).
Lännessä oli myös rajoitettu 53 cm: n torpedojen käyttö TU: n kanssa aluksilta.
Suurta kiinnostusta herättää ruotsalainen monimutkainen PLO matalille syvyyksille-RBU Elma, kauko-ohjattavat pienikokoiset torpedot, jotka on optimoitu mataliin syvyyksiin, ja erityinen korkeataajuinen HAS, jolla on korkea resoluutio.
Pienikaliiberinen RBU Elma ei tuota sukellusveneiden luotettavaa tuhoamista, se on pikemminkin "varoitusase rauhan aikaan", mutta erikoistuneet pienikokoiset kauko-ohjattavat torpedot, jotka on suunniteltu (SAAB-konsepti), takaavat tappion, mm. kohteet makaavat maassa.
Pienikokoisten kaukosäädettyjen torpedojen teoreettiset ominaisuudet heijastuvat parhaiten SAAB-kevyen torpedon esittelyyn.
Uuden aseen teknisten ominaisuuksien (vaikkakin hieman idealisoidun) lisäksi video näyttää joitain pintalaivojen taktisia ASW -tekniikoita.
Sukellusveneiden vastaiset ohjukset ja niiden vaikutus ASW-taktiikkaan
50-luvulla Yhdysvalloissa alkoi kehittää täysin uusi ase-sukellusvenevastainen ASROC (Anti-Submarine Rocket). Se oli raskas raketti, jolla oli sukellusveneen torpedo taistelupään sijasta ja heitti sen heti pitkän matkan. Vuonna 1961 Yhdysvaltain laivasto hyväksyi tämän kompleksin PLUR RUR-5: llä. Tavallisen torpedon lisäksi oli myös variantti, jossa oli ydinvaraus.
Sen käyttöalue vastasi hyvin uusien matalataajuisten luotainten (SQS-23, SQS-26) alueita ja ylitti Neuvostoliiton laivaston sukellusveneiden 53 cm: n torpedojen tehokkaan kantaman. Nuo. suotuisissa hydrologisissa olosuhteissa, torpedo -hyökkäyksen käynnistämiseksi ja jo ennen volley -pisteen saavuttamista sukellusveneemme sai klubin "Asrok" "kasvoihin".
Hänellä oli mahdollisuuksia kiertää, mutta Asrokin ammukset saavuttivat vastaavasti 24 sukellusveneiden vastaista ohjusta (ASM), ja hyökkäyksillä vihollinen oli melkein taattu ampumaan sukellusveneemme (joista tärkeimmät torpedot 53-65K ja SAET-60M, olivat merkittävästi huonompia tehokkaalla alueella kuin Asrok ).
Ensimmäinen tällainen kotimainen järjestelmä oli RPK-1 "Whirlwind" -kompleksi, joka asennettiin raskaisiin aluksiin-hanke 1123 sukellusveneiden vastaiset risteilijät ja hankkeen 1143 ensimmäiset lentokoneita kuljettavat risteilijät. Valitettavasti järjestelmässä ei ollut ydinvoimatonta laiteversio - he eivät voineet laittaa sukellusveneiden vastaista torpedoa Neuvostoliiton ohjukseen tuolloin. ydinaseettomassa konfliktissa RPK-1: tä ei voitu käyttää.
Aluksemme "tärkein sukellusveneiden vastainen kaliiperi" oli Metel -sukellusveneohjusjärjestelmä (nykyaikaistetussa muodossaan "Bell"), joka otettiin käyttöön vuonna 1973 (BOD -hankkeet 1134A, 1134B, 1155, SKR -projekti 1135 ja pää TARKR "Kirov" -projekti 1144) … Torpedon suurten mittojen ja massan ongelma ratkaistiin ripustamalla se risteilyohjuksen alle. Sotapääna käytettiin sähköistä torpedoa (ensin Blizzardissa 53 cm AT-2U (PLUR 85r) ja Trumpetissa-40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Muodollisesti monimutkainen "ylitti kaikki" (alueella). Itse asiassa ennen SJSC Polynomin ilmestymistä tätä etäisyyttä ei vain voitu toteuttaa, vaan lisäksi sukellusveneen GAS "Titan-2", projektin 1134A (B) ja 1135 alusten todelliset havaitsemisalueet olivat usein kompleksin kuolleella vyöhykkeellä (toisin sanoen jahtaen kantamaa, he saivat suuren kuolleen alueen). Tästä syystä TFR -projekti 1135 sai lempinimen "sokea nuijalla" laivastossa, so. ase "näyttää olevan" ja tehokas, mutta sitä on vaikea käyttää.
Yritettiin ratkaista tämä tilanne - vuorovaikutusta helikoptereiden kanssa ja IPC: tä OGAS: n kanssa, mutta se oli lievittävää.
On selvää, että PLRK: n luomisen aikana tehtiin suuria käsitteellisiä virheitä, ja pääasiassa laivasto ja sen aseinstituutti (28 tutkimuslaitosta, nyt osa 1 TsNII VK: ta).
Yritys luoda kevyt ja kompakti PLRK pienellä "kuolleella vyöhykkeellä" oli "Medvedka" PLRK, mutta jälleen kantaman kantamina he jättivät huomiotta sen, että ohjaamattoman ohjuksen tehokkuus heikkenee jyrkästi siellä. Valitettavasti tarve asentaa hitausohjausjärjestelmä Medvedka -sukellusveneohjukseen saavutti kehittäjät liian myöhään, kun kysymys tämän kehityksen lopettamisesta oli jo syntynyt.
Tämän päivän näkökulmasta se oli virhe, Medvelka-2-version PLRK olisi voitu tuoda (ja todennäköisesti aikaisemmin kuin vastaus), mutta heikkous (riittää, kun sanotaan, että tämän kehityksen tarkkailu olemassaolosta (!) Uudesta Asrok VLA PLRK: sta sain tietää vasta vuonna 2012, toisin sanoen he eivät osoittaneet pienintäkään kiinnostusta jonkun toisen kokemukseen), 28 tutkimuslaitoksen (ja 1 keskuskeskuksen) tieteellinen tuki ei saanut tehdä tätä.
"Medvedka" suljettiin, sen sijaan aloitettiin toisen PLRK: n kehittäminen - PLRK "Answer" -muutokset pinta -aluksille.
Viimeisimpien tiedotusvälineiden mukaan "vastaus" lensi menestyksekkäästi pitkän ja vaikean työn tuloksena, mutta prosessi menetti mahdollisuuden käyttää sitä kaltevista kantoraketeista, mikä jätti tärkeimmät uudet sukellusveneiden vastaiset alukset Laivasto-suunnittele 20380 korvettia ilman pitkän kantaman sukellusveneiden vastaisia aseita (tehokas valikoima verrattavissa sukellusveneiden torpedoaseisiin).
Vaikutus PLO GASin taktiikkaan GPBA: n kanssa ja PLO: n pinta -alusten aseiden ja taktiikoiden kehittyminen edelleen. Laivanhelikopterien rooli
70 -luvun lopulta 80 -luvun alkuun asti läntisille laivastoille oli valtava valikoima joustavia laajennettuja hinattavia antenneja (GPBA). Havaitsemisalueet ovat lisääntyneet dramaattisesti, mutta ongelmia on syntynyt paitsi kontaktin luokittelussa (onko tämä tavoite täsmälleen GPBA - sukellusvene?) Kymmenien kilometrien tasolla). Ongelma koostui suurista virheistä GPBA: n mahdollisen kohdealueen (OVPC) määrittämisessä (erityisesti antennin terävissä kulmissa).
Näin ollen ongelma syntyi näiden suurten HCVF: ien lisätutkimuksissa, joihin he alkoivat käyttää helikoptereita. Ottaen huomioon, että yksikön ensisijainen havaitseminen oli GPBA: n takana, oli järkevää integroida helikopterin haku- ja kohdistusjärjestelmä aluskomplekseihin hydroakustisten tietojen käsittelyn kannalta (sikäli kuin sen aikaiset viestintämahdollisuudet sallivat)). Koska yhteyshenkilön luokittelutehtävä ratkaistiin usein helikopterilla, oli loogista lyödä sukellusvene siitä.
Fregatista "Oliver Hazard Perry" tuli tämän konseptin klassinen alus (lisätietoja - "Frigate" Perry oppitunnina Venäjälle. Konesuunniteltu, massiivinen ja halpa ").
"Perryllä" oli hinattava kaasu ja kaksi helikopteria, mikä mahdollisti yhden aluksen erittäin korkean hakutuloksen. Samaan aikaan aluksella ei ollut sukellusveneiden vastaisia ohjuksia käytössä, mutta helikopterien käyttö iskun keinoina vähensi tämän tosiasian merkitystä. Lisäksi "Perryä" voitaisiin käyttää osana etsintä- ja iskujoukkoja aluksilla, joilla on tällaisia ohjuksia.
Järjestelmällä oli sekä etuja (hakutehon jyrkkä kasvu) että haittoja. Vakavin on GPBA: n herkkyys vieraalle melulle ja vastaavasti tarve kantajiensa erilliselle sijainnille sota- ja saattuejoukkoista (eli eräänlainen hävittäjä Sheffield AWACS -alukseksi). vastaavat "mahdolliset seuraukset").
Neuvostoliiton laivaston pinta -aluksilla, joilla ei ollut GPBA: ta, helikoptereilla oli erilainen, mutta myös tärkeä merkitys. Tehokkaimpia ovat heterogeenisten sukellusveneiden vastaisten joukkojen yhteistoimet. Samaan aikaan vihollisen sukellusveneet, jotka välttävät alusten havaitsemista, "törmäsivät" usein RGAB -ilmailun sieppaamiin esteisiin. Alusten ohjaaminen RGAB: n tietojen mukaan oli kuitenkin erittäin vaikeaa, koska kun he lähestyivät poiju -kenttää, he "sytyttivät" sen melullaan. Tässä tilanteessa helikoptereilla oli tärkeä rooli yhteydenoton vastaanottamisessa ja lähettämisessä (tai Blizzard PLRK: n käytön varmistamisessa).
Nykyään länsimaisilla helikoptereilla on erittäin tärkeä rooli sukellusveneiden etsinnässä, varsinkin kun otetaan huomioon niiden varusteet matalataajuisella OGAS-järjestelmällä, jotka kykenevät "valaisemaan" sekä poijukentän että aluksen GAS (mukaan lukien GPBA). Siitä on tullut todellinen ja todennäköinen tilanne, kun alus toimii salaa ja sillä on merkittävä johtoasema sukellusveneen havaitsemisessa (valitettavasti tämä on Yhdysvaltain laivaston ja Naton käytäntö, Venäjän laivaston helikopterit eivät tarjoa tätä).
Kun otetaan huomioon helikopterien toiminta huomattavalla etäisyydellä aluksesta, nousee esiin kysymys PLRK: n tarkoituksenmukaisuudesta. Tässä sinun on oltava hyvin selvä rauhan- ja sota -ajan eroista: "Baseballissa yksi joukkue ei tapa toista" (elokuva "Pentagonin sodat"). Kyllä, rauhan aikana voit "rauhallisesti ja turvallisesti" kutsua helikopterin suorittamaan "koulutushyökkäyksiä" havaittuun sukellusveneeseen.
Taistelutilanteessa sukellusveneen hyökkäyksen viivästyminen ei kuitenkaan ole pelkästään se, että se voi paeta, vaan myös se, että sillä on aikaa lyödä ensin (alusten vastaiset ohjukset tai torpedot, jotka ovat todennäköisesti jo lähestyy aluksia). Kyky antaa välitön isku havaittuun sukellusveneeseen on sukellusveneen ratkaiseva etu helikopteriin nähden.
johtopäätökset
Nykyaikaisten alusten sukellusveneiden vastaisten aseiden täysimittaisen kompleksin tulisi sisältää nykyaikainen RBU (monikäyttöiset ohjatut laukaisimet), torpedot ja torpedot, sukellusveneiden vastaiset ohjukset ja lentokoneet (aluksen helikopteri).
Minkä tahansa keinon (yleensä torpedojen) läsnäolo heikentää dramaattisesti aluksen kykyjä sukellusveneitä vastaan ja muuttaa sen olennaisesti kohteeksi.
Taktiikan osalta avain menestykseen on tiiviissä vuorovaikutuksessa ryhmän alusten ja toisaalta alusten helikoptereiden välillä.
