Kompastava oja säiliöille
Suurin osa Neuvostoliiton joukkojen epäonnistumisista vuosina 1941-1942. tavalla tai toisella ne liittyvät harvaan muodostumiin, kun divisioonat miehittivät vyöhykkeitä, jotka olivat paljon laajemmat kuin lakisääteiset normit. Seuraavat virheet vihollisen iskun suunnan määrittämisessä tekivät tapahtumakuvan varsin ilmeisen ja selitettävän.
Krimin rintama oli täsmälleen päinvastainen kaikelle: sen joukot miehittivät puolustusaseman kapealla kannaksella ja niillä oli (ainakin lakisääteisten vaatimusten kannalta) riittävät puolustusvälineet. Oli lähes mahdotonta menettää arviota vihollisen iskun suunnasta tällä rintamalla. Näin ollen useimmiten Krimin rintaman tappio liittyi L. Z. Mekhlis ja D. T. Kozlov. Ensimmäinen oli Krimin päämajan edustaja, toinen Krimin rintaman komentaja.
Krimin rintaman ylimmän komentajan päämajan edustaja, armeijan komissaari L. Z. Mehlis.
Onko mahdollista vahvistaa tämä versio 70 vuotta sodan jälkeen, jos sillä on asiakirjoja molemmilta puolilta? Yksityiskohtiin sukeltaminen jättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia version kankaalle liian aktiivisesta L. Z. Mehlis ja "ei-Hindenburg" -rintaman komentaja D. T. Kozlov. Perinteisen version puitteissa on täysin epäselvää, kuinka Krimin rintamaa ei voitettu puolitoista kuukautta ennen kohtalokasta toukokuuta 1942. Jostain syystä Neuvostoliiton joukot torjuivat menestyksekkäästi Saksan 22. panssaridivisioonan iskun. joka oli juuri saapunut Krimille Ranskasta. Jo silloin hänelle asetettiin ratkaisevia tehtäviä - katkaista Krimin rintaman pääjoukot iskulla Azovinmeren rannikolle. Saksalaisten vastaiskut päättyivät täydelliseen epäonnistumiseen ja Hitlerin vaatimuksiin ymmärtää se henkilökohtaisesti.
Tapahtumien olosuhteet olivat seuraavat. Krimin rintaman seuraava hyökkäys alkoi 13. maaliskuuta 1942, mutta ratkaisevaa tulosta ei saavutettu. Viikon taistelujen jälkeen Neuvostoliiton yksiköt olivat melko pahoinpideltyjä ja kuluneita. Myös rintaman toisella puolella tilannetta arvioitiin ilman suurta optimismia. 11. armeijan komento ja henkilökohtaisesti komentaja E. von Manstein pitivät joukkojensa tilannetta erittäin vaikeana. Saapuessaan Krimille tuoreeseen 22. panssaridivisioonaan, se tapahtui marssista, kunnes yksiköiden koko keskittyminen heitettiin taisteluun 20. maaliskuuta 1942 varhain aamulla. Vastahyökkäyksellä oli kunnianhimoisia tavoitteita - Neuvostoliiton 51. armeijan pääjoukot puhaltamalla Korpechin kylän läpi Koillis -Krimin rintamalle.
Krimin rintaman komentaja D. T. Kozlov.
Alkuperäisestä menestyksestä huolimatta massiivinen säiliöhyökkäys (noin 120 panssaria kerrallaan - ensimmäistä kertaa Krimillä) pakotti Neuvostoliiton jalkaväen jättämään asemansa, sitten tapahtumat alkoivat kehittyä saksalaisille erittäin epämiellyttävän skenaarion mukaan. Divisioonan hyökkäysvyöhykkeen ylittävä virta, jonka saksalaiset pitivät ylitettävänä jopa "Kübelwagen" 2: lle, nousi Neuvostoliiton sappereiden toimesta panssarintorjuntaan. Virran vieressä olevat saksalaiset tankit joutuivat raskaan tuleen Neuvostoliiton tykistöstä. Tuolloin ilmestyi Neuvostoliiton tankit.
On sanottava, että viikon kestäneen vaikean ja epäonnistuneen hyökkäyksen jälkeen 51. armeijan panssarivoimat eivät olleet parhaassa kunnossa. Heitä edustivat eversti M. D. Sinenkon 55. panssariprikaati ja 39., 40. panssariprikaatin ja 229. erillisen säiliöbrigaadin taisteluajoneuvojen yhdistetty panssaripataljoona (8 KV ja 6 T-60 19. maaliskuuta).
20. maaliskuuta klo 5.00 mennessä 55. prikaatissa oli joukossa 23 T-26-tykkiä ja 12 liekinheittäjää HT-133. Tämä näennäisesti vähäinen määrä panssaroituja ajoneuvoja käänsi vihdoin taistelun käänteen Neuvostoliiton joukkojen hyväksi. KV ampui saksalaisia säiliöitä, kevyemmät ajoneuvot käsittelivät jalkaväkeä. Kuten prikaatin raportissa taistelujen tuloksista todettiin, "liekinheittimet olivat erityisen tehokkaita tuhoamalla vihollisen jalkaväki, joka juoksi takaisin tulellaan". 22. panssaridivisioona otettiin lentoon, jättäen taistelukentälle 34 kaikenlaista säiliötä, joista osa oli käyttökelpoisia. Saksalaisten hengen menetys oli yli 1100 ihmistä.
Neuvostoliiton raskas säiliö KV, kaadettu Kertšin niemimaalla. Toukokuu 1942 Saksan sotilaat tutkivat rungon takalevyn 75 mm: n kuorien reikien läpi.
Suurin syy epäonnistumiseen oli uuden yksikön valmistautumattomuus Krimin sodan olosuhteisiin. Raportissaan maavoimien ylemmälle komentokeskukselle, Manstein hahmotti tapahtumia kuumana, hahmottaen sen piirteet kirkkailla väreillä:”Tykistöammusten suuri kulutus, erittäin suurten ilmailuvoimien jatkuvat hyökkäykset, usean laukaisuraketin käyttö kantoraketit ja suuri määrä tankeja (joista monet ovat vaikeimpia) muuttavat taistelut tekniikan taisteluiksi, jotka eivät ole huonompia kuin maailmansodan taistelut. "4. Tässä on huomattava, että Krimin rintaman yksiköt toimivat samoissa ankarissa olosuhteissa. Jos kaikki mahtuu yksinkertaiseen kaavaan "Mekhlis ja Kozlov ovat syyllisiä kaikkeen", Krimin rintamalla olisi nostettu risti maaliskuun 1942 lopussa.
Valmistautuminen Bustard Hunt
Valmistellessaan operaatiota Metsästys metsästys Bustardille Saksan komento otti huomioon kaikki tammi-huhtikuun 1942 taisteluista saadut kokemukset. Muistaakseen negatiivisen kokemuksen purosta, joka muuttui ojaksi, kerättiin yksityiskohtaisia tietoja säiliön oja Neuvostoliiton kantojen takana. Ilmakuvaus, loukkaantuneiden ja vankien kuulustelut mahdollistivat tämän teknisen rakenteen arvioinnin ja heikkouksien löytämisen. Erityisesti pääteltiin, että läpimurto voimakkaasti louhittujen (mukaan lukien merimiinat) risteyksissä ojan poikki oli täysin turha. Saksalaiset päättivät rakentaa sillan vallihaudan yli murtautuessaan siihen pois risteyksistä.
Tärkein asia, jonka Saksan komento teki, oli voimien keskittäminen ja riittävät keinot D. T. Kozlov. Yksi laajalle levinneistä väärinkäsityksistä toukokuun 1942 tapahtumista Krimillä on usko Neuvostoliiton joukkojen määrälliseen paremmuuteen saksalaisten iskujoukkoa kohtaan. Se on seurausta E. von Mansteinin tietojen kriittisestä arvioinnista, joka kirjoitti muistelmissaan hyökkäyksen toteuttamisesta "voimien suhteella 2: 1 vihollisen hyväksi".
Tänään meillä on mahdollisuus kääntyä asiakirjojen puoleen eikä spekuloida Mansteinin kanssa "mongolilaumoista". Kuten tiedätte, Kerchin niemimaata koskevan ratkaisevan taistelun alkuun mennessä Krimin rintama (jossa oli osa Mustanmeren laivaston ja Azovin laivaston joukkoja) oli 249 800 ihmistä6.
Toisaalta 11. armeija 2. toukokuuta 1942, laskien "syöjien" lukumäärään, oli 232 549 (243760 11. toukokuuta) sotilasta armeijan yksiköissä ja kokoonpanoissa, 24 (25) tuhatta henkilöä Luftwaffen henkilöstöstä, 2 tuhatta Kriegsmarinen ihmisiä ja 94,6 (95) tuhatta romanialaista sotilasta ja upseeria7. Yhteensä tämä antoi yli 350 tuhatta ihmistä Mansteinin armeijan kokonaismäärään. Lisäksi hänen alaisuudessaan oli useita tuhansia keisarillisten rautateiden henkilöstöä, SD: tä, Todtin Krimin järjestöä ja 9,3 000 työtoveria, jotka on nimetty saksalaisessa raportissa "tataareiksi".
Joka tapauksessa ei ollut kyse Krimin rintaman numeerisesta paremmuudesta Mansteinin joukkoihin nähden. Vahvistaminen meni joka suuntaan. Yhdestoista armeija siirrettiin VIII -ilmavoimiin, joka oli erityisesti valmis vuorovaikutukseen Luftwaffen ilmavoimien maavoimien kanssa. Toukokuun alussa 1942 Krimille saapui 460 ilma-alusta, mukaan lukien joukko uusimpia hyökkäyskoneita Henschel-129.
Toinen yleinen väärinkäsitys on teesi rintaman hyökkäävästä ryhmittymästä, jonka väitettiin estäneen sen tehokkaasti puolustautumasta. Nykyään saatavilla olevat asiakirjat osoittavat, että Krimin rintama huhti-toukokuun vaihteessa 1942 epäilemättä lähti puolustukseen. Lisäksi tehtiin kohtuullisia oletuksia vihollisen iskujen mahdollisista suunnista: Koy-Asanista Parpachiin ja edelleen rautatietä pitkin ja Feodosia-valtatietä pitkin Arma-Eliin. Saksalaiset "Bustardin metsästyksessä" valitsivat toisen vaihtoehdon ja etenivät toukokuussa 1942. Arma Eli -moottoritietä pitkin.
Tärkeimmät tapahtumat Krimin rintamalla, johon osallistuivat säiliöt helmi-toukokuussa 1942
Pikaruoka -ammukset
Operaation pitkä valmistelu antoi saksalaisille mahdollisuuden valita haavoittuva puolustusala Krimin rintamalla. Se oli Neuvostoliiton sankarin 44. armeijan kenraaliluutnantti S. I. Chernyak. 63. vuoristokivääridivisioona oli suunnitteilla saksalaisten suunnitellun päähyökkäyksen suuntaan. Divisioonan etninen koostumus oli monipuolinen. 28. huhtikuuta 1942 oli 5595 juniorikomentajasta ja sotilaasta 2613 venäläistä, 722 ukrainalaista, 423 armenialaista, 853 georgialaista, 430 azerbaidžanilaista ja 544 muita kansallisuuksia8. Kaukasuksen kansojen osuus oli varsin merkittävä, vaikkakaan ei hallitseva (vertailua varten: 7141 azerbaidžanilaista palveli 396. kivääridivisioonassa, ja jaossa oli yhteensä 10 447 ihmistä). 26. huhtikuuta osiot 63. divisioonasta osallistuivat yksityiseen operaatioon parantaakseen asemaansa, se ei onnistunut ja lisäsi vain tappioita. Tilannetta pahensi aseiden puute. Niinpä 25. huhtikuuta divisioonalla oli vain neljä 45 mm: n tykkiä ja neljä 76 mm: n jako -asetta, raskaat konekiväärit - 29 kappaletta. "Kirsikka kakun päällä" oli yksikön puuttuminen divisioonasta (he esiintyivät Puna -armeijassa jo ennen tilausta nro 227 "Ei askelta taaksepäin"). Divisioonan komentaja, eversti Vinogradov, motivoi tätä yksikön pienellä koolla.
Vähän ennen Saksan hyökkäystä, 29. huhtikuuta 1942, 44. armeijan pääesikunnan upseeri, majuri A. Zhitnik, kertomuksessaan Krimin rintaman esikuntapäällikölle kirjoitti profeetallisesti:”On tarpeen joko vetää [divisioonan] kokonaan toiselle tasolle (ja tämä on paras) tai ainakin osittain. Sen suunta on vihollisen todennäköisen iskun suunta, ja heti kun hän kerää lohkoja tästä divisioonasta ja on vakuuttunut tämän divisioonan alhaisesta moraalista, hän vahvistaa päätöstään antaa lakonsa tällä alalla. " Suunnitelmassa ei alun perin määrätty divisioonan muutoksesta, vain rykmenttien kierto yhdisteen sisällä ja vetäytyminen toiseen vaiheeseen lepoa varten10. Lopullisessa versiossa, joka hyväksyttiin 3. toukokuuta 1942, oletettiin divisioonan vetäytyvän armeijan toiseen vaiheeseen 10.-11. Toukokuuta, kaksi päivää myöhemmin kuin Saksan hyökkäyksen alku11. Majuri Zhitnik kuultiin, mutta toimenpiteet myöhästyivät.
Yleensä 63. vuoristokivääridivisioona oli yksi Krimin rintaman heikoimmista kokoonpanoista. Samaan aikaan ei voida sanoa, että hän olisi aseiden suhteen varsin ulkopuolinen. Huono henkilöstö 45 mm: n aseilla oli yleinen ongelma Krimin Neuvostoliiton joukkoille, ja niiden lukumäärä divisioonissa vaihteli 2-18 yksikköä kohti, keskimäärin 6-8 kappaletta. Valtion 603 "neljäkymmentäviiden" joukosta Krimin rintamalla oli 26. huhtikuuta vain 206 tämän tyyppistä asetta 416: sta jaetun 76 mm: n aseesta-236, 4754: n valtion asettamista panssarintorjunta-aseista. -137212. Panssarintorjunnan ongelmaa lievensi jonkin verran Krimin rintaman läsnäolo 76 mm: n USV-tykkien neljän rykmentin kokoonpanossa, mutta niiden piti silti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Massiivinen vihollisen panssari -isku olisi suuri ongelma Krimin rintaman jokaiselle osastolle. Usein unohdetaan myös se, että vuonna 1942 Puna -armeija oli nälkäruokavaliossa sekä aseiden että ammusten suhteen. Oli vaikeaa järjestää Krimillä toukokuussa 1942 Kurskin kohouma heinäkuussa 1943 neljän "neljäkymmentäviiden" ja 29 "maksimin" joukkojen voimin.
Krimin rintaman joukkojen panssarintorjunta saatiin suurelta osin (ja tämä osoitettiin selvästi 20. maaliskuuta 1942). 8. toukokuuta 1942 mennessä rintaman tankkijoukkoilla oli 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 ja liekinheitin XT-133, 78 T-60 ja 1 otettiin käyttöön Pz. IV13. Yhteensä 238 taisteluajoneuvoa, enimmäkseen kevyitä. KV -säiliöt olivat Krimin rintaman panssarivoimien ydin. 44. armeijan vyöhykkeellä suunnitelman mukaan mukana oli kaksi prikaattia 9 KV: n kanssa. Vihollisen hyökkäyksen sattuessa kehitettiin vastahyökkäyssuunnitelma useiden vaihtoehtojen mukaan, mukaan lukien vihollisen isku naapurimaiden 51. armeijan vyöhykkeellä.
Wehrmachtin 22. panssaridivisioonan säiliöt tasoilla. Krim, maaliskuu 1942 Tämän yksikön saapuessa Manstein toivoi radikaalia muutosta niemimaan tilanteessa.
Ongelmat tulivat sieltä, missä he eivät odottaneet
Nyt on aika siirtyä kansioihin, joiden kansissa on goottilainen kirjasin. Kyllä, teoriassa Krimin rintama voisi toistaa 20. maaliskuuta 1942 menestyksen säiliöiden vastahyökkäyksellä, mutta vain jos vihollisryhmän laadullinen kokoonpano pysyy muuttumattomana. Juuri hän koki muutoksia, joilla oli kohtalokkaita seurauksia Neuvostoliiton joukkoille Krimillä. Saksan komento on vahvistanut panssaroituja ajoneuvoja Krimillä laadullisesti. 22. panssaridivisioona sai 12 uusinta Pz. IV: tä, joissa oli 75 mm pitkäpiippuinen ase, 20 Pz. III: tä, joissa oli 50 mm pitkäpiippuinen ase ja Marder-itseliikkuva ase, jossa oli 76,2 mm: n ase. panssarintorjuntadivisioona, 190. hyökkäyspistoolidivisioona sai kuusi itsekulkevaa asetta, joissa oli 75 mm pitkäpiippuinen ase14.
Saksan hyökkäys alkoi kuitenkin 8. toukokuuta 1942 aamulla, ei säiliölakolla. Se osoittautui lainkaan epätyypilliseksi. Saksalaiset kieltäytyivät tykistöstä ja ilmavalmistelusta. Jalkaväki hyökkäsi tulipalon jälkeen raketinheittimistä, mukaan lukien ne, joissa oli sytytyspää. Hyökkäys hyökkäysveneillä seurasi merestä ohittaen Neuvostoliiton kantojen rannikon. Se oli hyökkäyssappariveneitä, joita käytettiin jokien ylittämiseen ja ponttonisiltojen rakentamiseen. Mustanmeren laivaston pienet alukset eivät vastustaneet tätä laskeutumista, mutta he syyttäisivät Mehlisiä epäonnistumisesta.
Vasta jalkaväen hyökkäyksen alkamisen jälkeen tykistö avasi tulen ja ilmahyökkäykset alkoivat. Kuten myöhemmin todettiin 11. armeijan raportissa Parpach -asemien läpimurtosta, "vankien mukaan vihollisen puhelinverkko vaurioitui niin pahasti, että Venäjän komento oli sekasorron vallassa". Viestinnän menetys massiivisten tykistöiskujen vuoksi oli tyypillistä. Kuitenkin 44. armeijan tankit saatettiin taisteluun suunnitelman mukaisesti. Hyökkääjien vastustus osoittautui kuitenkin odotettua vahvemmaksi.
Ojan voittamisen jälkeen 22. panssaridivisioona iski pohjoiseen, torjui tankkien vastahyökkäykset ja sulki Krimin rintaman 47. ja 51. armeijan pääjoukkojen piirityksen. Tämä sinetöi taistelun kohtalon. Kuten 11. armeijan päämajan raportissa Parpach -asemien läpimurron tuloksista todettiin,”22. T [ankova] d [Ivision] menestys läpimurrossa Parpach -aseman läpi ja eteneminen Arma Elin kautta pohjoiseen oli pitkälti määrätty uusien aseiden saatavuudesta. tällä aseella sotilaat tunsivat paremmuuden Venäjän raskaista tankeista ". Neuvostoliiton lähteet vahvistavat tilanteen laadullisen muutoksen: "Vihollisen käyttämistä uusista keinoista kiinnitetään huomiota kuorien läsnäoloon, jotka lävistävät KV: n panssarin ja sytyttävät sen." On myös huomattava, että myöhemmin, kun uusimmat 75 mm: n aseet olivat laajalti käytössä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, vuoteen 1943 asti niitä käytettiin usein kumulatiivisten kuorien kanssa (kuten niitä kutsuttiin Puna-armeijassa, "termiitti"). Krimillä uusin Wehrmacht-tekniikka käytti tehokkaimpia kaliiperi-panssarilävistyskuoria.
Taistelukenttä jätettiin saksalaisten tehtäväksi, ja heillä oli mahdollisuus tarkastaa haaksirikkoutuneet ajoneuvot. Johtopäätös oli odotettavissa: "Suurin osa KV: stä ja T-34: stä tuhoutui yksiselitteisesti kuorilla 7, 62 ja 7,5 cm" 18. Mitä tulee ilmaan kohdistuviin vaikutuksiin Neuvostoliiton tankeihin, Neuvostoliiton tiedot eivät vahvista Khsh-129-panssarintorjuntalentokoneen suurta menestystä. Vain 15 tankkia joutui ilmaiskujen uhriksi, useimmiten T-26 126. erillisestä säiliöprikaatista19.
Yhteenvetona edellä esitetystä voimme todeta, että legenda L. Z. Mekhlis ja D. T. Kozlova Krimin rintaman historiassa on hieman liioiteltu. Rintaman joukot kärsivät puna -armeijan yhteisistä ongelmista vuonna 1942 koulutuksen ja aseiden kanssa. Saksalaiset loukkasivat suotuisat olosuhteet kapean kannaksen puolustamiselle uusien aseiden massiivisella käytöllä ja yleisellä voimien ja keinojen keskittämisellä Neuvostoliiton joukkojen murskaamiseksi Krimillä. Itse asiassa saksalaisten joukkojen panssarintorjuntavalmiuksien jyrkkä muutos tuli suureksi ongelmaksi Puna-armeijalle kesällä 1942. Krimistä tuli uuden teknologian testauspaikka, joka oli pian tuttu Neuvostoliiton joukkoille koko rintamalla Rzhevista Kaukasukseen.
* Artikkeli on laadittu Venäjän humanitaarisen tieteellisen säätiön hankkeen N 15-31-10158 puitteissa.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. Vastauksena Mehlisin pyyntöön korvata Kozlov, Kreml vastasi: "Meillä ei ole Hindenburgeja varauksessa."
2. Armeijan henkilöauto Volkswagenin alustalla.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D 1. L.33.
4. Kansallinen arkisto- ja tietuehallinto (NARA). T312. R366. Runko 794176.
5. Manstein E. Menetetyt voitot. M; SPb., 1999. S. 260.
6. Venäjä ja Neuvostoliitto 1900 -luvun sodissa: asevoimien menetykset. M., 2001. S. 311.
7. NARA. T312. R420. Kehykset 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D 52. L 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.
11. Ibid. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D 79. L 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L 25, 30.
14. NARA. T312. R1693. Kehykset 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. Runko 138.
16. NARA. T312. R1693. Kehys 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L.22.
18. NARA. T312. R1693. Runko 142.
19. TsAMO RF. F. 215 Op. 1209. D 2. L.30.
