Toisen maailmansodan loppu Euroopassa, ainakin siinä muodossa, jossa se yleensä esitetään, vaikuttaa täysin merkityksettömältä, koska historiankirjoihin kirjoitettu ei muistuta mitään muuta kuin huonosti kirjoitettua päätettä yhdelle Wagnerin melodramaattisille oopperoille.
Lokakuussa 1944 saksalainen lentäjä ja rakettitieteilijä Hans Zinsser lensi syvenevässä hämärässä kaksimoottorisella Heinkel 111 -pommikoneella Mecklenburgin maakunnan yllä Pohjois-Saksassa Itämerellä. Hän lähti illalla välttämään tapaamista liittoutuneiden taistelijoiden kanssa, jotka olivat tähän mennessä vallanneet täydellisen vallan Saksan taivaalla. Zinsser ei koskaan tiennyt, että se, mitä hän näki sinä iltana, piilotettaisiin vuosikymmeniä sodan jälkeen Yhdysvaltojen erittäin salaisissa hallituksen arkistoissa. Ja hän ei todellakaan olisi voinut kuvitella, että hänen todistuksensa, joka lopulta poistettiin salassa juuri tuhannen vuosituhannen vaihteessa, tulee tekosyynä kirjoittaa uudelleen tai ainakin tarkentaa toisen maailmansodan historiaa. Zinsserin kertomus siitä, mitä hän näki yölennolla, ratkaisee yhden sodan päättymisen suurimmista mysteereistä yhdellä iskulla.
Samaan aikaan hän esittää uusia arvoituksia, herättää uusia kysymyksiä ja sallii hetken vilauksen natsien kehittämien salaisten aseiden pelottavaan, sekavaan maailmaan. Zinsserin todistus avaa todellisen Pandoran laatikon, joka sisältää tietoja kolmannen valtakunnan työstä kauheiden aseiden luomiseksi laajuuden ja tavanomaisten ydinpommien käyttämisen mahdollisten kauhistuttavien seurausten kannalta. Vielä tärkeämpää on, että hänen todistuksensa herättää myös erittäin epämiellyttävän kysymyksen: miksi liittoutuneiden ja erityisesti Amerikan hallitukset pitivät kaiken tämän salassa niin kauan? Mitä saimme natsilta sodan lopussa?
Mikä on kuitenkin tämä huonosti kirjoitettu maailmansodan loppu?
Jotta voisimme täysin ymmärtää, kuinka huonosti tämä loppu on kirjoitettu, on parasta aloittaa kaikkein loogisimmasta paikasta: Berliinistä, bunkkerista, joka on piilotettu syvälle maan alle, sodan viimeiset viikot. Siellä, outossa surrealistisessa maailmassa, joka on erotettu ulkomaailmasta, megalomaaninen natsi -diktaattori turvautuu kenraaliensa kanssa, jättämättä huomiotta Amerikan ja Neuvostoliiton pommien rakeita, jotka muuttavat kauniin Berliinin kaupungin raunioiksi Adolf Hitleriksi, liittokansleri ja Fuhrer, joka kutistuu joka päivä Suuri Saksan valtakunta pitää kokouksen. Hänen vasen kätensä nykäisee tahattomasti, aika ajoin hänen on keskeytettävä saadakseen märkä sylki virtaamaan suustaan. Hänen kasvonsa ovat kuolettavan kalpeat, hänen terveytensä heikentää lääkkeet, joita lääkärit jatkuvasti pistävät hänelle. Fuhrer laskee lasit nenäänsä ja tuijottaa pöydälle levitettyä karttaa.
Kenraali Eversti Gotthard Heinrici, armeijaryhmän Visla komentaja, joka joutuu kohtaamaan marsalkka Žukovin moninkertaisesti ylivoimaiset armeijat, jotka ovat tulleet lähemmäs kuin 60 kilometriä Berliiniin, pyytää Fuehrerilta apua. Heinrici on hämmentynyt saksalaisten joukkojen asemasta, jonka hän näkee kartalla, valikoivimmat ja tehokkaimmat yksiköt sijaitsevat kaukana etelään, mikä heijastaa marsalkka Konevin joukkojen hyökkäystä Sleesiassa. Näin ollen nämä täysin selittämättömät joukot puolustavat Breslaua ja Prahaa, eivät Berliiniä. Kenraali pyytää Hitleriä siirtämään osan näistä joukkoista pohjoiseen, mutta turhaan.
- Fuhrer vastaa mystisellä itsepäisyydellä, -
Voidaan myös olettaa, että Heinrici ja muut läsnä olevat kenraalit katsoivat kaipaavasti Norjan karttaa, jossa kymmeniä tuhansia saksalaisia sotilaita oli vielä jäljellä, vaikka tämä maa oli jo kauan sitten menettänyt strategisen ja operatiivisen merkityksensä valtakunnan puolustukselle. Miksi Hitler piti niin paljon saksalaisia joukkoja Norjassa sodan loppuun asti?
Jotkut historioitsijat tarjoavat toisen lisäyksen sodan viimeisten päivien legendaan ja selittävät Hitlerin maanista hulluutta: oletettavasti lääkärit, jotka olivat diagnosoineet natsi -diktaattorin Parkinsonin taudin, joka on monimutkainen sydämen vajaatoiminnan vuoksi, mutta herrat Bormannin, Goebbelsin, Himmlerin ja toiset täyttivät Fuhrerin huumeilla yrittäen epätoivoisesti tukea häntä …
Tämä saksalaisten joukkojen paradoksaalinen lähettäminen on ensimmäinen mysteeri sodan huonosti kirjoitetusta päättymisestä eurooppalaisessa teatterissa. Sekä saksalaiset kenraalit että liittoutuneiden kenraalit pohtivat tätä arvoitusta paljon sodan jälkeen; lopulta molemmat syyttivät kaikkea Hitlerin hulluudesta - tästä johtopäätöksestä tuli osa "liittolaisten legendaa", joka kertoo sodan päättymisestä. Tämä tulkinta on todella järkevä, koska jos oletamme, että Hitler antoi käskyn sijoittaa joukkoja Norjaan ja Sleesiaan yhdellä harvoista järjen selvennysajoista, mitä näkökohtia hän voisi ohjata? Praha? Norja? Sellaiselle lähettämiselle ei ollut sotilaallista perustaa. Toisin sanoen jo joukkojen lähettäminen Norjaan ja Tšekkoslovakiaan todistaa siitä, että Hitler on menettänyt kokonaan yhteyden todellisuuteen. Hän oli siis todella hullu.
Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole Fuhrerin "maanisen hulluuden" loppu. Sodan viimeisten viikkojen korkeimman sotilasjohdon kokouksissa Hitler toisti toistuvasti kerskailevia väitteitään, joiden mukaan Saksalla olisi pian ase, joka sieppaa voiton tappion leukasta "viidestä minuutista keskiyöhön". Wehrmachtin tarvitsee vain kestää hieman enemmän. Ja ennen kaikkea sinun on pidettävä Praha ja Ala -Sleesia.
Tietenkin historian vakiotulkinta selittää (tai pikemminkin yrittää päästä eroon pinnallisesta selityksestä) nämä ja muut vastaavat natsijohtajien lausunnot sodan viimeisinä päivinä kahdella tavalla.
Tietenkin laaja selitys on, että hän halusi pitää rautamalmin kuljetusreitin Ruotsista Saksaan ja yritti myös jatkaa Norjan käyttämistä tukikohtana vastustaakseen sotatarvikkeiden toimittamista Neuvostoliitolle laina-vuokrasopimuksen mukaisesti. Kuitenkin vuoden 1944 lopusta lähtien nämä tehtävät lakkasivat toteutumasta Saksan laivaston valtavien tappioiden vuoksi ja menetti siksi sotilaallisen merkityksensä. Täällä on etsittävä muita syitä, ellei tietenkään yritetä syyttää kaikkea Adolf Hitlerin harhakuvitelmista.
Yksi koulu pitää niitä viittauksina kehittyneempiin modifikaatioihin V-1 ja V-2 tai A-9 ja A-10 mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin, suihkukoneisiin, ilmatorjuntaohjuksiin, joissa on lämpöohjaus ja paljon muuta. saksalaiset. Sodan päättymisen jälkeen lähetetyn brittiläisen asiantuntijan Sir Roy Feddenin johtopäätös natsien salaisten aseiden tutkimiseksi ei jätä epäilystä tällaisen tutkimuksen tappavasta potentiaalista:
Tässä suhteessa he (natsit) puhuivat osittain totta. Kahden äskettäisen vierailuni aikana Saksassa ilmailuteollisuusministeriön teknisen valiokunnan johtajana näin melko paljon kehitys- ja tuotantosuunnitelmia ja tulin siihen tulokseen, että jos Saksa voisi vetää sodan vielä muutaman kuukauden ajan, meidän olisi käsiteltävä koko arsenaali täysin uusia ja tappavia sota -aseita ilmassa.
Toinen historioitsijakoulu kutsuu natsijohtajien tällaisia lausuntoja hullujen raivoiksi, jotka epätoivoisesti pyrkivät venyttämään sotaa ja pidentämään siten elämäänsä kohottaen taistelussa uupuneiden armeijoiden moraalin. Joten esimerkiksi täydentääkseni kuvaa kolmannen valtakunnan johtoon tarttuneesta yleisestä hulluudesta, Hitlerin uskollisen käsimiehen, propagandaministeri Dr. . No, toisen hullu natsin raivo.
Kuitenkin yhtä salaperäisiä ja selittämättömiä tapahtumia tapahtuu "liittolaisten legendan" toisella puolella. Maaliskuussa ja huhtikuussa 1945 Yhdysvaltain 3. armeija, kenraali George S. Pattonin komennolla, pyyhkäisee Etelä -Baijerin läpi mahdollisimman operatiivisesti ja kulkee lyhintä reittiä:
1) valtavat Skoda -sotilaalliset tehtaat Pilsenin lähellä, tuolloin kirjaimellisesti pyyhitty maan pinnalta liittoutuneiden ilmailun avulla;
2) Praha;
3) Thüringenin Harz -vuoret, jotka tunnetaan Saksassa nimellä "Dreiecks" tai "Three Corners", muinaisten keskiaikaisten kaupunkien Arnstadtin, Jonaschtalin, Weimarin ja Ohrdrufin välinen alue.
Lukemattomat historialliset teokset vaativat itsepäisesti, että liittoutuneiden tutkimusjoukkojen ylin päämaja (VSHSES) vaati tätä liikettä. Päämaja piti tätä liikettä välttämättömänä sen jälkeen, kun oli raportoitu, että natsit aikoivat taistella viimeistä taistelua "Alppien kansallislinnakkeella", joka on Alppien ja Harz -vuorten välinen vuorenlinnoitus. Siksi, kuten virallinen historia sanoo, kolmannen armeijan toimilla pyrittiin katkaisemaan Berliinin lähellä sijaitsevasta lihamyllystä pakenevien Hitlerin joukkojen vetäytymispolku. Karttoja on annettu, ja niihin liittyy joissakin tapauksissa salattuja saksalaisia suunnitelmia - joskus Weimarin tasavallan aikakaudelta! - vahvistaa tällaisen linnoituksen olemassaolon. Ongelma on ratkaistu.
Tässä selityksessä on kuitenkin saalis. Liittoutuneiden lentotiedustelun oli pakko ilmoittaa Eisenhowerille ja taloudellisen yhteistyön korkeakoululle, että pahamaineisessa linnoitettujen linnoitusten "kansallisessa linnoituksessa" oli yksi tai kaksi. Lisäksi tiedustelupalvelut ilmoittavat, että tämä "linnoitus" ei oikeastaan ole mikään linnoitus. Epäilemättä kenraali Pattonilla ja hänen armeijansa divisioonakomentajilla oli ainakin osittainen pääsy näihin tietoihin. Miksi tässä tapauksessa oli tämä uskomattoman nopea ja yleensä holtiton hyökkäys, joka, kuten sodanjälkeinen "liittolaisten legenda" yrittää vakuuttaa meille, oli tarkoitettu katkaisemaan Berliinistä pakenevien natsien pakoreitit, jotka todella tekivät ei pakene minnekään, linnoitetulle alueelle, jota ei oikeasti ollut olemassa? Palapeli on yhä hämmentävämpi.
Sitten, merkittävästi, kohtalon kummallisen mielijohteen vuoksi kenraali Patton, toisen maailmansodan merkittävin amerikkalainen sotilasjohtaja, kuolee yhtäkkiä - jotkut uskovat erittäin epäilyttävissä olosuhteissa lievien auto -onnettomuuksien aiheuttamien vammojen komplikaatioihin pian sen jälkeen, kun sodan päätyttyä, voiton saaneiden valtioiden alussa Saksan miehityksen alussa. Monille ei ole epäilystäkään siitä, että Pattonin kuolema oli erittäin epäilyttävä.
Mutta mitä selityksiä tarjoavat ne, jotka eivät pidä sitä vahingossa? Jotkut uskovat, että kenraali eliminoitiin hänen lausunnoistaan tarpeesta "kääntää Saksan armeijat ympäri" ja siirtää ne liittoutuneiden Neuvostoliiton hyökkäyksen ensimmäiseen vaiheeseen. Toiset väittävät, että Patton eliminoitiin, koska hän tiesi liittolaisten tietävän brittiläisten, amerikkalaisten ja ranskalaisten sotavankien joukkomurhan, ja hän uhkasi julkistaa nämä tiedot. Joka tapauksessa, vaikka Pattonin terävä kieli ja purkaukset ovat hyvin tunnettuja, kenraalin sotilaallisen velvollisuuden tunne oli liian tärkeä kenraalille todella vaaliakseen tällaisia ajatuksia. Tällaiset versiot ovat hyviä online -keskusteluun ja elokuvan juoni, eikä mikään niistä tarjoa riittävästi motivaatiota Amerikan tunnetuimman kenraalin murhaan. Toisaalta, jos Patton todella tapettiin, mikä oli tarpeeksi motiivi?
Tässä yksinäinen saksalainen lentäjä Hans Zinsser ja hänen havaintonsa antavat vihjeen mysteeristä, miksi kenraali Pattonin oli tarpeen vaientaa. Siirrytään toiseen, vähemmän laajaan selitykseen kolmannen armeijan salamannopeudesta Etelä -Saksaan ja Böömiin sodan lopussa.
Kirjassaan Top Secret Ralph Ingersoll, yhdysvaltalainen yhteyshenkilö, joka työskenteli kauppakorkeakoulussa, tarjoaa seuraavan version tapahtumista, mikä on paljon paremmin saksalaisten todellisten aikomusten mukainen:
"(Kenraali Omar) Bradley hallitsi tilannetta täysin … hänellä oli käytössään kolme armeijaa, jotka murtautuivat Reinin puolustuksen läpi ja olivat valmiita saamaan voitonsa. Analysoidessaan tilannetta kokonaisuudessaan Bradley tuli siihen johtopäätökseen, että tuhoutuneen Berliinin valtaaminen sotilaallisesta näkökulmasta ei ole järkevää … Saksan sotatoimisto on jo pitkään jättänyt pääkaupungin ja jättänyt vain takavartijan. Suurin osa sotatoimistosta, mukaan lukien korvaamattomat arkistot, siirrettiin Thüringenin metsään …"
Mutta mitä Pattonin osastot löysivät Pilsenin läheltä ja Thüringenin metsistä? Vasta Saksan äskettäisen yhdistymisen ja itäsaksalaisten, brittiläisten ja amerikkalaisten asiakirjojen luokituksen poistamisen jälkeen on tullut tarpeeksi tietoa tämän fantastisen tarinan hahmottamiseksi, vastausten antamiseksi kysymyksiin - ja sodanjälkeisen liittoutuneiden legendan alkuperän selittämiseksi.
Lopuksi pääsemme sodanjälkeisen liittoutunegendan pääteemaan. Kun liittoutuneiden joukot syvenivät Saksan alueelle, yhä useammat tutkijat ja asiantuntijat ja heidän tiedustelukoordinaattorinsa ryntäsivät valtakuntaa etsien saksalaisia patentteja ja salaista kehitystä aseiden alalla ja pyrkivät ensisijaisesti määrittämään luomistyön tilan. Saksan ydinpommista. Liittolaiset imivät Saksasta kaikki merkitykselliset tieteelliset ja teknologiset saavutukset. Tämä operaatio oli historian merkittävin uuden tekniikan liike. Jopa sodan viimeisessä vaiheessa, kun liittoutuneiden armeijat liikkuivat Länsi -Euroopan halki, liittoutuneet pelkäsivät, että Saksa oli vaarallisen lähellä atomipommin luomista ja voisi käyttää yhtä tai useampaa ydinlaitetta iskeäkseen Lontooseen. tai muita kohteita. Ja tohtori Goebbels puheissaan pelottavasta aseesta, josta sydän vajoaa, vain vahvisti näitä pelkoja.
Tässä kohtaa "liittolaisten legenda" muuttuu vieläkin hämmentävämmäksi. Tässä huonosti kirjoitettu loppu muuttuisi todella koomiseksi, jos se ei aiheuttaisi niin paljon inhimillistä kärsimystä. Sillä tosiasiat ovat riittävän ilmeisiä, jos tutkit niitä erillään tavallisista selityksistä. Itse asiassa herää kysymys: eikö meidän ollut pakko ajatella näitä tosiasioita tietyllä tavalla? Kun liittoutuneiden armeijat tunkeutuivat syvemmälle valtakunnan alueelle, yhä useammat kuuluisat saksalaiset tiedemiehet ja insinöörit saivat liittolaiset kiinni tai antautuivat. Heidän joukossaan oli huippuluokan fyysikkoja, mukaan lukien useita Nobel-palkinnon saaneita. Ja useimmat niistä olivat muodossa tai toisessa yhteydessä erilaisiin natsiprojekteihin atomipommin luomiseksi.
Nämä haut tehtiin koodinimellä "Alsos". Kreikan kielellä "alsos" tarkoittaa "lehtoa" - kiistatonta sanapeliä, hyökkäystä "Manhattan -projektin" (englanniksi "grove" grove) johtajaa kenraali Leslie Grovesia vastaan. Hollantilaisen fyysikon Samuel Goodsmithin kirjoittama kirja "Manhattan -projektista" on samanniminen.
Näiden tutkijoiden joukossa olivat Werner Heisenberg, yksi kvanttimekaniikan perustajista, ydinfyysikko Kurt Diebner ja ydinfyysikko Paul Harteck sekä ydinfissio -ilmiön löytänyt kemisti Otto Hahn. Walter Gerlach, jonka erikoisuus ei ollut ydinvoima vaan painovoimafysiikka. Ennen sotaa Gerlach kirjoitti useita teoksia, joita vain harvat voisivat ymmärtää sellaisista hämäristä aiheista kuin spin -polarisaatio ja pyörrefysiikka, joita tuskin voidaan pitää ydinfysiikan perustana. Ja varmasti ei voisi odottaa löytävänsä tällaisen tutkijan joukosta niiden joukossa, jotka työskentelivät atomipommin luomisessa.
Cook toteaa, että näillä tutkimusaloilla ei ole mitään tekemistä ydinfysiikan kanssa, vielä vähemmän atomipommin luomisen kanssa, mutta”ne liittyvät painovoiman salaperäisiin ominaisuuksiin. Eräs OK Gilgenberg, joka opiskeli Gerlachin luona Münchenin yliopistossa, julkaisi vuonna 1931 teoksen "Painovoimasta, pyörreistä ja aalloista pyörivässä väliaineessa" … Sodan jälkeen kuitenkin ilmeisesti vuonna 1979 kuollut Gerlach ei koskaan palannut näihin aiheisiin eikä koskaan maininnut niitä; tuntuu siltä, että se olisi hänelle ehdottomasti kielletty. Tai mitä hän näki … järkytti häntä niin paljon, ettei hän edes halunnut ajatella sitä enää."
Liittoutuneiden suureksi yllätykseksi tutkimusryhmät eivät löytäneet muuta kuin Heisenbergin raakoja yrityksiä luoda toimiva ydinreaktori, täysin epätyydyttäviä, epäonnistuneita ja hämmästyttävän epäpäteviä yrityksiä. Ja tästä "germaanisesta kyvyttömyydestä" ydinpommin fysiikan peruskysymyksissä tuli "liittolaisten legendan" pääelementti ja se on edelleenkin. Tämä herättää kuitenkin toisen salaisen kysymyksen, joka koskee huonosti kirjoitettua loppua.
Johtavat saksalaiset tiedemiehet - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl -Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching ja Walter Gerlach - kuljetettiin Englannin Farm Hall -kaupunkiin, jossa heidät pidettiin täydellisinä eristäytyminen, ja kaikki heidän keskustelunsa kuunneltiin ja tallennettiin.
Näiden keskustelujen transkriptiot, kuuluisat Farm Hall -kirjoitukset, poistettiin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen salassa vasta vuonna 1992! Jos saksalaiset olivat niin epäpäteviä ja niin kaukana liittolaisista, miksi näiden asiakirjojen salassa pitäminen kesti niin kauan? Onko se kaikki byrokraattisen valvonnan ja hitauden syytä? Vai sisälsivätkö nämä asiakirjat jotain, jota liittolaiset eivät halunneet paljastaa vasta äskettäin?
Pinnallinen tutustuminen keskustelujen transkriptioihin sekoittaa mysteerin entisestään. Heisenberg ja yhtiö, kun he ovat oppineet Hiroshiman atomipommituksesta, väittävät heissä loputtomasti moraalisista näkökohdista oman osallistumisensa natsi -Saksan atomipommitöihin.
Se tosiasia, että brittiläiset nauhoittivat saksalaisten tiedemiesten keskustelut, paljasti ensimmäisenä Manhattan -hankkeen johtaja kenraali Leslie Groves vuonna 1962 julkaistussa kirjassaan "Now You Can Tell About It", joka oli omistettu atomien luomiseen. pommi. Kuitenkin kaikki ulkonäkö, vuonna 1962, kaikkea ei voitu sanoa.
Mutta se ei ole kaikki.
Näiden transkriptien perusteella Heisenberg ja yhtiö, jotka kuuden sodan vuoden aikana kärsivät selittämättömästä tieteellisestä lukutaidottomuudesta eivätkä onnistuneet kehittämään ja rakentamaan toimivaa ydinreaktoria pommin luomiseen tarvittavan plutoniumin tuottamiseksi, yhtäkkiä sodan päättymisen jälkeen tulla jälleen ensiluokkaisiksi fyysikoiksi ja Nobel-palkinnon saaneiksi. Itse asiassa kukaan muu kuin Heisenberg itse, muutama päivä Hiroshiman pommitusten jälkeen, piti saksalaisille tiedemiehille luennon atomipommin suunnittelun perusperiaatteista. Tässä luennossa hän puolustaa alustavaa arviointiaan, jonka mukaan pommin tulisi olla suunnilleen ananaskoon kokoinen eikä olla valtava hirviö, joka painaa tonnin tai jopa kaksi, kuten hän vaati lähes koko sodan ajan. Ja kuten opimme näistä transkriptioista, ydinkemisti Paul Harteck lähestyi - hälyttävän lähellä - arvioimaan Hiroshiman pommissa olevan uraanin oikean kriittisen massan.
Thomas Power toteaa viitaten Heisenbergin luentoon, että "se oli vähän tieteellinen temppu esittää teoria toimivasta pommista niin lyhyessä ajassa, vuosien turhan työn jälkeen, joka perustui perustavanlaatuisiin virheisiin".
Tällainen tieteellinen kyvykkyys herättää toisen kysymyksen, joka kiistää suoraan "liittolaisten legendan", sillä joissakin tämän legendan versioissa väitetään, että saksalaiset eivät ole koskaan käsitelleet vakavasti atomipommin luomiskysymystä, koska he - Heisenbergin persoonassa - olivat virheellisesti arvioidessaan kriittistä massaa usealla suuruusluokalla, jolloin hankkeelta ei ole käytännöllistä toteutettavuutta. On kuitenkin epäilemättä, että Harteck teki laskelmansa paljon aikaisemmin, joten Heisenbergin arviot eivät olleet ainoita, joista saksalaiset lähtivät liikkeelle. Ja pienestä kriittisestä massasta seuraa atomipommin luomisen käytännön toteutettavuus.
Tietenkin Samuel Goodsmith käytti näitä transkriptioita luodakseen oman versionsa liittoutuneiden legendasta:”(Goodsmith totesi), että saksalaiset tiedemiehet eivät voineet päästä yksimielisyyteen siitä, etteivät he ymmärtäneet ydinpommin fysiikkaa, jonka he keksivät valheellinen tarina heidän moraalisista periaatteistaan epäonnistumistensa selittämiseksi … Goodsmithin johtopäätösten lähteet ovat ilmeisiä, mutta nyt tarkkaavainen lukija ei piilota lukuisilta lausunnoilta, joita Goodsmith ei huomannut, unohtanut tai jättänyt tarkoituksellisesti huomiotta."
Heisenberg käytti luennossaan 14. elokuuta 1945 Farm Halliin kokoontuneille saksalaisille tiedemiehille Heisenberg Paul Lawrence Rosen mukaan sävyä ja ilmaisua, jotka osoittivat, että hän oli "juuri ymmärtänyt oikean päätöksen" suhteellisen pienestä kriittisestä massasta, mikä on välttämätöntä luodaan atomipommi, 2 koska muut ovat arvioineet kriittisen massan noin neljän kilon alueelle. Se myös vain pahentaa mysteeriä. Rose, "liittoutuneiden legendan" kannattaja - mutta vasta nyt tämä versio, joka on olennaisesti tarkistettu "Farm Hall -kirjoitusten" valossa - "muut" ovat todennäköisesti liittoutuneiden toimittajia itse.
Sodan jälkeisinä vuosina hollantilainen fyysikko Samuel Goodsmith, kansallisuudeltaan juutalainen, "Manhattan-hankkeen" osallistuja, selittää tämän ja monet muutkin arvoituksen sillä, että liittolaisten tiedemiehet ja insinöörit olivat yksinkertaisesti parempi kuin ne saksalaiset, jotka loivat uuden kvanttimekaniikan ja ydinfysiikan tieteen. … Ja tämä selitys yhdistettynä Heisenbergin ilmeisesti kömpelöihin yrityksiin luoda toimiva ydinreaktori palveli tarkoitustaan hyvin, kunnes saksalaisten tiedemiesten keskustelut tulkittiin.
Sen jälkeen, kun salauksen purku poistettiin transkriptioista hämmästyttävillä paljastuksillaan, että Heisenberg todella kuvitteli atomipommin suunnittelun, ja jotkut tutkijat ymmärsivät täydellisesti mahdollisuuden hankkia rikastettua uraania määrinä, jotka ovat riittäviä pommin luomiseen ilman tarvetta. toimivassa ydinreaktorissa "liittolaisten legendaa" oli korjattava hieman. Thomas Powersin kirja "Heisenbergin sota" ilmestyi ja osoitti vakuuttavasti, että Heisenberg todella sabotoi Saksan atomiohjelman. Kuitenkin heti tämän kirjan julkaisemisen jälkeen Lawrence Rose vastasi siihen teoksellaan "Heisenberg ja natsien atomipommiprojekti" osoittaen vieläkin vakuuttavammin, että Heisenberg pysyi uskollisena kotimaahansa loppuun asti, mutta kaikki hänen toimintansa perustui ydinfission luonteen perusteellisesta väärinkäsityksestä, minkä seurauksena hän yliarvioi atomipommin luomiseen tarvittavan kriittisen massan useilla suuruusluokilla. Saksalaiset eivät koskaan pystyneet saamaan pommia, legendan uusi versio väittää, koska heillä ei ollut toimivaa reaktoria, joka muutti rikastetun uraanin pommin luomiseen tarvittavaksi plutoniumiksi. Lisäksi, kun he olivat arvioineet vakavasti kriittisen massan, heillä ei ollut kannustimia jatkaa työtä. Kaikki on tarpeeksi yksinkertaista, ja kysymys on jälleen suljettu.
Kuitenkaan Power eikä Rose eivät todellakaan ole lähelläkään mysteerin ydintä, sillä legenda vaatii edelleen uskoa, että”lahjakkaat ydinfyysikot, jotka loistivat ennen sotaa, mukaan lukien Nobelin palkinnon saajat … sodan aikana, ikään kuin he olisivat saaneet salaperäisen taudin, joka teki heistä tyhmiä hölmöjä”1, toipunut yhtäkkiä ja täysin selittämättömästi muutamassa päivässä Hiroshiman pommituksen jälkeen! Lisäksi Rosein ja Paersin ehdottamat kaksi niin pitkälti erilaista modernia tulkintaa samasta materiaalista vain korostavat sen epäselvyyttä yleensä ja epäilyksiä siitä, tiesikö Heisenberg erityisesti totuuden.
Tilannetta ei millään tavalla paranna tapahtumat maailman toisessa päässä, Tyynenmeren operaatioteatterissa, sillä siellä amerikkalaiset tutkijat olivat sodan päätyttyä löytäneet yhtä kummallisia tosiasioita.
Niinpä Nagasakin atomipommitusten jälkeen keisari Hirohito voitti sodan jatkamista vaatineiden ministerien vastarinnan ja päätti antautua ehdoitta Japaniin. Mutta miksi Japanin ministerit vaativat sodan jatkamista huolimatta liittolaisten ylivoimaisesta ylivoimasta tavanomaisissa aseissa ja lisäksi mahdollisesta atomipommista? Loppujen lopuksi kaksi pommia olisi voinut helposti pysähtyä kaksikymmentä. Tietysti ministerien vastaväitteet keisarin aikomuksista voidaan katsoa johtuvan”ylpeistä samurai -perinteistä”,”japanilaisesta kunniankäsityksestä” ja niin edelleen. Ja tällainen selitys olisi varsin hyväksyttävä.
Toinen selitys on kuitenkin se, että japanilaisen hallituksen jäsenet tiesivät jotain salaista.
Ja he luultavasti tiesivät, mitä amerikkalainen tiedustelu aikoo saada selville: japanilaiset”juuri ennen antautumista olivat luoneet ja testanneet onnistuneesti atomipommin. Työt tehtiin Korean kaupungissa Konanissa (japanilainen nimi Hinnamin kaupunki) niemimaan pohjoisosassa”1. Tämä pommi räjäytettiin kirjoittajan mukaan päivä sen jälkeen, kun amerikkalainen plutoniumpommi "Fat Man" räjähti Nagasakin päälle, eli 10. elokuuta 1945. Toisin sanoen sota voi Hirohiton päätöksestä riippuen muuttua ydinaseeksi. Tietysti tähän mennessä sodan jatkaminen ei lupaa Japanille hyvää, koska sillä ei ollut tehokkaita keinoja toimittaa ydinaseita mihinkään merkittävään amerikkalaiseen tavoitteeseen. Keisari jäähdytti ministeriensä kiihkeyttä.
Nämä vahvistamattomat väitteet muodostavat uuden iskun liittoutuneiden legendalle, sillä mistä japanilaiset onnistuivat hankkimaan uraanin, jota he tarvitsivat atomipommin luomiseksi (joka heillä väitettiin olevan)? Ja mikä on paljon tärkeämpää, tekniikat sen rikastamiseksi? Missä he ovat valmistaneet ja koonneet tällaisen laitteen? Kuka oli vastuussa työstä? Vastaukset näihin kysymyksiin, kuten myöhemmin nähdään, voivat selittää myös muita tapahtumia, joita tapahtui monta vuotta sodan päättymisen jälkeen, ehkä tähän päivään asti.
Itse asiassa japanilaiset kehittivät suuria kuljetussukellusveneitä, jotka voisivat toimittaa pommin Yhdysvaltojen länsirannikon satamakaupunkeihin, kuten Einstein varoitti kuuluisassa kirjeessään presidentti Rooseveltille, mikä käynnisti Manhattan -hankkeen. Tietenkin Einstein oli paljon huolissaan siitä, etteivät japanilaiset käyttäisi tätä toimitustapaa, vaan saksalaiset.
Kuitenkin jo nyt olemme vasta alkamassa päästä tämän "huonosti kirjoitetun lopun" ytimeen. On vielä monia outoja vähän tunnettuja yksityiskohtia, joihin kannattaa kiinnittää huomiota.
Miksi esimerkiksi vuonna 1944 yksinäinen Junkers-390-pommikone, valtava kuuden moottorin raskas erittäin pitkän kantaman kuljetuslentokone, joka kykenee suoriin mannertenvälisiin lentoihin Euroopasta Pohjois-Amerikkaan ja takaisin, lensi alle 20 mailin päässä New Yorkista, kuvasi Manhattanin pilvenpiirtäjien siluetteja ja palasi Eurooppaan? Sodan aikana Saksan ilmailu teki useita tällaisia erittäin pitkän matkan lentoja tiukasti salassa käyttäen muita raskaita erittäin pitkän kantaman lentokoneita. Mutta mihin tarkoitukseen ja mikä tärkeintä, mikä oli tämän ennennäkemättömän lennon tarkoitus? Tosiasia, että tällainen lento oli äärimmäisen vaarallinen, seuraa taaksepäin ilman sanoja. Miksi saksalaisten piti luoda tämä valtava lentokone ja miksi he ottivat niin suuria riskejä vain valokuvien ottamiseksi, vaikka vain kaksi tällaista jättiläistä kuusimoottorista ihiruokaa rakennettiin?
Lopuksi "liittolaisten legendan" kanssa, muistutetaan muutamista Saksan antautumisen yksityiskohdista. Miksi Reichsfuehrer SS Heinrich Himmler, joukkomurhaaja ja yksi ihmiskunnan historian verisimmistä rikollisista, yritti neuvotella erillisestä rauhasta länsimaiden kanssa? Tietenkin kaikkea tätä voidaan pitää hullun harhaluulona, ja Himmler kärsi ehdottomasti mielenterveyshäiriöstä. Mutta mitä hän voisi tarjota liittolaisille vastineeksi erillisestä rauhasta ja pelastaa kurjan elämänsä?
Mutta entä Nürnbergin tuomioistuimen omituisuus? Legenda tunnetaan hyvin: epäilemättä sotarikolliset, kuten Reichsmarschall Goering, sotamarsalkka Wilhelm Keitel ja operatiivisen päämajan päällikkö, kenraali eversti Jodl, ripustettiin hartioihin (Goering kuitenkin petti teloittajan, nielemällä kaliumsyanidia jo ennen toteutus). Muut suuret natsi -isot, kuten amiraali Karl Doenitz, liittoutuneiden merenkulun tuhoisan sukellusvenesodan kummisetä, aseistusministeri Albert Speer tai valtiovarainministeri ja Reichsbankin presidentti Helmar Schacht joutuivat vankilaan.
Tietenkään telakalla ei ollut Peenemünden rakettitieteilijöitä, tohtori Werner von Braunin ja kenraali Walter Dornbergerin johdolla, jotka oli jo lähetetty Amerikkaan yhdessä muiden tiedemiesten, insinöörien ja teknikoiden kanssa salaisessa paperiliitoksessa. ballististen ja avaruusohjusten luominen. Kaikki nämä asiantuntijat, kuten heidän kollegansa, saksalaiset ydinfyysikot, näyttävät kärsineen samasta "hölmön sairaudesta", koska he olivat luoneet menestyksekkäitä prototyyppejä "V-1" ja "V-2" sodan alussa., he sitten tylsensivät kekseliäisyyttä ja inspiraatiota, ja (kuten legenda sanoo) he tuottivat vain "paperiraketteja" ja teoreettisia teoksia.
Mutta ehkä merkittävin on se, että Nürnbergin oikeudenkäynneissä, sekä länsivaltojen että Neuvostoliiton syyttäjien yhteisellä suostumuksella, materiaaleista jätettiin pois runsaasti asiakirjoja, mikä osoittaa natsivallan olevan erittäin kiinnostunut okkulttisesta uskomukset ja tieteet3; tämä seikka synnytti kokonaisen mytologian, koska nämä asiakirjat eivät ansainneet huolellista tutkimusta niiden mahdollisesta vaikutuksesta salaisten aseiden kehitykseen natsi -Saksassa sodan aikana.
Ja lopuksi, hyvin utelias tosiasia, yksi niistä ilmeisistä asioista, jotka yleensä jätetään huomiotta, jos ette kiinnitä siihen huomiota: amerikkalainen ydinlaite, joka perustuu plutoniumin puristamisperiaatteeseen räjähdysmäisen energian avulla. Tämä testi vaadittiin konseptin validoimiseksi. Tulos ylitti kaikki odotukset. Mutta tässä on äärimmäisen tärkeää - tämä seikka ohitetaan melkein kaikissa tähän aiheeseen liittyvissä sodanjälkeisissä virallisissa teoksissa: uraanipommi, joka perustuu periaatteeseen saavuttaa kriittinen massa "ampumalla", sama pommi, jota käytettiin ensimmäisen kerran taistelutilannetta, Hiroshimaan pudotettua pommia, ei ole koskaan testattu. Kuten saksalainen kirjailija Friedrich Georg huomauttaa, tämä iskee aukon liittoutuneiden legendaan:
Toinen erittäin tärkeä kysymys: miksi amerikkalaista uraanipommia, toisin kuin plutoniumpommi, ei testattu ennen kuin se pudotettiin Hiroshimaan? Sotilaallisesta näkökulmasta tämä näyttää erittäin vaaralliselta … Unohtivatko amerikkalaiset vain testata pommin, vai tekikö joku jo sen heidän puolestaan?
The Legend of the Allies selittää tämän eri tavalla; Jotkut versiot ovat nerokkaampia, toiset yksinkertaisempia, mutta pohjimmiltaan kaikki perustuu väitteeseen, jonka mukaan uraanipommia ei koskaan testattu, koska se ei ollut välttämätöntä: sen luojat olivat niin varmoja, että kaikki menee niin kuin pitää. Näin ollen meitä pyydetään uskomaan, että Yhdysvaltain armeija pudotti atomipommin, jota ei ole koskaan käytetty täysin uusien ja vielä testattujen fyysisten periaatteiden perusteella, viholliskaupunkiin, ja tämän vihollisen tiedettiin myös työskentelevän luoda samanlaisia pommeja!
Tämä on todella huonosti kirjoitettu, vain uskomaton loppu ihmiskunnan historian pahimmasta sodasta.
Mitä saksalainen lentäjä Hans Zinsser näki sinä lokakuun iltana vuonna 1944, kun hän lensi Henkelin pommikoneella kohti syventyvää hämärää Saksan pohjoisosien yllä? Jotain (Zinsserillä itsellään ei ollut aavistustakaan tästä), joka vaatii huonosti kirjoitetun Wagnerin libreton melkein täydellisen tarkistamisen.
Hänen todistuksensa transkriptio sisältyy 19. elokuuta 1945 sotilastiedusteluraporttiin, rulla numero A-1007, joka kuvattiin uudelleen vuonna 1973 Maxwellin ilmavoimien tukikohdassa, Alabama. Zinsserin todistus on raportin viimeisellä sivulla:
47. Zinsser-niminen mies, ilmatorjunta-ohjusten asiantuntija, kertoi näkemästään:”Lokakuun alussa 1944 lensin Ludwigslustista (Lyypekin eteläpuolella), joka sijaitsee 12–15 kilometrin päässä ydinkokeesta, ja yhtäkkiä näki voimakkaan kirkkaan hehkun, joka valaisi koko ilmakehän ja joka kesti noin kaksi sekuntia.
48. Räjähdyksen aikana muodostuneesta pilvestä karkasi selvästi näkyvä iskuaalto. Kun se tuli näkyviin, sen halkaisija oli noin kilometri ja pilven väri muuttui usein. Lyhyen pimeyden jälkeen se peitti monia kirkkaita pisteitä, jotka olivat tavanomaisesta räjähdyksestä poiketen väriltään vaaleansinisiä.
49. Noin kymmenen sekuntia räjähdyksen jälkeen räjähtävän pilven selkeät ääriviivat katosivat, ja sitten pilvi alkoi kirkastua tummanharmaan taivaan taustalla, joka oli peitetty kiinteillä pilvillä. oli vähintään 9000 metriä; se pysyi näkyvissä vähintään 15 sekuntia
50. Henkilökohtainen fiilikseni räjähtävän pilven värin tarkkailusta: se sai sini-violetin hunajakastetta. Tämän koko ilmiön aikana näkyi punertavia renkaita, jotka muuttivat värin nopeasti likaiseksi.
51. Tunsin havaintotasosta heikon iskun kevyiden nykäysten ja nykäysten muodossa.
52. Noin tunti myöhemmin nousin Xe-111: llä Ludwigslustin lentokentältä ja suuntasin itään. Pian lentoonlähdön jälkeen lensin pilvisen alueen läpi (kolmen tai neljän tuhannen metrin korkeudessa). Räjähdyspaikan yläpuolella oli sienipilvi, jossa oli myrskyisiä pyörrekerroksia (noin 7000 metrin korkeudessa) ilman näkyviä yhteyksiä. Voimakas sähkömagneettinen häiriö ilmeni kyvyttömyydessä jatkaa radioviestintää.
53-Koska amerikkalaiset P-38 -hävittäjät toimivat Wittenberg-Bersburgin alueella, minun piti kääntyä pohjoiseen, mutta pilven alaosa räjähdyspaikan yläpuolella tuli minulle paremmin näkyviin. Huomautus ei ole minulle kovin selvä, miksi nämä testit tehtiin niin tiheästi asutulla alueella."
Tämän raportin otsikko on: "Saksan atomipommin tutkimus, tutkimus, kehittäminen ja käytännön käyttö, yhdeksännen ilmavoimien tiedusteluosasto, 96/1945 APO 696, Yhdysvaltain asevoimat, 19. elokuuta 1945." Tämä raportti on luokiteltu. Kiinnitämme huomiota siihen, että raportin alussa kaikki epävarmuustekijät on suljettu pois:”Seuraavat tiedot saatiin neljältä saksalaiselta tiedemieheltä: yksi kemistiltä, kaksi fysikaalisen kemian asiantuntijaa ja yksi ohjusten asiantuntija. Kaikki neljä puhuivat lyhyesti siitä, mitä he tiesivät atomipommin luomisesta."
Toisin sanoen eräs saksalainen lentäjä oli todistamassa aseen testausta, jossa oli kaikki ydinpommin tunnusmerkit: sähkömagneettinen pulssi, joka katkaisi radion, sienipilvi, ydinmateriaalin pitkäaikainen polttaminen pilvessä ja niin edelleen. Ja kaikki tämä tapahtui alueella, joka oli epäilemättä Saksan hallinnassa, lokakuussa 1944, yhteensä kahdeksan kuukautta ennen ensimmäisen amerikkalaisen atomipommin testiä New Mexicon osavaltiossa! Huomaa utelias tosiasia, että Zinsserin mukaan testi suoritettiin tiheästi asutulla alueella.
Zinsserin todistuksessa voidaan löytää toinen utelias tosiasia, johon amerikkalaiset tutkijat eivät kiinnittäneet huomiota, ja jos he tekivät niin, yksityiskohtaisemman tutkimuksen tiedot ovat edelleen salassa - mistä Zinsser tiesi, että tämä oli koe? Vastaus on ilmeinen: hän tiesi, koska hänellä oli jotain tekemistä sen kanssa, sillä epäilemättä liittolaiset eivät voineet hallita testipaikkaa, joka sijaitsee syvällä natsi -Saksan alueella.
Saman raportin yläpuolella on joitakin vihjeitä, jotka voivat paljastaa salaisuuden:
14. Saksan ollessa tässä pelin vaiheessa sota puhkesi Euroopassa. Fissiotutkimuksiin ei aluksi kiinnitetty riittävästi huomiota, koska niiden käytännön toteutus vaikutti liian etäiseltä. Myöhemmin nämä tutkimukset kuitenkin jatkuivat, etenkin etsittäessä tapoja erottaa isotoopit. Ei tarvitse lisätä, että Saksan sotilaallisten ponnistusten painopiste oli tähän mennessä jo muilla alueilla.
15. Atomipommin odotettiin kuitenkin olevan valmis vuoden 1944 loppuun mennessä. Ja tämä olisi tapahtunut, ellei liittoutuneiden ilmailun tehokkaita iskuja miehitettyihin laboratorioihin. uraanin tutkimus, erityisesti Norjassa, Rjukanissa, missä tuotettiin raskasta vettä. Lähinnä tästä syystä Saksa ei koskaan pystynyt käyttämään atomipommia tässä sodassa.
Nämä kaksi kappaletta paljastavat paljon mielenkiintoisia asioita.
Ensinnäkin mitä lähteitä käytetään väittämään, että Saksa odotti saavansa atomipommin vuoden 1944 lopussa, paljon ennen Manhattan-hanketta (tämä lausunto on avoimesti ristiriidassa sodanjälkeisen legendan kanssa, jonka mukaan saksalaiset olivat kaukana ydinaseiden kehittämisessä))? Itse asiassa sodan aikana, Manhattanin asiantuntijoiden mukaan
Kenraali Leslie Groves, Manhattan -hankkeen johtaja.
hanke”, saksalaiset olivat aina liittolaisia edellä, ja hankkeen johtaja kenraali Leslie Groves oli samaa mieltä. Sodan jälkeen kaikki kuitenkin muuttui yhtäkkiä. Amerikka ei ollut vain edellä, vaan legendan mukaan hän oli sodan edellä.
Sen lisäksi, että Zinsserin kertomus kumoaa täysin "liittoutuneiden legendan", herättää pelottava kysymys, tiesivätkö liittolaiset ennen sodan loppua, että Saksa oli testannut atomipommia? Jos näin on, voidaan etsiä vahvistusta tälle, sillä muut sodanjälkeisen raportin todistukset yhdessä Zinsserin kertomuksen kanssa osoittavat, että legenda alkoi muotoutua jo silloin. Esimerkiksi raportissa mainitaan vain laboratoriot, joissa tutkittiin uraanin rikastamista ja isotooppien erottamista. Laboratoriot eivät kuitenkaan yksin riitä luomaan todella toimivaa ydinlaitetta. Siksi jo tässä varhaisessa raportissa yksi legendan osa näkyy: saksalaisten ponnistelut olivat hitaita, koska ne rajoittuivat vain laboratoriotutkimuksiin.
Toiseksi, huomioi läpinäkyvä väite, jonka mukaan Saksa ei koskaan pystynyt "käyttämään pommia tässä sodassa". Raportin kieli on erittäin selkeä. Näyttää kuitenkin siltä, että sanat valittiin tarkoituksella sumentaakseen ja auttaakseen tuolloin jo syntyneen legendan, koska tie -raportin mukaan saksalaiset eivät testanneet atomipommia - se vain väittää, etteivät he käyttäneet sitä. Raportin kieli on hämmästyttävän tarkka, todennettu, eikä tämä voi johtaa pohdintoihin.
Kolmanneksi, huomaa, kuinka paljon tietoja - ilmeisesti tahattomasti - paljastetaan Saksan atomipommitutkimuksesta, sillä asiakirjasta käy selvästi ilmi, että Saksa oli mukana uraanipommissa.
Plutoniumpommia ei koskaan mainita. Samaan aikaan teoreettiset periaatteet plutoniumin hankkimisesta ja mahdollisuus luoda plutoniumiin perustuva atomipommi olivat epäilemättä saksalaisten tiedossa, kuten osoittavat kaunopuheisesti Aseistus- ja ampumatarvikeosaston erittäin salainen muistio, joka valmistettiin vuoden 1942 alussa.
Tämä muistio rikkoo epäilemättä toisen aukon "liittoutuneiden legendassa", joka ilmestyi sodan jälkeen, nimittäin siinä, että se kiistää väitteen, jonka mukaan saksalaiset eivät voineet laskea uraanin kriittisen massan tarkkaa arvoa ketjun halkeamisreaktion alkamiseksi, yliarvioimalla useita suuruusluokkia ja siksi hanke "ei ole käytännössä toteutettavissa" lähitulevaisuudessa. Ongelmana on, että tämä muistio todistaa ehdoitta, että tammi-helmikuussa 1942 saksalaisilla oli jo melko tarkat arviot. Ja jos he tietäisivät, että pommi voidaan tehdä pieneksi, Saksan ylimmän johdon päätös työn jatkamisen epäkäytännöllisyydestä tulee erittäin ongelmalliseksi. Päinvastoin, muistio - jonka todennäköisesti valmistelivat tohtori Kurt Diebner ja tohtori Fritz Hautermans - viittaa siihen, että saksalaiset pitivät tätä tehtävää paitsi käytännöllisenä myös mahdollisena seuraavien vuosien aikana.
Siten juuri se, ettei tässä mietinnössä mainita mitään plutoniumista, antaa meille ensimmäisen merkittävän todisteen ydintutkimuksen todellisesta luonteesta Natsi -Saksassa. Juuri tämä selittää sen, miksi saksalaiset eivät koskaan keskittyneet toimivan reaktorin luomiseen plutoniumin saamiseksi atomipommin tuottamiseen tarvittavasta uraanista: he eivät tarvinneet tätä, koska oli olemassa muita menetelmiä uraanin rikastamiseksi ja puhtaan isotoopin erottamiseksi. // 2 * 5, soveltuu käytettäväksi ydinlaitteessa, määrä, joka riittää kriittisen massan saamiseen. Toisin sanoen "liittolaisten legenda" Saksan kyvyttömyydestä luoda atomipommia toimivan ydinreaktorin puutteen vuoksi on tieteellisesti täyttä hölynpölyä, koska reaktoria tarvitaan vain plutoniumin tuottamiseen. Mitä tulee uraanipommin rakentamiseen, reaktorista tulee kallis ja tarpeeton ylikorjaus. Niinpä atomipommin luomisen taustalla olevat tieteelliset periaatteet sekä poliittinen ja sotilaallinen todellisuus, joka kehittyi Yhdysvaltojen sodan tulon jälkeen, antavat meille mahdollisuuden olettaa suurella varmuudella, että Saksa päätti luoda vain uraanipommin, koska tämä avasi lyhyimmän, suorimman ja teknisesti vähiten vaikean tien ydinaseiden hallussapitoon.
Pysähdymme hetkeksi vertaamaan Saksan pyrkimyksiä atomipommin luomiseen "Manhattan -hankkeeseen", joka toteutettiin Yhdysvalloissa, sillä sen tuotantokapasiteetti oli huomattavasti suurempi ja teollinen perusta, jota vihollinen ei jatkuvasti pommittanut päätti keskittyä kaikkien käytettävissä olevien menetelmien kehittämiseen toimivan ydinlaitteen, eli sekä uraani- että plutoniumpommien, luomiseksi. Plutoniumpommin luominen saatiin kuitenkin päätökseen vain toimivalla reaktorilla. Ei reaktoria - ei plutoniumpommia.
Mutta on myös huomattava, että Manhattan-projekti pystytti myös jättimäisen Oak Ridge -kompleksin Tennesseeen rikastamaan aselaatuista uraania kaasun diffuusiolla ja Lawrence-massaspektrometriprosessilla; ja tämä kompleksi missään työvaiheessa ei vaatinut toimivaa ydinreaktoria rikastetun uraanin saamiseksi.
Jos siis saksalaiset käyttivät samaa lähestymistapaa, jota käytettiin Oak Ridgessä, on oltava epäsuoria todisteita tämän tueksi. Ensinnäkin, jotta rikastettaisiin uraania samoilla tai vastaavilla menetelmillä, joita käytettiin Tennesseessä, kolmannen valtakunnan täytyi rakentaa sama valtava kompleksi tai useita pienempiä komplekseja, jotka ovat hajallaan kaikkialla Saksassa, ja kuljettaa uraani -isotooppeja, jotka edustavat eri säteilyvaaran tasoa vaadittuun asteeseen asti puhtaus ja rikastuminen saavutetaan. Sitten materiaali on kerättävä pommiin ja testattava. Siksi ensinnäkin on tarpeen etsiä kompleksi tai kompleksien ryhmä. Ottaen huomioon Oak Ridgen koon ja sen toiminnan luonteen, tiedämme tarkalleen mitä etsiä: valtava koko, veden läheisyys, kehittynyt liikenneinfrastruktuuri, epätavallisen suuri energiankulutus ja lopuksi kaksi muuta erittäin merkittävää tekijää: vakio työvoiman lähde ja suuri hinta.
Toiseksi Zinsserin hämmästyttävän todistuksen vahvistamiseksi tai todentamiseksi on hankittava todisteita. On tarpeen etsiä todisteita siitä, että saksalaiset onnistuivat keräämään aselaatuista uraania riittävän määrän atomipommin kriittisen massan saamiseksi. Ja sitten sinun on etsittävä kaatopaikka tai kaatopaikkoja ja selvitettävä, onko siinä (niissä) merkkejä ydinräjähdyksestä.
Onneksi Britannia, Yhdysvallat ja entinen Neuvostoliitto poistavat salassa yhä enemmän asiakirjoja, ja Saksan hallitus avaa entisen Itä -Saksan arkistot tarjoamalla hidasta mutta tasaista tiedonkulkua. Tämän seurauksena tuli mahdolliseksi tutkia yksityiskohtaisesti kaikkia tämän ongelman näkökohtia, joista vain unelmoitiin vain muutama vuosi sitten. Vastaukset, kuten näemme ensimmäisen osan muissa luvuissa, ovat huolestuttavia ja pelottavia.
Kirjallisuus:
F. Lee Benns, Eurooppa vuodesta 1914 Maailman ympäristössä (New York: F. S. Crofts ja muut, 1946), s. 630
Sir Roy Fedden, Natsien V-aseet kypsyneet liian myöhään (Lontoo: 1945), mainittu Renato Vesco ja David Hatcher Cliildress, Man-Made UFO: 1944-1994, s. 98
Vesco ja Childress, op. cit., s. 97
Nick Cook. Nollapisteen metsästys, s. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg ja natsien atomipommiprojekti: Tutkimus saksalaisesta kulttuurista. Berkeley: 1998, s. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergin sota; Saksan pommin salainen historia (1993), s. 439-440
Philip Henshall, Ydinakseli: Saksa, Japani ja Atomipommikilpailu 1939-45, "Johdanto".
Robert Wilcoxjapanin salainen sota, s. Minä 5.
Henshall, op. cit, "Johdanto".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), s. 150
