Miksi "kudonnan" kehittäminen annettiin OKB-52: lle Vladimir Chelomeylle, joka ei ollut aiemmin käsitellyt mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia
Raketti UR-100 siilonheittimessä, jossa on avoin TPK. Kuva sivustolta
Monien legendaaristen kotimaisten aseiden näytteiden joukossa erityinen paikka on niillä, joista on tullut massiivisimpia. Kolmilinjainen kivääri, Kalašnikov-rynnäkkökivääri, T-34-säiliö, Il-2-hyökkäyslentokone, MiG-15- ja MiG-21-hävittäjät … Yllättävää, mutta samalla alueella voit lisätä esimerkkejä, jotka ovat paljon teknisesti monimutkaisempia, kuten esimerkiksi hankkeen 613 vedenalaiset veneet, joista tuli Venäjän laivaston historian massiivisin. Tai esimerkiksi mannertenvälinen ballistinen ohjus UR-100, 8K84 eli SS-11 Sego, josta on tullut tämän luokan massiivisin ohjus Venäjän strategisissa ohjusvoimissa.
Tämä ohjus oli monin tavoin virstanpylväs Neuvostoliiton strategisille ohjusjoukoille ja koko Neuvostoliiton ohjusteollisuudelle. Ensimmäinen laajamittainen mannertenvälinen ballistinen ohjus - tämä on se. Ensimmäinen ohjus, josta tuli ballististen ohjusjärjestelmien perusta, rakennettiin "erillisen laukaisun" periaatteelle - tämä on se. Ensimmäinen ampulliraketti, joka oli koottu kokonaan tehtaalla, sijoitettiin kuljetus- ja laukaisusäiliöön ja putosi siilonheittimeen, jossa se oli jatkuvasti varuillaan - se oli myös se. Lopuksi UR -100: sta tuli ensimmäinen ohjus Neuvostoliitossa, jolla oli lyhin valmisteluaika laukaisuun - se oli vain kolme minuuttia.
Kaikki tämä, samoin kuin UR-100-ohjukselle ominaiset suuret modernisointimahdollisuudet, antoivat sen pysyä toiminnassa lähes kolmekymmentä vuotta. Tämän raketin luomisen virallinen aloitus asetettiin NLKP: n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston yhteisellä päätöslauselmalla 30. maaliskuuta 1963, ohjusjärjestelmä 8K84 hyväksyttiin 21. heinäkuuta 1967, "sadan" perheen viimeiset ohjukset poistettiin taisteluvelvollisuudesta vuonna 1994 ja tuhottiin - vuonna 1996.
Vastauksemme Minutemanille
Jotta voitaisiin ymmärtää, mistä "sadan" historia on peräisin - näin UR -100 -perheen ballistisia ohjuksia kutsuttiin Neuvostoliiton ohjusvoimissa ja niiden kehittämiseen ja tuotantoon liittyvissä yrityksissä - on arvioitava tilannetta strategisten ydinpariteetti, joka oli kehittynyt maailmassa 1960 -luvun alkuun mennessä. Ja se muodostui Neuvostoliitolle erittäin epämiellyttävällä tavalla. Maa, joka loi ensimmäisenä mannertenvälisen ballistisen ohjuksen R -7 ja laukaisi sen kanssa ensimmäisen keinotekoisen Maasatelliitin, valitettavasti alkoi nopeasti jäädä jälkeen tärkeimmästä kilpailijastaan tällä alalla - Yhdysvalloista.
Mannertenvälinen ballistinen ohjus "Minuteman". Kuva sivustolta
Huolimatta R-7: n luomisen onnistumisesta, Neuvostoliitto oli myöhässä asettamassa tämän ohjuksen hälytykseen. "Seven" aloitti sen vasta 15. joulukuuta 1959, ja amerikkalainen "Atlas", joka oli sen suora kilpailija - puolitoista kuukautta aikaisemmin, 31. lokakuuta. Lisäksi Yhdysvaltain ilmavoimat rakensivat ballistisia ohjusvoimiaan erittäin nopeasti. Vuoden 1961 puoliväliin mennessä 24 Atlas-ohjusta oli jo hälytyksessä Yhdysvalloissa.
Atlasien lisäksi vuotta myöhemmin käyttöön otetun Titan ICBM: n käyttöönotto jatkui samaan tahtiin Amerikassa. Kaksivaiheiset "Titans", jotka on luotu lähes rinnakkain "Atlasin" kanssa, olivat luotettavampia ja täydellisiä. Ja siksi he käyttivät paljon enemmän: vuoteen 1962 mennessä 54 ohjusta oli hälytyksessä eikä avoimilla laukaisupaikoilla, kuten Atlas tai R-7, vaan maanalaisissa siilonheittimissä. Tämä teki heistä paljon turvallisempia, mikä tarkoittaa, että se vahvisti entisestään Yhdysvaltojen paremmuutta ydinohjuskilpailun ensimmäisessä vaiheessa.
Valitettavasti Neuvostoliitto ei kyennyt heti vastaamaan tähän haasteeseen. 30. maaliskuuta 1963, eli UR-100: n virallisen kehityksen alkaessa, vain 56 ICBM: ää kaikista malleista oli hälytyksessä Neuvostoliitossa. Ja kun Yhdysvalloissa ilmestyi ensimmäinen niin sanottu toisen sukupolven raketti-kiinteän polttoaineen kaksivaiheinen LGM-30 Minuteman-1-, nopeus, jolla tämä etu kasvoi, tuli täysin mahdotonta hyväksyä. Paljon yksinkertaisempi tuotanto ja toiminta "Minutemans" voitaisiin ottaa käyttöön kymmeniä, mutta satoja. Ja vaikka amerikkalainen ydinsodakäsitys edellytti ensinnäkin mahdollisuutta laajamittaisiin vastatoimiin, ei ennaltaehkäisevään iskuun, Yhdysvaltain armeijan johto hyväksyi Minutemansin.
Juuri näin ydinpariteetti muodostui 1960 -luvun alussa, ja siitä oli valtava etu Amerikan hyväksi. Ja Neuvostoliitto etsi mahdollisuuksia muuttaa tällaista epämiellyttävää voimatasapainoa. Todellisuudessa oli kuitenkin vain yksi mahdollisuus - seurata samaa polkua, jota Yhdysvaltain ilmavoimien eversti Edward Hall ehdotti amerikkalaisille ohjuksille 1950 -luvun puolivälissä, jotka väittivät, että "määrä voittaa aina laadun". Neuvostoliiton ohjusjoukot tarvitsivat raketin, joka oli yhtä helppo valmistaa ja huoltaa kuin kolmilinjainen kivääri - ja yhtä massiivinen.
R-37 vastaan UR-100
Tieto siitä, että Amerikka oli aloittanut massiivisen mannertenvälisen ballistisen ohjuksen tuotannon ja käyttöönoton, saapui Neuvostoliiton johtoon, jos ei heti, niin pienellä viiveellä. Mutta Nikita Hruštšovilla ei ollut mitään varaa, joka mahdollistaisi saman tekemisen Neuvostoliitossa - tällaisia tehtäviä ei yksinkertaisesti ole asetettu kotimaisille rakettitieteilijöille toistaiseksi.
Ei kuitenkaan ollut minnekään mennä - amerikkalaisten mannertenvälisten ballististen ohjusten ryhmittymän nopea kasvu vaati asianmukaista vastausta. Kuuluisa NII-88, Venäjän johtava raketiteknologiaan liittyvien ongelmien kehittämislaitos, oli mukana kehittämässä mahdollisia ratkaisuja tähän ongelmaan. Vuosina 1960-61 instituutin asiantuntijat, tutkittuaan kaikki käytettävissään olevat tiedot - myös ne, jotka on saatu neuvostoliiton tiedustelun avulla, tulivat siihen tulokseen: kotimaisten strategisten ohjusjoukkojen on luotettava eräänlaiseen duplex -järjestelmä - ei kehitetä vain "raskaita" ICBM -laitteita, joilla on lähes rajaton lentomatka ja tehokkaat taistelukärjet, vaan myös "kevyitä" ICBM -laitteita, joita voidaan valmistaa suuria määriä ja jotka takaavat salvon tehokkuuden suuren määrän taistelukärkien takia samaan aikaan tavoitteeseen.
Jaettu 8K84 -raketin asettelu kuljetus- ja laukaisukonttiin. Kuva sivustolta
Kaikki raketti-asiantuntijat eivät tukeneet NII-88: n teoreettisia laskelmia. Mutta hyvin pian raportit alkoivat saapua, että Yhdysvallat oli valinnut juuri tämän tien, täydentäen kevyitä Minutemaneja raskailla titaanilla, mukaan lukien Titan II, ainoa amerikkalainen nestemäistä polttoainetta ohjus, joka oli ampulloitu. Tämä tarkoitti sitä, että hän nousi taisteluvelvollisuuteen täydellä polttoaineella ja samalla oli hyvin lyhyt valmistautumisaika lähtöön - vain 58 sekuntia. Kävi selväksi, että NII-88: n ehdotukset eivät ole vain perusteltuja, vaan täysin oikeudenmukaisia, ja ne on otettava huomioon niiden toteuttamiseksi.
OKB-586: n asiantuntijat Mikhail Yangelin johdolla esittelivät ensimmäisenä projektinsa, joka vuonna 1962 kehitti kaksi versiota pienikokoisesta rakettiprojektista-yksivaiheisen R-37: n ja kaksivaiheisen R-38: n. Molemmat olivat nestemäisiä, molemmat ampulloitiin, mikä mahdollisti niiden pitämisen taisteluvalmiudessa jopa kymmenen vuoden ajan ja mahdollisti samalla automaattisen ohjauksen ja "yhden käynnistyksen" käytön. Tämä vaihtoehto oli huomattavasti tehokkaampi ja helpompi ylläpitää kuin kaikki Neuvostoliiton ICBM: t, jotka olivat tuolloin käytössä ohjusjoukkojen kanssa.
Mutta tavanomainen käytäntö aseiden kehittämisessä Neuvostoliitossa edellytti, että jokaisella aiheella oli vähintään kaksi kehittäjää - tältä näytti sosialistinen kilpailu. Siksi hyvin pian tuli Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus, jonka Nikita Hruštšov allekirjoitti ja jonka nimi oli "OKB-52-avun antamisesta rakettiraketin kehittämisessä". Tässä asiakirjassa määrättiin siirtämisestä OKB-586: sta suunnittelutoimiston, jota johti Vladimir Chelomey, käyttöön, suunnitteluasiakirjat ja kolme valmiita R-14-ohjuksia. Muodollinen syy tähän päätökseen oli työ luoda universaali ohjus UR-200, jota Chelomey oli kehittänyt vuodesta 1959 ja jota pidettiin yhtenä kantajana eri taistelu- ja tiedustelutehtävissä. Mutta koska OKB-52: lla ei ollut kokemusta ohjusten kehittämisestä ja Hruštšovilla oli tukea, yksinkertaisin tapa kannustaa "kaksisataa" luomaan oli siirtää muiden ohjuksien kehitys hänen käyttöönsä.
Asetuksen julkaisemisen jälkeen joukko insinöörejä Vladimir Chelomeyn suunnittelutoimistosta saapui Mikhail Yangelin suunnittelutoimistoon sovittujen asiakirjojen saamiseksi. Ja pian OKB-52: n suolistossa syntyi projekti, nimeltään UR-100-analogisesti UR-200: n kanssa. Se oli "kevyt" tai, kuten he sanoivat, pienikokoinen raketti, jota voitaisiin käyttää myös yleiskantajana, mutta kevyempiin kuormiin. Lisäksi, jos "kaksisataa" piti käyttää satelliittien vastaisessa puolustusjärjestelmässä, "sata" Vladimir Chelomey ehdotti sopeutumista kotimaiseen ohjuspuolustusjärjestelmään.
Rakettikilpailun alku
Vuoden 1962 loppuun mennessä molemmat OKB: t suorittivat alustavan tutkimuksen "kevyitä" ohjuksia koskevista hankkeistaan, ja ongelman ratkaisu siirtyi poliittiselle tasolle - NLKP: n keskuskomitean ja Neuvostoliiton hallituksen tasolle. Näin alkoi kilpailu kahden kuuluisan rakettisuunnittelutoimiston välillä, josta tuli lopulta Vladimir Chelomeyn voitto. Se oli jännittynyt ja dramaattinen - niin paljon, että intohimojen voimakkuus voidaan arvioida jopa virallisten asiakirjojen kuivien viivojen ja tapahtumien suorien osallistujien muistojen perusteella.
UR-100-koulutusohjus marraskuun paraatissa Moskovassa. Kuva sivustolta
Tapahtumien nopea kehitys alkoi pian uuden vuoden jälkeen. 19. tammikuuta 1963 Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtaja, ministerineuvoston sotilas- ja teollisuusasioiden puheenjohtajiston komission puheenjohtaja Dmitri Ustinov, Neuvostoliiton puolustusministeri Marshal Rodion Malinovsky, valtion puheenjohtaja Puolustustekniikan ministerineuvoston komitea Leonid Smirnov, Radioelektroniikkaa käsittelevän ministerineuvoston valtiokomitean puheenjohtaja Valery Kalmykov, kemian ministerineuvoston valtionkomitean puheenjohtaja, Viktor Fedorov ja ylipäällikkö Strategisten ohjusjoukkojen jäsen Sergei Biryuzov lähetti seuraavan kirjeen Neuvostoliiton keskuskomitealle:
Tässä kirjeessä mainittujen suunnittelijoiden nimet vaativat selvennystä. Viktor Makeev oli tuolloin pääsuunnittelija (vuodesta 1957) ja pian SKB-385: n johtaja, joka kehitti ja tuotti ballistisia ohjuksia Neuvostoliiton sukellusveneisiin. Aleksei Isaev on johtaja OKB-2 NII-88: ssa, joka kehitti nestepolttoainerakettimoottoreita ja niiden toiminnan teorian. Ja Mihail Reshetnev on OKB-10: n johtaja (vähän ennen sitä Sergei Korolevin entinen OKB-1-haara), joka marraskuusta 1962 lähtien on käsitellyt kevyen luokan kantoraketin luomista, joka on siirretty hänelle Yangelevsky OKB: ltä -586. Sanalla sanoen kaikki tässä kirjeessä mainitut asiantuntijat ovat puolustusteknologian valtiokomiteaan suoraan liittyvien järjestöjen edustajia, suoraan alaisia ja suoraan Dmitri Ustinovin valvomia.
Mutta yksitoista päivää myöhemmin, 30. tammikuuta, Neuvostoliiton puolustusneuvoston kokouksen jälkeen, hyväksyttiin pöytäkirja nro 30, jossa on tällainen lauseke:
Tämä asiakirja muuttaa täysin voimatasapainon "kevyen" mannertenvälisen ballistisen ohjuksen luojan kilpailussa. Itse asiassa Vladimir Chelomey mainitaan ensimmäistä kertaa tasavertaisesti Mihail Yangelin kanssa, ja tämän raketin kohtaloon valtuutetuilla hallituksen virkamiehillä on mukana Peter Dementyev - valtion ilmailutekniikan johtaja (entinen ja tuleva Neuvostoliiton ilmailuteollisuusministeriö), jolle hän oli suoraan OKB-52: n alainen. Hänen lisäksi päätöksentekijöiden joukossa on kaksi muuta avainhenkilöä - Leonid Brežnev, joka korvaa hieman yli vuoden kuluttua Nikita Hruštšovin Neuvostoliiton päämiehenä, ja Frol Kozlov, Neuvostoliiton keskusyksikön toinen sihteeri Komitea ja yksi uskollisimmista ihmisistä puolueen johdossa Hruštšoville. Ja koska Neuvostoliiton nykyinen päämies suosi avoimesti Vladimir Chelomeya, näiden ihmisten oli selvästi tuettava UR-100-hanketta R-37: n ja R-38: n sijaan.
Raketti UR-100 kuljetus- ja laukaisukonttiin ilman tiivistettä. Kuva sivustolta
Ohjukset olivat kuin toisiaan
Tätä poliittista pakkaa soitettiin sovittuna päivänä, 11. helmikuuta, kokouksessa OKB-52-haaratoimistossa Moskovan Filissä. Näiden tapahtumien osallistujien muistelmissa ja sellaisten ihmisten keskusteluissa, joilla ei ollut suoraa yhteyttä heihin, mutta jotka liittyivät Neuvostoliiton ohjusteteollisuuteen, sitä kutsuttiin "neuvostoksi Filissä" - ilmeisen yhdistyksen toimesta. Näin Neuvostoliiton silloisen johtajan Sergei Hruštšovin poika kertoo hänestä muistelmakirjassaan "Nikita Hruštšov. Suurvallan syntymä ":
"Yangel ja Chelomey kertoivat. Molemmat ovat juuri saaneet luonnoksensa valmiiksi. Laskelmat, asettelut ja asettelut esitettiin tuomioistuimelle. Oli tarpeen valita paras vaihtoehto. Tehtävä ei ole helppo, ohjukset olivat erittäin samankaltaisia. Tämä on tapahtunut useammin kuin kerran tekniikassa. Sama tietämys, yhteinen tekniikka. Suunnittelijat keksivät väistämättä samanlaisia ajatuksia. Ulkoisesti tuotteet ovat melkein kaksosia, jotka eroavat toisistaan "kuoren" sisällä.
Jokaisella hankkeella oli kannattajia, heidän fanejaan sekä armeijan että eri virkamiesten keskuudessa aina huippuun asti - ministerineuvosto ja keskuskomitea.
Yangel ilmoitti ensimmäisenä.
R-37-raketti osoittautui tyylikkääksi. Hän voisi osua pistekohteisiin ja olla lähtöasemassa polttoaineena paljon pidempään. Kuten kaikissa aiemmissa kehityksissä, tässä käytettiin korkean lämpötilan polttoaine- ja hapetinkomponentteja, jotka perustuvat typpiyhdisteisiin. Mutta nyt Yangel näytti löytäneen ratkaisun kaiken syövyttävän hapon kesyttämiseksi. Viesti kuulosti vakuuttavalta. Mutta pystyykö suunnittelutoimisto saamaan sen päätökseen kahdella tällaisella työvoimavaltaisella ja tärkeällä hankkeella, joista maan turvallisuus riippuu-R-36 ja R-37? Onko järkevää laittaa kaikki munat samaan koriin? Mutta tämä on jo hallituksen, ei pääsuunnittelijan, huolenaihe.
Vastattuaan lukuisiin kysymyksiin Yangel istuutui.
Chelomey oli seuraava puhuja. Päätehtävä, jonka hän pyrki ratkaisemaan uudessa UR-100-nimisessä kehityksessä, oli raketin pitkäaikainen itsenäisyys ja sen laukaisun täydellinen automatisointi. Kunnes nämä ongelmat ratkaistaan, mannertenvälisten ohjusten joukkokäyttö on edelleen utopia. Jos pidämme tekniset ratkaisut ajan tasalla, ohjusten huoltamiseen tarvitaan kaikki maan tekniset ja henkilöresurssit.
"Viime vuosina typpiyhdisteiden kanssa työskentelystä on kertynyt paljon kokemusta", Chelomey siirtyi pääaiheeseen. - Kaikista kielteisistä näkökohdista huolimatta olemme oppineet työskentelemään heidän kanssaan ja osoittaen jonkin verran teknistä kekseliäisyyttä, voimme alistaa ne. Anna amerikkalaisten tehdä ruuti, luotamme happoon.
Säiliöiden sisäpuolen erikoiskäsittely, erityisen kestävien putkistojen järjestelmä, ovelat kalvot - kaikki tämä, kerätty monivaiheiseen järjestelmään, tarjosi raketille turvallisen varastoinnin ja välittömän käynnistyksen tietyllä hetkellä (jopa kymmenen vuoden ajan).
- Rakettimme - jatkoi Chelomey - on jonkin verran samanlainen kuin suljettu ampulli, kunnes määräaikaan mennessä sen sisältö on täysin eristetty ulkomaailmasta, ja aivan viime hetkellä, käskystä "start", kalvot murtautuvat läpi, komponentit ryntää moottoriin. Toimenpiteiden seurauksena se on uhkaavasta sisällöstä huolimatta työaikana yhtä turvallinen kuin kiinteä polttoaine.
Chelomey hiljeni. Puolustusneuvoston jäsenten enemmistön reaktion perusteella Chelomey voitti.
Ja hänen isänsä tunsi selvästi myötätuntoa hänelle. Dementjev hymyili voitokkaasti, Ustinov tuijotti synkkänä eteensä. Raporttia seurasi loputtomasti kysymyksiä. Chelomey vastasi luottavaisesti, selkeästi. Tuntui, että hän oli kärsinyt raketin läpi.
Lounaan jälkeen kokoontuimme jälleen kokoushuoneeseen. Siellä käytiin keskustelua ja päätöksentekoa. Aloitimme raketeilla. Kenelle sinun pitäisi antaa etusija? Illallisella isäni puhui tästä Kozlovin ja Brežnevin kanssa. Hän piti Chelomeyn ehdotuksista, ja rakettisuunnittelutoimistot valtion asemilta ladattiin järkevästi: raskas R-36-Yangelya ja kevyt UR-100 antoivat kilpailijansa suunnitella, mutta hän halusi vahvistuksen.
Kozlov ja Brežnev tukivat isäänsä. Kokouksessa isä puhui Chelomeyn puolesta. Kukaan ei alkanut kiistää häntä. Yangel näytti vain kuolleelta. Ustinov oli järkyttynyt. Haluakseen tukea Mikhail Kuzmichia isäni alkoi sanoa ystävällisiä sanoja suurista ansioistaan, 36. raketin parissa työskentelyn tärkeydestä, valtion eduista, jotka vaativat hajauttamista. Sanat eivät lohduttaneet, vaan vain parantivat haavan."
