Lopetetaan keskustelu Ranskan ja Saksan tykistön tykistön ammusten kulutuksesta ensimmäisen maailmansodan aikana, joka alkoi syklin edellisessä artikkelissa (katso Tulipalon kulutus. Pitäisikö tykistön olla taloudellinen?)
Kokemus Venäjän ja Japanin sodasta
On mielenkiintoista käyttää Venäjän-Japanin sodan 1904-1905 kokemusta. Saksalaiset, ranskalaiset ja venäläiset liittyen ammusten kulutukseen yhdistetyssä aseitaistelussa.
Venäläisten keskuudessa tapahtuvan nopean tykistön ammusten suuren kulutuksen tunnustettiin olevan vain hyväksikäyttöä, jota vastaan oli taisteltava kaikin mahdollisin tavoin. Ensimmäisen maailmansodan aikana venäläisten tykistön ammusten määrän rajoituksista (objektiivisista syistä) tuli toisaalta erittäin tärkeä tekijä jälkimmäisten tehokkuuden lisäämisessä (tarkkuus, uusimmat nollausmenetelmät ja kehittynyt taktiikka kompensoi jossain määrin ampumatarvikkeiden puutetta), mutta toisaalta sillä oli erittäin kielteinen vaikutus useiden tärkeiden taistelutoimien tehokkuuteen, jotka vaativat enemmän tykistötukea.
Ranskalaiset ja erityisesti saksalaiset näkivät tässä uuden voimansa - ja ryhtyivät kaikkiin toimiin varmistaakseen, että nämä menot sodan oikeina hetkinä olivat mahdollisimman voimakkaita.
Ammusten kulutuksen teho ei tarkoittanut niiden tuhlaamista. Saksalaiset eivät pääsääntöisesti säästäneet tykistön ammuksia - ja tulen hurrikaani vaikutti monien taistelujen kohtaloon. He eivät säästäneet kuorista (pommittaakseen vihollisen välittömästi heidän kanssaan), mutta he suorittivat tällaisen ampumisen hyvin lyhyen ajan (enintään useita tunteja) - ja käyttivät sitten välittömästi sen tulosta ja tekivät ratkaisevan hyökkäyksen. Tiivistäen tykistön tappion voiman ajoissa, saksalaiset käyttivät tehokkaita ja runsaasti ammuksia tykistöään saavuttaakseen taktisen yllätyksen. Tämä menetelmä korostui kevään hyökkäyksen aikana vuonna 1918.
Valmistautuessaan tähän hyökkäykseen saksalaiset eivät aseta itselleen tavoitetta järjestelmällisestä tuhoamisesta ja tuhoamisesta, vaan haluavat pakottaa vihollisen sulkemaan - halvauttaakseen puolustuksensa. He avaavat tulen välittömästi voittaakseen, ilman nollaamista, yllättäen.
Mutta jos tarvitaan erityisiä ammuntamenetelmiä, kuten turvaverhojen rullauksessa, he suorittavat sen huomattavalla menetelmällä.
Ranskalaiset sen sijaan melkein sodan loppuun asti eivät noudattaneet tällaista kohtuullista taloutta ammusten kulutuksessa: he saavuttivat linnoitusten ja piikkilangan täydellisen tuhoamisen, valmistelivat alueen "takavarikointia" varten - ja usein ilman jälkimmäistä. Tämä aiheutti monien päivien tykistötulen ja siten suuren ammusten tuhlauksen, ei kokonaan eikä aina tuottavaa.
Valmistellessaan läpimurtoa vuonna 1916 Ranskan tykistö ylitti jopa sen, mikä oli todella tarpeellista: se tuhosi täysin paitsi vihollisen puolustusrakenteet myös kaikki polut ja kulkutiet, joiden läpi oli mahdollista tunkeutua vihollisen sijaintipaikkaan - mikä teki omien joukkojensa oli vaikea hyökätä (jotka vallatun alueen miehityksen jälkeen raskaan tykistön johdosta kaoottiseen tilaan eivät voineet jonkin aikaa muodostaa viestintää eivätkä tarjota tykistönsä ampumatarvikkeita).
Ranskalaiset luopuivat tällaisesta järjestelmästä vasta sodan lopussa ja ilmaisivat tämän ylimmän komentajan 12. heinäkuuta 1918 antamassa direktiivissä.
Ampumatarvikkeiden tuottamaton tuhlaaminen oli vihollisen käsissä - ja siksi ensimmäisen maailmansodan aikana ryhdyttiin erityistoimenpiteisiin vihollisen ottamiseksi mukaan tällaisiin kustannuksiin. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa väärennettyjen paristojen, tornien, havaintoasemien jne. Järjestäminen. Kaikki tämä käytti laajalti kaikkia konfliktin osapuolia.
Ammusten valmistus ja toimitus joukkoille
"Kuoren nälkä" vaikutti kaikkiin vastustajiin - mutta kukin omalla ajanjaksollaan. Ja jokainen voitti sen omalla tavallaan.
Ranska aloitti sodan suurella ampumatarvikkeella: kutakin 75 mm: n asetta kohden oli 1500 patruunaa. Mutta heti Marne-taistelun jälkeen vuonna 1914 (syyskuun alussa) näille aseille ei ollut ammuksia-eli 35-40 päivää mobilisaation julkistamisen jälkeen ja vain kolme viikkoa laajamittaisten vihollisuuksien alkamisen jälkeen.
Pelkästään tämän vuoksi oli välttämätöntä turvautua vanhanaikaisten aseiden (Banja-järjestelmän) käyttöön-loppujen lopuksi niillä oli sama ampumatarvike kuin 75 mm: n aseilla (kukin 1500 patruunaa). Vain tällä tavalla ranskalaiset onnistuivat naamioimaan ampumatarvikkeiden puutteen 75 mm: n aseille.
Samaan aikaan saksalaiset kokivat myös ammusten puutteen, mikä Gascouinin mukaan oli tärkein syy heidän päätökseen vetäytyä Marnesta.
Ranskalaiset tunsivat vuonna 1915 niin paljon ammuksia, että he pitivät välttämättömänä käyttää jopa vanhoja valurautakranaatteja Banjin aseisiin.
Ja vaikka melkein sodan alusta lähtien, ranskalaiset aloittivat ampumatarvikkeiden massatuotannon, mutta sodan ensimmäisinä kuukausina he pystyivät tuottamaan enintään 20 000 tykin kuorta päivässä. Vuoden 1915 alussa he yrittivät lisätä tätä määrää nostamalla sen 50 000: aan päivässä. Tuotantoa laajennettiin merkittävästi, eikä vain houkuteltu tehtaita, jotka olivat aikaisemmin tuottaneet täysin erilaisia esineitä (lisäksi huhtikuussa 1915 suurin osa armeijaan mobilisoinnin aikana kutsutuista tehdastyöläisistä palautettiin yrityksille), mutta myös laajemmat toleranssit sallittiin eli tuotteiden hyväksymistä koskevat vaatimukset ovat heikentyneet. Jälkimmäisellä tilanteella oli surullisia seurauksia - aseiden piiput alkoivat kulua nopeasti ja suurelta osin repeytyä.
On huomionarvoista, että aikana, jolloin ranskalaiset havaitsivat mahdolliseksi kuoriensa valmistuksen heikkenemisen, saksalaiset, joilla oli sodan alussa huonompilaatuisia kuoria (sekä materiaalin että valmistuksen osalta), alkoivat parantua vuodesta 1915 sekä materiaali ja side.
Vuoden 1915 surullisten tulosten jälkeen, jotka johtivat 75 mm: n tynnyrien massiiviseen murtumiseen, ranskalaiset siirtyivät näiden aseiden kuorien valmistukseen parhaasta teräksestä ja kiinnittivät huomiota myös mittatarkkuuteen. Ja vuonna 1916 tynnyrien massiiviset repeämät pysähtyivät. Saman vuoden alussa päivittäin tuotettujen ampumatarvikkeiden määrä kasvoi merkittävästi (ja laadusta tinkimättä) - 150 000 kuorta 75 mm: n tykeille alkoi tuottaa päivässä. Ja vuosina 1917-1918. määrä nousi 200 000: een päivässä.
Vuoden 1918 jälkipuoliskolla valmistettiin päivittäin kaiken kaliipereiden ampumatarvikkeita (pommit ja kuoret), joiden kokonaispaino oli 4000 - 5000 tonnia, mikä, kuten aiemmin mainitsimme, oli päivittäisen tarpeen lähellä (sama 4000 - 5000 tonnia).
Mutta vuoden 1918 jälkipuoliskolta sekä kuorten että räjähteiden laatu heikkeni jälleen. Kuten aiemmin totesimme, sirpaleiden prosenttiosuus (sirpaleiden valmistaminen oli aikaa vievämpää - verrattuna räjähtävään kranaattiin) kenttäpistoolin ammuksissa vuonna 1918 verrattuna vuoteen 1914 laski 50 prosentista 10 prosenttiin - tästä huolimatta sirpaleet olivat jälleen tarpeen mukaan, kuten vuonna 1914. Loppujen lopuksi viime sotilaskampanjassa alkoi uudelleen ohjattava vihamielisyys - kun tykistö joutui toimimaan pääasiassa sulkemisten sijasta, vaan eläviin kohteisiin.
Ammusten toimittaminen ei ole pelkästään niiden valmistamista. Ammukset on myös toimitettava aseille - toisin sanoen rautateitse ja jälkimmäisestä - kuorma -autoille tai hevosille. Jos tarjonta ei ole tarpeeksi voimakas, niin vaikka tukikohdilla olisi runsaasti tarvikkeita, ammusten tarjonta ei vastaa taistelukulutuksen vaatimustasoa.
Gascouin väittää, että ranskalaisen 75 mm: n tykin kuoret olivat liian tilaa vieviä, raskaita ja kömpelöitä - ja siksi niiden kuljettamiseen sekä rautateitse että kuorma -autoilla ja sitten latauslaatikoita käytettiin ajoneuvojen tuottamatonta kulutusta. Sama pätee kaikkien litteän liikeradan aseiden ampumatarvikkeisiin sekä suurikaliiberisten aseiden ammuksiin.
Lisäksi asiantuntija puolusti jopa tarvetta luopua liiallisesta tulen tasaisuudesta (pienempi varauspaino - lyhyempi ja kevyempi ammus) ja suurista kaliipereista, mikä oli tärkeää mobiilisodan aikana, mikä paransi tuhoamisen tehokkuutta (loppujen lopuksi tykistö) piti osua pääasiassa eläviin kohteisiin suurten sulkemisten ulkopuolella).
