Valtava määrä tykistöä (melko vakavalla tulinopeudella) ensimmäisen maailmansodan aikana 1914-1918. antoi aihetta odottaa suurta tykistöammuskulutusta. Mutta niiden todellinen kulutus tuossa sodassa ylitti villeimmätkin odotukset. Kustannukset olivat valtavat - erityisesti kevyille aseille (raskaita aseita kulutettiin vähemmän - ammusten toimittamisen vaikeuden ja alhaisemman tulinopeuden vuoksi).
Ranskan kustannuksella
Ammusten kulutusluvut ovat vaikuttavia.
Joten vuoden 1916 läpimurron 6 päivän valmistautumisen aikana vain 75 mm: n aseilla (444 yksikköä) ammuttiin yli miljoona kranaattia-eli yli 2250 laukausta pistoolia kohden (tämä antaa 375 kranaattia asetta kohti päivässä).
Aiemmin Verdun -operaation aikana saman vuoden ensimmäisellä puoliskolla ranskalaiset eivät voineet käyttää niin paljon ampumatarvikkeita 75 mm: n aseisiin - tämän operaation keston vuoksi (toimitus ei pysynyt perässä: vain satunnaisesti, 75 -mm akut voisivat vastaanottaa 250 patruunaa per ase päivässä). Samaan aikaan saksalaiset toivat valtava määrä ammuksia tähän operaatioon - ja tuhlasivat sen hukkaan.
Kun valmistellaan tykistöyksikköä läpimurtoistaan vuosina 1915, 1916 ja 1917. (Kestivät vastaavasti 3, 6 ja 11 päivää), ranskalaiset viettivät usein 500 000 kierrosta päivässä rajoitetulla osalla rintamaa (25, 16 ja 35 km).
Vuoden 1918 jälkipuoliskolla 100 päivän hyökkäyksensä aikana he kuluttivat päivittäin ampumatarvikkeita, jotka ylittivät ranskalaisten tehtaiden päivittäisen määrän: 4000 - 5000 tonnia päivässä.
Menot menneissä sodissa
On mielenkiintoista verrata näitä lukuja ammusten kulutukseen aiempien sotien taisteluissa.
Niinpä Napoleonin tykistö ampui seuraavan määrän laukauksia Leipzigin taistelussa vuonna 1813 (luvut ovat vain muutaman päivän viimeisiä päiviä): 16. -84. Lokakuuta ja 18. -95. Lokakuuta. Jaetaan nämä luvut käytettävissä olevien aseiden määrällä (700), saamme, että keskimäärin jokaisella aseella oli 120 laukausta ensimmäisenä päivänä ja 136 laukausta seuraavana päivänä.
Ranskan ja Preussin sodan aikana Gravelotten taistelussa 18. elokuuta 1870 ranskalaisilla oli 42 laukausta kutakin asetta kohti ja saksalaisilla 47; Mars Latourin taistelussa 16. elokuuta 1870 ranskalaisilla oli 47 laukausta, saksalaisilla 72 laukausta.
Venäjän ja Japanin sodan aikana: Liaoyangin taistelussa (jonkin verran laajemmalla ajanjaksolla-15.-25. Elokuuta 1904) kulutus oli 240 laukausta per ase (eli keskimäärin 22 laukausta päivässä), Shah-taistelussa (ajanjakso pidempi), 25. syyskuuta - 15. lokakuuta 1904), 230 laukausta aseita kohti, ja Mukdenin taistelussa (otettu 8. helmikuuta - 10. maaliskuuta 1905) 480 patruunaa tynnyriä kohti. Lopuksi Sandepun viiden päivän taistelussa (tammikuu 1905) toinen armeija, 430 asetta, kulutti 75 000 kuorta - mikä antaa keskimäärin 35 laukausta per ase päivässä.
Nämä luvut ovat merkityksettömiä.
Toisaalta pommien vähäinen kulutus asetta kohti päivässä johtui siitä, että monet aseet jäivät varaukseen ja olivat pohjimmiltaan passiivisia. Lisäksi kaikki näiden monipäiväisten taistelujen päivät eivät olleet yhtä intensiivisiä taisteluja. Sodan virallisessa kuvauksessa sanotaan, että Tashichaon taistelussa (11. heinäkuuta 1904) "jotkut akut käyttivät suurimman osan koko ampumatarvikkeesta". "Yksi tärkeimmistä syistä, jotka saivat armeijamme vetäytymään Liaoyangista", Kuropatkin kutsui tykkilaukausten puuttumista. Tämän taistelun aikana oli hetki, jolloin armeijan varastoihin ei jäänyt yhtään laukausta.
Sodan virallinen kuvaus tunnustaa aseiden kulutuksen erittäin suureksi.
Säästöä tai tuhlausta?
Sodan aikana 1914-1918. osapuolet näyttivät luopuneen kokonaan talouden periaatteesta ampumatarvikkeissa. Samaan aikaan periaate, jolla vastustajat aloittivat sodan, tämä periaate otettiin huomioon. On selvää, että tämän periaatteen nojalla vaadittiin, että tykistötuli suoritetaan vain sellaisilla etäisyyksillä, joilla se katsotaan päteväksi; oli myös kiellettyä ampua neliöissä, pitkiä viivoja pitkin ja näkymättömissä kohteissa - tulen sytyttämisen suuren tuhlauksen vuoksi.
Mutta ensimmäisessä maailmansodassa ja alusta alkaen talouden periaatteen sijasta alkoi soveltaa ampumatarvikkeiden tuhlauksen periaatetta. Esimerkki tästä oli Saksan esimerkki: hyvin järjestetyn ampumatarvikkeiden massatuotannon ja niiden hyvin järjestetyn toimituksen ansiosta se voi tuhlata kulutustaan-uskoen, että vihollinen ei pysy mukana.
Ranskalaiset seurasivat saksalaisten jalanjälkiä-ja heti sodan alusta (syyskuussa 1914 Marne-taistelussa) he alkoivat harjoittaa pitkän kantaman ampumista 75 mm: n tykistään, ja toisin kuin laissa. tällainen ampuminen laillistettiin joulukuussa 1916 (saksalaiset tekivät sen jo aikaisemmin).
Jo sodan ensimmäisinä kuukausina ranskalaiset alkoivat ampua neliöiden yli, enemmän tai vähemmän pitkiä viivoja, näkymättömiin kohteisiin. Joukot vaativat tykistöä tuleen jopa yöllä.
Samaan aikaan alkaa tulipalo, joka vaatii suuria ampumatarvikkeita, ja pian saksalaisten esimerkin mukaisesti tällainen tuhlaava ampuminen kuin pylonage. Saksalaiset käyttivät jälkimmäistä laajalti jo Verdun -operaatiossa (vuoden 1916 alkupuoliskolla), ja siitä lähtien siitä on tullut heidän yleinen sääntö hyökkäysten suorittamisessa.
Jo sodan alussa Ranskan joukot vaativat tykistöltä jatkuvaa ja jatkuvasti toistuvaa iskua. He vaativat myös pitkäaikaista "valmistautumista maaston hallitsemiseen" tykistötulessa aiheuttaen valtavia ammuksia - sellaista valmistelua, joka, kuten he alkoivat ajatella, johtaisi maaston hallintaan. He alkoivat sanoa (ja sodan ensimmäisistä viikkoista lähtien): "tässä sodassa tykistö ottaa vallan ja sitten jalkaväki ottaa vallan." Usein tällaisen koulutuksen jälkeen he eivät edes välittäneet jalkaväen miehittämisestä vastaavassa maastossa. Usein (ja samana päivänä) tämä valmistelu toistettiin.
Onko tällainen ylellisyys suositeltavaa? Oliko se perusteltua sen tuomilla eduilla?
Ranskan tykistöviranomainen Gascouin tuskin protestoi häntä vastaan. Tällainen ylellisyys on laillista - ellei se ole hyödytöntä.
Mutta vuoden 1918 jälkipuoliskolla tykistön tulipalo johti sen tuottavuuden hirvittävään laskuun - ainakin suhteessa vammaisten määrään. Elokuussa 1914 jokainen ranskalainen tykistö ampui keskimäärin yhden saksalaisen; sodan ensimmäisinä kuukausina keskimäärin yksi tonni ampumatarvikkeita, jotka tappoi 4-5 saksalaista (mikä oli jo kaukana sodan ensimmäisen kuukauden tilanteesta); ja vuoden 1918 jälkipuoliskolla ranskalaiset käyttivät jo 4-5 tonnia ammuksia jokaista tapettua saksalaista kohti.
Mainittujen tietojen perusteella Gaskoen ei pidä niitä ammunnan tuhlauksesta vaan useista muista syistä, joista tärkeimmät ovat seuraavat:
1. Tykistöammus väheni merkittävästi vuoteen 1918 mennessä sirpaleiden osuudessa: vuonna 1914 niitä oli vähintään 50%ja vuonna 1918 vain 10%.
2. Räjähdysaineen räjähtävän koostumuksen lujuuden heikkeneminen (laadullisesti) ammuksissa ja itse ammuksen ominaisuuksien heikkeneminen vuoteen 1918 mennessä.
3. "Pitkän kantaman" putkien puute ammuksia varten vuonna 1918
4. Saksan sotilasyksiköiden käytettävissä olevan kokoonpanon merkittävä väheneminen, erityisesti niiden vähemmän tiheä sijainti Ranskan tykistön edessä vuoden 1918 kampanjassa.
5. Ranskan tykistöupseereiden ammunta taiteen vähentyminen vuoteen 1918 mennessä
Mielenkiintoista on, että sodan viimeisellä kaudella ranskalaiset ampuivat enemmän tykistöaseita kuin saksalaiset.
Kuitenkin myös saksalaiset tuhlasivat ammuksiaan tuottamattomasti sodan lopussa. Tässä muutamia lukuja (otetaan huomioon, että 75% ensimmäisen maailmansodan taistelutappioista johtui tykistöstä).
Ranskan hyökkäyksen aikana:
huhti -touko -kesäkuussa 1915 143 tuhatta ranskalaista kuoli, katosi ja kuoli haavoihin, ja 306 tuhatta ranskalaista evakuoitiin taistelukentiltä;
läpimurron aikana 22. syyskuuta - 7. lokakuuta 1915 120 tuhatta ranskalaista tapettiin, katosi ja kuoli haavoihin, ja 260 tuhatta ranskalaista evakuoitiin taistelukentiltä;
voittoisan hyökkäyksen aikana 18. heinäkuuta - 11. marraskuuta 1918 110 tuhatta ranskalaista tapettiin, katosi ja kuoli haavoihin.
Lisäksi jos ensimmäisessä tapauksessa nämä ovat paikallisia hyökkäyksiä rintaman eri aloilla kolmen kuukauden ajan, niin toisessa-hyökkäyksen tulokset 15–16 päivässä 25 km: n rintamalla ja luvut kolmannessa sarakkeessa näyttää meille hyökkäyksen tuloksen 113 päivässä - ja koko Ranskan rintamalla.
Vaikka Gaskoin ei protestoi suurta ammusten tuhlausta vastaan taisteluissa yleensä, hän pitää samanaikaisesti eräitä ranskalaisten tuossa sodassa harjoittamia tykistön tulipaloja tuottamattomina. Hän viittaa siihen, että piikkilangan, linnoitusten, paristojen täydellisen tai lähes täydellisen tuhoamisen oppi on epäkäytännöllistä; hän havaitsee, että dogma tuhota kaikki raskaan tykistön avulla johti liian pitkään hyökkäysten valmisteluun läpimurtojen tuottamisessa (3 - 11 päivää) ja uskomattomiin ampumatarvikkeisiin, jotka ylittivät usein 500 000 patruunaa päivässä (ja vuonna rajoitettu etuosa); hän tuomitsee riippuvuuden pylväästä, neliöammutteista ja pitkän kantaman väärinkäytöstä - joka sodan lopussa muuttui ammuntaksi "kaukaa", eli "valkoiseksi valoksi kuin hieno penni".
Kuvaillessaan saksalaisten tykistölaukauksia sodan viimeisellä kaudella hän huomauttaa merkkejä tietystä demoralisoitumisesta: "Saksalainen tykistö tuhlasi toisinaan ampumatarvikkeitaan erityisen kiireellä", hän sanoo.
Tämän seurauksena Gaskoen ei lainkaan kannata ammusten säästämistä. Päinvastoin, hän esittää päinvastaista periaatetta - ampumatarvikkeiden virrankulutusta (puissanсe de debit), joka kestää tuntikausia sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Tätä hän toivoi ranskalaisille ja tulevalle sodalle.
