Tsaarin tykki, jonka olet todennäköisesti nähnyt Moskovan Kremlissä tai valokuvissa, ei ole ainoa laatuaan. Isossa -Britanniassa vuonna 1854 suunnittelija Robert Mallett ehdotti hirvittävän voiman laastin luomista. Kun Mallett kamppaili englantilaisen byrokratian kanssa, Krimin sota, jossa laastin debyytti oli määrä tapahtua, päättyi. Tästä huolimatta projekti saatiin päätökseen, mutta tulos ei tehnyt armeijaa onnelliseksi. Mutta tänään monet turistit ovat kiitollisia Malletille upeista maisemista Instagramille. Molemmat rakennetut laastit ovat säilyneet tähän päivään asti, ja ne ovat edelleen hyvin fotogeenisiä.
Kuinka Robert Mallett tuli ajatukseen luoda 914 mm: n laasti
Irlantilaista alkuperää oleva insinööri Isosta-Britanniasta Robert Mallett kääntyi ajatukseen supersuurista laastista 1850-luvulla. Vauhtia tällä alalla työskentelyyn antoi Krimin sota 1853-1856, Isossa-Britanniassa se tunnetaan paremmin nimellä itäsota, kun taas Venäjällä se meni historiaan Krimin sodana, koska tärkeimmät vihollisuudet todella tapahtuivat Krimillä. Britit tarvitsivat uuden voimakkaan laastin selviytyäkseen Sevastopolin linnoituksista ja linnoituksista, joita he eivät voineet ottaa. Taistelu linnoituksia vastaan oli historian tehokkaimman laastin päätehtävä.
Itäisen sodan alkaessa Isolla -Britannialla oli piirityslaastia, mutta tehokkaimmilla niistä oli 330 mm: n kaliiperi, mikä on jo paljon, mutta armeija halusi ihmeaseen. Koska Mallet havaitsi, missä tuuli puhalsi, hän tehosti supersuurin laastin luomista ja esitteli tulevan aseen ensimmäisen luonnoksen lokakuussa 1854. Tässä on huomattava, että Mallett aloitti laastin kehittämisen syystä, koska hän halusi ansaita rahaa sotilasosastolla. Tätä varten hänellä oli kaikki tarvittavat taidot ja tiedot.
XIX vuosisadan 30-40-luvulla Robert Mallet teki lukuisia tutkimuksia maanjäristysten aaltojen leviämisestä maan räjähdyksistä. Nämä hänen tutkimuksensa johtivat insinöörin ajatukseen valtava laasti. Tulevaisuudessa Mallett halusi saavuttaa saman paikallisen vaikutuksen ammuksen räjähdyksessä, joka olisi verrattavissa maanjäristykseen. Asiantuntija uskoi, että tällainen lähestymistapa on lupaava siitä syystä, että tarve osua tarkasti katoaa. Suora osuma on itse asiassa melko harvinainen onni, joten hän halusi kompensoida mahdolliset virheet seismisillä värähtelyillä, jotka riittäisivät vahingoittamaan tai tuhoamaan linnoituksen. Samaan aikaan nykyään monet tutkijat uskovat, että Robert Mallett oli yksi ensimmäisistä insinööreistä, jotka tutkivat vakavasti räjähdysten seismisiä vaikutuksia.
1800 -luvun puolivälissä samanlainen vaikutus saatiin aikaan vain yhdistämällä kaksi tekijää: ammuksen putoaminen erittäin korkealta ja antamalla sille mahdollisimman paljon massaa. Näiden tekijöiden yhdistelmä voi aiheuttaa tykistön kuoren suuren tunkeutumisen maahan, mitä seuraa räjähdys. Tämä voitaisiin saavuttaa lisäämällä merkittävästi tykistökiinnikkeen kaliiperia ja antamalla aseen suuri nousukulma. Näin syntyi idea luoda laasti, jonka tynnyrin halkaisija on noin 914 mm tai 36 tuumaa. Samaan aikaan kehittäessään tällaista asetta kehittäjä kohtasi väistämättä suuren painon ongelman, joka myös piti jotenkin ratkaista.
Vaikeudet laastin rakentamisessa Mallet
Ensimmäinen laastiprojekti oli täysin valmis lokakuuhun 1854 mennessä. Ehdotettua vaihtoehtoa ei voida kutsua teknologiseksi. Mallet ehdotti 36 tuuman laastin sijoittamista ilman vakiopohjaa suoraan korostamalla alustaa. Alusta, jonka piti toimia vaununa, suunnittelija ehdotti rakentamista kolmesta rivistä karkeasti hakattua tukkia, jotka oli asetettu poikittain. Tämän rakenteen oli tarkoitus antaa tynnyrille 45 asteen korkeus. Koko rakenne oli tarkoitus sijoittaa paikalle, joka oli erityisesti valmisteltu ja vahvistettu maanrakennustöiden aikana. Suunnitteluprosessin aikana laasti muuttui parempaan suuntaan. Esimerkiksi Mallet huomautti harkitsevansa mahdollisuutta merelle. Vähitellen suunnittelija laajensi ihmeaseen ominaisuuksia tarjoamalla liikkumismahdollisuuden, käyttämällä keinoja aseen kallistuskulman muuttamiseen käyttämällä suuria varauksia ja lisäämällä kammion tilavuutta.
Ensimmäisen virallisen esityksen uuden laastin hankkeesta suoritti Robert Mallet 8. tammikuuta 1855. Insinööri toimitti valmistetut piirustukset ja niihin liittyvät huomautukset tarkastettavaksi tykistön teknisen uudelleenvarustelun komitealle. Mallett ei saanut odotettua reaktiota. Valiokunta epäili kohtuullisesti tällaisen laastin mahdollisuuksia eikä ollut valmis epätavallisiin ja testaamattomiin hankkeisiin, mieluummin maallisemmille tykistöaseiden malleille. Keksijä ei kuitenkaan luovuttanut ja päätti vedota suoraan imperiumin korkeimpiin virkamiehiin. Mallett ei tuhlannut aikaa pieniin asioihin ja kirjoitti jo maaliskuun 1855 lopussa kirjeen Ison -Britannian pääministerille henkilökohtaisesti. Tuolloin virkaan kuului lordi Palmerston.
Palmerston ei vain tutustunut saamaansa kirjeeseen, vaan myös ihaili insinöörin kuvaamaa ajatusta. Myöhemmin hän tapasi henkilökohtaisesti suunnittelijan ja lopulta käynnisti ehdotetun idean. Tällaisen suojelijan kanssa näytti siltä, että asioiden olisi pitänyt mennä nopeammin. Kuitenkin tykistöteknisen uudelleen aseistamisen komitea osoitti edelleen konservatiivisuuttaan ja päätti käyttää täysimääräisesti kaikki mahdolliset byrokraattiset viivästykset hankkeen käsittelyä ja laastien vapauttamista koskevan määräyksen antamista hidastamaan. Kuten tulevat tapahtumat osoittavat, valiokunnan työntekijät olivat monessa suhteessa oikeassa eivätkä yksinkertaisesti halunneet päästää valtion rahoja viemäriin. Pääministeri tai suunnittelija ei kuitenkaan luovuttanut. Mallet turvasi henkilökohtaisen yleisönsä Prince Consortin kanssa tekemällä matkan Windsoriin. Kuninkaallisen perheen jäsen päätti myös, että hanke kannattaa kokeilla käytännössä. Palmerston puolestaan painosti tykistön kenraaliluutnanttia vetoamalla suoraan 1. toukokuuta 1855 Hugh Dalrymple Rossiin, tulevaan brittiläiseen kenttämarsalkkaan.
Tässä on tärkeää ymmärtää, että Britannian armeijan epäonnistumiset Krimillä todennäköisesti vaikuttivat 914 mm: n laastiprojektin edistämiseen. Hyökkäys Sevastopoliin, jonka Ison-Britannian, Ranskan ja Turkin joukot aikovat saada päätökseen viikossa, muuttui 349 päivän eepokseksi. Tämä oli kaupungin varuskunnan, Mustanmeren laivaston merimiesten, Sevastopolin väestön ja taitavien komentajien ansio: Kornilov, Nakhimov ja Totleben. Samaan aikaan kreivi Eduard Ivanovich Totlebenin tärkein ansio oli, että tämä lahjakas sotilasinsinööri onnistui lyhyessä ajassa rakentamaan vakavia linnoituksia kaupungin lähelle, jota liittoutuneiden armeijat myrskivät 11 kuukautta. Samaan aikaan kaupunki ja sen puolustajat selvisivät kuudesta laajamittaisesta pommituksesta.
Hallituksen johtavien jäsenten, armeijan ja kuninkaallisen perheen painostuksesta tykistökomitea antautui ja aloitti työnsä ja järjesti tarjouskilpailun Mallet -laastin rakentamiseksi. Toukokuun 7. päivänä 1855 sen voitti Blackwell-pohjainen Thamesin rautatehdas, joka oli valmis täyttämään tilauksen rakentaa kaksi laastia 10 viikossa. Ilmoitettu hinta oli noin 4300 puntaa per ase. Tässä toistui tarina, joka on monille tuttu Venäjän nykyaikaisesta julkisten hankintojen järjestelmästä. Todennäköisesti tarjouksen voitti yritys, joka pyysi alinta hintaa. Kuitenkin jo työn aikana kävi selväksi, että yrityksellä ei ollut kaikkia tarvittavia valmiuksia ja valmiuksia, työ viivästyi ja yritys itse meni konkurssiin ja aloitti konkurssimenettelyn. Tämän seurauksena tilaus siirrettiin kolmelle muulle brittiläiselle yritykselle.
Työt saatiin päätökseen vain 96 viikon kuluttua sopimuksen vastaanottamisesta. Laastit toimitettiin toukokuussa 1857. Tähän mennessä paitsi Sevastopolin piiritys oli ohi, venäläiset joukot lähtivät kaupungista 28. elokuuta 1855, mutta itse Krimin sota, rauhansopimus allekirjoitettiin 18. maaliskuuta 1856. Siten Malletin laastit myöhästyivät sodasta, jonka aikana niitä voitiin käyttää aiottuun tarkoitukseen.
Suunnittelu 914 mm laastilla
Projekti, jonka insinööri Robert Mallett kehitti 1800-luvun puolivälissä, edellytti tuolloin tyypillisen laastin luomista, toisin sanoen lyhytpiippua, jonka piipun pituus oli vain 3,67 kaliiperia. Ase oli alun perin kehitetty ampumaan vihollisen linnoitettuja kantoja ja linnoituksia pitkin jyrkkiä saranareittejä. Projektin pääpiirre oli valtava aseen kaliiperi siihen aikaan. Samaan aikaan Mallet -projektilla oli useita tärkeitä mielenkiintoisia päätöksiä. Esimerkiksi Robert Mallett aikoi alun perin valmistaa laastin useista erillisistä osista, jotka voidaan koota paikan päällä. Tämä ratkaisu yksinkertaisti valtavan raskaan aseen toimittamista ja kuljettamista taistelukentällä, erityisesti maastossa. Insinööri tarjosi myös vannepiipun kokoonpanojärjestelmän. Hänen ajatuksensa mukaan tällaisen suunnittelun piti lisätä valtavan kaliiperi -aseen voimaa kutistumisen vuoksi.
914 mm: n Mallet-laastin tynnyri koostui suuresta osasta, joiden kunkin paino mahdollisti kuljetuksen järjestämisen millä tahansa käytettävissä olevalla tavalla tuolloin ilman merkittäviä vaikeuksia. Yksi ominaisuuksista oli, että Mallet -laastin latauskammio oli merkittävästi kapeampi kuin pääaukko. Suunnittelija valitsi tällaisen ratkaisun sen perusteella, että pieni määrä jauhevarausta riittäisi ampumatarvikkeiden heittämiseen aiotun ampumisen etäisyydelle, mikä oli melko vähäistä näiden vuosien kranaateissa.
Rakenteellisesti laasti koostui valupohjasta, tämän valurautaosan kokonaispaino oli 7,5 tonnia. Alustalle asetettiin kanava, laippa ja kaikki tarvittavat laitteet tynnyrin tarvittavan kallistuskulman asettamiseksi. Laastikammio oli taottu ja valmistettu takorautasta, elementin kokonaispaino oli 7 tonnia. Laastin kuono koostui kolmesta suuresta takoraudasta valmistetusta yhdistelmärenkaasta. Tässä tapauksessa kolme rengasta koottiin 21, 19 ja 11 esivalmistetusta renkaasta. Ne kaikki pidettiin yhdessä vanteiden kanssa, joista suurin oli halkaisijaltaan 67 tuumaa. Lisäksi rakennetta vahvistivat kuusi pitkittäistä tankoa, joiden poikkileikkaus oli lähes neliömäinen. Ne yhdistivät tynnyrirenkaan ja laastin valetun pohjan. 36 tuuman Mallet-laasti painoi koottuna noin 42 tonnia ja raskain osa enintään 12 tonnia.
Malletin laasti, kuten valtaosa Ison-Britannian ja muiden maailman maiden raskaista tykistöstä, oli tuulen kuormitusta. Pommeja, joiden paino oli 1067 - 1334 kg, syötettiin valtavan aseen kuonoon vinssin avulla. Pommit olivat pallomaisia ja sisällä onttoja. Tässä tapauksessa itse ontelosta tehtiin epäkeskinen, jotta pommi ei kaatuisi ilmaan, kun se lähti tynnyristä.
Mallet -laastikokeet
Molemmilla laasteilla ei ollut aikaa Sevastopolin piiritykseen, eivätkä itse asiassa tarvinnut armeijaa, mutta he päättivät kuitenkin testata ihmeaseen. Yksi laasti osoitettiin polttotesteille. Kaikkiaan Ison -Britannian armeija onnistui ampumaan vain 19 laukausta. Samaan aikaan testit suoritettiin neljässä vaiheessa: 19. lokakuuta ja 18. joulukuuta 1857 ja 21. ja 28. heinäkuuta 1858. Testit järjestettiin Plumstead Marshesin testipaikalla.
914 mm Mallet-laastin testien lopussa armeija käytti 1088 kg ammuksia. Suurin ampumaetäisyys, joka saavutettiin monikulmio -olosuhteissa, oli 2723 metriä (2523 metriä). Kun lennettiin tällä etäisyydellä, ammukset olivat ilmassa 23 sekuntia. Suurin palonopeus, joka saavutettiin testien aikana, oli noin neljä kierrosta tunnissa. Tehtyjen testien tuloksena armeija tuli siihen johtopäätökseen, että laasteilla ei ole mahdollisuuksia todelliseen taistelukäyttöön.
Päätös on varsin järkevä, kun otetaan huomioon, että joka kerta, kun ammunta keskeytettiin rikkoutumalla ja sen jälkeen korjaamalla laasti. Ensimmäisen ampumisen aikana ammuttiin vain 7 laukausta, minkä jälkeen murtuma muodostui yhteen tynnyrin ulkokehästä. Toisella kerralla testit keskeytettiin kuuden laukauksen jälkeen, tällä kertaa syy oli alemman renkaan kiristävän keskirenkaan repeämä. Tulevaisuudessa toimintahäiriöitä ilmeni edelleen, vaikka kolmannessa ammunnassa armeija siirtyi kevyempiin ammuksiin, jotka painoivat 2400 kiloa (1088 kg), jolla saavutettiin paras ampumatuloksen tulos. Huolimatta siitä, että laasti pysyi huollettavana, armeija päätti luopua lisätesteistä ja käytti hankkeeseen yhteensä 14 tuhatta puntaa.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että monet historioitsijat uskovat, että pääsyy laastin usein tapahtuvaan rikkoutumiseen testien aikana ei ollut insinöörin ehdottama epäonnistunut suunnittelu, vaan käytetyn metallin huono laatu ja alhainen tuotantokulttuuria. Ei ollut mahdollista parantaa tynnyrin valmistuksessa 1800-luvun puolivälissä käytetyn metallin ominaisuuksia ja laatua eikä metallurgian, tieteen ja tekniikan nykyistä kehitystasoa.
