Entisten liittolaistemme ja häviäjien muistelmien ansiosta olemme todellakin enemmän tai vähemmän ajatuksia siitä, että Saksan laivaston toisessa maailmansodassa oli jotain aivan valtavaa, kauheaa ja vaikeaa tuhota. Mutta onko se?
Kuinka huonoja ovat saksalaiset amiraalit?
Itse asiassa vain Kriegsmarinen sukellusvenejoukot näyttivät todella eräänlaiselta hydralta, joka yhden katkaistun pään sijasta kasvoi kolme.
Mutta pintavoimien kanssa kaikki oli hyvin surullista. Kolmannen valtakunnan pintajoukkojen tehokkuus ei ollut muuta kuin esimerkiksi Italian tai Neuvostoliiton laivasto. Tämän muuten vahvistaa vain se tosiasia, että Hitler lähetti vuodesta 1943 lähtien suuria aluksia imemään. Uusien tappioiden välttämiseksi.
Ollakseni oikeudenmukainen, huomaan, että Stalin teki tämän jo aikaisemmin. Mutta tässä on kyse Neuvostoliiton amiraaleista, jotka osoittivat nopeasti olevansa täysin riittämättömiä sellaiseen arkaluonteiseen asiaan kuin merivoimien hallinta.
Mutta kuka sanoi, että saksalaiset amiraalit olivat parempia?
Luettelo tappioista. Kyllä, hän voi parhaiten kertoa paljon saksalaisten amiraalien ammatillisesta soveltuvuudesta.
Katsotaanpa kuinka ja missä olosuhteissa saksalaiset menettivät sota -aluksensa.
Olemme samaa mieltä siitä, että menemme ylhäältä alas, koska kaikki tietävät ja ymmärtävät (toivon), että taistelulaivan komento on yksi asia, mutta miinanraivaaja on aivan toinen.
Ainoa luokka, joka jää oikeutetusti syrjään, on ryöstäjät, he ovat myös risteilijöitä. Koska nämä kaverit ovat tehneet tällaisia tapauksia, joita on tarkasteltava aivan eri näkökulmasta.
Joten herätetään aalto.
Taistelulaivat
Bismarck
Sankarillinen "Bismarck" menetti sarjan tapahtumia, joita voidaan kutsua vain "outoiksi". Yleensä aluksen komentaja Lutyens teki kaiken aluksen kadottamiseksi, ja hän onnistui.
Kerro minulle, oliko todella käsittämätöntä, että brittiläiset repivät lippunsa kohdalle tällaisen iskun jälkeen, kuten Hoodin uppoaminen, mutta yrittävät löytää saksalaisen taistelulaivan ja hukuttaa sen? Miksi heidän piti pommittaa Berliiniä lähetyksillään, joka muuten löysi Bismarckin?
Lisäksi (yleensä tästä keskusteltiin tuhansia kertoja) Lutyens ei ryhtynyt asianmukaisiin toimenpiteisiin peräsimien kiilaamiseksi. Voisiko antaa käskyn sallia räjähdyksen kiilata? Voisin. Pelkäsin kuiluja. Tämän seurauksena "Bismarck" meni pohjaan täysin tasapainoisilla akseleilla, mutta täysin hyödytön tässä tapauksessa.
Yhteenveto: tyhmä menetys, joka johtuu aivan rohkeasta komennosta.
Tirpitz
Kolme riviä: hän eli syntiä, kuoli hauska. Taistelulaiva on häpeä koko sodan ajan, piiloutuminen luistoihin ja taistelu vain informaatiorintamalla. Ainakin hän hyväksyi kuoleman pommien alla kuin taistelulaiva.
Scharnhorst
Suhtaudun tämän laivan kohtaloon kahdella tavalla. Kapteeni 1. sija Hinze ja operaatio komentaja kontradmiraali Bey tiesivät, että saattuetta JW 55B vartioivat taistelulaiva Yorkin herttua, risteilijä Jamaika ja 4 hävittäjää. Ja että alueella jossain on paluukuljetus RA 55A, johon kuuluivat risteilijät Sheffield, Belfast ja Norfolk sekä kahdeksan muuta hävittäjää.
Scharnhorst ja 5 tuhoajaa voisivat periaatteessa aiheuttaa valtavan ongelman brittiläiselle peiteryhmälle, mutta Bey lähetti hävittäjät etsimään saattuetta etelämpänä, koska hän ei edelleenkään voinut ottaa yhteyttä. Tämän seurauksena Scharnhorst jätettiin yksin. Taistelulaiva hyökkäsi useita kertoja, pari kertaa irtautui saattuesta, mutta … Brittiläinen taistelulaiva, yksi raskas ja kolme kevyttä risteilijää, 8 hävittäjää jätti saksalaiselle alukselle mahdollisuuden.
Hyvin sankarillista, mutta erittäin typerää.
Gneisenau
Tämä alus ei kuollut sankarillisesti ollenkaan. Koska hänen kuolemansa aikaan kysymys sen palauttamisesta ei noussut esille. Liian hyvä hän sai brittiläiseltä ilmailulta, ja siksi hänen omansa upottivat hänet estämään väylän.
Raskaat risteilijät
Saksa / Lutzow
Sen oma miehistö räjäytti sen toukokuussa 1945 Swinemundessa, jossa se istui karille brittiläisten pommien osuessa ja sitä käytettiin akuna.
Amiraali Scheer
Brittiläinen lentokone upotti hyökkäyksen aikana Kielin kaupunkiin vuonna 1945.
Amiraali Graf Spee
Raider Atlantilla. Sank 11 brittiläistä alusta. Heidän raskaan ja kahden kevyen risteilijänsä joukko jäi kiinni ja otti taistelun. Raskas risteilijä Exeter ja kevyt Ajax vaurioituivat merkittävästi.
Lansdorf -aluksen komentaja alistui brittien provokaatioon. Hän uskoi, että myös muut alukset osallistuivat Speen metsästykseen, ja räjäytti ja upotti risteilijän.
Ehkä kiistanalainen, mutta erittäin keskinkertainen.
Amiraali Hipper
Brittiläinen lentokone tuhosi Kielin hyökkäyksen aikana vuonna 1945.
Blucher
Hän kuoli ensimmäisessä sotilasoperaatiossa vuonna 1939. Oslon vuoren läpi kulkiessaan hän sai useita osumia 281 mm: n ja 150 mm: n kuorista ja torpedoista Fort Oskarborgista. Sank.
Prinssi Eugen
Kävi läpi koko sodan. Sank lähellä Kwajalein -atollia, jossa hän osallistui atomikokeisiin kohteena.
Kevyet risteilijät
Emden
Brittiläinen lentokone upotti hyökkäyksen aikana Kielin kaupunkiin.
Konigsberg
Brittiläiset Skewa -pommikoneet upottivat 10. huhtikuuta 1940. Itse asiassa voit sanoa, että tämä on sääli. Skew oli mahdollista torjua MG.34: llä.
Karlsruhe
Upposi 9. huhtikuuta 1940. Ensin iski brittiläisen sukellusveneen torpedo ja lopetti sitten omansa.
Koln
Liittoutuneiden lentokoneiden uppoama Wilhelmshavenissa.
Tuhoajat
Leberecht Maas. Upposi lentokoneessa tiedon puutteen vuoksi vuonna 1939.
Georg Thiele. Brittiläiset hävittäjät upottivat sen vuonna 1940 Narvikissa.
"Max Schultz". Kaivos räjäytti hänet vuonna 1939 ja kuoli koko miehistön kanssa.
Hermann Schemann. Vaurioitunut risteilijä Edinuburg upotti saattueen QP-14 hyökkäyksen aikana.
Bruno Heinemann. Brittiläiset kaivokset räjäytettiin vuonna 1942.
Wolfgang Zenker. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Bernd von Arnim. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Erich Giese. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Erich Kellner. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Friedrich Ekoldt. Brittiläinen risteilijä Sheffield upotti sen 26. joulukuuta 1942.
Dieter von Raeder. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Hans Ludemann. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Hermann Künne. Uppoivat huhtikuussa 1940 brittiläiset hävittäjät Narvikissa.
Wilhelm Heidkamp. Upposi ensimmäisessä Narvikin taistelussa 11. huhtikuuta 1940.
"Anton Schmidt". Upposi ensimmäisessä Narvikin taistelussa 10. huhtikuuta 1940.
Ja tähän voimme lopettaa. Alla miinanraivaajat, "snellbotit" ja muut pienet asiat, kaikki ei ollut paljon paremmin. Mutta ei paljon pahempaa. Ymmärrät itse, että he eivät anna luutnanttia komentaa risteilijää, vaan antavat hänelle vain veneen. Selviytyi - nousi korkeammalle, ei … No, veneitä oli aina tarpeeksi.
Mitä voit sanoa, kun näet tämän surullisen luettelon? Aivan oikein, olisi hienoa asettaa britit sen viereen. Mutta Britannia on taistellut kaikkialla maailmassa, kaikissa merissä ja kaikissa valtamerissä. Mukaan lukien siellä, missä vain täysin hulluja tyyppejä ui saksalaisten ryöstäjien päällä.
Katsomme Saksan tilastoja.
Saksan tilastot
Neljästä taistelulaivasta kolme menetettiin täysin keskinkertaiseksi. Erityisesti "Tirpitz", "Maratin" kollega. On tietysti surullista, kun valtava ja voimakas sota -alus kuolee näin: ampumatta ainoatakaan laukausta vihollista vastaan aiheuttamatta vahinkoa.
Pudotettuja lentokoneita ei valitettavasti lasketa. Myös hinta on erilainen.
Kolme kuudesta raskaasta risteilijästä eksyi Bismarckin kaltaisissa tilanteissa. Johtaja on tietysti amiraali Graf Spee, joka voisi ainakin yrittää hajottaa perusteellisesti lyötyjä brittiläisiä kevyitä risteilijöitä ja lähteä.
Kaksi kuudesta kevytristeilijästä kuoli myös tilanteissa, joissa aluksen komento ei näy parhaassa valossa. Karlsruhe sai yhden brittiläisen (ei maailman tehokkaimman) torpedon. Samassa tilanteessa brittiläinen "Edinburgh" sai kolme saksalaista, mutta ei vain uppoutunut heti, vaan myös lähetti "Hans Shemanin" pohjaan. Tässä on yksi torpedo - ja siinä kaikki, kädet alhaalla, alus upposi.
Kanssa "Konigsberg" on myös erikoinen. Kyllä, he kaipasivat akkua rannalla. Kyllä, saimme kolme 210 mm: n ammusta, mutta: ne pystyivät siirtämään 22–24 solmun sisällä, peräsimet toimivat, ilmatorjunta-aseet ammuttiin. Älä taistele Skewiä vastaan, joka lensi nopeudella 300 km / h ja kuljetti yksi 227 kg pommi … Kyllä, pommikoneita oli 15, mutta Königsbergiä oli enemmän kuin yksi.
Hävittäjien kanssa se on yksinkertaista ja vaikeaa samaan aikaan. Sodan alussa Saksalla oli 21 tuhoajaa, ja niitä rakennettiin lisää 19. Yhteensä 40.
Sotaa edeltäneen rakentamisen 21 aluksesta 10 (toisin sanoen puolet) katosi Norjan valloitusoperaation aikana. Yleensä Norja maksoi Saksalle erittäin kalliisti: 1 raskas, 2 kevyt risteilijä ja 10 tuhoajaa. Luettelo kaikista artikkeleista.
Mutta tärkein, Miten nämä alukset kadotettiin. Yleensä Narvikin taistelu ansaitsee erillisen yksityiskohtaisen analyysin, koska se on paras esimerkki Saksan merivoimien komentajien koulutuksen laadusta. Tarkemmin sanottuna tämän laadun puute.
Vähemmän mielenkiintoinen ja opettavainen on tarina Leberecht Maasin ja Max Schultzin kuolemasta, mikä myös todistaa alusten komentajien koulutuksen ongelmista.
Pintalaivaston heikkous
Yleisesti ottaen, jos puhumme siitä, kuinka tehokkaasti Kriegsmarine toimi, voimme sanoa tämän: Kriegsmarine toimi hienosti … brittiläisen median kannalta. Pelkällä olemassaolollaan se oikeutti kaikki Ison -Britannian laivaston ylläpitokustannukset. Vaikka, kuten tuon sodan käytäntö osoitti, brittiläisten taistelulaivojen piste osoittautui lievästi sanottuna tehottomaksi. "Bismarckin" ja "Scharnhorstin" uppoaminen on tietysti iso juttu, mutta tämän vuoksi pidä 19 taistelulaivaa …
Ja silti he tekivät. Kapitalismin maailma, raha ja ei mitään henkilökohtaista, kuten sanotaan. Jos 2 täysimittaista saksalaista taistelulaivaa ja 2 huonompaa ("Scharnhorst" ja "Gneisenau", jos lukijat eivät välitä), "pienikaliiberisellä" (tämän luokan alusten standardien mukaan) 283 mm: n aseet riittäisivät syy pitää 19 taistelulaivan ja risteilijän paketti …
Sitten Kriegsmarine jopa ylitti tehtävänsä, koska kuninkaallinen laivasto kärsi ajoittain jopa tappioita Saksan laivastosta. Kriegsmarinen pintayksikössä on 1 lentotukialus, 1 taisteluristeilijä ja 4 hävittäjää. Loput brittiläisen laivaston menetyksistä ovat sukellusvenejoukkojen ja Luftwaffen omantunnon varassa.
Tässä voidaan sanoa, että Versaillesilla oli rajoituksineen oma roolinsa, eikä Kriegsmarinen riveissä ollut niin paljon asianmukaisesti koulutettuja merimiehiä kuin avomerellä. Valitettavasti se on täysin mahdollista. Ja jos Kriegsmarinen aluksia komentaisivat kyseisen laivaston merisudet, niin ehkä tällaiset tyhmät menetykset olisi voitu välttää.
Mutta kävi ilmi, mitä tapahtui, historia on haitallinen asia. Ja on olemassa syy siihen, kuinka monet historioitsijat esittävät "ansioita" Kriegsmarineelle. Vaikka sukellusvenejoukkojen ja ryöstäjien toimet ansaitsevat ainakin kunnioituksen.
Mutta kourallisen alusten taistelutoimia, jotka personoivat Saksan laivaston pintayksikön "voiman", ei valitettavasti voida kutsua onnistuneeksi. Ja tämä johtuu suurelta osin saksalaisten alusten komentajista, joilla ei ollut asianmukaista koulutusta ja jotka eivät siksi näyttäytyneet millään tavalla.
Vaikka Saksan laivastossa oli tietysti melko hyviä miehistöjä. Esimerkiksi "Prinssi Eugen" oli miehitetty siedettävimmällä tasolla, mikä osoitettiin sen taistelupolulla. Ja hänen sukulaisensa "Admiral Hipper" taisteli melko hyvin.
Mutta puhumme tästä hieman myöhemmin. Siellä analysoimme sellaisia merivoimien mysteerejä kuin kadonnut hävittäjä Kriegsmarine tai miten menetämme 10 alusta ja pääsemättä Gestapoon.
