Yksi ongelmista, jotka aiheuttavat jatkuvasti väärinkäsityksiä suuren yleisön keskuudessa, on kysymys kohteen nimeämisestä, kun ammutaan aluksen vastaisia ohjuksia (ASM). Ja juuri tämän asian ymmärtämättömyys johtaa siihen, että kansamme uskoo aktiivisesti superaseisiin. Raketti voi kuitenkin osua laivaan tuhannen kilometrin päähän!
Voi olla. Tai ehkä ei. Lyödäkseen tuon tuhannen kilometrin raketin on saavutettava tavoite vaaditulla tarkkuudella. Ja jos nykyinen kohdepaikka käynnistämishetkellä tiedetään merkittävällä virheellä? Tällä hetkellä uteliaat alkavat jakautua niihin, jotka kykenevät ajattelemaan järkevästi, ja niihin, jotka tarvitsevat välittömästi jonkinlaisen sadun korjaamaan järkyttyneet perustukset. Esimerkiksi satelliitit, jotka näkevät kohteen ja "lähettävät" jotain jonnekin, minkä jälkeen rikkoutumaton raketti saapuu tältä "jonnekin" täsmälleen kohteeseen. Tai jättimäinen sektori ohjuksen etsijän vangitsemiseksi kymmeniä kilometrejä yhdessä sen oletettavasti superohjattavuuden kanssa, jonka avulla se voi kääntyä kohteen taakse ja olla huomaamatta.
Todellisessa monimutkaisessa ja vaarallisessa maailmassa kaikki on toisin. Ja jotta ei joutuisi harhaan, kaikkien asianosaisten olisi käsiteltävä juuri tätä kohden nimeämistä.
Ennen kuin menemme pidemmälle, selvennetään muutamia tärkeitä kohtia. Tämä teksti on popularisointiteksti, se ei ole lainaus rudocsista tai "Rakettien palosäännöistä". Se selittää peruskäsitteet yksinkertaisella puhutulla kielellä ja käyttäen alkeellisia esimerkkejä. Lisäksi jopa tämä mielessä paljon jää yksinkertaisesti kulissien taakse ja tarkoituksella. Joitakin menetelmiä tietojen hankkimiseksi juuri tätä ohjauskeskusta varten ei yksinkertaisesti tarkoituksella mainita. Ja tämän seurauksena mustat univormut käyttäneiden tovereiden viittaukset törkeisiin virheisiin otetaan kiitollisena vastaan, mutta mitään ei tarvitse yksityiskohtaistaa ja selventää, tämä ei pidä paikkaansa, aihe on liian vakava. Mutta aloitetaan kevyellä tarinalla.
Vaaleanpunainen poni
Olipa kerran Pink Pony. Hän oli isänmaallinen ja rakasti maataan. Mutta valitettavasti hän ei halunnut ajatella - ollenkaan. Ja hänestä tuntui, että kaikki maailmassa on hyvin yksinkertaista.
Sinun on esimerkiksi asetettava raketti vihollisen lentotukialukseen.
Mitä ongelmia on, he näkivät lentotukialuksen satelliitista ja lähettivät siihen raketin. "Mutta entä keskushallinto?" - ihmiset kysyivät vaaleanpunaiselta ponilta. "Etkö näe? - Vaaleanpunainen poni osoitti kavionsa kohti lentotukialuksen kuvaa satelliitista. - Mitä muuta haluat? Tavoite näkyy!"
Ja ihmiset olivat hämmentyneitä ja sanoivat hänelle: "Joten ymmärrät, että tämä on" Charles de Gaulle "Kyproksella, kuinka selittää tämä rakettille?" Ja poni alkoi raivota, nauraa äänekkäästi ja huutaa ihmisille: "Kyllä, kaikki on päätetty pitkään, mikä tahansa normaali satelliitti voi lähettää havaitun kohteen koordinaatit oikeaan paikkaan!" Ihmiset eivät rauhoittuneet ja kysyivät lisää:”Koordinaatit? Riittääkö ne? Mikä on kohteen nimeäminen, tiedätkö? Mikä on tämän sanan merkitys?"
Sitten Pony oli raivoissaan. Hän alkoi kutsua ihmisiä Solženitsyniksi ja Rezunsiksi, syytti heitä Amerikan puolesta ja myi itsensä ulkoministeriölle: Russofobit, kaatavat mutaa maansa päälle eivätkä ymmärrä yhtään mitään! Hän kirjoitti heille erilaisia hölynpölyjä Internetiin ja laittoi hymiöt ulkonevilla kielillä näiden hölynpölyjen päätteeksi luullen, että hänen hölynpölynsä näyttää hyvin vakuuttavalta.
Mutta todellisuudessa poni ei vain halunnut ajatella. Hän ei koskaan saanut selville, mikä oli kohteen nimeäminen, vaikka hänelle kerrottiin. Hän ei kuullut. Hän ajatteli, että kaikki, jotka eivät ole hänen kaltaisiaan, eivät ole isänmaallisia ja vihollisia.
Joten mikä tämä on, kohteen nimeäminen?
Puhutaanpa tästä lyhyesti.
Kuvaustiedot
Ennen kuin siirryt eteenpäin, kannattaa ymmärtää, mitä perustietoja käytetään raketin ampumiseen kohteeseen, jota ei havaita suoraan rakettikannattimelta.
Kuvitellaan kuva. Jossakin on käynnissä sota, ja me, kuten jotkut houthit, istumme rannalla hätäkuljetuslaukaisimella, jonka päällä seisoo haaksirikkoutuneesta merivarastosta vedetty laivojen vastainen ohjusjärjestelmä. Olemme löytäneet tavan käynnistää se ja voimme jopa ohjelmoida sille joitain komentoja, esimerkiksi saada sen laskeutumaan valitsemallemme kurssille, kytkeä GOS päälle "ajastimella" tai heti, sillä ei ole väliä. Nyt, jotta voimme käynnistää sen, meidän on löydettävä kohde jotenkin horisontin ulkopuolella.
Meillä ei ole tutka -asemaa, mutta meillä on pieni vene, jossa on tarkkailijoita ja radioasema. Hän kävelee nimetyn alueen "käärme" ympäri ja etsii kohteita visuaalisesti. Ja nyt hänen miehistönsä näki sotalaivan horisontissa. Kun katsot voimakkaita kiikareita, siluetti näyttää tunnistetulta ("kuten" on avainsana, tässä aloitamme todennäköisyysteorian, mutta tarkemmin siitä alla). Nyt meidän on jotenkin ilmoitettava rannalle siitä, missä kohde on, ja jotta he ymmärtäisivät heti sen sijainnin ja ymmärtäisivät tarkasti. Meri on tyhjä, siinä ei ole maamerkkejä. Siksi, jotta voidaan siirtää tietoja kohteesta "tarvittaessa", on sovittava siitä, miten kohteen sijainti selitetään. Ja tämä vaatii koordinaattijärjestelmän. Ei ole ohjauskeskusta ilman koordinaattijärjestelmää.
Järjestelmät voivat olla erilaisia. Ensimmäinen on polaarinen tai suhteellinen.
Polaarikoordinaattijärjestelmissä on keskitetty vertailupiste, josta muiden objektien sijainnit asetetaan. Yleensä tämä on itse kohde, joka on suunnattu näihin koordinaatteihin, esimerkiksi alus. Se on koordinaatiston keskellä. Muiden kohteiden sijainti määritetään kulman ja etäisyyden suhteen. Suuntaa keskipisteestä kohteeseen, jonka koordinaatit sinun on tiedettävä (kohde meidän tapauksessamme), kutsutaan sanana "suuntima". Alue on annettu tälle laakerille.
Toinen järjestelmä on suorakulmainen tai maantieteellinen. Nämä ovat tavallisia maantieteellisiä koordinaatteja: leveys- ja pituusaste. Voit laskea kohdepaikkatiedot uudelleen koordinaattijärjestelmästä toiseen.
Kuinka siirtää koordinaatit veneeseemme? Jos meillä olisi automatisoitu järjestelmä tietojen tuottamiseksi rakettien ampumista varten, se antaisi meille suuntiman itsestään kohteeseen ja etäisyyden siihen, ja automaatio olisi jo muuttanut nämä kaksi numeroa suuntimena kantoraketista ja etäisyyden kantoraketti kohteeseen tässä laakerissa.
Mutta meillä ei ole mitään automaattista järjestelmää, joten veneessä, tietäen niiden koordinaatit, he laskivat kohteen likimääräiset koordinaatit tavallisilla maantieteellisillä koordinaateilla ja raportoivat radiosta kantoraketin komentoasemalle. Ei mitään, laskemme sen tarvittaessa. Niin.
Ja nyt meillä on kohteen koordinaatit ja siten suhde siihen ja alueeseen.
Tietoja kohteen tarkasta sijainnista tällä hetkellä kutsutaan "kohteen nykyiseksi sijainniksi" - NMC
Oletetaan, että saimme nämä tiedot viipymättä, laskimme ne uudelleen suhteellisiin koordinaatteihin, saimme suuntiman kohteeseen ja etäisyydelle sitä pitkin ja laskimme sitten raketin pyörimiskulman käynnistyksen jälkeen, jotta sen suunta olisi sama kuin tämän suuntiman, ohjelmoi kaiken rakettiin … vielä viisi minuuttia.
Onko mahdollista lähettää raketti tarkalleen NMC: lle?
Laiva ei pysy paikallaan, se liikkuu. Alus läpäisi jonkin matkan, kun valmistauduimme laukaisuun, joka suoritettiin käyttämällä kannettavaa tietokonetta, jossa oli "rikkinäinen" ohjelmisto viholliselta. Lisäksi kun rakettimme lentää häntä kohti, hän jatkaa matkaansa ja kattaa vielä suuremman matkan.
Millainen se on? Se on yksinkertaista, se on sama kuin aika NMC: n havaitsemisesta ja vastaanottamisesta ja raketin saapumishetkeen kerrottuna kohteen nopeudella. Ja mihin suuntaan hän kulkee tämän matkan? Jos aluksen löytämisen jälkeen emme enää havaitse sitä, niin missä tahansa havaitsemattomassa aluksessa. Jos esimerkiksi alus on mennyt horisontin ulkopuolelle veneestämme, se voi kulkea joko horisonttia pitkin mihin tahansa suuntaan tai kulmassa siihen nähden. Tämän seurauksena alue, johon alus voi joutua, muodostaa jonkin aikaa puoliympyrän. Ja jos veneemme pakotettiin juoksemaan alukselta paniikissa 45 solmun nopeudella? Ja samalla hänen yhteytensä murskattiin laivan REP -keinoin? Sitten käy ilmi, että NMC: n alus voisi lähteä mihin tahansa suuntaan, ja vyöhyke, jolla se voi nyt olla, on ympyrä.
Tätä lukua, jonka sisällä kohde voi olla tiettynä ajankohtana, kutsutaan "todennäköisen kohdealueen alueeksi" - OVMC. Kun kartan OVMC -ympyrä kasvoi NMC: n ympärille, se ei ollut enää todellinen, vaan alkuperäinen
Täällä on tehtävä varaus. Jos meillä olisi muita tietoja siitä, mihin kohde voi mennä, muuttaisimme ympyrän tai puoliympyrän sektoriksi. Jos kohteelle menisi monia vaihtoehtoja ja meillä olisi aikaa ja sopiva ohjelmisto, voisimme saada todennäköisyysjakauman löytää kohde OVMC: n sisältä tässä OVMC: ssä. Todellisuudessa he pyrkivät juuri tähän, se helpottaa kuvaamista. Mutta jatkamme kuin emme tiedä mitään muuta.
Jos emme voi saada tällaista todennäköisyysjakaumaa, on meille kriittistä, kuinka paljon tämä ympyrä on suurempi tai pienempi kuin ohjuksemme kohdehakijan karhon leveys. Entä jos OVMC on kaksi kertaa leveämpi kuin RCC: n GOS -karhon leveys? Mahdollisuudet, että viimeinen ohjus menee "ei minnekään", ovat tulossa erittäin suuriksi. Ja jos OVMC: llä ei ollut aikaa "kasvaa" ja lähes kaikki se kuuluu GOS -hakupalkkiin? Sitten on enemmän tai vähemmän mahdollista ampua, vaikka tämä on edelleen riski: ohjus voi kaapata kohteen jossain näkökentän reunalla, mutta nopeuden vuoksi sillä ei ole aikaa käynnistää sitä. Mitä nopeampi rakettimme on, sitä tarkemmin meidän on saatettava se kohteeseen. Tai sinun on asetettava se suurelle lentokorkeudelle ja suurelle radiohorisontille, jotta se havaitsee kohteen pitkän matkan ja luottaa siihen ilman ongelmia, mutta silloin on helpompi ampua alas. Ihannetapauksessa ole ajoissa, kun OVMC on vielä pieni.
Siten olemme riippuvaisia aikatekijästä.
Aikaa siitä hetkestä, kun kohde havaitaan, ohjus lähestyy sitä etsijän etäisyydellä, kutsutaan tietojen kokonaisvanhenemisaikaksi
Tämä aika voidaan laskea etukäteen, koska se koostuu sellaisista tunnetuista määristä kuin aika siitä hetkestä, kun kohde havaitaan, siihen liittyvän viestin lähettämisen päättymiseen "polttavaan" yksikköön (meidän tapauksessa rannikkokäynnistin), aika ennen käynnistystä, lentoaika jne. jne. Aluksessa se voi jopa sisältää jonkin aikaa jonkin raketin laukaisemiseen tarvittavan liikkeen suorittamiseen.
Tehtävämme on osua tavoitteeseen, joten se päättyy tähän: kohdetietojen koko ikääntymisajan tulisi olla sellainen, että tänä aikana kohteella ei ole aikaa mennä liian pitkälle ja että OVMC: n koko ei saa ylittää kohteen karhon leveyttä
Tarkastellaan erityistä esimerkkiä.
Oletetaan, että meillä on alus, joka on aseistettu pitkän kantaman aluksenvastaisella ohjuksella, ja meille on juuri kerrottu osumapaikan, myös laivan, koordinaatit. Etäisyys kohteeseen on 500 kilometriä. Raketin nopeus radalla on 2000 km / h, etsijän sieppauskarhon leveys on 12 kilometriä. Aika kohdekoordinaattien saapumisesta hyökkäävälle alukselle ohjuksen laukaisuun on 5 minuuttia. Lentoaika on ilmeisesti 15 minuuttia, tietojen vanhenemisaika yhteensä 20 minuuttia tai 1/3 tuntia. Rakettikurssi asetetaan suoraan NMC: hen. Jotta ohjus lähestyy kohdetta, GOS voi kaapata sen, on välttämätöntä, että kohde ei jätä NMC: tä pidemmälle kuin 6 kilometriä kohtisuorassa ohjuksen suuntaan missään suunnassa. Toisin sanoen tavoitteen ei pitäisi mennä nopeammin kuin 18 kilometriä tunnissa tai 9,7 solmua.
Mutta sota -alukset eivät liiku sillä nopeudella. Nykyaikaisten sota-alusten taloudellinen nopeus on 14 solmua ja suurin nopeus 27-29. Vanhat alukset purjehtivat taloudellisella nopeudella 16-18 solmua ja suurin nopeus oli 30-35.
Alus ei tietenkään voi mennä saapuvan raketin poikki, vaan viivästyä (kulmassa) siihen. Sitten hän voi olla etsijän havaintoalueella ja jopa kävellä suurella nopeudella. Mutta se ei ehkä ole, ja mitä suurempi etäisyys kohteeseen (ja siten koko tietojen ikääntymisaika), sitä pienemmät mahdollisuudet osua kohteeseen, jos meillä on vain NMC, toisin sanoen kerran vastaanotetun kohteen koordinaatit.
Tässä meidän on vältettävä yksinkertaisia asioita ja sanottava tämä. Itse asiassa tilanne on vielä monimutkaisempi.
Edellä kuvatuissa esimerkeissä todellisuus puuttuu. Joten esimerkiksi suhteessa kohteen koordinaatteihin virheet on laskettava, ja todellisuudessa tiedämme NMC: n epätarkasti - näin on aina. Toinen kohta on todennäköisyydet. Tällaisten ongelmien tulokset arvioidaan todennäköisyysteorian laitteistolla. Perusasiat voidaan nähdä minkä tahansa luutnantin tuntemassa "alukkeessa" - kirjassa Elena Sergeevna Wentzel "Johdatus operaatiotutkimukseen" … Miksi tarvitsemme teoreettista? Sitten esimerkiksi ennemmin tai myöhemmin raketti ei lähde TPK: sta, kun komento ohitetaan. Tai hänen etsijänsä murtuu. Tai kohteen vieressä on risteilyalus. Vihollinen voi vetää huijauskohteen lähellä ja ohjus suunnataan sitä kohti. Tai … ja vaadittu suuri todennäköisyys osua kohteeseen on varmistettava juuri sellaisissa olosuhteissa, kun jokaisen laukaisuvaiheen tulos, laukaisu, ohjuksen lento ja kohteen tappio onnistuneen poistumisen yhteydessä se on luonteeltaan todennäköisyys. Lisäksi (muista, että kohde tunnistettiin veneestä), jopa havaitseminen itsessään voi olla virheellinen, eli sillä on myös todennäköisyysluonne. Kun kohdekoordinaatit määritetään virheillä. Lisäksi todellisuudessa jopa tuulen korjaukset on otettava huomioon, ja kun ne käynnistetään suurella kantamalla, niiden vaikutus on suoraan verrannollinen alueeseen.
Tällaisissa olosuhteissa todennäköisyys osua kohteeseen onnistuneesti NMC: tä ammuttaessa on liian pieni, eikä ole toivottavaa ampua niin.
Itse asiassa Pink Pony kompastuu tähän. Hän ei voi ymmärtää, miten se on: satelliittikuva ei periaatteessa ole ohjauskeskus. Ja hän ei voi ymmärtää, miksi on yksinkertaisesti mahdotonta lähettää raketti koordinaattien mukaan. Mutta kiistelee kiihkeästi niiden kanssa, jotka ymmärtävät ja tietävät.
Onko mahdollista antaa raketille sellainen nopeus, että tietojen kokonaisvanhenemisaika tulee hyvin lyhyeksi? Itse asiassa kyllä. Jos esimerkiksi yllä olevassa esimerkissä ammutaan rakettialukselta kohteeseen 500 kilometrin etäisyydellä, kohteen nopeus ei ole 2000 km / h, vaan 6000 km / h, kohdelaiva ei lähde 12- kilometrin kaistale millä tahansa realistisella nopeudella olisi, mutta olisi toinen ongelma: tällainen nopeus on hypersound, jolla on erilaisia hauskoja vaikutuksia, kuten plasma etsijän radomissa. Tämä tarkoittaa, että meillä ei olisi 12 kilometriä …
Tai kuvittele ampuvasi tikarin ohjuksen 2000 kilometrin etäisyydellä, kuten televisiossa luvattiin, laivaan. Pelatakseen tikarin kanssa MiG -31K ei ole lentokentällä, vaan ilmassa - vihollisen lentotukialus odottaa 24 tuntia vuorokaudessa. Oletetaan, että 5 minuuttia kului ohjaushetkestä (emme ymmärtäneet mitä se oli, mutta sillä ei ollut väliä) ja ennen kuin MiG-31K suuntasi kohti kohdetta ja saavutti raketin irrottamiseen tarvittavan nopeuden. Sitten raketti menee kohteeseen. Laiminlyömme sen kiihtymisajan; yksinkertaisuuden vuoksi oletamme, että se on hetkellinen. Seuraavaksi meillä on 2000 km: n lento noin 7000 km / h nopeudella, mikä antaa meille 17 minuutin lentoajan ja tietojen vanhenemisen kokonaisaika on 23 minuuttia. "Tikarilla" on radio-läpinäkyvä suojus nenässä, mutta se on pieni, mikä tarkoittaa, että tutka on hyvin pieni, kun otetaan huomioon, että tämän pienen antennin käyttöolosuhteet ovat erittäin vaikeat (plasma), melko pieni kohteen havaitsemisalue, pieni havaintoalue ja tiukat vaatimukset sen päättämiselle kohteesta. Kuinka kauan alus kulkee 23 minuutissa suorassa linjassa? Esimerkiksi 24 solmun nopeudella hän kulkee 17 kilometriä. Mihin tahansa suuntaan NMC: stä. Toisin sanoen OVMC: n halkaisija on 34 kilometriä ja tällä alueella on 300 metrin alus.
"Tikari" ei toimi vain näin ja pääsee oikeaan paikkaan … Ja "Zirconilla" on samanlaisia ongelmia.
Lisäksi esimerkeissämme ei oteta huomioon EW -tekijää. Ongelmana on, että sähköinen sodankäynti, jopa siinä tapauksessa, että ohjusohjuksen etsijä voi välttää osan häiriöistä, kaventaa merkittävästi näkökenttää, toisin sanoen sen "leveys" -taulukkotiedot menettävät dramaattisesti merkityksensä., ohjuksen kohteen havaitsemisalue kärsii, se myös pienenee muutamaan kilometriin (ilman sähköistä sodankäyntiä - kymmeniä kilometrejä). Tällaisissa olosuhteissa on välttämätöntä tuoda ohjus kirjaimellisesti itse alukseen eikä jonnekin sivulle havaitsemalla kohde "etsijän näköyhteyden reunalla".
Tietenkin useat ohjukset ovat toteuttaneet "häirintäopastus" -tilan, mutta mahdollisella vihollisella on Nulka -tyyppisiä järjestelmiä, joissa häirinnän aiheuttaja lentää pois aluksesta, ja helikoptereilla on myös sähköisen sodankäynnin asemia. pystyy ohjaamaan ohjuksen. Se säästää etsijän sisällyttämisen suoraan kohteen eteen, mutta raketin täytyy mennä täsmälleen tähän kohteeseen.
Joten käy ilmi, että et voi ampua NMC: llä? Se on mahdollista, mutta lyhyillä matkoilla, kun taataan, että kohde ei jätä ohjuksen näköyhteyttä mihinkään suuntaan. Kymmenien kilometrien etäisyydelle
Mutta tarkkaan kuvaamiseen keskipitkällä ja pitkällä etäisyydellä, eli sadoilla kilometreillä, tarvitaan lisää tietoja.
Mitä jos tiedämme kurssin, jolla tavoite on? Tai millaisia liikkeitä hän suorittaa? Sitten tilanteemme muuttuu, nyt OVMC pienenee mittaamattoman pieneksi, se johtuu itse asiassa virheestä, jolla kurssi määritetään.
Ja jos tiedämme myös kohteen nopeuden? Sitten on vielä parempi. Nyt valtava epävarmuus kohteen asemasta muuttuu vähäiseksi.
Kohteen kulkua ja nopeutta kutsutaan sen liikeparametreiksi - MPC
Sukellusvenesodasta sanotaan "kohdeliikkeen elementtejä" (EDT), ja ne sisältävät edelleen syvyyttä, mutta emme koske tähän asiaan.
Jos määritämme MPC: n, voimme ennustaa paikan, jossa kohde on, raketin saapuessa. Me yksinkertaisesti ekstrapoloimme kurssin ottaen huomioon tunnetun nopeuden ja lähetämme raketin sinne, missä kohde on 20 minuutin sisällä edellisestä esimerkistä.
Kaavamaisesti se voidaan määritellä seuraavasti:
Kaaviossa esitettyä ennustettua kohdealuetta kutsutaan "ennaltaehkäiseväksi kohdealueeksi" - UMT: ksi
Tämä kaavio ei osoita virhettä, eikä siitä nimenomaisesti seuraa, että kurssi olisi luonteeltaan todennäköinen: kohde voi yksinkertaisesti kääntyä ympäri käynnistyshetkellä, mutta emme voi vaikuttaa tähän. Mutta tämä on paljon parempi.
Mitä jos tiedämme vain kohteen suunnan (suunnilleen kuten kaikki muu sodassa), mutta emme nopeutta, mutta meidän on ammuttava? Sitten voit yrittää laukaista ohjuksen sellaisessa kulmassa aiottua kurssia kohti, että ohjus, jolla on suurin todennäköisyys, "kohtaa" kohteen jossain paikassa.
Tätä paikkaa kutsutaan lasketuksi kohteeksi - RMC
Ammunta OVMC: ssä on poikkeuksellinen tapaus, "Rakettien ampumissäännöt" edellyttävät ampumista NMC: ssä, UMC: ssä tai RMC: ssä ja tarjoavat suuren todennäköisyyden osua kohteeseen. Samaan aikaan, kuten aiemmin näimme, ammunta NMC: llä (tuntematta MPT: itä) on mahdollista tietyllä todennäköisyydellä lyödä vain lyhyitä matkoja, ja RMT- ja RMT -ammunta vaatii paljon suuremman määrän tietoa kohteesta kuin sen koordinaatit jossain vaiheessa …
Nämä kaksi ohjustyyppiä pitkillä etäisyyksillä edellyttävät MPC: n tuntemusta - kurssin ja nopeuden (UMC: lle), ja on myös toivottavaa tietää, mitä kohde tekee (miten se liikkuu). Ja kaikki tämä virheillä ja todennäköisyyksillä. Ja tietysti tuulen mukaan.
Ja sitten on mahdollista lähettää ohjuksia sinne, missä kohde on oikeaan aikaan. Tämä ei takaa kohteen tuhoutumista - se lopulta ampuu takaisin. Mutta ainakin ohjukset pääsevät sinne, minne niiden on mentävä.
Mutta miten tiedät kohteen kurssin ja nopeuden?
Riittävästi tietoa
Palatkaamme tilanteeseen aluksen vastaisilla ohjuksilla kotitekoisella rannikkokäynnistimellä ja tiedusteluveneellä. Oletetaan, että etäisyys kohteeseen on sellainen, että vanhalla alaääniohjuksella, jolla on "kuollut" muinainen etsijä, on hyvin pienet mahdollisuudet saavuttaa tavoite ampumalla NMC: llä vastaanotettua laakeria (itse asiassa puhumme ampumisesta OVMC: ssä). Sitten meidän on tiedettävä UMC. Tätä varten sinun on tiedettävä aluksen kurssi ja nopeus.
Tehdään olettamus: tiedusteluveneessämme on optinen etäisyysmittari, mutta se itse on neutraalin lipun alla eikä vihollinen ole luokitellut sitä vaaralliseksi kohteeksi. Sitten, kun meillä on etäisyysmittari, veneemme tekee sarjan mittauksia etäisyydestä kohdelaivaan esimerkiksi 15 minuutin ajaksi ja samalla laskee veneen etäisyysmittarin kiertokulman mukaan tavoite nopeus.
Laitoimme radion lähettämät tiedot rannalle tabletille, ja tässä se on - UMC.
Mutta tätä varten osoittautui tarpeelliseksi tarkkailla kohdelaivaa veneestä 15 minuutin ajan ja lähettää tietoja radion välityksellä rannalle pelottamatta vihollista pois. On helppo kuvitella, kuinka vaikeaa se on todellisen sodan aikana, kun vihollisen havaitsema alus tai lentokone hyökkää välittömästi ja vihollinen itse tekee kaikkensa, jotta kukaan ei vain näe sitä.
Ja kyllä, satelliitti nopeudellaan ei voi myöskään mitata MPC: tä 5-15 minuuttia.
Teemme välivaiheen johtopäätöksen: Jotta kaikki tarvittavat tiedot saadaan raketin ampumiseen pitkältä etäisyydeltä, kohdetta on seurattava säännöllisesti ja lyhyin väliajoin (tai jopa paremmin jatkuvasti), kunnes ohjukset laukaistaan siihen kohde siirrettäessä tiedot ohjusaseiden kuljettajalle. Vasta sitten on mahdollista saada kaikki tarvittavat tiedot raketin laukaisemiseen. Jos tämä ehto ei täyty, todennäköisyys osua kohteeseen laskee jyrkästi, myös vähäisiin arvoihin (tilanteesta riippuen). Ja vielä yksi tärkeä johtopäätös: riippumatta siitä, millä etäisyydellä aluksenvastaiset ohjukset ovat, mitä lähempänä niiden kantaja on kohdetta, sitä suurempi on sen tuhoutumisen todennäköisyys
Vain siksi, että todellisen sodan tiedot ovat aina puutteellisia, tiedosta tulee aina pulaa, sähköinen sodankäynti "kaataa" ohjauksen ja lyhyt lentoaika voi jotenkin auttaa varmistamaan, että OVMC ei kasva yli aluksen vastaisen ohjuksen etsijän karho, erityisesti vihollisen puuttumisesta "leikatussa" nauhassa.
On sääli, että Pink Pony ei lukenut loppuun asti.
Kun olemme selvittäneet, mitä tietoja tarvitaan, selvitetään nyt, mitä tämä ohjauskeskus loppujen lopuksi on.
Kohteen nimitys
Jos avaat puolustusministeriön määritelmä, joka on saatavana laajoille yhteiskunnan piireille, sana "kohdenimitys" viittaa seuraavaan:
Tietojen välittäminen kohteen sijainnista, liikkeen osista ja toiminnoista havaitsemisen lähteestä (tiedustelu) tuhoamisvälineen kuljettajalle. Ts. Voidaan valmistaa maamerkeistä (paikallisista esineistä), joilla laite tai ase kohdistetaan kohteeseen, napa- tai suorakulmaisissa koordinaateissa, kartalla, ilmakuvassa, merkkiaineessa. luodit (kuoret), signaalipatruunat, viite-ilma-alukset. pommit, räjähdykset taide. kuoret, joissa käytetään tutkaa, ilmapuolustusverkkoja ja erikoistuotteita. tekniikka. varoja.
Tämä on "yleisesti". Tämä määritelmä sisältää jopa "merkkiaineita" tulipalon ikkunassa, jossa on tulipiste, jota johtaa 24-vuotias moottoroitu kivääriryhmän komentaja osoittamaan joukkueelle kohteen. Olemme kiinnostuneita merikomponentista, joten poistamme määritelmästä kaiken, mikä ei koske sitä.
Tietojen välittäminen kohteen sijainnista, liikkeen osista ja toiminnoista havaitsemisen lähteestä (tiedustelu) tuhoamisvälineen kuljettajalle. Ts. Voidaan tuottaa … napa- tai suorakulmaisissa koordinaateissa … tutkan avulla … ja erityisiä. tekniikka. varoja.
Mikä johtopäätös tästä "epämääräisestä" määritelmästä seuraa? Kohteen nimeäminen on itse asiassa TIETOJEN LÄHETTÄMIS- JA TUOTANTOProsessi aseiden tehokkaan käytön edellyttämillä parametreilla. Miten tiedot välitetään? "Yleisessä tapauksessa" - jopa lippusignaaleilla, mutta kotimaan laivastossa ja meriliikenteessä on jo pitkään hyväksytty päävaihtoehdoksi, että ohjauskeskus lähetetään "tiedustelusta" "kuljettajalle" koneen muodossa tiedot erityisistä kohteen nimeämiskomplekseista.
Jotta aseita voitaisiin käyttää tehokkaasti, meidän ei tarvitse vain havaita kohdetta ja saada NMC: tä, ei vain meidän on määritettävä sen MPC (jonka tavoitetta on seurattava jonkin aikaa), se ei riitä laskemaan kaikki virheet, meidän on myös muutettava tämä kaikki konemuotoon ja siirrettävä operaattoreille käyttövalmiina
Lisäksi kun otetaan huomioon, että "partiolainen" on pääsääntöisesti (tosin ei aina) ilma-alus, jolla on rajallinen miehistö ja joka on erittäin altis ilmatorjuntatulille, tietojen generointiprosessi olisi automatisoitava kokonaan tai osittain.
Jos puhumme tiedonsiirrosta eri tavalla, tämä on mahdollista vain jonkinlaisen maanpäällisen ohjauspaneelin kautta, jolla on vastaava tietojen ikääntymisaika.
Tietenkin tiedot voidaan lähettää alukselle jopa äänellä, ja jos ne ovat tarkkoja, BCh-2: n henkilökunta valmistelee kaikki tiedot ampumista varten, aluksensa todellisesta sijainnista alkaen, syötä ne ohjukseen aseenohjausjärjestelmä, jossa ne muunnetaan koneen ohjausyksiköksi ja ladataan rakettiin tai raketteihin.
Mutta tämä on laivalla. Ilmailussa lentäjät laukaisevat lentokoneen hyökkäykseen nopeudella, joka on paljon suurempi kuin äänen nopeus, tulipalossa sekä pinta -aluksilta että vihollisen sieppaajilta, menettämällä iskuryhmä ja vastaava tilanne radiossa häiritsevässä ympäristössä ja istu siellä viivaimien ja laskimien kanssa, eikä yksinkertaisesti ole aikaa ladata jotain jonnekin. Otettuaan tämän kohteen epätäydellisyyden kohteiden ja hapen nälän näyttämiseen tarkoitettujen laitteiden (joskus) saamiseksi saamme ympäristön, jossa ihmiset toimivat ihmisen kykyjen rajoilla, reunalla. Näin ollen tarvitaan "konemuotoa".
Ilmailun ohjauskeskus tarkoitti pitkään, että ei lähetetä ja vastaanoteta tietoja raketin laukaisemiseksi, vaan lähetetään ja vastaanotetaan tietoja, jotka ovat välttämättömiä ilma -aluksen päästäkseen sen laukaisulinjaan - raketti suoritti kohteen sieppaamisen suoraan kantolaitteella.
Tällaisten ohjusten, kuten Kh -35, ilmaantuminen lentokoneisiin mahdollisti hyökkäyksen kohteisiin "kuin laiva" - ohjuksen etsijän kohteella kurssilla irrotettuaan kantajasta. Tämä ei kuitenkaan vähennä ohjauskeskuksen vaatimusten jäykkyyttä, vaan päinvastoin lisää sitä. Ohjuksen irrottamisen jälkeistä virhettä ei voi enää korjata, mutta "vanhan" ilmailun lentäjillä oli mahdollisuus "näyttää" kohde ohjukselle ennen laukaisua ja korjata kohteen saavuttamisen seuraukset valvonnan epätarkkojen tietojen perusteella keskittämällä ohjus tuhoon valittuun kohteeseen suoraan lentokoneen tutkalta. Nykyaikaiset lentäjät voivat laukaista ohjuksia havaitsematta kohdetta omalla tutkallaan, ja tämä on yksi vakiotavoista käyttää niitä. Tämä tarkoittaa, että ohjauskeskuksen tietojen pitäisi olla tarkempia.
Ja nyt, ymmärtäen ongelman monimutkaisuuden, kysytään itseltämme kysymys: miten saat kaikki tiedot? Luonnollisesti todellisessa sodassa, jossa vihollinen ampuu ilmateitse ja murskaa viestinnän häiritsevästi?
Tarkastellaan tätä kysymystä aluksi käyttämällä tikarin kompleksin esimerkkiä.
"Tikarin" todellisuudet
Kuvitellaan, mitä se tarvitsisi, jos osuisimme merikohteeseen tällä ohjuksella. Plasmasta puolisokea antenni "tikarin" pienen radio-läpinäkyvän suojuksen alla pitäisi siis olla hyvin lähellä alusta, jotta nopeuden ohjaamiseen liittyvät ongelmat tai sähköinen sodankäynti eivät yksinkertaisesti olisi aika häiritä rakettia. Mitä tähän tarvitaan? On välttämätöntä lähettää äärimmäisen tarkasti kuljettajalle ohjauskeskus odotetulla kohdepaikalla, lähes ilman virheitä, niin tarkasti, että "tikari" voisi osua kohteeseen jopa ilman ohjausta.
Toimiiko se sitten? Melko. Jos kohde liikkuu ilman ohjausta, se on mahdollista mittaamalla sen nopeus ja määrittämällä kurssi riittävän tarkasti, tietäen sääolosuhteet ohjuksen reitillä ja valitsemalla laukaisuajan (kuljettajan pitäisi jo saavuttaa nopeus tähän mennessä). "pudottaa" ohjus täsmälleen kohteeseen. Ja primitiivisen tutkan ja kaasudynaamisten peräsimien läsnäolo raketissa mahdollistaa minimaalisten korjausten suorittamisen ohjuksen kurssille, jotta pisteitä ei menetetä.
Kysymys kuuluu: mitä ehtoja on täytettävä, jotta se voidaan tehdä tämä temppu onnistuiko se? Ensinnäkin, kuten aiemmin mainittiin, on löydettävä tavoite, kuinka vaikeaa se joskus on, sanottiin viimeisessä artikkelissa. "Merisotaa aloittelijoille. Otamme lentotukialuksen ulos "iskemään" … Toiseksi, kuten edellä jo mainittiin, tavoitteen tulisi mennä suoraan eikä liikkua missään olosuhteissa. Ja kolmanneksi, jossain kohteen lähellä pitäisi olla kohteen osoitin, esimerkiksi alus tai lentokone. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että koordinaattien ja MPC: n määrittämistarkkuuden tulisi olla suurin, tämä voi olla vain erittäin täydellinen tiedustelupäällikkö.
Joo?
Joo. Uutisia 30.7.2020 Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuilta:
DAGGER ROCKET COMPLEX pystyy vastaanottamaan tavoitteita modernisoidulta IL-20M-levyltä.
Modernisoitu Il-20M elektroninen tiedustelulentokone otettiin käyttöön eteläisellä sotilasalueella (YuVO). Lentokoneen käyttöönottotilaisuus pidettiin yhdellä Rostovin alueen lentokentistä. Asiantuntijat uskovat, että lentokoneen nykyaikaistamisen pääpiirteenä on mahdollisuus antaa kohdenimikkeitä suojatun viestintäkanavan kautta suoraan Kinzhal -hypersonic -ilma -ohjusjärjestelmään.
Aiemmin kerrottiin, että "tikari" -kompleksi otti kokeellisen taisteluvelvoitteen eteläisen sotilasalueen vastuualueella.
Täysin: tässä.
Tässä se on, mosaiikin puuttuva pala. Mitä kaikkea murskaavan "tikarin" kuvasta puuttui kokonaisuuden saamiseksi. Mutta onneksi puolustusministeriö selitti kaiken: jotta hypersoninen "tikari" osuisi lentotukialukseen 1000 kilometrin etäisyydeltä, pienikokoinen turbopropeller Il-20M on ripustettava lentotukialuksen viereen, PDT: t on poistettava, siirrettiin ohjausyksikköön, ja lentotukialusta on pyydettävä olemaan liikkumatta ja ampumatta alas Ilyushinia. " Ja se on pussissa.
Elektronisten tiedustelujärjestelmien Il-20M tarkkuus on erittäin korkea. Tämä lentokone voi todellakin varmistaa, että tikari osuu laivastokohteeseen, mutta edellä mainituissa olosuhteissa. Ei ole yllättävää, jos pian puolustusministeriö näyttää meille jonkinlaisen "Dagger" -laitteen esittelyn BKSH: n osumalla, puhumattakaan siitä, että turbopropelleri "pterodactyl" lentää kohteen vieressä puoli tuntia.
Isänmaallisessa vimmassa taivaalle heitettyjen korkkien ilotulitus on jalo, ja vivahteet - no, kuka on niistä kiinnostunut? Jos vain silloin sinun ei todellakaan tarvitse taistella, muuten kaikki tulee esiin, mutta näyttää siltä, että he eivät usko sodan mahdollisuuteen maassamme sanan "lainkaan" takia.
No, palaamme todelliseen maailmaan.
Onko periaatteessa oikein käyttää ohjaustasoa, kohteen nimeämistä jne.? Itse asiassa tämä on usein ainoa tie ulos. Varsinkin kun vihollisella on voimakas ilmatorjunta ja sinun on hyökättävä häntä yhtäkkiä eri reiteiltä ja matalilta korkeuksilta. Sitten joku ulkoinen "ampuja" on yksinkertaisesti kiistaton. Neuvostoliitossa Tu-95RT-lentokoneita käytettiin tässä ominaisuudessa, alla on yksi niistä vuorovaikutuskaavoista hyökkäysohjuksia kuljettavien lentokoneiden kanssa.
Minun on sanottava, että tämä ei ollut ollenkaan ihanteellinen suunnitelma: tapauksia, joissa amerikkalaiset sieppasivat partiolaisia, oli paljon enemmän kuin silloin, kun he eivät siepanneet. Mutta silti, nämä olivat joitain mahdollisuuksia, ja lisäksi Tu-95 ei ominaisuuksiltaan, kuten esimerkiksi nopeudeltaan, ole lainkaan Il-20, se on todellisuudessa paljon vaikeampi kohde.
Esimerkkejä tiedonhausta ohjauskeskukseen
Analysoidaan vaihtoehtoja tietojen hankkimiseksi ohjauskeskuksen kehittämistä varten.
Yksinkertaisin vaihtoehto: alus havaitsee tutkansa kohteen ja antaa sille ohjusiskun. Tällaiset taistelut käytiin toisen maailmansodan jälkeen useammin kuin kerran, itse asiassa tämä on tärkein vaihtoehto. Mutta se toimii vain radiohorisontissa, eli kymmenien kilometrien etäisyydellä. Luonnollisesti vihollinen voi ampua ohjuksia aluksellemme ennen kuin ohjukset saavuttavat hänet. Sekä amerikkalaisten ohjushyökkäykset Praying Mantis -operaation aikana Persianlahdella että "jaksomme" Georgian veneiden kanssa Mustalla merellä vuonna 2008 olivat juuri tällaisia taisteluita. Mutta jos riski on liian suuri? Kuinka saat kaikki tarvitsemasi tiedot altistamatta hauraalle, arvokkaalle ja kalliille aluksillesi vahinkoja?
Vastaus: elektronisten tiedusteluvälineiden käyttäminen ilman säteilyä, vihollisen radioteknisten välineiden toiminnan havaitsemiseksi, NMC: n määrittämiseksi ja aseiden käyttämiseksi. NMC: n määrittämistarkkuus tällä tavalla on alhainen, mutta ampuma -alue on myös pieni - samat kymmeniä kilometrejä vain vihollisen radiohorisontin ulkopuolelta.
Esimerkki on kirjan korkista. 1 sijoitus vara -Romanov Juri Nikolajevitšista "Taistelumaileja. Kronikka tuhoajan elämästä" Taistelu ", joka koskee ohjauskeskuksen kehittämistä RTR: n (RTR -asema" Mech ") mukaan:
"Löysimme Mech -asemalla amerikkalaisen tuhoajan radiolaitteiden toiminnan. Taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi ja merivoimien taisteluhenkilöstön harjoittamiseksi ensimmäinen perämies ilmoitti koulutushälytyksen simuloidusta ohjusiskusta pääkompleksin kanssa. joukko liikkeitä, jotka luovat "tukikohdan" etäisyyden määrittämiseksi ja sen määrittämiseksi, että kohde on ulottuvilla, ja samalla säilytetään varkain, ilman lisäradiolaitteita säteilyssä, ehdollinen ohjusisku iskettiin kahdella P-100: lla ohjuksia. miehistö ravisteli kuumuuden aiheuttamasta uneliaisuudesta. löydettiin toistuvasti Bab al-Mandebin salmen takaa, Intian valtameren tutkaoperaation liittymästä Amerikkalainen operaattoripohjainen AWACS-kone "Hawkeye". On selvää, että AVM: n "Constellation", joka kahdeksannen OPESK: n tiedusteluraporttien mukaan saapuu säännöllisesti "Boevoylle", on taistelukoulutuksessa Arabianmerellä. Passiiviset etsintä- ja tiedustelutavat auttavat paljon. Tämä on valttikorttimme. Sallittua pysyä näkymättöminä ne "korostavat" ympäristöä, varoittavat ilmahyökkäysvälineiden lähestymisestä, ohjusvaarasta, vihollisen alusten läsnäolosta ja siviilikohteiden poistamisesta. Asemien muistilohkojen kasetit sisältävät mahdollisen vihollisen alusten ja lentokoneiden kaikkien olemassa olevien radioteknisten laitteiden tiedot. Ja kun Mech -aseman operaattori ilmoittaa tarkkailevansa englantilaisen fregatin ilmanilmaisinaseman tai siviilialuksen navigointitutkan toimintaa ja raportoivan sen parametrit, niin tämä on niin …"
Eli kyseessä on yksinkertainen tapaus: alus osoittautui piilotetuksi viholliselta sellaiselta etäisyydeltä, jolla RTR pystyi havaitsemaan radiolaitteiden toiminnan vihollisen aluksella ohjaamalla ja tekemällä toistuvia mittauksia, ja koska etäisyys oli pieni, "aiheutti" ohjusiskun NMC: lle.
Tietenkin se oli rauhan aikaa, eikä kukaan etsinyt tuhoajaamme, mutta jopa viimeisestä artikkelista ("Merisotaa aloittelijoille. Otamme lentotukialuksen ulos "iskemään") voidaan nähdä, että meressä oleva alus voidaan "piilottaa", ja taistelukokemus vahvistaa tämän: äkillisiä alusten yhteenottoja on tapahtunut ja tulee tapahtumaan tulevaisuudessa.
Monimutkaistamme tilannetta: hävittäjällämme ei ole ohjuksia, se on käytetty, mutta kohteeseen on osuttava. Tätä varten on välttämätöntä, että lakko iski toisen aluksen, esimerkiksi ohjusristeilijän, ja tuhoaja saa tarvittavat tiedot ja lähettää ne ohjauskeskukseen. Onko se mahdollista? Periaatteessa kyllä, mutta tässä herää jo kysymys, millainen tavoite se on. Liikkuminen epävarman aluksen ympärillä käyttäen säteileviä keinoja ja sen NMC: n määrittäminen niin monta kertaa kurssin ja nopeuden paljastamiseksi ja sitten kaiken siirtäminen risteilijälle, "Combat" voisi teknisesti ja risteilijä muodostaa ja välittää ohjauskeskuksen mukaan tuhoaja, voisi ampua takaisin ja hyvällä tarkkuudella.
Mutta esimerkiksi saada tällä tavalla tietoja lentotukialuksesta, jolla on turva, tai sellaisista laivoista, joissa vain yksi purjehtii tutkan ollessa päällä, tai vihollisen tuhoajasta, kuten vara -amiraali Hank Masteen sanoi, "sähkömagneettisessa hiljaisuudessa", "Combat" ei enää pystyisi tarjoamaan ohjusristeilijän ohjauskeskusta sodan aikana. Hän kykenisi maksimoimaan ajan jonkinlaisen äärimmäisen laivan löytämiseksi turvallisuudessa, ja sitten se olisi ilmailun peitossa. Jopa tietoja lentotukialusryhmän kokoonpanosta, sen puolustusjärjestyksen syvyydestä ja muodostumisesta ei olisi voitu saada vain todetakseen merivoimien (oletettavasti lentotukialusryhmän) läsnäolon.
Ja miten saada ohjauskeskus niin, että alus ohjuksineen toimi satoja kilometrejä ja osui? Lännessä tähän voidaan käyttää laivahelikoptereita. Lähes kaikissa helikoptereissa on tutka ja terminaali tietojen vaihtamiseksi aluksen kanssa, joiden avulla alus voi "katsoa horisontin taakse" ja vastaanottaa tarvittavat tiedot vihollisesta. Helikopterissa on tehokkaat elektroniset sodankäyntivälineet, se voi nousta muutaman metrin veden yläpuolelle, jäämättä vihollisten huomaamatta ja "hyppäämällä" vain tilanteen hallitsemiseksi, vihollisen havaitsemiseksi ja MPC: n määrittämiseksi. Samaan aikaan sitä voidaan käyttää myös disinformaation keinona saavuttaakseen kohteen suunnasta, joka ei ole sama kuin vihollisen suhtautuminen sen aluksiin.
Siten on mahdollista vastaanottaa ohjauskeskus satojen kilometrien etäisyydelle, joka on verrattavissa sellaisten ohjusten enimmäisalueisiin, jotka ovat Harpun-aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän viimeiset "lohkot", entinen aluksenvastainen Tomahawk ja muut. Yleensä helikoptereilla on suuri merkitys merisodassa, voit lukea tästä yksityiskohtaisesti artikkelista "Ilmahävittäjät valtameren aaltojen yli. Helikopterien roolista sodassa merellä " … Siellä esitetään myös tiedustelua, ja on myös hyvin osoitettu, että nykyaikaiset merivoimien helikopterit voivat itse tuhota aluksia.
Ja pitkällä aikavälillä? Ja pitkään Yhdysvalloissa on ilmailua. Mahdollisuus tiedusteluun kuljettajapohjaisten lentokoneiden avulla on ilmavoimille osoitettujen AWACS E-3 -lentokoneiden avulla. Lentotyyppien välisen hyvin toimivan vuorovaikutuksen ja hyvin järjestetyn lajien välisen viestinnän ansiosta tämä on täysin mahdollista.
Mutta jopa tässä tapauksessa samat amerikkalaiset ottivat tietojen vanhentumisen ongelman niin vakavasti, että heidän ainoa "kaukana oleva" LRASM-aluksenohjusjärjestelmä sai erittäin vakavia "aivoja". Amerikkalaiset eivät edes yritä ymmärtää äärettömyyttä ja oppia ampumaan suuria, satoja kilometrejä, etäisyyksiä liikkuvassa kohteessa "tylpillä" ohjuksilla. Heidän ei tarvitse ainoastaan laukaista rakettia, vaan myös osua.
Aivot tarvitsevat kuitenkin myös ohjausta. Ruotsalainen SAAB RBS-15 -raketti, jossa on "aivot", on myös enemmän kuin hyvä, mutta se on myös suunnattava ilmasta maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi.
Tilanteemme on erilainen: AWACS -koneemme ovat paljon huonompia kuin ulkomaiset, ja niitä on hyvin vähän, niistä on vähän hyötyä pintakohteiden havaitsemiseen, lentotukialus on aina korjattavana eikä sen lentokoneita voida käyttää tiedusteluun, perus tiedustelulentokone on melkein tuhoutunut. Mutta meillä on aivottomia pitkän kantaman ohjuksia.
Neuvostoliitossa "nippu" Tu-95RT-tiedustelukohteita ja ohjuksia kuljettavia lentokoneita oli laajalti käytössä, mutta nyt Tu-95RT-koneita ei enää ole, ja yrityksiä käyttää hitaita lentokoneita Il-18 sellaiset ovat yksinkertaisesti hyvän ja pahan partaalla. Pinta- ja sukellusvenejoukkoja varten Tupolevit siirrettiin myös ohjauskeskukseen. Neuvostoliitto pääsi pitkälle ammuntaan parhaalla mahdollisella tavalla, mutta nyt meillä ei yksinkertaisesti ole "silmiä" kuten Tu-95RT.
Samaan aikaan emme voi lähitulevaisuudessa päästä eroon laivojen ohjusaseista yhtenä tärkeimmistä iskukeinoista, emme pidä "aivoja" suuressa arvossa, joten meillä ei ole "älykkäitä" ohjuksia, vaikka ei ole vaikein tehtävä asettaa kohdehakualgoritmi ohjukseen., olisi halu.
Tämä tarkoittaa, että pitkän kantaman ohjauskysymykset ovat meille tärkeitä vielä pitkään. On järkevää tutustua siihen, miten tällaisia asioita on tehty aiemmin.
Tarkastellaanpa kokemusta valvontakeskuksen saamisesta lentotukialuksen monitoimiryhmää vastaan tehdylle hyökkäykselle käyttäen todellista esimerkkiä Neuvostoliitosta.
Laivaston amiraali I. M. Kapitanetsin kirjasta "Battle for the World Ocean in the Cold and Future Wars":
Kesäkuussa 1986 Yhdysvaltain laivasto ja NATO suorittivat lakkoharjoituksen Norjanmerellä.
Tilanne huomioon ottaen päätettiin suorittaa taktinen harjoitus ilmatorjuntadivisioonan ydinsukellusveneistä todellisia lentotukialuksia vastaan. AVU: n havaitsemiseksi ja jäljittämiseksi käytettiin kahden sukellusveneen, pr. 671RTM ja SKR, pr. 1135, tiedustelu- ja sokkiverhoa, ja Tu-95RT-koneet suorittivat pitkän kantaman ilma-aluksen.
Siirtyminen AVU "America" -harjoitusalueelle tehtiin salaa naamiointitoimenpiteitä noudattaen.
Laivaston, ilmavoimien ja ydinsukellusveneiden laivaston komentoasemalle sijoitettiin virkoja joukkojen hallinnan varmistamiseksi. Oli mahdollista paljastaa kuljettajapohjaisten lentokoneiden petollinen toiminta. Kaikki tämä vahvisti, että AVU: n kanssa taistelu ei ole niin helppoa.
AVU: n "America" suulla Norjanmerelle lentotukialusta seurattiin suoraan TFR: n numerolla 1135 ja ydinaseiden sukellusveneiden taktisen ryhmän ohjusaseilla. Tu-95RT- ja Tu-16R-lentokoneet suorittivat jatkuvasti ilmailututkimuksia.
Erotakseen seurannasta AVU kehitti enintään 30 solmun huippunopeuden ja saapui Westfjordin lahdelle. Lentokoneiden kuljettajat käyttivät norjalaisia vuonoja kantolaitepohjaisten lentokoneiden nostamiseen, olivat jo tiedossa Yhdysvaltain kuudennen laivaston toiminnasta Jooniansaarilla, mikä vaikeutti pitkän kantaman ohjusten valintaa. Siksi otimme käyttöön kaksi Project 670 -ydinsukellusvenettä (Amethyst -ohjuksia), jotka pystyivät lyömään ohjuksia lyhyillä matkoilla vuonoissa.
Taktisen harjoituksen aikana valvonta siirrettiin taktisen ryhmän komentoasemalle itsenäisen iskun järjestämiseksi, ja laivaston komentoasemalta järjestettiin sukellusveneiden ja merivoimien ohjuksia kuljettavan ilmailun yhteinen isku.
Viiden päivän ajan taktinen harjoitus lentotukialuksella America jatkui, mikä mahdollisti kykyjemme, vahvuutemme ja heikkoutemme arvioinnin ja paransi merivoimien käyttöä merivoimien toiminnassa AUG: n tuhoamiseksi. Nyt lentotukialukset eivät voineet enää toimia rankaisematta Norjanmerellä ja etsivät suojaa pohjoisen laivaston joukkoilta Norjan vuonoilta.
Amiraali unohti lisätä, että kaikki nämä pohjoisen laivaston joukot toimivat yhtä amerikkalaista lentotukiryhmää vastaan, ja heitä oli viisitoista ja enemmän liittolaisia. Joka tapauksessa…
Muuten, myös rauhan aikana, ohjauskeskuksen saamiseksi oli tarpeen suorittaa erittäin suurten joukkojen monimutkainen tiedusteluoperaatio, mukaan lukien ilma -tiedustelu, ja kaikki tämä, jotta voitaisiin todeta, ettei isku ole mahdollista kaukaa, mikä edellytti sukellusveneen käyttöönottoa lyhyeltä kantamalta.670.
Jälleen rauhan aikana oli mahdollista "seurata aseilla", vihollisuuksien aikana yksikään partio ei olisi voinut toimia näin, parhaimmillaan olisi ollut työtä "yhteystietojen" havaitsemiseksi paljastamatta itseään, "taisteluna" teki, siirtääkseen "kontaktin" muille joukkoille, lähinnä ilmatiedusteluun, ja jälkimmäisten olisi taisteltava täysimääräisesti määrittääkseen vain alueen, jolla vihollinen sijaitsee - kukaan ei olisi antanut niitä lentotukialukselle.
Joku kysyy: entä Legend -satelliittijärjestelmä? I. M. Kapitanets antoi vastauksen sivua aiemmin:
Ensimmäisen laivaston komentajan, vara -amiraali E. Chernovin johdolla Barentsinmerellä suoritettiin taktisen ryhmän kokeellinen harjoitus sota -alusten irtoamisesta, minkä jälkeen suoritettiin rakettien ampuminen kohdekenttään. Kohteen nimeäminen suunniteltiin Legend -avaruusjärjestelmästä.
Neljän päivän harjoituksen aikana Barentsinmerellä oli mahdollista kehittää taktisen ryhmän yhteinen navigointi, hankkia taitoja ohjusiskun hallintaan ja järjestämiseen.
Luonnollisesti kaksi SSGN: ää, nimike 949, joissa on 48 ohjusta, jopa tavanomaisissa laitteissa, kykenevät itsenäisesti estämään lentotukialuksen toimintakyvyttömyyden. Tämä oli uusi suunta lentotukialusten torjunnassa - plakin, nro 949. käyttö. Itse asiassa tästä hankkeesta rakennettiin yhteensä 12 SSGN: ää, joista kahdeksan pohjoiselle laivastolle ja neljä Tyynenmeren laivastolle.
Pilottiharjoitus osoitti pienen todennäköisyyden kohden nimeämiseen Legend -avaruusaluksesta, joten taktisen ryhmän toiminnan varmistamiseksi oli tarpeen muodostaa tiedustelu- ja shokkiverho osana hankkeen 705 tai 671 RTM kolmea ydinsukellusvenettä. Luotsiharjoituksen tulosten perusteella oli tarkoitus lähettää ilmatorjuntadivisioona Norjanmerelle laivaston komennon aikana heinäkuussa. Nyt pohjoisella laivastolla on mahdollisuus käyttää tehokkaasti sukellusveneitä itsenäisesti tai yhdessä merivoimien ohjuksia kuljettavan ilmailun kanssa Yhdysvaltain lentotukialuksen iskujoukossa Koillis-Atlantilla.
Molemmissa esimerkeissä tilanne on ilmeinen: uskomattoman kallis työkalu, ICRC: n "Legend" -järjestelmä, ei tarjonnut ratkaisua ohjauskeskuksen ongelmaan, joka "otti suluista" pohjoisen laivaston suurimman iskujoukon - Projekti 949A sukellusvene.
Ja kaikissa tapauksissa kohteen löytämiseksi ja luokittelemiseksi sekä siihen iskemiseksi (mukaan lukien ohjauskeskuksen hankkiminen) oli tarpeen suorittaa heterogeenisten voimien kattava tiedustelu, ja toisessa tapauksessa, se edellytti myös laukaisualueen pienentämistä tuomalla operaattorit lähellä tavoitetta olevaan laukaisulinjaan.
Ja tämä on oikeastaan ainoa ratkaisu, jota voidaan käytännössä soveltaa. Rauhan aikana ja uhattuna aikana voit toimia seuraavasti:
AVU: n "America" suulla Norjanmerelle lentotukialusta seurattiin suoraan TFR: n numerolla 1135 ja ydinaseiden sukellusveneiden taktisen ryhmän ohjusaseilla. Tu-95RT- ja Tu-16R-lentokoneet suorittivat jatkuvasti ilmailututkimuksia.
TFR siirtää ohjauskeskuksen sukellusveneisiin, sukellusveneet pitävät lentotukialuksen aseella, Tupolevit seuraavat kohteen sijaintia varmistaakseen ilma -aluksen iskun. Mutta tämä ei onnistu sodassa. Sukellusveneet ja alukset - ilmailulla voi varmasti olla vaihtoehtoja.
Jos et tiennyt, miksi amerikkalaiset eivät edes yrittäneet luoda erittäin pitkän kantaman alusten vastaisia ohjuksia, nyt tiedät tämän ja miksi LRASM-aivoja tarvitaan paljon enemmän kuin lentonopeutta.
Integroitu tiedustelu ja lakko AUG: lle
Yritetään vielä selvittää, mikä on onnistunut operaatio saadakseen ohjauskeskuksen iskemään alusten vastaisilla risteilyohjuksilla pitkän matkan, ja tämän iskun pitäisi näyttää.
Ensimmäinen vaihe on selvittää itse tavoite. Niiden vaikeudet ovat tiedossa ja ne on kuvattu enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti viimeisessä artikkelissa, mutta siitä ei pääse eroon: kohde on löydettävä ensin ja nopeasti, kunnes se voi iskeä edistyneenä.
Tässä vaiheessa kaikki älykkyys ja analytiikka sisältyvät työhön. On ratkaistava kaksi tehtävää: tunnistaa alueet, joilla todennäköisyys löytää kohde on riittävän suuri, jotta sitä voidaan alkaa etsiä sieltä, ja alueet, joilla todennäköisyys löytää kohteita on niin pieni, ettei ole järkevää yrittää löytää se sieltä.
Anna vihollisen yrittää saada lentotukialusryhmä iskemään risteilyohjuksilla ja lentokoneilla, kuten viimeisessä artikkelissa on kuvattu. Siksi tavoitteemme on lentotukialusten monikäyttöinen ryhmä.
Oletetaan, että tiedustelu tutki tietyn alueen lentokoneesta. Tämän alueen sisällä on mahdollista rajata ne vyöhykkeet, joille kohteella ei ole aikaa kulua ennen seuraavaa hakua; muut alueet. Jopa valmistelevien toimenpiteiden alussa voidaan luoda pinta -alusten tiedustelupalveluja, joiden tehtävänä ei ole niinkään kohteen etsiminen, vaan eri linjojen hallinta ja komennon ilmoittaminen siitä, ettei kohde ole siellä.
Niinpä etsintäalueet alkavat kaventua, pinta -alukset tulevat ilmailun tutkimille alueille ja pysyvät siellä, kohteen mahdollisen liikkeen tiellä on sukellusveneiden verhoja, joita pinta -alukset ja lentokoneet peittävät vihollisen sukellusveneiltä. kohde voi kulkea suojatulle alueelle (joka - joitakin vuonoja) miinakenttiä sijoitetaan ilmasta, mikä vähentää kohteen liikkumiskenttää.
Jos kohde on lentotukialus, AWACS -ilma -alukset, jotka kykenevät havaitsemaan ilmakohteita pitkän matkan päästä, osallistuvat tiedusteluun, ja ennemmin tai myöhemmin alueet, joilla todennäköinen kohteen havaitsemisen välttäminen voidaan löytää, rajoittuvat useille vyöhykkeille, jotka tiedustelulentokoneet voivat tarkistaa muutamassa päivässä.
Ja nyt tavoite on löytynyt.
Nyt alkaa operaation toinen vaihe: NMC: n ja PDC: n hankkiminen, joita ilman aseiden käyttö on mahdotonta.
Säännölliset lentotutkimukset, RTR: n työ, sukellusveneiden luotainasemat antavat eri OVMC: lle erilaiset virheet määrityksessä. Kun asetat ne päällekkäin ja tunnistat yhteisiä alueita kaikenlaisten tiedustelujen tuloksissa ja huomaat niiden siirtymisen ajan myötä, voit saada käsityksen kohteen suunnasta ja siitä, mihin se on menossa.
Lisäksi todennäköisyysteorian matematiikan avulla lasketaan vastaanotetun älykkyyden perusteella alue, jossa kohteen sijainti on todennäköisin. Ja kohde etsitään uudelleen.
OVMC minimoidaan ja pienennetään hyvin pienille alueille sen jälkeen, kun hän on suorittanut useita peräkkäisiä tiedustelutehtäviä ja havainnut kohteen pitkän matkan (ilman altistumista tulelle ja sieppauksille; jos se korvataan, sota ei riitä).
Sitten tulee vaikein vaihe. Kun tiedät vanhentuneen NMC: n, jossa on virhe, ja jolla on hyväksyttävän kokoinen OVMC, suunnilleen tie kurssin ja RMC -vastaanoton jälkeen, on tarpeen tuoda kuljettajat (esimerkiksi hankkeen 1164 SSGN: t ja ohjusristeilijät) laukaisulinjalle, valmistautua vastaanotettuaan ohjauskeskuksen siten, että se saadaan heti tiedusteluoperaation viimeisen vaiheen jälkeen ennen ensimmäistä iskua.
Suunnittelemme esimerkiksi, että ilma -tiedustelu on RMC: ssä, joka määräytyy meneillään olevan tiedusteluoperaation tulosten perusteella, ja löytää sieltä kohteen klo 16.00 ja että sen tietojen mukaan alusten ja sukellusveneiden ohjauskeskus voidaan siirtää ne viimeistään 16.20 ja klo 16.20-16.25 laukaistaan aikasynkronoitu salvo. … Kantajat ovat eri etäisyyksillä kohteesta, ja heidän on laukaistava ohjuksia sellaisin väliajoin, että ne saapuvat silti samaan aikaan. Jos kohde havaitaan aikaisemmin, kuljettajat ovat valmiita vastaanottamaan ohjauskeskuksen ja ampumaan etukäteen. Koska SSGN "periskoopin alla" on haavoittuva, alueet, joilla ne sijaitsevat, kuuluvat muiden voimien, kuten ilmailun, monikäyttöisten sukellusveneiden, piiriin.
Siksi tietojen vanhenemisen kokonaisajan tulisi olla 20 minuuttia + ohjusten lentoaika. Oletetaan, että puhumme 500 kilometrin etäisyydestä ja raketin nopeus on 2000 km / h, jolloin tietojen vanhenemisaika on yhteensä 35 minuuttia.
Kello 15.40 ilma -alukset etsivät. Klo 15.55 hän löytää kohteen ja astuu taisteluun ilma -aluksen kanssa. Vain tällä kertaa meillä on AVRUG, ilmailun tiedustelu- ja hyökkäysryhmä, jonka on paitsi löydettävä kohde, myös hyökättävä sitä vastaan yksinkertaisesti ilman tarpeetonta riskiä, ilman että päädytään päätavoitteeseen jne.
Klo 15.55 kohde hyökkäsi, RTR huomasi tutka- ja radiolaitteiden intensiivisen työn, ilmatutkimuksen ja RTR: n yhteiset tulokset osoittivat riittävän tarkat NMC: n salvolle, kannen lentokoneiden nousu (jos kohde oli lentokone) lentotukialus), mikä tarkoittaa, että nyt kohteen on käytettävä määräajoin radiolaitteita tai "hiljaisuudessa" työskennellessään ei muutettava suuntaa, jotta koneet voivat sitten löytää lentotukialuksensa.
Klo 16.10 voimassa olevien RTR-, tiedustelu- ja tiedustelutulosten osalta lasketaan, luodaan ja lähetetään SSGN: ien ja RRC: n keskusohjauskeskukseen tavoitteiden UMC tai RMC. Samalla hetkellä samasta ohjauskeskuksesta alkaen tehtäväksi asetetaan lentokone.
Juuri tällä hetkellä me, vaikka ei kauan, mutta ratkaisimme ohjauskeskuksen ongelman. Juuri tämän CU: n hankkiminen maksaa, sieltä se tulee. Tältä se näyttää - ratkaisu kohdemääritysongelmaan
Klo 16.15-16.20 ohjuspuolustuskantajat ampuivat massiivisen salvon, joka laskettiin paitsi laukaisuajan, myös etuosan (lähestyvän ohjusryhmän etuleveys ryhmän uloimpien ohjusten välissä) ja alueen (menemättä yksityiskohdat, arvioitu aika lentopallon ensimmäisen ja viimeisen ohjuksen osuman välillä).
Lentopallo erilaisista ohjuksista varmistaa, että jos NMC-, RMC- jne. merkittävä osa ohjuksista osuu edelleen kohteisiinsa, ja jos ryhmän ohjusten välillä vaihdetaan tietoja, joillakin ohjuksilla on aikaa liikkua ja siirtyä kohti kohteita, joita heidän GOS: nsa ei havainnut. Mutta osa ei tietenkään ole ajoissa ja lentää ohi. Koska tietojen vanhentuminen mitataan edelleen kymmenissä minuuteissa, emme saavuta tavoitetta yhdellä ohjuksella tai pienellä määrällä niitä - tarvitsemme hyökkäyksen laajalla rintamalla, jonka yli kohde ei varmasti menisi. Tavoitteiden saavuttamiseen tarvittavien ohjusten prosenttiosuus lasketaan todennäköisyysteorian matapparatin avulla etukäteen, ja nämä laskelmat huomioon ottaen suunnitellaan lentopallo.
Kello 16.45 ohjukset saavuttavat tavoitteen, ja suunnilleen samaan aikaan pääilmailut, lisätutkimuksella kohteeseen samassa ohjauskeskuksessa, aiheuttavat massiivisen ilmaiskun, jonka jälkeen kirjataan kaikkien iskujen tulokset toimitettu kohteeseen.
Sitten iskujen tulokset arvioidaan muun tyyppisten tiedustelutietojen ja tarvittaessa joko uusien ohjusiskujen (jos on jotain) ja ilmaiskujen (jos on ketään) ja / tai pintavoimien hyökkäyksen perusteella ja sukellusveneitä tuhotaan vihollinen lyhyemmiltä matkoilta aina sukellusveneiden torpedojen käyttöön (on selvää, että tällaisella hyökkäyksellä on myös oma hintansa).
Tietenkin hyökkäysvaihtoehtoja voi olla monia. Voidaan järjestää pääasiassa ilmahyökkäys, jossa on erilaisia vaihtoehtoja vihollisen alusten tuhoamisjärjestyksessä: joko se on kiire päätavoitteeseen tai kaikkien alusten tuhoaminen taistelussa. Ehkä ensin tapahtuu ilmahyökkäys, jonka peitossa alukset ja sukellusveneet aloittavat hyökkäyksen läheisemmältä kantilta. Vaihtoehtoja on monia, mutta ne ovat kaikki hyvin monimutkaisia pääasiassa joukkojen johtamisen ja hallinnan kannalta.
Ja tiedustelutietojen hankkiminen, vihollisen etsiminen, tarkkuuden ja komennon saaminen iskujoukkojen avulla vihollisen lyömiseen tai iskemiseen on erillinen ja erittäin monimutkainen operaatio, jolla on suuria tappioita
Tällä tavalla lakko lentotukialusryhmää ja sen kohdemerkintää kohtaan näyttää hyvin karkealta.
Jotkut hetket jäivät vääristyneeseen muotoon "hallinnollisista syistä". Tavoitteena ei ollut kertoa, miten se todellisuudessa on, vaan yksinkertaisesti antaa käsitys pitkän kantaman ampumiskohteen nimeämisongelman laajuudesta
Ei ole vaikeaa ymmärtää, että ei ole ollenkaan kyse mistään taikatyökalusta, joka voidaan yksinkertaisesti laukaista "jonnekin sinne" ja myös päästä sinne. Puolustusministeriön "tikarin" kanssa näyttää siltä, että se "paljastettiin", mutta kaikilla muilla taistelutieteellisillä fiktioilla, kuten kiinalaisilla alusten vastaisilla ballistisilla ohjuksilla ja vastaavilla, on samat ongelmat ja rajoitukset.
Lukemasi perusteella on myös helppo ymmärtää, miksi eläkeläisten keskuudessa olevat skeptikot eivät yksinkertaisesti usko koko RF -asevoimien kykyyn (tämä ei enää koske laivastoa) suorittaa tällaisia operaatioita: Venäjä yksinkertaisesti ei ole tähän tarvittavia voimia eikä päämajalla ole koulutusta tällaisten operaatioiden suorittamiseen. Pelkkä useiden eri ilmarykmenttien nousu eri lentoasemilta ja niiden tuottaminen yhdessä kohteena tiettynä ajankohtana on kokonainen tarina. Ei ole takeita siitä, että tämä onnistuu ilman kymmeniä harjoitusyrityksiä.
Valvonnan taso, joka pitäisi olla tällaisen operaation järjestämiseksi, on yksinkertaisesti saavuttamaton Venäjän federaation nykyisille asevoimille, eikä sellaisia asioita ole harjoitettu moneen vuoteen edes harjoituksissa. Eikä ole mitään, jolla niitä voitaisiin selvittää, ei ole voimia, joita voidaan hallita ja suorittaa tällaisia operaatioita.
Ja miksi amerikkalaiset vilpittömästi uskovat, että heidän lentotukialuksensa ovat periaatteessa haavoittumattomat, on myös periaatteessa selvää: he uskovat tähän juuri siksi, että he ymmärtävät lentotukialusryhmän löytämisen ja tuhoamisen tehtävän monimutkaisuuden ja ymmärtävät, kuinka monta ja Tätä varten tarvitaan hyvin koulutettuja joukkoja. He yksinkertaisesti tietävät, ettei kenelläkään ole nykyään tällaisia valtuuksia.
Itse asiassa Venäjällä on nykyään resursseja hankkia sellaisiin operaatioihin kykeneviä joukkoja lyhyessä ajassa, eikä se ole kovin kallista. Mutta tämä ongelma on käsiteltävä. Tämä on tehtävä, on muodostettava osia ja kokoonpanoja, ostettava laitteita niille, pääasiassa ilmailulle, luotava suuntaviivoja ja ohjeita sekä koulutettava, koulutettava, koulutettava
Tarinat "tikarista", joka pyyhkii pois kaikki "yhdellä iskulla", jäävät satuiksi, ajatus siitä, että kun vihollislaiva on nähty satelliittikuvassa, se voidaan hyökätä välittömästi, on Pink Pony -ajattelun taso. Tämä on simulaakri, joka soveltuu vain koululaisten propagandaan, eikä mitään muuta.
Mutta samaan aikaan ongelma kaikesta vaikeudestaan on ratkaistavissa. Jos se tietysti ratkaistaan.
