Nykyään on olemassa useita postulaatteja, jotka koskevat sodankäyntiä merellä, mistä seuraa pinta -alusten toissijainen rooli muiden pinta -alusten tuhoamisessa. Niinpä länsimaissa omaksutaan perusnäkökulma, jonka mukaan sukellusveneet ja lentokoneet tuhoavat pinta -aluksia. Maissa, joiden tärkeimmät meriteatterit sijaitsevat heti aluevesien ulkopuolella, on myös kiinnitetty erityistä huomiota ohjusveneisiin ja pieniin korvetteihin, joita pidetään ponnahduslaivoja vastaan.
Maailman tärkeimmät toimijat (lukuun ottamatta Venäjää ja ilmeisesti Kiinaa) pitävät suurten pinta-alusten välisiä taisteluita periaatteessa mahdollisina, mutta toissijaisina verrattuna muihin tehtäviinsä (sukellusveneiden vastaisen puolustuksen ja laivamuodostelmien ilmapuolustuksen tarjoaminen).
Venäjällä pinta -alusten kyky taistella oman lajinsa kanssa annetaan paljon enemmän huomiota.
Kuka on oikeassa?
Ensi silmäyksellä länsi.
Ensinnäkin mikään ei todellakaan voi verrata tuhoavaa voimaa massiiviseen ilmaiskuun. Ja nykyaikaiset ydinsukellusveneet ovat valtava vaara pinta -aluksille.
Mutta samaan aikaan historia puhuu näitä väitteitä vastaan.
Joten koko ihmiskunnan historiassa vuoden 1945 jälkeen vain kaksi diesel-sähköistä ja yksi ydinsukellusvene tuhosivat yhden aluksen todellisessa sodassa.
Vuonna 1971 Pakistanin diesel-sähköinen sukellusvene "Hangor" upotti intialaisen fregatin "Kukri". Ja vuonna 1982 - Ison -Britannian laivaston Concarorin ydinsukellusveneen kuuluisa hyökkäys argentiinalaista risteilijää kenraali Belgranoa vastaan tapahtui. Vuonna 2010 väitetty Pohjois -Korean sukellusvene upotti Etelä -Korean korvetin Cheonan.
Kaikki.
Pinta -alusten väliset taistelut ja pintavoimien tuhoaminen pintavoimilla olivat kuitenkin paljon suurempia - toisinaan.
Siitä lähtien, kun Egyptin laivaston ohjusveneet tuhosivat Israelin laivaston tuhoajan Eilat vuonna 1967. Ja sitten 1971 - Indo -Pakistanin sota. 1973 - arabi -israelilainen. 1974 - taistelut Paracel -saarista. 80 -luku - säiliöalusten sota Persianlahdella. Ja kylmän sodan lopussa - operaatio Praying Mantis, jossa yksi iranilaisista aluksista ("Joshan") tuhoutui amerikkalaisten alusten ohjushyökkäyksellä. Toinen laiva ("Sahand") - rakettialuksen ja kantajapohjaisen hyökkäyskoneen yhteinen hyökkäys. Ja myös Kiinan operaatio Spratly -saarilla vuonna 1988.
Näissä taisteluissa kuolleiden sota -alusten ja veneiden (yhdessä) määrä on kymmeniä.
Vuonna 2008 Venäjän laivaston ensimmäinen taistelukäyttö ulkomaista valtiota vastaan oli myös jossain mielessä meritaistelu - ohjusiskut Georgian veneisiin. Kukaan heistä ei tuhoutunut. Mutta ainakin heidän hyökkäyksensä Venäjän saattueeseen epäonnistui, veneet ajettiin tukikohtaan, missä laskuvarjojohtajat tuhosivat ne.
Näin ollen viime vuosikymmenten historiallinen kokemus viittaa siihen, että pintavoimien välinen meritaistelu ei ole vain menettänyt merkityksensä, vaan on edelleen pinta -alusten päätehtävä.
Jopa olosuhteissa, joissa on mahdollista käyttää iskulentokoneita, pinta -alusten rooli on edelleen kriittinen.
Voit lukea artikkelista, kuinka peruslaitteet ja pintavoimat ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja mikä rooli pintalaivoilla on tässä vuorovaikutuksessa, voit lukea artikkelista "Merisotaa aloittelijoille. Alusten ja iskulentokoneiden välinen vuorovaikutus ".
Mutta tänään puhumme "puhtaasta" meritaistelusta ilman ilmailua.
Se on tosi?
Historiallinen kokemus viittaa siihen, että kyllä.
Lisäksi lentotukialusten lähes täydellinen puuttuminen laivastostamme yksinkertaisesti tuomitsee Venäjän laivaston mahdollisuuteen käsitellä vihollista ohjuslaivojen avulla, ainakin joissakin tapauksissa.
Eikä tämä ole mikään fantasia.
Vuoden 1973 Välimeren tapahtumat osoittavat, että joskus tämä on jopa mahdollista lentotukialusta vastaan. Lisäksi ohjuslaivojen onnistuneet koulutushyökkäykset lentotukialuksia vastaan tapahtuivat lännessä.
Toisaalta vain Yhdysvalloilla on merkittäviä lentotukialuksia maailmassa. Kaikki muut mahdolliset vastustajamme ovat joko samanlaisia kuin me (eli he eivät voi luottaa vakavaan ilmavoimaan kaukana rannoistaan) tai jopa heikompia.
Tämä tarkoittaa, että peruslentokoneen taistelusäteen ulkopuolella olemme samassa asemassa heidän kanssaan. Ja (ja heidän) päävoimamme ovat alukset.
Tänään laivasto on läsnä Välimerellä varmistaen ryhmämme turvallisuuden Syyriassa ja viestinnän tämän maan kanssa. Valmistaudutaan PMTO: n käyttöönottoon Sudanissa ja luotamme siihen, että aluksemme voivat olla läsnä Punaisella merellä ja Persianlahdella.
Kun suhteet monien näiden alueiden maiden kanssa pahenevat, taistelu niiden alusten kanssa tulee helposti todellisuudeksi. Sama voi tapahtua helposti Itämerellä (katso artikkeli "Onko Baltian laivasto entinen laivasto? Ei!").
Ja Persianlahden, Arabian ja Punaisenmeren tapauksessa alusten on taattava taistella yksin. Myös Välimerellä, suurelta osin.
Aloitusasento
Tarkastellaanpa tilannetta, jossa sota- tai yksittäisten alusten yksiköt joutuvat eristyksiin "rannikolta" ja sen tarjoamista mahdollisuuksista. Tai heidät on yksinkertaisesti pakko toimia jonkin aikaa yksin.
Noin ehdollisesti (muistamme planeetan pinnan kaarevuuden, eikö?) Tasainen pinta ilman suojaa, helpotusta jne. Kaiken, joka ei lähetä, havaitsemisalue on sama kuin visuaalinen alue. Voit kytkeä tutkan päälle ja sitten se kasvaa suoraan radion näköyhteyteen. Mutta tämä tarkoittaa automaattisesti, että alus paljastaa itsensä. Ja vihollisen radiotekninen tiedustelu selvittää parhaassa tapauksessa aluksen (tai alusten) läsnäolon ja pahimmassa tapauksessa paljastaa kohteen liikkeen koordinaatit ja parametrit tietyn ajan kuluessa. aikaa riittävän tarkasti ohjusiskuun.
Samaan aikaan on mahdotonta määrittää tarkasti, onko vihollinen havainnut aluksen tai laivan irtoamisen vai ei.
Tilannetta vaikeuttaa entisestään se, että vihollisella on satelliittitutkimus (jos sellainen on). Tietenkin bändit, joissa satelliitit voivat havaita jotain, ja niiden lentoaika on suunnilleen tiedossa. Ja tämä mahdollistaa tunnistamisen välttämisen. Artikkeli näyttää, miten tällaiset asiat tehdään erityisesti käyttämällä todellista satelliittikuvitusta "Merisotaa aloittelijoille. Otamme lentotukialuksen iskemään ".
Mikä tahansa alus (tai laivaryhmä) voi toimia samalla tavalla. On kuitenkin ymmärrettävä, että tämä on joka tapauksessa rajoittava tekijä - aina on vyöhyke, jota ei voida syöttää kerralla tai toisella. Ja tämä kaventaa liikkumisvapautta.
Tässä tilanteessa on ensin löydettävä vihollinen nopeasti. Toiseksi, älä jää kiinni kauppa -aluksen "silmiin", muuten "kauppias" voi "sytyttää" aluksen. Kolmanneksi, tee se ilman säteilyä.
Sitten sinun on ensin hyökättävä onnistuneesti. Ja koko tämän ajan pysyä näkymättömänä viholliselle.
Lisäksi ihannetapauksessa, jopa vihollisen hyökkäyksen jälkeen, on välttämätöntä näyttää hänelle sijaintiasi.
Näin ollen aluksen komentajan (tai laivayksikön), joka aloitti vihollisen etsintä- ja tuhoamisoperaation merellä, on ratkaistava kysymys vihollisen salaisesta havaitsemisesta ja salaisesta pääsystä ohjusten laukaisulinjalle.
Tällä hetkellä hän tekee sen, mitä Neuvostoliiton komentajat vaativat heille uskotuilta joukkoilta heti siitä hetkestä lähtien, kun alusten vastaiset ohjukset ilmestyivät laivaston palvelukseen - hän voittaa taistelun ensimmäisestä salvosta.
Sitten hänen täytyy pysyä salassa heti lentopallon jälkeen. Ja samalla arvioi iskun tulokset. Sitten - nopea vetäytyminen, jotta vihollisen vahvistukset eivät löytäisi häntä.
Havaitsemisen välttäminen
Kun etsit vihollista, kaikki tekijät on otettava huomioon.
Siten vihollisen tiedustelusatelliittien kiertorata tiedetään. Tämän tietäessäsi voit käyttää niitä ja välttää havaitsemista menemättä paikkoihin, jotka pian havaitaan avaruudesta.
Vaikka alus toimii itsenäisesti, se voi vastaanottaa tiedusteluraportteja joka tapauksessa. Tältä osin on erittäin tärkeää sisällyttää alukset keskinäiseen tiedonvaihtoverkkoon (IZOI) operaatioiden yhteydessä.
Mutta jopa ilman tätä erittäin tärkeää vaihetta jotkut tärkeät tiedot voidaan lähettää aluksille. Joten on mahdollista antaa aluksen komentajalle ilmoituksia vihollisen tukipatrolin tai tiedustelulentokoneiden noususta lentoasemilta. Nämä tiedot mahdollistavat vihollisen lentokoneiden lentoteknisten ominaisuuksien tuntemuksen perusteella ennustamisajan, jolloin tiedustelulentokone voi olla samalla alueella kuin alus.
Mitä tehdä tässä tapauksessa?
Joissakin tilanteissa sinun on vain oltava valmis lentokoneen tukkeutumiseen. Ja tuo hänet alas mahdollisimman nopeasti, jos hänet löydetään.
Toisissa olkaa valmiita "teeskentelemään säiliöaluksen". Purjehdi kuin kauppa -alus tavanomaisella kurssillaan ja tavallisella nopeudella.
Esimerkiksi laivan komentaja suunnittelee viivaa alueen läpi, jolla hänen mielestään vihollisen ilmatiedustelun vaara on suuri. Tässä tapauksessa puhumme alueesta, jossa kalastetaan intensiivisesti. Oletetaan, että tiedetään, että vihollisella ei ole optoelektronisia valvontajärjestelmiä, jotka mahdollistavat kohteen visuaalisen tunnistamisen yöllä ilma -aluksissa, joita käytetään tiedusteluun meren yllä.
Silloin on loogista ylittää alue yöllä käyttäen peitteenä kalastavia kalastajia - kalastushetkellä heillä on yleensä AIS -päätelaitteet pois päältä (jotta "kalastuspaikat" eivät näy kilpailijoille). Heidän navigointitutkansa eivät pysty tunnistamaan alusta. Näin ollen, jos alus on pimeässä jossakin kalastajien lähellä, ilmatutkimus ei pysty erottamaan sitä kalastusaluksesta.
Se auttaa myös piiloutumaan kauppalaivavirran havaintoliikenteeltä. Totta, täällä tarvitaan jo vakavampia varotoimia. Jos vain siksi, että "kauppiaiden" AIS on pohjimmiltaan päällä. Radiokontrastikohde ilman tämän järjestelmän signaaleja voi herättää tarpeetonta huomiota.
Päivän aikana sinun on pidettävä etäisyys, joka sulkee pois visuaalisen tunnistamisen kauppa -aluksista. Kaikista vaikeuksista huolimatta tällainen piilotapa on kuitenkin mahdollinen.
Siviililiikenteen tarkistaminen on työlästä. Ilmatiedustelun on tunnistettava kukin kohde visuaalisesti. Ensinnäkin tämä on pitkä. Toiseksi tämä voidaan jättää huomiotta ilmavoimien puutteen vuoksi. Kolmanneksi se mahdollistaa yllättäen ampua partiolaiset ja palauttaa varkain.
Sukellusveneet ovat ongelma - sukellusveneiden kaikuluotainkompleksi voi helposti erottaa sota -aluksen kauppa -aluksesta melko suurella etäisyydellä.
Mutta ensinnäkin, ei aina. Toiseksi, joskus on mahdollista neutralisoida vihollisen sukellusvenejoukot etukäteen konfliktin alussa. Kolmanneksi vene ei aina pysty hyökkäämään itse alukseen. Tässä tapauksessa se antaa "rannalle" vain kohteen koordinaatit, kurssin ja nopeuden, jotta se voidaan havaita uudelleen rannalta (esimerkiksi lentokoneella) ja lyödä. Neljänneksi nämä tiedot voivat olla niin epätarkkoja, ettei niitä voida käyttää. Ja viidenneksi, operaatioteatterissa ei yksinkertaisesti voi olla veneitä.
Eli aluksen komentajalla on aikaa.
Hän voi esimerkiksi tietää, että vihollisella kestää kaksi tuntia aluksen löytämishetkestä suurten ilmajoukkojen nousuun, ja koska hänellä on tietoja kunkin alueen lentotukikohdan lentoajasta, yrittää ajoittain muuttaa kurssia niin, että lentokone, joka nousi laskettuun kohdepaikkaan (terminologia - katso artikkeli "Merisotaa aloittelijoille. Kohdistusongelma "), sieltä ei löytynyt mitään. Sitten on hakutoiminto. Ja tämä on taas aika.
Ja yleensä on mahdollisuuksia lähteä. Ja sitten palaa tarvittaessa.
Annetaan todellinen esimerkki aluksen yhdisteen vetämisestä tavanomaisen ilmaiskun alta. Amerikkalainen lentotukialusmuodostus Neuvostoliiton laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun iskun alla:
Se oli shokki.
Radiosuuntauksen tulokset osoittivat, että äskettäin muodostettu yli 30 laivasta koostuva lentokoneen kuljettajan iskuvoima (Enterprise ja Midway) liikkuu 300 mailia kaakkoon Petropavlovsk-Kamtšatskista ja suorittaa kuljettajapohjaisia lentolentoja 150 km: n päässä rannikko.
Kiireellinen raportti laivaston päämajalle.
Merivoimien komentaja, Neuvostoliiton laivaston amiraali S. G. Gorshkov tekee päätöksen heti. Lähetä nopeasti Patrolin saattajalaiva, kolme Project 671 RTM -monikäyttöistä ydinsukellusvenettä tarkkailemaan AUS -järjestelmää, järjestämään jatkuva ilmatutkimus, saattamaan kaikki Tyynenmeren laivaston laivaston ohjuslentokoneet täyteen valmiuteen, luomaan läheinen yhteistyö Kaukoidän ilmatorjuntajärjestelmän kanssa, tuomaan Tyynenmeren laivaston kaikkien osien ja alusten täyteen taisteluvalmiuteen.
Valmistaudu vastaamaan amerikkalaisten tällaisiin aggressiivisiin toimiin laivasto-ohjuksia kuljettavan ilma-aluksen ilma-osastolle lähtöä varten maanantaina ilma-ohjusiskun osoittamiseksi lentotukialusmuodostelmaan.
Samaan aikaan myös monikäyttöiset ydinsukellusveneet risteilyohjuksilla valmistautuivat iskuun.
13. syyskuuta, maanantai. Tyynenmeren laivaston tiedustelun on löydettävä AUS: n sijainti ja ohjattava merivoimien ohjuksia kuljettavan ilmailun ilmajakoa.
Mutta tällä hetkellä yhdysvaltalaisen lentotukialuksen aluksiin otettiin käyttöön radiohiljaisuustila. Kaikki tutka -asemat on kytketty pois päältä.
Tutkimme huolellisesti optoelektronisen avaruustutkimuksen tietoja. Lentotukialusten olinpaikasta ei ole luotettavaa tietoa.
Siitä huolimatta MRA -ilmailun lähtö Kamtšatkasta tapahtui. Tyhjään tilaan.
Vain päivää myöhemmin, tiistaina 14. syyskuuta, Kuril-saarten ilmatorjunta-asemien tiedoista saamme tietää, että lentotukialuksen iskujoukko liikkuu Paramushirin saaren itäpuolella (Kurilsaaret) ja suorittaa lentoyhtiölentoja. Vasta -amiraali V. A. Karev "Tuntematon Neuvostoliiton Pearl Harbor"
Kuten näet, jos tiedät, miten vihollinen toimii, voit välttää havaitsemisen.
Sen tosiasian, että amerikkalaisten iskusta luopunut lentokonealusta ei pitäisi hämmentää - tällaisten "taukojen" aikana he eivät lentä. Ja samalla tavalla ohjuslaivat voisivat lähteä ilman lentokoneita.
Artikkeli sisältää analyysin siitä, miten ilmailun kiertäminen havaitsemisesta tehtiin harjoitusten aikana läntisissä laivastoissa "Kuinka ohjuslaiva voi upottaa lentotukialuksen? Muutama esimerkki ".
Tavalla tai toisella mahdollisuus aluksen (tai alusten) peittävään kulkemiseen määrätylle alueelle on todellinen.
Luonnollisesti "rannikon" on annettava kaikki tarvittava informaatiotuki, suoritettava operaatio jonnekin vihollista koskevan virheellisen tiedon antamiseksi, pakotettava hänet siirtämään ilmailu muihin suuntiin, häiritsemään muiden voimien toimintaa ja niin edelleen.
Itse aluksella erityisen tehtävän suorittaneen upseeriryhmän tai jopa tätä tehtävää varten muodostetun päämajan tulisi käsitellä havaitsemisen välttämisen kysymyksiä. Se viittaa myös siihen, kuinka hyvin merimiehet tuntevat ilmailun, sen kyvyt ja taktiikan.
Tällaisissa operaatioissa länsimaisilla aluksilla on yksi tärkeä etu - ne on nyt varustettu siviilinavigointitutkalla. Sen säteilyä ei voi erottaa siviili -aluksista - kaupallisista tai kalastuksesta. Mutta samaan aikaan sama Thales jopa kehitti NGRLS: n mukaan ilma-alusten ohjusjärjestelmien kohteiden nimeämisen.
Venäjällä on teknisesti mahdollista varustaa merivoimien alukset sellaisilla ei-tutkajärjestelmillä, jotka voidaan säätää siviiliasemien säteilylle. Tämä on elintärkeää.
Kysymyksellä on toinenkin puoli.
Vaikka vihollinen saisi "yhteyden", on mahdollista sekoittaa hänen tiedustelunsa, joka on hänen ohjusaseidensa alueella, olosuhteissa, joissa vihollisella on tietoa aluksemme (tai alusten) sijainnista.
Annetaan esimerkki.
Vuonna 1972 Tyynenmeren laivasto järjesti merivoimien REP -palvelun suunnitelman mukaisen sähköisen vastatoimenpiteen - meritaistelun ohjuslaivojen prikaatin ja Crab -häirintäasemia käyttävän tykistölaivan prikaatin ja tykistölaivojen välillä - vain passiivisia häiritseviä ammuksia.
Tämän seurauksena tykistölaivojen ampuminen loi niin monimutkaisen häirintätilanteen, jossa oli vain passiivisia häiriöitä, että osapuolet pystyivät ymmärtämään sen vasta puoli tuntia sen jälkeen, kun he olivat saavuttaneet aseiden käyttöalueen toisiaan vastaan.
Tämä on otettava huomioon ja käytettävä - vaikka sinut löydettäisiin, tämä ei ole loppu.
Mutta meidän on toimittava nopeasti.
Kaikkia edellä mainittuja ei missään tapauksessa tule ymmärtää suosituksena kiivetä pinnan alusten rannan alle. Esimerkiksi Norja. Käynnissä olevan sotilaallisen konfliktin aikana, johon hän osallistuu meitä vastaan yhdessä Naton liittolaisten kanssa.
Tämä koskee tilanteita, joissa vihollisen voimat ovat yhtä rajalliset kuin meillä. Esimerkiksi laivojemme sotilasoperaatiot japanilaisia vastaan jossain Malakan salmen tai Persianlahden läheisyydessä. Tai turkkilaisia vastaan - Punaisella merellä. Eli molemmat osapuolet ovat suhteellisen tasavertaisia. Eivätkä he voi "heittää vaa'alle" kaikkia asevoimiensa ja erityisesti ilmailun voimia. He taistelevat sen kanssa, mitä heillä on heidän kanssaan.
Vihollisen salainen havaitseminen
Lukuun ottamatta sotivien osapuolten alusten satunnaisia poistumisia keskinäisen havaitsemisen etäisyydeltä, vihollinen on etsittävä. Ja etsiä tavalla, joka jää huomaamatta.
Alukseen saapuvat tiedustelutiedot voivat sisältää tietoja vihollisesta, toisinaan epätarkkoja, joskus vanhentuneita, joskus täsmällisiä ja ajan tasalla olevia, mutta riittämättömiä aseiden käyttöön. Kaikki tällaiset tiedot kaventavat hakualueitasi. Mutta joka tapauksessa aluksen (tai alusten) on etsittävä vihollista omin keinoin.
Se kaventaa etsintäalueita ja aluksen radiotiedustelupisteitä. Mutta jälleen kerran se vain kaventaa sitä. Ihannetapauksessa se osoittaa jonkinlaisen maamerkin (kapeuden, saaren jne.), Jonka vieressä vihollinen nyt sijaitsee. Mutta et silti voi tehdä ilman etsimistä.
Tärkein etsintäkeino on sähköinen älykkyys. RTR -laitteet aluksilla mahdollistavat vihollisen alusten tutka -aseman toiminnan havaitsemisen satojen kilometrien päässä. Luonnollisesti, jos vihollinen käynnistää ne. Ne havaitsevat myös "siviilikäyttöisten" navigointitutkien toiminnan. Ja tämä antaa komentajalle mahdollisuuden olla "törmäämättä" yhtäkkiä alukseen, joka kuljettaa myös tällaista tutkaa.
Annetaan esimerkki tällaisesta työstä kirjan korkista. Ykkönen reservi Juri Nikolajevitš Romanov “Taistelumilometrejä. Kronikka tuhoajan elämästä "Battle":
”Löysimme Sword -asemalla yhdysvaltalaisen tuhoajan radiolaitteiden toiminnan. Taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi ja aluksen taistelumiehistön harjoittamiseksi ensimmäinen perämies ilmoitti koulutushälytyksen pääkompleksin simuloidusta ohjusiskusta.
Suoritettuaan joukon liikkeitä, luomalla "tukikohdan" etäisyyden määrittämiseksi ja sen määrittämiseksi, että kohde oli ulottuvilla, samalla kun he jatkoivat salaisuuden noudattamista, lukuun ottamatta muita radiolaitteita säteilylle, he tekivät ehdollisen ohjusiskun kahdella P-100: lla ohjuksia.
Suorittaessaan ohjushyökkäystä kaikkien toimenpiteiden kokonaisuus laadittiin täysin ohjusiskun aikataulun mukaisesti. Ja ylikuumentunut miehistö ravisteli kuumuuden aiheuttamilta torkkuilta.
Visuaalisesti vastustajaa ei havaittu tai tunnistettu, eivätkä he pyrkineet tähän noudattamalla tiukasti siirtymäsuunnitelmaa.
Radiotekninen hakuasema MP-401S löysi toistuvasti amerikkalaisen lentoliikenteen harjoittajan AWACS "Hawkeye" -koneen tutka-aseman toiminnan Bab-el-Mandebin salmen ulkopuolella Intian valtameren liittymässä.
On selvää, että AVM: n "Constellation", joka kahdeksannen OPESK: n tiedusteluraporttien mukaan saapuu säännöllisesti "Boevoylle", on taistelukoulutuksessa Arabianmerellä.
Passiiviset etsintä- ja tiedustelutavat auttavat paljon. Tämä on valttikorttimme. Sallimalla pysyä näkymättöminä he "korostavat" ympäröivää tilannetta, varoittavat ilmahyökkäysvälineiden lähestymisestä, ohjusvaarasta, vihollisen alusten läsnäolosta ja siviilikohteiden poistamisesta.
Asemien muistilohkojen kasetit sisältävät mahdollisen vihollisen alusten ja lentokoneiden kaikkien olemassa olevien radioteknisten laitteiden tiedot.
Ja kun miekka -aseman operaattori ilmoittaa tarkkailevansa englantilaisen fregatin ilmanilmaisinaseman tai siviili -aluksen navigointitutkan toimintaa ja raportoivan sen parametrit, niin tämä on niin …"
Tutkijat havaitsevat myös vihollisen tutkajärjestelmien toiminnan passiivisessa tutkatilassa ilman säteilyä.
Tämä kiinnittää huomion itseensä.
Kun olet suorittanut sarjan liikkeitä, luo "pohja" etäisyyden määrittämiseksi.
Toisin sanoen, "saaliissaan" vihollisen tutkasäteilyn, alus otti mittauksia useista pisteistä määrittääkseen tarkasti todennäköisen kohdealueen (OVMC) alueen ja "kaventaa" sen pienempään kokoon kuin kohdesieppaus aluksen vastaisen ohjusten etsijän sektori.
Näiden menetelmien avulla RTR todella mahdollistaa säteilevän kohteen havaitsemisen.
Mutta entä jos vastustaja on fiksu ja kävelee myös täsmälleen päästämättä?
Silloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää merilentoa.
Tässä tapauksessa on ratkaistava seuraavat ongelmat.
UAV -laitetta käytettäessä on varmistettava radiokanavan hallinnan salaisuus - täydellinen. Muussa tapauksessa vihollista koskevien tietojen sijasta hänen ohjusalvonsa saapuu "jostain sieltä". Tällaista varkautta tarjoavat esimerkiksi erittäin suuntautuvat satelliittiantennit aluksilla ja "dronit". Muut menetelmät ovat vähemmän luotettavia.
Helikopterille on välttämätöntä nousta ja lentää radiohiljaisuustilassa.
Helikopterin ja UAV: n tapauksessa on välttämätöntä vetää lentokone tai niiden ryhmä pois kuljettaja -alukselta erittäin matalalla korkeudella pitkän matkan, jonka taataan olevan suurempi kuin vihollisen aluksenvastaisten ohjusten kaappausalue. Ihannetapauksessa paljon enemmän.
Kohdelaivat eivät välttämättä ole kovin kaukana. Ja helikopterin nousu ja nousu lähellä alusta voi havaita kantoaluksen heti, kun ilmatavoitteiden havaitsemiseen tarkoitettu tutka on kytketty päälle. Helikopterin täytyy lentää pitkiä matkoja. Nosta sitten nosto simuloimalla lentoonlähtöä väärästä asennosta. Jotta vihollinen, joka pystyi havaitsemaan ilmakohteen tai helikopteritutkan säteilyn, lähettäisi lentopallon väärään paikkaan. Lisäksi on niin väärin, että edes LRASM-tyyppinen ohjus ei löytäisi mitään, ilman osumaa mihinkään kohteeseen ja toissijaiseen etsintään. Mutta tällainen volley paljastaa jo vihollisen.
Helikopterin etsintäkyky on monta kertaa parempi kuin aluksen. Tämä tarkoittaa, että pariskunta "helikopteri-alus" on myös korkeampi kuin aluksen.
Helikopteri on olennainen osa aluksen taisteluvoimaa. Lisäksi sen pitäisi olla universaali merivoimien helikopteri, jossa yhdistyvät sukellusveneiden vastainen ajoneuvo, tiedustelu- ja risteilyohjusten kuljettaja. Ja ihannetapauksessa se pystyy myös työskentelemään oman tutkansa kanssa, kun alus torjuu ohjuksen tai ilmaiskun, mikä varmistaa aluksen ilmatorjuntajärjestelmän ampumisen kohteisiin, jotka ovat kohteen nimeämissäteen ulkopuolella. Ja kykenee myös käyttämään ilma-ilma-ohjuksia tuhotakseen vihollisen helikopterit, sen ilma-alukset ja muut ilmakohteet. Siinä on myös oltava elektroninen sodankäyntijärjestelmä, joka kykenee suojaamaan sekä itseään että alusta.
Tällaisessa helikopterissa ei ole mitään yliluonnollista. Lisäksi tällaisen koneen läsnäolo on elintärkeää, jos valmistaudumme todella taistelemaan emmekä vain paraateihin. Helikopterien merkitys merisodassa - artikkeli "Ilmahävittäjät valtameren aaltojen yli. Helikopterien roolista sodassa merellä " … On myös erittäin eläviä esimerkkejä helikoptereiden taistelukäytöstä aluksia vastaan, jo iskuaseena.
Kaikki tämä edellyttää alukselle asetettua vaatimusta - helikoptereiden määrän on oltava mahdollisimman suuri. Luonnollisesti ei päätoiminnon vahingoksi. Esimerkkejä aluksista, joilla on enemmän helikoptereita verrattuna yleisesti hyväksyttyyn määrään, ovat japanilaiset "Haruna" -tyyppiset "helikopterin tuhoajat" ja niiden edelleen kehittäminen - "Shirane". Nämä alukset kuljettivat kolmen helikopterin lisäksi myös kahden helikopterin samanaikaista nousua.
Siten toinen keino etsiä kohteita ja tiedustelu yhdessä RTR: n kanssa on meriliikenne, sekä miehitetty että miehittämätön.
Erityistapauksessa, kun alukset taistelevat rannikkoalueella, taistelun sisällä. perusilmailun säde (lentokone tai helikopteri, sillä ei ole väliä), perusilmailu voi ja sen pitäisi myös osallistua tiedusteluun pintavoimien edun vuoksi. Varsinkin jos pienet alukset toimivat ilman omaa konetta.
Tulevaisuudessa on mahdollista luoda kertakäyttöisiä tiedustelulentokoneita, jotka on laukaistu pystysuorista laukaisulaitteista. Tällaisten keinojen käyttö voi paljastaa aluksen. Mutta ne voivat kuitenkin joissain tapauksissa olla välttämättömiä.
Mutta nyt tavoite on saavutettu - vihollinen on havaittu, hänen liikeparametrit määritetään, kohteen todellinen paikka määritetään ja lasketaan etukäteen liikeparametreista alkaen. Taistelu ensimmäisestä salvosta on tosiasiallisesti voitettu, sinun täytyy hyökätä.
Mutta tässä on myös monia vivahteita.
Helikopterin isku
Aina kun mahdollista, sinun on yritettävä antaa tavoite ilmailulle.
Ilmailu on hallitseva voima merisodassa. Ja tämä pätee täysin erikoistuneisiin merihelikoptereihin. Nykyaikaiset alukset on varustettu pystysuoralla laukaisulla, meillä on 3C-14 eri modifikaatioita ja amerikkalaisilla Mk.41.
Niiden erityispiirre on, että niitä ei voi ladata merellä.
Uranus -ohjuskompleksin kantoraketit voidaan ladata uudelleen merellä, mutta vain jos kuljetus- ja laukaisukontteissa on kelluva nosturi ja ohjuskanta. Heidän poissa ollessaan - ei mitään.
Toisin kuin laivanheittimet, helikopteri voi kuluttaa ohjuksia lentokoneiden aseista (AAS), jotka voidaan toimittaa vapaasti kannelle ripustusta varten.
On pidettävä mielessä, että ennemmin tai myöhemmin tällainen tilanne voi kehittyä, kun helikopterin käyttö on mahdotonta (esimerkiksi se on juuri laskeutunut). Ja aluksen on ammuttava ohjuksiaan. Niitä ei pitäisi käyttää tähän hätätilanteeseen.
Toinen syy on se, että helikopteri voi iskeä kauemmas kuin alus. Tämä ei koske kaikkia aluksia. Mutta se koskee esimerkiksi hankkeen 20380 korvetteja.
Korveteissa on Uranus -ohjusjärjestelmä hyökkäysaseena. Ohjuksilla, jotka ovat pohjimmiltaan identtisiä lentokoneiden alusten vastaisten ohjusten X-35 kanssa, jotka teoriassa voidaan kuljettaa helikopterilla. Tällaisissa olosuhteissa helikopterin taistelusäde lisätään aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän kantamaan, kun se iskee suurella kantamalla.
Mikä tärkeintä, helikopterin isku paljastaa aluksen paljon vähemmän.
On vielä yksi tekijä - "rakettiliukun" ongelma.
Rakettiliukumäki
Useimmat aluksen vastaiset ohjukset, alukselta alkaen, jopa täysin matalalla sijaitsevalla lentoprofiililla, tekevät ensin "liukumäen". Tämä koskee sekä alusten 3M54 Kalibr -ohjuksia että Uran-alusten ohjuksia (vähäisemmässä määrin totta). Amerikkalaisille tämä koskee myös "harpunia" ja kaikkia pystysuorista laukaisijoista laukaistuja alusten vastaisia ohjuksia.
Hypersonic -ohjukset erottuvat toisistaan, jotka nousevat kymmenien kilometrien korkeuteen ja laskeutuvat sieltä kohteeseen. Esimerkiksi viimeisimmissä Zircon -lanseerauksissa tämä korkeus oli 28 kilometriä. Jos jonain päivänä amerikkalaisilla on samat ohjukset, heillä on myös sama lentoprofiili.
Hypersonic -ohjuksilla on ilmeisiä etuja. Mutta se, että he paljastavat paikan, josta lentoliikenteen harjoittaja laukaisee ne, on heidän suuri miinuksensa. Tämä on kuitenkin erillisen analyysin aihe.
Kuinka vakava "rakettiliukukysymys" on?
Me laskemme.
Oletetaan, että aluksemme suorittaa ohjusiskun 3M54 -ohjuksilla vihollisaluksella 60 kilometrin päässä. Hieman myöhemmin palaamme siihen, miksi niin pieni etäisyys. Lasketaan toistaiseksi vain.
Oletetaan, että aluksilla on sama antennikorkeus - 35 metriä merenpinnan yläpuolella. Sitten etäisyys suorasta radionäkyvyydestä, josta yksi alus voisi havaita toisen - 48,8 km. Ja niiden välillä - 100. Oletetaan, että hyökkäyksen kohteena olevan aluksen mukana toimitetaan tutka ilmakohteiden havaitsemiseksi. Ja niin löysimme sen säteilyn perusteella.
Oletetaan, että rakettimme tekee "liukumäen" 100 metriä kannen tai 120 metriä merenpinnan yläpuolella. Tällöin kohdelaivan suoran radionäkyvyys kantavalla raketillamme on vain 60 kilometriä. Toisin sanoen vihollinen voi vahvistaa sekä hyökkäyksen tosiasian että paikan, josta se suoritetaan. Ja vastaavasti hänellä on aikaa lähettää omansa meille ennen kuin salvamme lähestyy häntä - ja me haluamme välttää tämän!
Tietenkin, kun lyödään pitkän matkan (esimerkiksi samalle 100 kilometrille), mitään tällaista ei tapahdu - etäisyys on liian suuri. Mutta vastustajaa ei pidä aliarvioida. On täysin mahdollista, että hänellä on ryhmässä toinen alus, jota emme löytäneet ja joka on paljon lähempänä meitä.
Toinen esimerkki.
Oletetaan, että vihollinen etsii meitä myös helikopterin avulla ja hän on 10 km: n päässä aluksestaan, vastakkaiseen suuntaan kuin se, jossa hyökkäävä aluksemme sijaitsee 300 metrin korkeudessa. Sitten tämä helikopteri huomaa ohjusten laukaisun, vaikka aluksemme on poissa suorasta radiosta.
Onko olemassa ohjuksia, joiden "vuoristoradan" ongelma ei ole niin akuutti?
On. Tämä on Onyx.
Katsomme, miten tämä raketti laukaistaan (aluksilta - sama asia).
Kuva (laukaisu sukellusveneestä "Severodvinsk").
Kuten näette, hänen "dia" on minimoitu. Eikä se ole vain sitä. Onyksit ovat parempia vihollisen salaisen salvon kannalta.
Ilmeisesti maailmassa ei ole tehokkaita ohjuksia, jotka sopisivat paremmin taisteluun laukaisun kannalta kuin Onyx.
Luonnollisesti puhumme laukaisusta täysin matalilla lentoreiteillä. Niiden "dia" on paljon pienempi kuin 3M54 "Caliber". On vain valitettavaa, että samoilla Project 11356 -fregatilla ei ole näitä ohjuksia ampumatarvikkeissa.
Näin ollen "liukumäen" vuoksi joissakin tapauksissa vihollinen voi saada varoituksen hyökkäyksestä ja tietoja hyökkäävän aluksen sijainnista.
Ja tämä on myös syy käyttää aluksen vastaisia ohjushelikoptereita hyökkäyksessä aina kun mahdollista.
Mutta joskus se ei toimi. Ja sitten sinun täytyy hyökätä itseäsi vastaan.
Laivan ohjusisku
Jos hyökkäävän aluksen komentaja varmisti asianmukaisesti ohjusiskun salaisuuden ja voitti taistelun ensimmäisestä salvosta, hänen toiseksi tärkein tehtävänsä ei ole aiheuttaa ohjusiskua itselleen jo taistelun aikana.
Toinen haaste on tarve lähettää ohjuksia täsmälleen kohteisiin, joihin on osuttava. Teoreettisesti, jos vihollisen sota-alusten osaston kokoonpano ja niiden muodostuminen paljastuu, jos järjestyksessä olevat alukset tunnistetaan, jos on tekninen mahdollisuus ohjelmoida alusten vastaisia ohjuksia hyökkäämään tiettyihin kohteisiin järjestyksessä, niin ohjukset osuu nimettyihin kohteisiin.
Käytännössä tällainen idylli on lähes saavuttamaton. Jotain tiedetään aina epätarkasti, ainakin joistakin kohteista ei ole todellisia tutka -muotokuvia. Kyllä, ja jotkin ohjustyypit eivät yksinkertaisesti tarjoa kohteen valintaa, sillä ne sieppaavat joko ensimmäisen, joka osuu GOS: iin, tai kaikkein radiokontrastin.
Tämä ongelma esiintyy myös hyökkäyksessä kohteisiin helikoptereilla.
Mutta ainakin siellä on mahdollista laukaista sellaiselta kurssilta, joka ainakin teoriassa johtaa raketin haluttuun kohteeseen. Esimerkiksi alusten vastaisilla ohjuksilla varustetun helikopteritroikan "tähti" -hyökkäys johtaa todennäköisimmin siihen, että jopa alkeelliset etsijäohjukset sieppaavat täsmälleen kolme eri kohdetta. Ja jos vihollisalusten ilmapuolustus ei ole merkittävä asia, voit toimia tällä tavalla. Lisäksi joitakin aluksia vastaan helikopterit voivat yksinkertaisesti laukaista ohjuksiaan tarkkaillen kohdetta tutkan avulla.
Laivalla ei ole tällaista mahdollisuutta. Siksi on tarpeen lähestyä lakon suunnittelua seuraavilla kriteereillä.
1. Laivanvastaisten ohjusten pyörimiskulmat laukaisun jälkeen on asetettu siten, että salvo kohdeessa ei tule hyökkäävän aluksen puolelta. Jos etäisyys hyökkäyksen kohteelle on liian lyhyt ja vihollinen näkee "liukumäen", tämä vaatimus ei ole välttämätön. Mutta jos ei, niin lentopallon ei pitäisi tulla maaliin, ei niiltä kursseilta, jotka "johtavat" hyökkäävälle alukselle.
2. Jos käytetyt ohjukset eivät tunnista kohteita tai kohdetiedot eivät ole riittävän tarkkoja (esimerkiksi tiedetään, että kyseessä on sotalaivojen irrotus, määrä on selvä, mutta kaikkia ei ole luokiteltu), on tarpeen " levittää "salvoa useisiin suuntiin saadakseen GOS RCC: n osumaan vihollisen käskyn eri osiin. Muuten kaikki ohjukset yksinkertaisesti tähtäävät yhteen tai kahteen kohteeseen ja loput jäävät ampumatta.
Ohjuksen salvo on "kasvatettava" siten, että ohjukset lähestyvät kohdetta enemmän tai vähemmän samanaikaisesti pienellä salvavälillä, eivät peräkkäin, kun ne laukaistaan. Tämä on kuitenkin laajalti tiedossa, samoin kuin se tosiasia, että ohjuksen etsijän tutkakenttien päällekkäisyys salvon etupuolella olisi varmistettava, jolloin todennäköisyys osua kohteeseen on suurempi.
Tästä seuraa tärkein johtopäätös - äärimmäisillä etäisyyksillä on mahdollista kuvata hyvin harvoin tai mahdotonta ollenkaan. Ohjus, joka "viedään" kohteeseen "ohittamalla", lentää paljon pidemmän matkan kuin hyökkäävän ja hyökkäävän aluksen välinen etäisyys. Joten jos ammut Onyx-laivanestosysteemiä noin 100 km: n etäisyydellä olevaan kohteeseen, niin kun salvo laukaistaan kohteeseen eri suunnista, Onyxit lentävät etäisyyden, joka on hyvin lähellä maksimilentokykyä.
3. Arvio salvojen määrästä määritetään sen perusteella, mitkä kyvyt vihollisella on torjua isku. Mitä periaatteita sovelletaan arvioitaessa vaadittua ohjusten määrää salvossa, kuvataan artikkelissa ”Ohjussalvojen todellisuus. Vähän sotilaallisesta ylivoimasta … On myös yksinkertaistettuja (alkuperäisessä versiossa) salvoyhtälöitä (ottamatta huomioon jokaisen tapahtuman todennäköisyyttä-aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän onnistunut laukaisu, sen tekninen käyttökelpoisuus ja tavoitteen alijäämisen riskit, todennäköisyys siepata ilmatorjuntaohjuksia vihollisen ilmatorjuntaohjuksilla jne.) ja niiden merkitys selitetään.
Tällä hetkellä salvon onnistumisen arviointiin käytetään monimutkaisempaa matemaattista laitetta, joka ottaa huomioon sekä ohjustentorjunnan salvo -luonteen että kaikki nämä todennäköisyydet.
Tässä on tehtävä yksi varoitus.
Merivoimien ohjeasiakirjat edellyttävät, että pelastus suoritetaan, kun todennäköisyys onnistua tuhoamaan kohteet on riittävän suuri.
Samaan aikaan amerikkalaiset arviot todellisista yhteentörmäyksistä alusten vastaisten ohjusten käytön kanssa osoittavat seuraavaa - Persianlahden säiliöautosodan aikana todella tapahtuneet ohjushyökkäysten toistuvat mallinnukset viittaavat siihen, että ohjushyökkäykset kohteita vastaan, joiden ilmapuolustus on heikko osoittautui onnistuneeksi olosuhteissa, joissa todennäköisyys osua kohteeseen (laskettuna tilanteesta välittömästi ennen hyökkäystä, joka myöhemmin osoittautui onnistuneeksi) osoittautui keskimäärin 0,68: ksi.
Emme tee tästä mitään erityisiä johtopäätöksiä. Rajoitamme vain oletukseen, että kenties jotain kotimaista lähestymistapaa on tarkistettava.
Tämän seurauksena, jos kaikki onnistui, vihollinen, joka oli aiemmin epäillyt, ettei hän ollut yksin täällä, huomaa useiden ohjussalvojen lähestymisen eri kursseilta. Ja hänen on käytävä vaikea taistelu selviytymisestä, jonka lopputulos on arvaamaton jopa AEGIS -järjestelmällä varustetuille aluksille. Esimerkiksi Turkin laivasto on aseistettu, päinvastoin, se on melko ennustettavissa.
On kuitenkin ymmärrettävä, että vihollinen voi tehdä kaiken saman. Lisäksi toisin kuin Venäjän laivasto, "vastustajillamme" on jo helikoptereita, joissa on alusten vastaisia ohjuksia. Siellä on myös taistelukokemusta, jonka analyysi on kaikkien Ison -Britannian ystävällisten maiden saatavilla.
On olemassa joitakin meritaistelun erityistapauksia, joista on keskusteltava erikseen.
Rukoilijasirkka -oppitunnit tai hissin puukotus
18. huhtikuuta 1988 Yhdysvaltain laivasto suoritti operaation Persianlahdella koodinimellä Mantis.
Emme kerro sen yksityiskohtia, ne löytyvät helposti Internetistä.
Olemme kiinnostuneita taistelusta Iranin korvetin Joshanin ja amerikkalaisten laivojen välillä, jotka koostuvat ohjusristeilijästä USS Wainwrightista, fregatista USS Simpson ja fregatista USS Bagley.
On selvää, että korvetti oli tuomittu, vaikka juuri hän laukaisi ensimmäisen ohjuksen. Tämä ei kuitenkaan ole kysymys. Ja kuinka tämä alus tuhoutui.
Fregatti Simpson osui korvettiin kahdella SM-1-ilmatorjuntaohjuksella ja risteilijä yhdellä SM-1ER: llä. Samaan aikaan kolmas alus, fregatti Bagley, ampui Harpunen aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän korvetille. Mutta GOS-korvetin ylärakenteen tuhoutumisen vuoksi alusten vastainen ohjusjärjestelmä ei kyennyt sieppaamaan kohdetta ja ohitti sen.
Huomaa, että Persianlahti on intensiivisen merenkulun alue, jossa on valtava määrä kauppa -aluksia ja mikä tärkeintä, eri maiden sota -aluksia. RPC: n tavoitteen ohittaminen tällaisissa olosuhteissa olisi voinut tehdä asioita. Mutta mitään ei tapahtunut.
Meille on tärkeää se tosiasia, että vaakasuorassa lennossa kohdetta vastaan hyökkäävä aluksen ohjus voi jäädä tavoitteen ulkopuolelle, jonka runko ja ylärakenne ovat veden yläpuolella.
Muistakaamme tämä.
Tämä on erittäin tärkeää, koska on olemassa asioita, jotka ovat paljon pahempia kuin "ulkomaalainen" aluksenvastainen ohjus laivalla-se on oma laivasto-ohjus neutraaliksi, jolla on suuria tappioita esimerkiksi risteilyaluksella.
Toisessa taistelussa hävittäjä USS Joseph Strauss ja A-6-kantajapohjainen hyökkäyslentokone osui ja tuhosi Iranin fregatin Sahand, joka oli ensimmäinen menestys Harpunista, joka laukaistiin pinta-alukselta tässä operaatiossa.
Amerikkalaisten johtopäätökset tästä operaatiosta ovat seuraavat (luettelossa on se, mikä liittyy meritaistelun suorittamiseen):
1. Tilanteissa, joissa siviililiikenne on intensiivistä, on erittäin tärkeää, ellei välttämätöntä, visuaalinen (!) Kohteen tunnistaminen ennen hyökkäystä.
2. Ilma -alusten (jopa helikoptereiden, jopa lentokoneiden) läsnäolo on elintärkeää tiedusteluun ja kohteen nimeämiseen.
3. Taistelussa näkyvyysetäisyydellä on parempi käyttää ilmatorjuntaohjuksia. Operaation SM-1-ohjusten tilastot ovat 100% osumia kohteeseen. Käynnistettyjen harpunien tilastot ovat vain 50%, vaikka harpuun -osuman vaikutus on monta kertaa voimakkaampi.
Nämä ovat tärkeitä yksityiskohtia.
Kaikki edellä kuvattu pinta -alusten tai niiden yksiköiden taistelusta viittaa taistelutilanteeseen suhteellisen pitkillä matkoilla, kun vastustajat eivät näe toisiaan ollenkaan. Ja minun on sanottava, että tämä skenaario on perus.
Mutta jos taistelu tapahtuu vesialueella, jolla on pieni alue, ja ympärillä on paljon neutraaleja kohteita (myös sotilaallisia), etäisyydet pienenevät
Jos vihollinen käyttää pieniä aluksia ja veneitä, joilla on matala siluetti, on paljon edullisempaa käyttää niitä vastaan ilmatorjuntaohjuksia kuin alusten vastaisia ohjuksia. Lisäksi on vakavia syitä uskoa, että ilmatorjuntaohjukset ovat parempia, kun hyökätään suuria vihollisen pinta -aluksia vastaan - niiden tuhoava voima pommittamattomille aluksille osuessa on erittäin korkea ja lentoaika on useita kertoja lyhyempi. Lisäksi ilmatorjuntaohjuksia on paljon vaikeampi ampua alas, vaikka vihollinen valmistautuisi torjumaan iskun.
Yhdistelmä vaikeuksista kohdeiden tunnistamisessa ja luokittelussa sekä siitä, kuinka vakavia NK-ilmatorjunta-ohjusten aiheuttamat vahingot saivat amerikkalaiset luopumaan Harpoon-aluksenvastaisten ohjusten sijoittamisesta uusiin hävittäjiin.
Meidän ei todellakaan pitäisi tehdä niin.
Mutta muista, että SAM on tehokkaampi monissa olosuhteissa, se on välttämätöntä.
Analyysi meritaistelusta Abhasian rannikolla 10. elokuuta 2008
Analysoimme (ottaen huomioon kaikki edellä mainitut) meritaistelun georgialaisten veneiden ja Caesar Kunnikovin suurta laskeutumisvenettä vartioivien venäläisten alusten ja Saratovin suurten laskeutumisalusten välillä matkalla Abhasian rannikolle.
Virallinen versio on saatavana Internetistä. Samoin kuvaukset tämän tapahtuman erikoisuuksista.
Joten tiedetään varmasti, ettei yksikään Georgian ohjusveneistä uponnut taistelun aikana - ne kaikki tuhosivat legendaarisen 45. ilmavoimien erikoisjoukkojen rykmentin laskuvarjojoukot. Kun tuli selväksi, syntyi versio, että partioalus "Gantiadi", joka oli aseistettu 23 mm: n ilmatorjunta-aseella ja useilla konekivääreillä, entisellä kalastusaluksella, upotettiin taisteluun.
Tiedetään varmasti, että Mirage-ohjuksenheitin käytti tosiasiallisesti P-120 Malakhit -aluksenohjusjärjestelmää. Tämän todistaa oikeanpuoleisen laukaisimen tila palatessaan tukikohtaan.
Tosiasia, että P-120-aluksen vastaisten ohjusten palaset osuivat "Lotos-1" -kuivarahtialuksen hallitukseen, on täysin linjassa tämän lausunnon kanssa. P-120 on varustettu itsetuhoavalla laitteella (ASL), joka räjäyttää ohjuksen, kun kohde ohitetaan. Kuvauksen mukaan kuivarahtialuksen miehistön sanomat ovat täysin yhdenmukaisia ASL: n toiminnan kanssa.
Voimme siis turvallisesti sanoa, että RCC "liukui tavoitteen yli", oli tämä tavoite mikä tahansa.
Koska kaikki, mitä Georgian laivasto pystyi tuomaan merelle, erottui matalasta korkeudesta vesiviivan yläpuolella, on loogista olettaa, että ainakin yksi P-120 toisti "Harpunin saavutuksen" amerikkalaisen yrityksen aikana hyökätä Iranin korvettiin tällä ohjus (itse asiassa myös vene, jonka iskutilavuus on 265 tonnia).
Tämä saa meidät jälleen miettimään vahinkoa kolmansille osapuolille.
Siinä sodassa osa amerikkalaista johtoa pyrki aktiivisesti pommittamaan Rokitunnelia ja siten Venäjän joukkoja. Hyökkäys neutraalille alukselle, joka on johtanut kuolemaan, voi johtaa siihen, että amerikkalaisten "haukkojen" näkökulma voittaisi. Kuka tahansa voi kuvitella poliittiset seuraukset.
Mitä muuta näemme tässä taistelussa?
Alusten miehistöt käyttivät Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ilmatorjuntaohjuksia, koska aluksen vastaiset ohjukset eivät osuneet kohteeseen (eikä se osunut, oli mahdotonta olla ymmärtämättä). Tämän sovelluksen menestys on edelleen kiistanalainen yleisön keskuudessa.
Toinen tärkeä seikka on, että aluksemme purjehtivat mukana toimitetuilla tutkoilla. Periaatteessa tätä ei voida pitää virheenä tässä tapauksessa - Georgian laivaston tilannetietoisuus saatiin rannikkotutkien avulla, se oli turhaa piilottaa.
Samaan aikaan, jos nämä tutkat tuhottiin etukäteen (esimerkiksi Venäjän ilmavoimien ilmailu) ja jos georgialaisten veneiden miehistöillä oli mahdollisuus havaita venäläisten alusten tutkat, kysymys salaisuuden säilyttämisestä siirtyminen voi muuttua erittäin akuutiksi. Jotkut georgialaisista yksiköistä voivat lähettää aluksen vastaisia ohjuksiaan riittävän pitkältä etäisyydeltä huomaamatta.
Tietyssä mielessä meillä oli onnea. Eikä vain laivasto.
On myös huomionarvoista, että ilmailua ei käytetä tiedusteluun saattueen edun vuoksi. Tämä on Venäjän laivaston perinteinen pahe, jota ei ole poistettu tähän päivään asti. Mistä kukaan ei aio päästä eroon. Ja joka voi olla lopulta erittäin kallista.
Mikä voisi olla pahin skenaario?
Georgian veneet, jotka olivat liittyneet siviililiikenteeseen (hän oli siellä), olisivat siirtyneet hitaalla nopeudella liittymään kohdassa, josta venäläisjoukko olisi voinut hyökätä. Kun he havaitsivat venäläisten alusten tutkan säteilyn eivätkä erottuneet laivojen siviilivirrasta viimeiseen hetkeen asti, he voisivat poistua samanaikaisesti nopeasti ohjuksen laukaisulinjalle. Käynnistä lähentyvät kurssit eri kohdista aluksiemme suoran radiotaajuuden ulkopuolella ja vetäydy suurimmalla nopeudella.
Mitä olisi pitänyt tapahtua?
Yleisesti ottaen ilmavoimien olisi pitänyt tuhota ne tukikohdassa. Mutta jos näin ei olisi tapahtunut, sota -alusten irrottautumisessa olisi oltava ainakin ilmailututkimus. Ainakin tässä tapauksessa BDK: hen kohdistuvan vaikutuksen riski poistettaisiin - alukset voivat kääntyä pois yhdessä miinanraivainten kanssa. Ja taistelu veneiden kanssa hyväksytään IPC: llä ja MRK: lla, joka ei liity tarpeeseen suojella laskeutuvia aluksia ja jolla on paremmuus tilanteessa kuin georgialaiset. Hyökkäys olisi voitu suunnitella paremmin. Ehkä he olisivat voineet tuhota jonkun.
Kysymyksiä herää myös lähestymistavoistamme aseisiin.
Aiemmin P-120 osui normaalisti pieniin kohteisiin ja kilpeihin. Ei ollut mitään syytä uskoa, että hän menettäisi tavoitteen. Mutta tämän sodan jälkeen olisi tarpeen tehdä joitakin johtopäätöksiä iskuista pieniä kohteita vastaan, joiden korkeus on matala vesiviivan yläpuolella. On parempi hyökätä tällaisiin kohteisiin rakettien avulla, jotka tulevat kohteeseen ylhäältä. Tämän todistavat sekä kokemuksemme että amerikkalainen. Lisäksi kokemusta todellisista sotilasoperaatioista.
Missä määrin tämä ongelma on ratkaistu tänään, on avoin kysymys.
Todennäköisesti se voitaisiin ratkaista GOS: n, jopa vanhojen ohjusten, nykyaikaistamisen tasolla. Ehkä jonain päivänä tästä aiheesta annetaan kommentteja laivaston puolelta.
No, Venäjän laivaston toimet Georgian sodassa osoittavat selvästi, että ulkomaisia (amerikkalaisia) kokemuksia joukkojemme taistelukoulutuksesta ei otettu huomioon, vaikka siellä olisi joku, joka opiskelee ja analysoi sitä. Ja se oli syvästi väärin.
Nyt (Serdjukov-Makarov-uudistuksen jälkeen) laivastossa ei ole rakennetta, joka olisi vastuussa ulkomaisten taistelukokemusten analysoinnista. Ei yksinkertaisesti ole ketään, joka siitä vetäisi johtopäätöksiä.
Heijastaa vihollisen volleya
Mitä tapahtuu, jos vihollinen pystyy vielä ampumaan palaavan salvon ennen aluksensa tuhoamista?
Tätä ei voida sulkea pois millään tavalla.
Ihmiset taistelevat. Ja kuten kokemus osoittaa, jotkut heistä taistelevat paremmin kuin toiset. Lisäksi on erittäin tärkeä, mutta ei täysin ennustettavissa oleva onnentekijä.
Kun otetaan huomioon realistiset etäisyydet alukselle, joka etsii kohdetta itse, tämä tarkoittaa sitä, että on mahdotonta paeta "salvan alta" liikkumalla ja ohjaamalla. Aluksen (tai alusten) on torjuttava tämä isku käyttämällä SAM- ja häiriöasemia.
On kuitenkin olemassa useita mahdollisuuksia, jotka voivat lisätä dramaattisesti mahdollisuuksia torjua tällainen isku.
Ensinnäkin, kuten jo mainittiin, nykyaikaisen merivoimien helikopterin on varustettava tutkansa kohdemerkinnällä aluksen ilmatorjuntajärjestelmään etäisyydellä, joka on suurempi kuin aluksen tutka. Tämän avulla voit työntää takaisin vihollisen aluksenvastaisten ohjusten sieppauslinjan.
Toiseksi helikoptereilla on oltava oma häirintäasema ja ilma-ilma-ohjuksia. Tietenkin UR-räjähteiden on vielä päästävä pienikokoiseen varkaaseen, kuten NSM tai LRASM. Ja "Harpooniin" pääseminen ei ole helppoa. Mutta kun sinulla ei ole mitään menetettävää, miksi et kokeilisi sitä? Lisäksi on mahdollista selvittää alusten vastaisten ohjusten tappio "harpunimaisia" kohdeohjuksiamme RM-24.
Mutta jopa pahimmassa tapauksessa, kun räjähtäviä ohjuksia ei ohjata ja häiriöt eivät toimi (NSM: lle tämä on täsmälleen sama asia), on olemassa ilmapuolustusohjusjärjestelmää koskevia ohjeita.
On vielä yksi asia.
Ohjukset tutkanhakijan, samojen "harppujen" ja monien muiden kanssa voivat sekoittaa vääriä kohteita.
Yksinkertaisessa versiossa alus, joka on saanut varoituksen hyökkäyksestä (esimerkiksi vihollisen "ohjusluisun" vuoksi), voi heittää puhallettavat kulmaheijastimet veteen ja vetäytyä suurimmalla nopeudella siten, että puhallettava LC pysyisi aluksen ja ohjusten välillä saapuvien vihollisten ohjusten arvioidulla taistelutiellä. Sitten, jos vihollisella on aluksen vastaisia ohjuksia ilman mahdollisuutta valita kohteita, volley osuu vääriin kohteisiin.
Vielä mielenkiintoisempi ominaisuus on miehittämättömän veneen nopea vapauttaminen, jossa on automaattisesti täyttyvät kulmaheijastimet veteen.
Tällaista venettä voidaan hallita altistamalla se vihollisen ohjusten hyökkäykselle. Tällaisen veneen ja sähköisen sodankäynnin yhdistelmä voi antaa hyvät mahdollisuudet siirtää salvo pois aluksesta, jopa ilman ilmanpuolustusjärjestelmää. Mutta todellisuudessa tietysti on olemassa yhdistelmä houkuttimien, helikoptereiden, sähköisen sodankäynnin ja laivapohjaisten ilmapuolustusjärjestelmien käytön välillä.
Tämä edellyttää näiden järjestelmien suurta taistelukykyä ja henkilöstön kouluttamista ohjusiskun torjumiseksi todellisia kohteita vastaan. Ja kaikkien tarvittavien välineiden (BEC, houkuttimet, helikopterit) ja asianmukaisten suorituskykyominaisuuksien saatavuus.
Taistele tuhotaksesi
Mitä jos tulipalojen vaihto tapahtuisi, osapuolet aiheuttaisivat tappioita toisilleen laivoissa ja helikoptereissa, käyttäisivät alusten vastaisia ohjuksiaan, mutta eivät tuhoaisi vastapuolta kokonaan?
Teoriassa tässä voi olla erilaisia vaihtoehtoja.
Molempien osastojen komentajat tekevät päätöksiä heille aiemmin annettujen käskyjen ja ehtojen mukaisesti. Eikä voida sulkea pois mahdollisuutta, että on mentävä loppuun asti - sekä käskyjen että tilanteen mukaan.
Silloin vastustajilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vetää lähemmäksi ensimmäisten ilmatorjuntaohjuksien ja sitten tykistöjen käyttöä.
Tässä vaiheessa komentajien taito ja miehistön koulutus ovat ratkaisevia. Joten saadakseen etua olosuhteissa, joissa osapuolet ovat ohjusten käyttöalueella lähes samanaikaisesti, on välttämätöntä käyttää erittäin pätevästi sähköisiä sodankäyntivälineitä, jotta todellisuudessa "kasvotusten" vihollinen, älä anna hänen käyttää aseita. Ja suurin osa tästä mahdollisuudesta toteuttaa.
On vielä vaikeampaa saavuttaa tykistön etäisyys. Ja tässä on tärkeää saavuttaa etu ampumatarvikkeissa - Natolla on käytettävissään erityyppisiä ohjattuja ja laskeutuvia ammuksia, joiden kaliiperi on 127 mm ja joiden avulla he voivat ampua vähintään 60 kilometrin etäisyydellä, jos on tietoja kohde.
Toisaalta tällaisia kaliipereita ei yleensä käytetä fregatti-luokan aluksissa. Tämän teemme vain me ja japanilaiset.
Lähestyminen on suunniteltava erittäin huolellisesti. Kaikki huomioon ottaen: vihollisen mahdollisista tilanteen arvioinneista, jotka on yritettävä ennustaa, vuorokauden aikaan.
Vihollisen tykistön paluu voi olla kymmenen kertaa tarkempi ja tappava.
Lisäksi, kun joudut epäedulliseen tilanteeseen, sinun on voitava irrottautua vihollisesta ja lähestyä.
Tätä varten on äärimmäisen tärkeää, että alukset, jotka saattavat joutua tällaiseen tilanteeseen, nopeus sallii niiden erota vihollisesta. Nykyään maailmanlaajuinen suuntaus on alentaa alusten enimmäisnopeutta. Ainoa maa, joka jatkuvasti taistelee jokaisen solmun puolesta ja yrittää varmistaa paremmuutensa uusien alustensa nopeudessa mihin tahansa viholliseen nähden, on Japani.
Muut maat ovat selvästi menettäneet ymmärryksensä nopeuden tärkeydestä. Ja he saattavat joutua maksamaan kalliisti siitä.
Yleisesti on huomattava, että nopeus on kriittinen, jotta voisimme ottaa kannan kannalta edullisen asennon ja irtautua vihollisesta.
Johtopäätös
Huolimatta siitä, että tuhoisin sodankäynnin keino merellä on ilmailu ja ydinsukellusveneitä kutsutaan toiseksi tärkeimmäksi johtavassa laivastossa, riskit siitä, että pinta -alukset joutuvat taistelemaan keskenään, eivät ole vähentyneet.
Samaan aikaan 1900 -luvun jälkipuoliskon taistelukokemukset viittaavat siihen, että todennäköisyys, että pintavoimat tulevat taisteluun keskenään, on huomattavasti suurempi kuin sukellusveneen ja pinta -alusten välisen taistelun todennäköisyys. Kun otetaan huomioon nämä tosiasiat, on harkittava mahdollisuutta taisteluun pinta -alusten välillä - todellinen.
Pinta -aluksen (tai sotalaivojen irrottautumisen) taistelussa menestymisen perusta on ensinnäkin taistelun voittaminen ensimmäisestä salvosta. Toiseksi tämän lentopallon toteuttaminen salaa viholliselle, vähintään "liukumalla" tai laukaisemalla ohjuksia etäisyydeltä, jolta sitä ei voida havaita, ja laukaisemalla ohjuksia kohteeseen sellaisilta kursseilta, jotka eivät osoita viholliselle todellista suhtautumista hyökkäävälle alukselle.
Tämä edellyttää kohteen perusteellista tutustumista, jolle sähköisen älykkyyden lisäksi taisteluhelikoptereista ja miehittämättömistä ilma -aluksista tulee perustavanlaatuisia. Siksi tulevaisuuden aluksissa on oltava vahvempi ilmaryhmä kuin mitä tänään tapahtuu. Jopa kaksi helikopteria ei riitä, on toivottavaa, että niitä on vähintään 3-4. On ilmeisesti mahdotonta sijoittaa suurempi määrä rakettialukselle rajoittamatta sen muita ominaisuuksia. Samaan aikaan helikoptereiden ei pitäisi olla sukellusveneiden vastaisia, vaan monikäyttöisiä (mukaan lukien sukellusveneiden vastaiset), ja niitä on voitava käyttää muun muassa ilma-kohteisiin.
On välttämätöntä varmistaa aluksen liike ilman sähkömagneettista säteilyä.
On myös tarpeen varustaa alukset siviilinavigointitutkalla, jota voidaan käyttää naamiointitarkoituksiin. Tai vaihtoehto - tarvitset tutkan, joka pystyy mukautumaan siviileihin.
Kaikissa tapauksissa, jos on mahdollista hyökätä vihollista vastaan lentokoneella (helikopterilla), sinun on hyökättävä häntä lentokoneella.
Rannikkoalueella, kun käytetään aluksia ja veneitä, joissa ei ole lentokoneita, on välttämätöntä varmistaa rannikolta tulevien lentokoneiden käyttö ainakin tiedusteluun.
Tulevaisuudessa on välttämätöntä luoda kertakäyttöisiä tiedustelu- ja kohteiden osoittamisvälineitä, jotka laukaistaan aluksen tavallisista ohjustenheittimistä.
Vihollisen ohjusiskun torjumiseksi on tarpeen laajentaa mahdollisuuksia käyttää vääriä kohteita, myös miehittämättömien veneiden vetämiä kohteita, joita varten veneiden pitäisi olla mahdollista laskea nopeasti (tai jopa pudottaa) veteen kulmaheijastimet valmiina välitöntä käyttöä varten.
Sota -aluksilla on oltava vähintään lievä paremmuus täydellä nopeudella mahdollisiin vihollisiin nähden. Viimeisenä keinona älä anna periksi.
Kaikki nämä toimet tulisi harjoitella harjoituksissa tilanteessa, joka on mahdollisimman lähellä taistelua.
On välttämätöntä ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin kolmansille osapuolille aiheutuvien vahinkojen estämiseksi, aina muiden taktisten menetelmien käyttöön saakka.
Jotain tällaista voi näyttää meritaistelulta XXI -luvulla.
Ja laivastomme on oltava valmis tällaisiin toimiin.
