On tosiasia, että varhaisvaroitus- ja ohjauslentokoneet (AWACS, jäljempänä AWACS) ovat välttämätön osa taistelua ilman ylivallasta ja moninkertaistavat taistelukoneiden tehokkuuden vihollisen lentokoneita vastaan. Niissä sodissa, joissa toisella puolella oli tällaisia lentokoneita ja toisella ei ollut, sota ilmassa muuttui sokeiden lyömiseksi näköisten kanssa.
Tällä hetkellä tällaisia laitteita käytetään massiivisesti länsimaiden, mukaan lukien Yhdysvallat, ja niiden liittolaisten kanssa. Kiina osallistuu tällaisten lentokoneiden luomiseen. Venäjä on täällä ulkopuolisten joukossa. Maassamme ei ole juuri lainkaan AWACS -lentokoneita. Niitä on vähemmän kuin esimerkiksi Japanissa. Yhdeksästä A-50: stä vain viisi on modernisoitu, uusi A-100 syntyy tuskissa, eikä sen näkymät ole selvät.
Luettelo AWACS -lentokoneiden saatavuudesta saatavista eduista on todennäköisesti tarpeetonta. On kuitenkin syytä mainita joitakin haittoja.
Tyypillisesti tällaiset koneet luodaan matkustaja- tai kuljetuslentokoneiden perusteella (tai yhdistetään niiden kanssa). Tämä ei johdu siitä, että laitteiden kokonaisuus on liian suuri - usein on mahdollista minimoida se.
Tämä johtuu siitä, että tällaisen ilma -aluksen on suoritettava ilmatilan ohjaustehtävät. Hänellä on siis oltava paljon partiointiaikaa. Ja siksi se on luotava sopivalle "alustalle". Esimerkki-amerikkalaiset voisivat hyvin luoda erittäin nopean transonisen AWACS-koneen saman A-3 Skywarrierin mitoissa. Mutta he loivat sen turboturbiinina ja pienellä nopeudella, pitkällä siivellä. Syy on juuri sellaisen järjestelmän taloudellisuudessa, joka mahdollistaa partioinnin pitkään.
Mutta tämän hinta on alhainen nopeus ja tarve varmistaa turvallisuus vihollisen hävittäjiltä. Kerran taistelijalla tällainen lentokone on tuomittu-vaikka sen häirintäjärjestelmät vetäisivät kaikki ohjukset, se ammutaan tykistä.
Tämä seikka tulee aina ottaa huomioon, kun valitset etäisyydet taistelijoidesi ja AWACS -koneesi välillä sekä sen ja oletetun rajan välillä, jolla taistelijat kohtaavat vihollisen.
Yleensä suurten hävittäjäjoukkojen ja pätevän toiminnan suunnittelun yhdistelmä riittää turvaamaan AWACS -koneensa erityisesti heikoimman vihollisen jälkeen. Mutta kysytään itseltämme kysymys - entä jos hävittäjillä on mahdollisuus hyökätä AWACS -koneeseen suhteellisen turvalliselta etäisyydeltä? Ei murtautua Tom Clancyn "Punaisen myrskyn" tyyliin AWACS-lentokoneeseen, menettää rykmentti toisensa jälkeen, vaan yksinkertaisesti satojen kilometrien päästä ja laukaisee siihen erittäin pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksen ?
Suurten ja hitaasti liikkuvien lentokoneiden selviytyminen riippuu tässä tapauksessa vain niiden häiriökompleksista. Mutta tiedetään, että mikään passiivinen puolustusjärjestelmä ei takaa täydellistä turvallisuutta. On erittäin todennäköistä, että lentokoneen suojaaminen ei ole mahdollista (jos hyökkäävän ohjuksen luojat ovat työskennelleet etsijän tukkeutumisen estämiseksi).
Tämä oli pitkään puhdasta teoriaa. Jopa Neuvostoliiton P-33 oli huonosti sopiva täällä, sen suurin kantama oli suunnilleen sama kuin etäisyys kohteeseen, johon oli joitain mahdollisuuksia päästä massiivisella hyökkäyksellä. Ja tappioilla. Tarvitsimme vielä suuremman kantaman ohjuksia. Ja nykyään niistä on käytännössä tullut fakta, joka antaa mahdollisuuksia, joita ei ollut aiemmin.
Voisiko erittäin pitkän kantaman ohjusten ilmestyminen lopettaa perinteisen AWACS-ilma-aluksen käsitteen? Kuinka lisätä tietoisuutta hävittäjistä perinteisten AWACS -lentokoneiden sijaan? Mitä tarvitaan AWACS -koneen tuhoamiseen hävittäjällä ohjusten lisäksi?
Yritetään selvittää se.
Ensimmäinen termi on raketit
Ensimmäisen ohjuksen, jonka teoriassa piti tarjota kyky taistella AWACS-lentokoneita vastaan, piti olla toinen Neuvostoliiton kehitys, joka tunnetaan nykyään nimellä R-37. Sen kehitys alkoi jo 80 -luvulla, ja jopa Neuvostoliiton aikana ensimmäiset lanseeraukset alkoivat.
Neuvostoliiton romahtaminen hidasti merkittävästi rakettityötä. Kuitenkin jo 90-luvulla se osui jo kohteisiin 300 kilometrin etäisyydellä. Myöhemmin raketti suunniteltiin uudelleen R-37M- tai RVV-BD-versioon. Nykyään sen suurin kantama on avoimien lähteiden mukaan 398 kilometriä. Näitä ohjuksia ei pitkään aikaan toimitettu Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimille, mikä aiheutti hämmennystä. Koska mikä maa ja meidän - ehdottomasti tarvitsevat "pitkän käsivarren" ilmassa aina.
Mutta jokin aika sitten valokuvia tällaisista ohjuksista alkoi näkyä MiG-31: n siiven alla. Ja vuoden 2020 lopussa puolustusministeriö esitti videon tällaisen ohjuksen laukaisemisesta Su-35-hävittäjältä. Nyt voimme vain toivoa, että puolustusministeriö toimittaa ihmisarvoisia laukaisutilastoja. Pieni määrä ohjuksia on aina ollut ilmailun Achilles -kantapää. Haluaisin, että tämä ongelma korjataan lopulta.
Tämä ei ole ainoa versio raketista, joka pystyy saavuttamaan AWACS -koneen. Novaattorin suunnittelutoimisto on pitkään kehittänyt erittäin pitkän kantaman rakettia KS-172. Tämä raketti ukkosi kerrallaan mediassa juuri "AWACS -tappajana". Minun on sanottava, että sen ominaisuudet vastasivat täysin tätä määritelmää - ohjus voisi tuhota kohteen yli neljäsataa kilometriä. Raketti kehitettiin, läpäisi kaikki alustavat testit ja oli periaatteessa valmis tilatesteihin. Ja jos ne onnistuvat (lähes taattu tuotekehityksen syvyyden vuoksi) - hyväksyttäväksi. Mutta sen jälkeen projekti keskeytettiin.
Tiedot sen lopettamisen syistä avoimissa lähteissä ovat erilaisia: "organisatorisista syistä" Aerospace Forcesin toiveeseen saada R-37M sama kantomatka. Vaikka raketin kohtalo on epäselvä. Mutta se, että VKS: llämme on myös tämä vaihtoehto varmuuskopiona, on tosiasia. Ainakin toistaiseksi.
Venäjä ei ole ainoa maa, joka työskentelee tällaisten aseiden parissa. Meidän lisäksi Kiina osallistuu aktiivisesti näihin ohjuksiin. Kiina aloitti erittäin pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksensa rakentamisen paljon myöhemmin kuin Venäjä. Mutta kuten meillä, se on jo sarjassa. Ja PLA -ilmavoimien lentokoneita on jo nähty tällä ohjuksella jousituksella monta kertaa. Tämä on tuote, jota länsimaiset lähteet kutsuvat PL-15: ksi.
Tämä ohjus otettiin käyttöön (kuten tiedotetaan tiedotusvälineissä) vuonna 2016. Toisin sanoen kiinalaiset ovat ohittaneet meidät erittäin pitkän kantaman ohjusten saapumisajan suhteen. Mutta toistaiseksi ne ovat taktisia ja teknisiä ominaisuuksia huonompia. Jos R-37M: n kantomatka on jopa 389 km ja nopeus enintään M = 6, niin kiinalaisella on 350 kilometriä ja "nelivaihteinen".
Kuitenkin päästä päähän.
Nämä parametrit voivat kuitenkin riittää suurelle hävittäjäryhmälle jopa tappioilla päästäkseen AWACS -koneeseen. Samaan aikaan Kiina kehittää uutta, pidemmän kantaman ja nopeaa PL-21-ohjusta. On syytä uskoa, että pian hän on myös riveissä. Joka tapauksessa hänen testinsä ovat jo käynnissä, kuten sanotaan, suurella voimalla.
Luonnollisesti myös Yhdysvallat on mainittava. Heidän ohjuksensa-AIM-54 "Phoenix" oli pitkään pitkän kantaman ohjusten mestari. Vaikka nykyaikaisten standardien mukaan raketti, kuten sanotaan, ei ole vaikuttava. On selvää, että Yhdysvaltojen tieteellinen, tekninen ja teollinen potentiaali on mahdollistanut tappajaohjuksen luomisen AWACS -lentokoneille jo pitkään. Mutta Yhdysvaltojen vastustajat tällaisilla lentokoneilla olivat vakavasti rasittuneita.
Neuvostoliitolle ja Venäjälle ja sitten Kiinalle amerikkalainen Hawkeye ja Sentry olivat kuin luu kurkussa. Yhdysvalloilla ei ollut pitkään aikaan tällaista ongelmaa-A-50 sen tutkakompleksin suorituskykyominaisuuksien suhteen ei edes saavuttanut kannella sijaitsevaa Hawkeyeä, eikä niitä ollut paljon. Toisaalta Kiinalla oli vain melko huonoja kokeita.
Tänään tilanne on muuttunut.
Kiina kehittää aktiivisesti ilmavoimiaan. Ja meidän pitäisi odottaa, että hypoteettisen törmäyksen aikaan Yhdysvaltoihin hänellä on paljon AWACS -lentokoneita. Akuutissa muodossa pitkän kantaman ohjusten tarve voi nousta merelle-kolmas kiinalainen lentotukialus, jolla on katapultit, voi perustua myös AWACS KJ-600 -koneisiin. Kun otetaan huomioon kiinalaisten hävittäjien korkeatasoiset AFAR-tutkat, niiden yhdistelmä AWACS-lentokoneiden kanssa osoittautuu erittäin vaaralliseksi. Tämä tarkoittaa, että kiinalaisten "lentävien tutkojen" tuhoamisesta tulee välttämättömyys, muuten Kiinalla on etu ilmataistelussa, ei Yhdysvalloilla.
Siten Kiinan sotilaallisen voiman kehittyminen sai amerikkalaisetkin hämmentyneiksi ilmatavoitteiden tuhoamisesta pitkällä kantamalla. Koska Yhdysvaltain ilmavoimat ja Yhdysvaltain laivastot ovat toisistaan riippumattomia, kehitys kulki kahta polkua kerralla.
Ilmavoimat, joiden "siiven alla" ajoittain laukaisivat, menestyivät ja "tappoivat" eri versioita erittäin pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksista, kehittävät nyt tämän yrityksen seuraavaa iteraatiota-AIM-260: ta. nopeus 5 M ja kantama 200 km. Minun on sanottava, että alue on liian pieni. Mutta toisaalta amerikkalaisilla on yksinkertaisempia vastustajia. Toisaalta Yhdysvallat voi melkein aina taata itselleen paremmuuden määrässä: joko meitä tai kiinalaisia kohtaan. Ja siksi he voivat päästä A-50- ja 100-kiinalaisiin ja kiinalaisiin KJ-laitteisiin "hyökkäyksen" takia. Vain murtaudumme heidän luokseen huolimatta meidän tai kiinalaisten taistelijoiden hyökkäyksistä, eikä todellakaan huolehdi tappioista (mitä tahansa ne ovatkin, numeerinen paremmuus säilyy edelleen huomattavana).
Lisäksi ilmavoimille kehitetään vielä vakavampi ohjus - Long -Range Engagement Weapon (LREW). Käännetty - ase pitkän kantaman hyökkäykseen, jolla on vielä laajempi kohteiden tuhoamisalue.
Merivoimat menivät toiseen suuntaan.
Kaikista valtavista taloudellisista mahdollisuuksistaan huolimatta amerikkalaiset osaavat säästää rahaa. Laivasto luotti … aluksen ilmatorjuntaohjuksen SM-6 mukauttamiseen lentokoneesta laukaisemiseen. Amerikkalaiset tappavat monia lintuja yhdellä kivillä kerralla tällä ohjuksella - yhdistäminen laivojen ohjuspuolustusjärjestelmiin, säästöt koulutusteknikoille, hyvä ohjus iskemään pintakohteisiin (SM -6 on erittäin tappava tässä ominaisuudessa), nopeudella paljon enemmän kuin kolme "ääntä" (lentokoneesta tulee todennäköisesti alle neljä) ja pieni koko, mikä vaikeuttaa sieppaamista. Ja kyllä - erittäin pitkän kantaman ohjus ilmakohteiden sieppaamiseen - kaikki yhdessä.
Tämän raketin testit ovat jo käynnissä, ja tulokset ovat yleensä rohkaisevia. Luonnollisesti puhumme erityisistä muutoksista. Mutta se on periaatteessa yhdistetty puhtaasti merivoimien ohjuksiin. SM-6: n lentoetäisyys, jopa alukselta laskettuna, on merkittävästi yli 200 kilometriä. Ja jos se laukaistaan lentokoneesta ja olosuhteissa, joissa sen alkunopeus on useita satoja kilometrejä tunnissa eikä kiipeämiseen tarvita polttoainetta? Voimme turvallisesti olettaa, että tämä ohjus lentää tarpeeksi pitkälle puhuakseen AWACS -koneen tuhoutumisesta.
Voimme siis turvallisesti sanoa, että ohjukset, jotka ovat välttämättömiä hitaiden ja kömpelöiden AWACS -lentokoneiden "kaatamiseksi" riittävän pitkällä etäisyydellä, tai päätoimijoilla on jo, tai ne ilmestyvät pian.
Tässä on tietysti vivahteita.
Esimerkiksi Venäjä ei kykene kroonisesti hallitsemaan kunnolla edes massatuotettuja aseita. Yhdysvalloissa vakavat sotilaalliset ohjelmat muuttuvat usein erityyppisiksi "sahoiksi". Kiinalaiset voivat jäädä suorituskykyominaisuuksiltaan ja piilottaa sen. Mutta kaikki nämä hetket ovat joka tapauksessa korjattavissa, jos ongelmasta tiedostetaan tieto ja halu poistaa se. Tämä tarkoittaa sitä, että sitä, että kaikilla "korkean neuvottelun osapuolilla" on pitkä käsi, voidaan pitää luotettavana.
Mitä muuta tarvitset menestyäksesi E-3: n tai A-100: n kanssa?
Kantaja
Raketit laukaistaan lentokoneista. Ja saadaksesi AWACS -lentokoneen hävittäjälentokoneiden puolustamiseksi, tarvitset lentokoneen, joka täyttää tietyt vaatimukset.
Ajatellaanpa sitä Venäjän ilmailujoukkojen esimerkissä. Samaan aikaan on määrätty, että muut maailman ilmavoimat voivat hankkia samanlaisia kykyjä tavalla tai toisella.
Ensinnäkin tällaisessa lentokoneessa on oltava erittäin hyvä ja tehokas tutka. Jos puhumme Venäjästä, toistaiseksi ainoa sarjatutka, jota voidaan lähestyä tällaisilla epiteeteillä, on N035 Irbis -tutka. Sen haittana on arkkitehtuuri - se on tutka, jossa on passiivinen vaiheistettu antenniryhmä, mikä tekee siitä hyvin havaittavan tutka -alueella ja vaatii paljon sähköä. Kaikki muu on plussaa. Tämä tutka, jolla on valtava säteilyteho, pystyy tarkasti havaitsemaan AWACS -koneen etäisyydeltä, joka sallii sen hyökkäyksen, eli noin 400 kilometrin etäisyydeltä. Samaan aikaan se kestää hyvin häiriöitä.
Meidän on siis "yhdistettävä" yhteen lentokoneeseen mahdollisuus käyttää R-37M: ää ja tehokasta Irbis-tutkaa.
Mitä muita ominaisuuksia tällä koneella pitäisi olla? Hyvä kantama ja kyky "kiirehtiä" nopeasti kohteeseen. Onko meillä sellainen kone? Kyllä, tämä on MiG-31. Valitettavasti sen nykyaikaistaminen "BM": n katkaistun version mukaisesti vanhan tutkan "Zaslon" tarkistuksella (kehittänyt JSC "NIIP" 70 -luvulla, sarjalaitos - JSC "Zaslon"), mikä lopulta johti äärimmäiseen, niin MiG-31BM-ohjelman ristiriitaiset tulokset. Mutta tekninen mahdollisuus näiden sieppaimien normaaliin ihmisen modernisointiin on olemassa.
Mikä on MiG-31: n päälaatu AWACS-lentokoneiden tuhoamisen yhteydessä? Yhdistelmänä voimakas tutka (toistaiseksi suhteessa "Irbikseen" - hypoteettisesti), suuri määrä pitkän kantaman ohjuksia ja samaan aikaan - suuri nopeus. Sanotaanpa mitä tahansa, mutta päästäkseen vyöhykkeelle, jolla AWACS -koneen ohjaama vihollinen voi laukaista ohjuksia taistelijoillemme, joka tapauksessa. MiG: n nopeus minimoi jonkin verran aikaa, jonka vihollisen on järjestettävä hyökkäyksensä, mikä meidän on muistaaksemme suoritettava ennen R-37M: n laukaisua. Se mahdollistaa myös (joissakin tapauksissa - ei aina) yksinkertaisesti estää vihollisen pääsyn laukaisulinjaan ja irtautua sitten hänestä. MiG-31: n lentoetäisyys ja taistelusäde ovat suuret, lennossa on tankkausjärjestelmä. Yleensä mahdollisuudet ovat erittäin hyvät.
MiG-31: stä voi tulla "AWACS-tappaja", sillä on kaikki tämä. Tietenkin tarvitaan uutta modernisointia, sinun on selvitettävä tällaisen tehtävän toteuttaminen harjoituksissa, sinun on ammuttava säännöllisesti ohjuksia taistelukohteisiin, jotta tiedät sekä niiden todelliset suorituskykyominaisuudet että todellisen luotettavuustason. Mutta meillä on pääasia.
Muutama sana kumppaneista ja "kumppaneista".
Jos minimoimme ajan, jonka aikana viholliset voivat hyökätä MiG-31: ään suurella nopeudella, niin Yhdysvaltojen ja Kiinan vihollinen voivat hyödyntää salaa-J-20 ja F-22 sekä J-31 ja F-35, pienennä tutkan allekirjoitusta., Mitä ja kuka tahansa ajattelee siitä. Jos siis lennämme nopeasti, ne havaitaan myöhään - sama tulos saavutetaan eri tavalla. Kiina valmistaa maailmanluokan AFAR-tutkoja. Tämä maa on jo ohittanut Venäjän tällä alalla. Ja Yhdysvallat on aina ollut maailman johtava tutka, joten niillä on joka tapauksessa tutka, jolla on tarvittavat suorituskykyominaisuudet.
Meidän on myönnettävä, että AWACS-lentokoneista tulee seuraavassa enemmän tai vähemmän kehittyneiden vastustajien välisessä sodassa paitsi "kaiken näkevä silmä", myös kohde erittäin voimakkaille hyökkäyksille, joita heidän on erittäin vaikea selviytyä. Tätä varten kaikki komponentit ovat valmiita, niitä on vain kasvatettava yhdessä.
Ja tämä on jo monelle selvää. Yksinkertainen esimerkki-Intian laivasto ei lopulta riko MiG: tä, koska he toivovat (he olivat erittäin kiinnostuneita KS-172: sta 2000-luvulla ja Intian ilmavoimien äskettäin julkaistuista vaatimuksista, pitkän kantaman ohjuspuolustuksesta) järjestelmässä määritettiin KS-172: n ominaisuudet), kun sitten saat plussaa näille lentokoneille ja erittäin pitkän kantaman ohjuksille. Tämä ei ole ainoa syy, mutta se on. Intialaiset, joilla on kaikki lentotukialukset (sekä olemassa olevat että rakenteilla olevat) ponnahduslauta, ymmärtävät, että mikään AWACS -kone ei loista heille. Mutta loppujen lopuksi mahdollisuuksien eriarvoisuus voidaan poistaa paitsi lisäämällä omia myös vähentämällä muita? Intialla ei ole omaa kantaja-pohjaista AWACS-ilma-alusta, mutta se voi pystyä tekemään sen niin, että vihollinen jää ilman niitä.
Tämä yksinkertainen logiikka ei koske vain (eikä edes niin paljon) Intiaa.
Vaihtoehtoisia menetelmiä
Sinun on nyt kysyttävä itseltäsi kysymys - miten voit pärjätä ilman AWACS -lentokoneita olosuhteissa, joissa niitä ei voida käyttää?
Tämä koskee erityisesti Venäjää. Koska meillä on vähemmän näitä lentokoneita riveissä kuin sormet kahdella kädellä. Ja vielä yksi loputtomista testeistä ja parannuksista. Kuten Intiassa, ainoa lentotukialuksemme on ponnahduslauta. Ja täysimittainen AWACS-lentokone ei koskaan lennä siitä.
Onko ulospääsyä?
Sanotaan vain - on olemassa joitakin vaihtoehtoja, jotka ovat joko jo kehitteillä tai ne voivat olla siinä hyvin nopeasti.
Vaihtoehto 1. Lentokoneiden erityiset tiedusteluvälineet. Tässä on esimerkki "Kuznetsovista". Erityisesti hänelle 2010-luvulla kehitettiin ja otettiin käyttöön vuonna 2015 yleismaailmalliset tiedustelukontit: UK-RT-konttikompleksi radiotekniseen tiedusteluun, UK-RL-pitkän kantaman konttitutka aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä, UKR-EO-elektroninen optinen älypalvelu.
Jokainen kontti voidaan ripustaa lentokoneen alle (Kuznetsovilla Su-33: n alla, osassa A-avaruusvoimia millä tahansa Su-lentokoneella), minkä seurauksena nämä kolme ilma-alusta ylittävät jopa hieman AWACS-ilma-aluksen. Ratkaisun haittapuolena on se, että hävittäjälentokoneita ei voida kohdistaa ilman alusta tai maajohtoa. Kuitenkin olosuhteissa, joissa "joko tällä tavalla tai ei", tämä päätös on varsin sopiva. Varsinkin jos vihollisen AWACS -kone voidaan tuhota. Mitä tulee ilma -aluksen ja komentoaseman välisen viestinnän haavoittuvuuteen, amerikkalaiset ja Karabahin turkkilaiset osoittivat meille selvästi, että radiokanava voidaan "piilottaa" hyvin laajalla alueella taajuuksien jatkuvalla muutoksella. Ja niin, ettei mikään radio -älykkyys tai sähköinen sodankäynti pääse.
Vaihtoehto 2 … Yläpuolella olevista säiliöistä voit ottaa seuraavan askeleen - lentokoneen, joka valaisee tutkan tilan purjelentokoneessa, yhdistettynä hävittäjään. Puhumme seuraavista.
Täällä sinun on tehtävä varaus. Yksi miehistön jäsen rajoittaa ankarasti kykyä hallita koneryhmää. Su-30SM: ssä on kaksi miehistön jäsentä, mutta Bars-tutka on huomattavasti vaatimattomampi (huonompi kuin nykyaikaiset länsimaiset ilmailututkat).
Epäilemättä oikea päätös tehtiin perusteellisesti modernisoida Su-30SM "Irbisille". Kuitenkin myös sen kanssa ergonomiaongelma säilyy informaation vuorovaikutuksen järjestämisessä "operaattori - ilmatutka", kun ratkaistaan erittäin monimutkainen ilmataistelun ohjaus. Ja tässä tapauksessa ohjaamossa on monia hienoja mahdollisuuksia, joissa miehistön jäsenet istuvat vierekkäin, olkapäähän. Tämä toteutettiin Su-34-hävittäjäpommikoneella (suurelta osin tämän ulkoasun ansiosta se tarjosi ja varmisti ratkaisun erittäin vaikeille sukellusveneiden vastaisille operaatioille käyttäjille) ja ehkä aliarvioituun, mutta lupaavimpaan Su-koneeseen -33KUB linja.
Mahdollisuus asentaa erittäin tehokas tutka ja varmistaa operaattorien tehokas työ ilmataisteluohjausongelmien ratkaisemisessa herättää kysymyksen Su-33KUB-kuoron elvyttämisestä (myös maan päällä olevien ongelmien ratkaisemisessa monikäyttöisenä taktisena AWACS-lentokoneena).
Kuvittele Su-33UB (KUB) -mallin kaltainen kantolaitepohjainen lentokone, jonka nenäkartiossa on tehokas Irbis-tutka, siipien reunoissa ylimääräiset tutkat, ripustetussa gondolisäiliössä, rungossa ylhäältä, häntä. Jos oletamme, että lentokoneen miehistö on vapaa taistelutarpeesta ja kaikki antennit toimivat yhdessä kompleksissa, tällainen kone pystyy valaisemaan tilannetta huonommin kuin mikään AWACS -lentokone.
Lisäksi herää kysymys ilmajoukkojen hallinnasta. Ilmeisesti se voidaan ratkaista automaation avulla suoraan lentokoneessa. Viimeisenä keinona voit lisäksi kehittää erikoiskomentokoneen. Tällainen lentokone, toisin kuin perinteiset AWACS -lentokoneet, ei leiju tietyn alueen yli monta tuntia. Se toimii yhdessä hävittäjien ja tiedustelulentokoneiden kanssa. Sillä on varmasti haittoja verrattuna normaaliin AWACS-koneeseen, mutta se pystyy selviytymään olosuhteissa, joissa vihollinen käyttää erittäin pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia. Lisäksi tällaisten lentokoneiden tuotanto voidaan suorittaa suunnilleen samassa tahdissa kuin Su-35 tai Su-34, eli se on massalentokone.
Ilmailu- ja avaruusvoimille on mahdollista kehittää tällainen lentokone Su-33KUB-pohjaisena, jolloin maanmuutos on osittain yhdistetty aluksen (kannen) lentokoneeseen.
Vaihtoehto 3 … "Lävistäjä" / tunkeutuja. Mielenkiintoisella tavalla sekä Yhdysvallat että Venäjä investoivat nyt tähän hieman fantastiseen vaihtoehtoon. Aivan eri tavalla. Tärkeintä on seuraava.
Luodaan taisteluajoneuvoa, jonka tehtävä varkauteen luottaen on "liukastua" nopeasti ilmatilaan, jossa vihollisen ilmailu toimii tässä ja nyt. Ja sieltä omalla kustannuksellaan kohdemääritys ilma-ilma-ohjuksille, jotka on ripustettu taistelijoihin, jotka ovat liian kaukana havaitsemaan kohteita tutkansa avulla. Tai yksinkertaisesti piiloutua viholliselta ilman tutkoja.
Tällainen lentokone pystyy "laajentamaan ilmailuryhmän tutkakenttää" ilmassa AWACS -koneen sijasta. Koska hän on vihollisen lentokoneiden "kiinni", hän pystyy taistelemaan itseään vastaan. Tällaisella lentokoneella on tietysti rajalliset mahdollisuudet "korostaa" ilmassa olevia kohteita verrattuna AWACS -koneeseen, mutta monia tällaisia koneita voidaan valmistaa. Ja heittää paljon taisteluun.
Yhdysvalloissa he aikovat tämän järjestelmän mukaan käyttää Penetrator counter air - PAC -laitetta, joka on huomaamaton tiedustelu- ja hyökkäyslentokone, joka luodaan parhaillaan seuraavan sukupolven ilma -alustusohjelman (NGAD) puitteissa. Tämä ohjelma on kuvattu artikkelissa "Yhdysvallat valmistautuu läpimurtoon taisteluilmailun luomisessa".
Venäjä kulki samaa tietä, mutta eri tavalla. Tätä tarkoitusta varten tuleva laitteemme, jonka pitäisi toimia samalla tavalla kuin amerikkalainen kone, luodaan miehittämättömänä. Puhumme UAV S-70 "Okhotnikista". Luemme vanhaa uutiset tästä droonista:
Drooni teki lennon automatisoidussa tilassa täydellisessä kokoonpanossa pääsemällä käyttöalueelle. Puolustusministeriö selitti, että tapahtuman aikana droonin ja Su-57: n välistä vuorovaikutusta kehitettiin taistelijan tutkakentän ja ilma-aseiden käyttökohteen laajentamiseksi.
Ilmeisesti tämä on sitä.
Ongelmana on, että tällaisen koneen on kyettävä ajattelemaan itseään ollakseen tehokas. Ei lainauksia. Jotta "metsästäjä" voisi hoitaa tehtävänsä täysin, sitä on ohjattava tekoälyllä, joka kykenee käymään taistelun yksin. On epäselvää, kuinka pitkälle asiantuntijamme ovat edistyneet tässä asiassa. Ongelma voidaan toisaalta ratkaista jopa käytettävillä elektroniikoilla. Toisaalta se on edelleen hyvin monimutkainen.
Voit lukea "metsästäjästä" ja tekoälystä sodassa artikkelissa "Venäjä ja Yhdysvallat ylittävät tärkeimmän virstanpylvään sotilasrobottien kehityksessä".
Aika näyttää, mitä tästä lopulta saadaan. Toistaiseksi on myönnettävä, että Okhotnik on yksi Venäjän tärkeimmistä sotilasohjelmista. Ja on tehtävä kaikkensa sen varmistamiseksi, että se päättyy menestykseen.
Ja samalla sinulla on oltava varmuuskopiointivaihtoehdot, jos se päättyy epäonnistumaan. Mitkä niistä on kuvattu edellä. Nopea lentokone tutkatilanteen valaisemiseksi voidaan kuitenkin valmistaa yhdessä "Okhotnikin" kanssa, se ei varmasti ole tarpeeton.
Päätelmät tulevaisuutta varten
Tulevaisuutta on mahdotonta luotettavasti ennustaa. Mutta tosiasia, että pilvet kerääntyvät perinteisten AWACS -lentokoneiden päälle, on tosiasia. Maailman kehittyneissä maissa luodaan aseita, jotka voivat vakavasti rajoittaa AWACS -lentokoneiden soveltuvuutta todellisiin sotilasoperaatioihin, jopa muuttaa ne rauhan ajan välineiksi ja ohjata ilmailua takana. Missä määrin tämä kaikki toteutetaan käytännössä, on avoin kysymys, mutta prosessit ovat jo käynnissä.
Samalla luodaan keinoja, joilla on toisaalta tarvittava selviytymiskyky sodassa, ja toisaalta ne voivat osittain korvata perinteiset AWACS -järjestelmät.
Tällaisissa olosuhteissa Venäjä, jolla on suuria ongelmia tällaisten laitteiden tuotannossa, kannattaako siirtyä vaihtoehtoiseen suuntaan? Lisäksi meillä on R-37-koneita, tiedustelukontteja ja Su-lentokoneita? Ja ehkä jopa "metsästäjä" lopulta se silti onnistuu?
Tietenkin, koska AWACS -koneet eivät katoa lainkaan, tätä suuntaa ei tarvitse sulkea ollenkaan. Mutta voit tehdä sen niin, että A-100: n viive menettää sen negatiivisen merkityksen, joka sillä on nyt.
Meidän pitäisi vakavasti miettiä tätä.
