Kuten tiedätte, valtion aseistusohjelman vuosiksi 2011–2020 hyväksymät suunnitelmat Venäjän laivaston rakentamiseksi ovat epäonnistuneet surkeasti kirjaimellisesti kaikissa laivaluokissa. Paitsi ehkä "hyttyslaivasto". Mutta asia on, että jälkimmäinen GPV 2011-2020: n puitteissa. he eivät aikoneet rakentaa ollenkaan: sen oli määrä ottaa käyttöön vain muutama tykistö "Buyans" ja ohjus "Buyanov-M"-hyvin pienet ohjuslaivat "joki-meri". Painopiste oli täysin eri luokissa: korvetit ja fregatit, monikäyttöiset ydin- ja diesel -sukellusveneet uusimmista projekteista.
Valitettavasti pian tuli selväksi, että ohjelma osoittautui liian optimistiseksi, kirjaimellisesti kaikki oli yliarvioitu. Suunnittelutoimistot eivät kyenneet tai erittäin viivästyneet tuomaan mieleen uusimman ja kehittyneimmän tekniikan: muistetaanpa Lada-projektin diesel-sähköiset sukellusveneet ja ikimuistoinen Polyment-Redut. Iskulause "Ulkomailla auttaa meitä" osoittautui täysin vääräksi: ranskalaiset eivät yksinkertaisesti halunneet luopua tilaamistaan Mistralsista, ja ukrainalaisten ja saksalaisten moottoreiden osuudesta tuli melkein kohtalokas laivastolle. Kotimaiset laivanrakentajat painostivat jatkuvasti määräaikoja alusten toimittamiselle "oikealle", ja itse talousarviossa ei valitettavasti ollut varoja tällaisen laaja-alaisen ohjelman toteuttamiseen.
Ja silloin tuli selväksi, että suunniteltu GPV 2011-2020. mahtava, yli sadan pääluokan aluksen virta "kuivuu" lähes viisinkertaiseksi ja että Venäjän laivastossa käytettävissä olevien taisteluyksiköiden korjausohjelmat häiriintyvät lähes samassa suhteessa, heräsi järkevä kysymys: mitä laivaston pitäisi tehdä tehdä? Se, että merimiehet tarvitsivat kipeästi ainakin jonkinlaisia aluksia, oli aivan ilmeistä, kun taas teollisuutemme kykeni hallitsemaan "hyttyslaivaston". Näin ollen laivanrakennusohjelmat mukautettiin hankkeen 22160 Karakurt- ja partiolaivoihin. On kuitenkin ymmärrettävä, että tämä oli pakotettu päätös, joka ei johtunut taktisista näkökohdista vaan tarpeesta täydentää laivastoa ainakin jollakin. Tietenkin päätös mennä "hyttysiin" oli oikea, koska korvetit ja fregatit menivät pieleen. Mutta jopa täällä, kirjoittajan mukaan, alusluokkien aksentit on sijoitettu väärin, ja on paljon kysymyksiä hankkeiden 22800 ja 22160 suorituskykyominaisuuksista, jotka tekijä nostaa myöhemmin esille. Sama materiaali on omistettu SSBN: ien nykyiselle rakentamiselle.
Laivanrakennusohjelman johtaja
Jos tarkastelemme vuosien 2011–2020 kunnianhimoisten laivanrakennussuunnitelmiemme toteuttamista, käy selväksi: SSBN-viive on, voidaan sanoa, minimaalinen. Tämän luokan kymmenestä aluksesta, jotka on suunniteltu toimitettavaksi laivastoon, kolme Project 955 SSBN: ää (Juri Dolgoruky, Aleksanteri Nevski ja Vladimir Monomakh) sekä parannetun Borei-A-projektin päälaiva prinssi Vladimir.
Mutta seuraavalla "prinssi Olegilla" ei todennäköisesti ole aikaa aloittaa toiminta vuoden 2020 loppuun mennessä. Kaikkiaan suunnitellusta 10 aluksesta saadaan 4, eli suunnitelman toteutus on jopa 40%. Ja lause "niin paljon kuin kokonainen" on valitettavasti aivan sopiva ilman ironiaa. Samat MAPLit "Yasen" ja "Yasen -M" aikoivat aluksi rakentaa 10, sitten - 8, sitten - 7, mutta todellisuudessa laivastossa on nykyään vain yksi "Severodvinsk", ja Jumala varjelkoon, että loppuun mennessä vuonna 2020 purjehtijoille annetaan myös "Kazan". Alle 30%. Fregattien osalta - kuudesta projektista 11356 "amiraali" Mustanmeren sarjasta ja kahdeksasta hankkeesta 22350 muille laivastoille riveissämme on kolme "amiraalia", johtava "Gorshkov", ja laivaston amiraalille on vielä toivoa Kasatonov ". Yhteensä - noin 36%. Korvetit? Rakennetuista 35: stä 5 otettiin käyttöön ja. Ehkä vuoden 2020 loppuun mennessä he lopettavat”innokkaan” ja”ukkosen” - yhteensä 7 tai 20%. On huomattava, että tänään meillä ei ole käytössä 5 projektin 20380 korvettia, vaan 6, mutta "Guarding" -pää toimitettiin laivastolle vuonna 2008, eikä sitä luonnollisesti sisällytetty GPV: hen 2011-2020.
Alusten laskeutuminen? Neljä ranskalaista muskettisoturia - Mistral -projektin UDC - ei koskaan päässyt Venäjän laivastolle (vaikka kirjoittaja ei ole varma, mitä tästä pitäisi järkyttää). Kuudesta "Ivanov Grenovista", jotka on tarkoitus luovuttaa laivastoon, vain kaksi otetaan käyttöön, jos "Petr Morgunov" on vielä ajoissa vuonna 2020.
Itse asiassa SSBN: ien rakentamisen vauhti (prosentteina alkuperäisestä suunnitelmasta) ohittaa vain "hyttyset" ja dieselkäyttöiset sukellusveneet. Mutta iloitseminen "hyttyslaivaston" menestyksestä edellä mainituista syistä tarkoittaa hyveellisyyden tarpeen poistamista ja diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kanssa …
Diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kohdalla tilanne on suoraan sanottuna vaikea. Kaikkiaan oli tarkoitus rakentaa 20 tällaista alusta, joista 6 Mustalle merelle hankkeen 636.3 mukaisesti, eli parannettu "Varshavyanka", ja loput 14 - uusin 677 "Lada". Ehkä jopa VNEU: n kanssa, jos se onnistuu.
Ei onnistunut. Ei VNEU eikä Lada, ainakaan GPV 2011-2020: n puitteissa. Tämän seurauksena päätettiin lisätä "Varshavyanka" 636.3 -sarjaa 6 yksiköstä 12 yksikköön, lähettäen kuusi näistä aluksista Tyynenmeren laivastolle. Ja tässä - kyllä, on menestyksiä. Tähän mennessä on otettu käyttöön kaikki kuusi Mustalle merelle suunnattua dieselmoottorilla varustettua sukellusvenettä ja seitsemäs Tyynellemerelle. Kahdeksas "Varshavyanka" on kiinnityskokeissa ja suurella todennäköisyydellä täydentää Tyynenmeren laivastoa vuonna 2020. Mitä tulee "Ladiin", johtavan Pietarin lisäksi monivuotiseen kokeiluun, laivasto voi saada vuonna 2020 "Kronstadtin". Yhteensä - 9 tai 10 alusta 20: sta, eli 45-50% valtion ohjelmasta. Mutta näiden lukujen vertaaminen Boreihin on tuskin oikein, koska valmistumisprosentti on "venytetty", jopa edellisen sukupolven modernisoiduilla aluksilla.
Toinen asia on SSBN. Kolme Project 955 -alusta on jo käytössä, ja vaikka nämä SSBN -koodit ovat itse asiassa välilinkki kolmannen ja neljännen sukupolven alusten välillä, ne ovat paljon kehittyneempiä kuin aiemmat tämän luokan alukset. Viidestä parannetusta "Boreev A" -laitteesta, jotka ovat nykyään rakentamisen ja valmistumisen eri vaiheissa (ja "prinssi Vladimir" - ja laivastoon toimitettava), tulee todennäköisesti näkymättömimmät ydinsukellusveneet Neuvostoliiton / RF: n historiassa, vaikka ne vastaavat amerikkalaista MPS: ää - suuri kysymys. Ja sopimus on allekirjoitettu kahdesta muusta Borea-A: sta, joiden valmistelua valmistellaan parhaillaan syyskuussa 2020. on toiminnassa ennen vuoden 2027 loppua. Se on vain … kirjoittaja on huolissaan yhdestä kysymyksestä.
Onko se hyvää?
Nykyaikaisen ydinsukellusveneen käyttöikä on yleensä 40 vuotta edellyttäen, että alus saa kaikki tarvittavat korjaustyöt ajoissa. Mutta 40 vuotta on koko aikakausi modernille tieteelliselle ja teknologiselle kehitykselle sotilasalalla, ja siihen mennessä kun se lopettaa palvelunsa, ydinsukellusvene on täysin vanhentunut. Samaan aikaan on selvää, että vihollinen käyttää moderneimpia monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä SSBN: ien jäljittämiseen, jos vain siksi, että tällä Yhdysvaltojen ja Naton alusten luokalla ei ehkä ole tärkeämpää strategista tehtävää. Ja on aivan selvää, että viimeisimmän projektin äskettäin käyttöön otettu SSBN on paljon helpompi välttää tarpeetonta ja ärsyttävää huomiota kuin 30-35-vuotias alus.
Mitä tehdä?”Ihanteellinen” ratkaisu on rakentaa 12 SSBN: ää, esimerkiksi 10 vuoden välein, ja poistaa vanhat kalustosta seuraavan sarjan rakentamisen yhteydessä. Silloin meillä on aina super-uusi 12 strategisen ohjus-sukellusveneen laivasto. Mutta tietenkään mikään talousarvio ei kestä tällaisia kustannuksia.
Kirjoittajan mukaan laajennettu rakennusohjelma sopii SSBN: ille. Oletetaan, että on välttämätöntä ja riittävää, että meillä on 12 tämän luokan alusta laivastossa (luku on ehdollinen), kun taas tällaisten alusten yhteys koostuu 3 yksiköstä. Silloin olisi optimaalista ottaa käyttöön 3 SSBN -yhteyden 10 vuoden välein. Esimerkiksi 3 SSBN: ää otettiin käyttöön vuonna 2020, sitten seuraavat kolme siirretään laivastoon vuonna 2030, kolme muuta - vuonna 2040, sitten vuonna 2050 ja kolme, jotka on rakennettu vuonna 2060 kolmen ensimmäisen SSBN: n tilalle käyttöön vuonna 2020. Seuraavat kolme, jotka toimitetaan merimiehille vuonna 2070, korvaavat vuoden 2030 alukset. - ja niin edelleen, kunnes rauha tapahtuu koko planeetalla (sodat vihdoin siirtyvät ulkoavaruuteen) ja SSBN -tunnuksia ei enää tarvita.
Tämän logiikan mukaisesti meillä on jokaisena ajankohtana 12 SSBN: ää Venäjän laivastossa, joista 3 on uusin, 3 - melko moderni, kolme vanhentunutta ja kolme muuta - valmistautumista käytöstäpoistoon. Mitä olemme tekemässä?
Rakennamme maalle 10 Borejevia ja Borejevia-A järkyttävällä vauhdilla, ja ne olisi otettava käyttöön 15 vuoden kuluttua vuodesta 2013 vuoteen 2027. Näin saamme 10 modernia sota -alusta suhteellisen lyhyessä ajassa, mutta mitä sitten? Neljännesvuosisata myöhemmin niitä kaikkia pidetään vanhentuneina, ja meidän on joko sietettävä tätä tai poistettava osa borejeveista Venäjän laivastosta korvaamalla ne uusimman rakenteen SSBN -numeroilla. Toisin sanoen olemme joko samaa mieltä siitä, että strategisten ydinvoimien merivoimien komponentin selkäranka koostuu ilmeisesti vanhentuneista aluksista, tai menetämme rahaa vetäytymällä laivastosta, joka ei ole vielä täyttänyt eräpäiväänsä.
Tässä on tietysti tärkeä vastalause. Ehdotettu järjestelmä ei toimi, jos alussa on vika. Osana Venäjän laivastoa GPV: n 2011-2020 alkuun. oli vain "vanhoja" hankkeessa 667BDRM, syntynyt 1984-1990. ja vielä aikaisemmin "kalmareita". Ja kaikki ne on romutettava sovinnollisella tavalla vuonna 2030 tai vähän myöhemmin. Näin ollen SSBN: ien rakentamisen aloittaminen periaatteella "kolme alusta 10 vuoden välein" GPV 2011-2020: n puitteissa. olisimme saaneet merkittävän vähennyksen sukellusveneiden strategisten joukkojen määrästä - noin 12: sta (vuonna 2010, ehkä enemmän) yhteensä 6 SSBN: ään.
Se näyttää olevan kauhu-kauhu-kauhu, mutta jos ajattelet sitä …
Onko se todella niin paha?
Kuten syklin aiemmissa artikkeleissa on toistuvasti mainittu, merivoimien strategisten ydinvoimien on varmistettava taistelupalvelujensa salaisuus. Mutta tätä salailua on mahdotonta taata pelkästään SSBN: ien taktisilla ja teknisillä ominaisuuksilla: tässä on otettava mukaan laivaston yleiskäyttöiset joukot, mukaan lukien tietysti merilento.
Venäjän laivastolla ei siis ole nykyään niitä voimia, jotka antaisivat meille mahdollisuuden käyttää SSBN -verkkoja tehokkaasti. Kirjaimellisesti kaikki puuttuu-miinanraivaajat, monikäyttöiset ydinsukellusveneet ja dieselkäyttöiset sukellusveneet, "sukellusveneiden metsästäjät", tehokas sukellusveneiden vastainen ilmailu, amerikkalaisen SOSUS: n modernit analogit jne. jne. Eikä ole selvää, miksi meidän on lisättävä SSBN -numeroiden määrää, jos emme vielä pysty varmistamaan niiden käyttöä? No, siirrämme Boreit Tyynenmeren laivastolle, mutta onko järkeä, jos laivasto ei pysty havaitsemaan japanilaista sukellusvenettä, joka partioi Avacha Bayn sisäänkäynnillä?
Tietenkään missään tapauksessa ei pidä luopua kokonaan strategisista ohjuskantajista. SSBN: t ovat paljon monimutkaisempia kuin avaruusalus, ja sen toiminta on todellinen taide, joka on helppo menettää, mutta erittäin vaikea palauttaa. Lisäksi SSBN: ien läsnäolo on voimakas pelote "salamanisku" -strategiaa vastaan, jonka tarkoituksena on neutraloida Venäjän federaation ydinaseita. Jopa Tyynellämerellä, jopa erittäin vaikeissa olosuhteissa (riittämättömät PLO -joukot, vanhentuneet SSBN -tyypit), aluksillamme ei vieläkään ollut sataprosenttista valvontaa. Kyllä, on kohtuullisia arvioita siitä, että Tikhiysta löydettiin kahdeksan tapausta kymmenestä SSBN: stä ja mukana Yhdysvaltain ydinsukellusveneet taistelupalveluissa, mutta jopa kaksi muuta tapausta loivat edelleen epävarmuuden tekijän. Ja pohjoisessa oli vielä vaikeampaa seurata "strategejamme", siellä todennäköisesti SSBN -tunnistusprosentti oli pienempi. Lopuksi, kuten aiemmin mainittiin, on Valkoinen meri, jossa SSBN -tunnusten seuranta on lähes mahdotonta.
Niinpä tämän artikkelin kirjoittajan mukaan Venäjän federaation olisi todellakin pitänyt laskea SSBN-laivastojen tilapäinen laivasto 6-7 yksikköön ja jatkaa samalla työtä uuden tyyppisten tämän luokan alusten kehittämiseksi. Tämä vapauttaisi muun muassa huomattavia varoja niiden kanavoimiseen …
Minne?
Ensinnäkin vahvistaa kotimaisten strategisten ydinvoimien vakainta osaa eli strategisia ohjusvoimia. "Bulava" on ilmeisesti kalliimpi kuin "Yars", koska sen aloittaminen veden alla on selvästi vaikeampaa kuin maanheittimestä. Ja 16 itsenäistä mobiiliheitintä (tai 16 kaivosta) maksavat luonnollisesti paljon halvempaa hanketta 955A SSBN. Näin ollen laivaston SSBN -pula voitaisiin "kompensoida" lisäämällä maalaitteistoja - ja samalla pysyä taloudellisessa plussa. Joka tapauksessa mannertenvälisten ballististen ohjusten kokonaismäärän vähenemistä SSBN -arvojen vähentämisen vuoksi ei voida hyväksyä. Joten strategisten ohjusjoukkojen vahvistaminen on tässä tapauksessa etusijalla.
Seuraava asia, joka tulee mieleen, on sijoittaa säästöt yleiseen laivaston joukkoon. Kirjoittajan mukaan on kuitenkin paljon mielenkiintoisempia ongelmia.
Tietoja merihevosesta
Toinen on toimenpiteitä, joilla pyritään nostamaan käyttörasituksen kerrointa eli KOH: ta. Mikä se on? Jos tietyn maan SSBN viettää kuusi kuukautta vuodessa asepalveluksessa, sen KOH on 0,5, joka varmistaa kahden SSBN: n jatkuvan valvonnan merellä, laivastossa on oltava 4 SSBN: ää. Kun KOH = 0,25, saman ongelman ratkaisemiseksi tarvittavien SSBN -numeroiden määrä kasvaa 8: een.
Joten kotimaisten sukellusveneiden KOH oli yleensä pienempi kuin amerikkalaisten. Ja olisi varsin hyvä analysoida tämän viiveen syyt ja ryhtyä toimenpiteisiin sen vähentämiseksi. Näin ollen kompensoimme jossain määrin SSBN -numeroiden vähenemistä laivastossa useammilla vierailuilla taistelupalveluissa. Tärkeää on, että kun sukellusveneellä on korkea KOH, se tuskin pystyy selviytymään yhden miehistön kanssa. Siten lisäämällä SSBN: ien KO: ta varmistamme suuremman määrän merimiesten koulutuksen, mikä on tulevaisuudessa suurta kysyntää, kun SSBN: ien määrää voidaan jälleen lisätä.
Ja taas matalasta melusta
On odotettavissa, että huolimatta monista yksinkertaistuksista, jotka koskivat alkuperäistä hanketta, hankkeen 955 Borey SSBN: t ovat edelleen vähemmän havaittavia kuin aikaisempien hankkeiden kotimaiset strategiset ydinsukellusveneet. Ja voimme turvallisesti olettaa, että Borei A on parannetun suunnittelunsa ansiosta vieläkin hiljaisempi.
Mutta ongelma on, että suunnittelun täydellisyys ei ole kaikki. Tärkein rooli on resurssimekanismeilla. Yksinkertaisesti sanottuna, sukellusveneen luovutuksen jälkeen laivastolle, sukellusvene voi olla ainutlaatuisen salainen, mutta nyt yksi asevelvollisuus on kulunut, toinen … valtameri. Ongelma on varsin ratkaistavissa - korjaa laakeri, korjaa iskunvaimennin, vaihda pumppu, ja SSBN muuttuu jälleen "mustaksi aukoksi", mutta kaikki tämä on tehtävä ajoissa. Valitettavasti korjaukset ovat Venäjän laivaston ikuinen Achilleuksen kantapää. Ja ulkomaiset merimiehet ovat toistuvasti kirjoittaneet, että Neuvostoliiton sukellusveneistä tulee useiden vuosien käytön jälkeen paljon meluisampia ja siksi havaittavia.
Toisin sanoen ei riitä, että luodaan hiljainen SSBN. On myös varmistettava, että alus ei menetä tätä laatua koko palvelunsa ajan. Ja kaikki edellä mainittu koskee tietysti myös muita fyysisiä kenttiä - loppujen lopuksi vedenalaisen aluksen salaisuus ei riipu pelkästään sen melusta.
Mitä tämä kaikki antaa?
Oletetaan, että jossakin vaiheessa rajoitimme laivaston SSBN -numeroiden lukumäärän 7 yksikköön siirtämällä ne pohjoiselle laivastolle. Mutta samaan aikaan he toivat KOH: nsa 0, 3: een, ja saattajien määrä asevoimissa vähennettiin 50%: iin pohjoiseen pohjautumisen, korkeiden suorituskykyominaisuuksien, kaikenlaisten korjausten ajoissa, tietyn määrän asevelvollisuuksien vuoksi Valkoisella merellä jne. Mitä tämä tarkoittaa?
Vain se, että meillä on 2 SSBN: ää taistelupalvelussa, ja keskimäärin vihollinen seuraa vain yhtä heistä. Toinen ohjusristeilijä on piilevä uhka, joka takaa kostotoimenpiteet kaikille, jotka uskaltavat aloittaa yllättävän ydinaseohjushyökkäyksen Venäjän federaatiota vastaan. Mitä muuta tarvitsemme?
Tässä tietysti lukijalla voi olla seuraava kysymys: jos tällaiset indikaattorit saavutetaan realistisesti, miksi sitten vaivautua lisäämään SSBN -numeroita joskus tulevaisuudessa? Selviämme 6-7 tämän luokan aluksella! Kirjoittajan mukaan tällaisia aluksia pitäisi olla yhä enemmän, ja siksi. Meidän ei pitäisi rajoittua SSBN -tunnusten perustamiseen vain pohjoiseen; tarvitsemme myös yhteyden Tyynellemerelle.
Jo se tosiasia, että SSBN: t ovat Kaukoidässä, pakottaa "vannoneet ystävämme" ponnistelemaan merkittävästi löytääkseen ja saattamaan heidät. Amerikkalaisten on seurattava tukikohtiamme jatkuvasti kuten nykyään. Yleensä lähettämällä "strategimme" Kauko -itään pakotamme amerikkalaiset käyttämään huomattavasti enemmän resursseja tämän mahdollisen uhan torjumiseksi.
Mutta todellisuudessa
Valitettavasti emme käyttäneet hyväkseen etuja, jotka voitaisiin saada SSBN-verkkojen aikaavievästä ja suhteellisen pienestä rakentamisesta. Tämä ei sinänsä ole kovin hyvä asia, mutta laivaston johto onnistui myös pahentamaan tilannetta ottamalla käyttöön uuden tyyppiset strategiset ydinaseet. Puhumme tietysti "Status-6": sta tai, kuten nyt yleensä kutsutaan, "Poseidonista".
Tämän artikkelin kirjoittaja on syvästi vakuuttunut siitä, että Poseidon on Venäjän federaatiolle täysin tarpeeton asejärjestelmä, joka ei lisännyt mitään ydinvoimakykyämme, mutta käytti huomattavia resursseja sen luomiseen. Lisäksi Poseidonin käyttöönotto näyttää nyt käyttävän Neuvostoliiton pahimpia käytäntöjä laivaston aseiden alalla. Siellä missä amerikkalaiset selviävät yhdellä SSBN -tyypillä ("Ohio", joka korvataan uudella tämän luokan alusten hankkeella) ja samantyyppisillä ballistisilla ohjuksilla ("Trident"), Venäjän federaatio käyttää jopa 3 sukellusvenetyyppejä (SSBN-projekti 667BDRM "Dolphin", projekti 955 ja 955A Borey sekä Poseidon-kantajat hankkeessa 09851), joissa on kolme pohjimmiltaan erilaista asejärjestelmää: nestemäiset ICBM-koneet "Leiner", kiinteäpolttoaineiset ICBM-laitteet "Bulava" ja ydintorpedot.
"Delfiinien" osassa ei tietenkään ole mitään arvosteltavaa: nämä SSBN: t, jotka vartioivat rehellisesti Isänmaan rajoja viime vuosisadan 90 -luvulta lähtien, palvelevat aikansa, he jäävät pian eläkkeelle. Itse asiassa niiden tilalle rakennetaan "Boreita". Oletetaan myös, että kirjoittaja on täysin väärässä Poseidoneista ja että ne ovat juuri sitä, mitä Venäjän federaation strategiset ydinvoimat tarvitsevat. Mutta miksi oli tarpeen käyttää samanaikaisesti sekä Boreas -ohjuksia että Poseidonien kantajia? Vaikka olettaisimme, että Poseidon on arkistoitu ja välttämätön meille (ja tämä on kaukana tapauksesta), mikä esti meitä odottamasta jonkin aikaa ja käyttämästä sitä tekniikoissa, joita aiotaan käyttää ydinvoimalla toimivien alusten luomisessa Husky -tyyppistä? Itse asiassa, kun otamme käyttöön kolme Project 955 -alusta ja seitsemän 955A -alusta, saamme varsin hyväksyttävän määrällisen ja laadullisen merivoimien komponentin Venäjän strategisista ydinvoimista. Ja sen sijaan, että miettisimme, kuinka varmistaa sen käyttöönotto ja taistelu, käytämme rahaa "Belgorodiin", joka on uusittu versio vanhentuneesta projektista 949A, ja varsin modernista "Habarovskista". Jopa sen jälkeen, kun hanke 667BDRM Dolphins jätti Venäjän laivaston, meille jää kolmenlaisia strategisia ydinsukellusveneitä, jotka on rakennettu lähes samanaikaisesti, ja jos muistamme myös, että Husky suunniteltiin myös SSBN -versiossa, niin on neljä he … Mitä varten?
johtopäätökset
Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan erilaisten ydinsukellusveneiden, strategisten aseiden kantajien, massiivinen ja lähes samanaikainen rakentaminen on yksi suurimmista virheistä Venäjän laivaston kehityksessä. Kolmen Project 955 SSBN: n ja kolmen tai neljän muun luominen parannetun Project 955A: n mukaisesti näyttäisi paljon optimaalisemmalta, jos Poseidon ja sen operaattorit hylättäisiin kokonaan. Säästetyt varat voitaisiin jakaa laivaston monikäyttöjoukkojen hyväksi (kyllä, sama "tuhka") tai toimenpiteisiin, jotka lisäävät uusimpien SSBN: ien KO: ta. Ja tämän luokan uusien sukellusveneiden rakentamista kannatti jatkaa heti, kun Husky -projekti oli valmis.
