Lausunnot "Armatasta", jotka on esitetty muiden puolustushankkeiden sieppauksen taustalla, eivät ole vielä saaneet yleisön ymmärrystä. Etsiessään vastausta kysymykseen siitä, miksi uusia tankkeja ei tarvittu, tarkkailijat ja toimittajat ryhtyivät vertaamaan taisteluominaisuuksia ja arvioimaan niiden massatuotannon mahdollisuuksia.
Jotkut asiantuntijat kannattivat järkevästi väitettä, että esitetty T-14 ei ole valmis massatuotantoon. Ensinnäkin vaaditaan kymmenen näytteen sisältävä "lentäjäerä" - taistelu- ja operatiivisten ominaisuuksien kattavaan arviointiin. Siksi "Armat" -tuotantoa on odotettavissa seuraavan vuosikymmenen puolivälissä niin, että se riittää varustamaan huomattavan määrän taisteluyksiköitä.
Säiliökaluston täydellistä kunnostusta ei tietenkään tarvita. Aseistus on pitkä kehitysprosessi, jossa merkittävä osa laivastosta koostuu edelleen vanhoista laitteista.
Toinen, kategorinen mielipide liittyy uusien laitteiden hankintakustannusten yleiseen perusteettomuuteen. Varapääministeri Juri Borisovin mukaan käytettävissä olevien aseiden ominaisuudet vastaavat täysin nykyaikaisten konfliktien haasteita. Armatan tapauksessa tiettyjen ominaisuuksien lisääntyminen ei oikeuta uuden säiliömallin hankinta- ja käyttökustannuksia.
Mitä tämä tarkoittaa koko Armata -ohjelmalle?
Päätös luoda uuden sukupolven MBT osoittautui ennenaikaiseksi. Nykyisin käytettävissä olevat keinot ja tekniikat eivät salli perustavanlaatuisen uuden mallin luomista, jolla olisi radikaaleja eroja taistelukyvyssä. Esitetyssä muodossa "Armata" on sama klassinen telaketjuinen MBT, joka on aseistettu kaliiperi -aseella, joka on perinteinen kaikille kotimaisille ja ulkomaisille tankeille. Ei 140 mm tykkejä, nestemäisiä ponneaineita ja muuta futurismi.
Puolustusministeriön vastuuhenkilöt tekivät virheen arvioidessaan vanhan mallin olemassa olevien laitteiden mahdollisuuksia eivätkä voineet muotoilla objektiivisia vaatimuksia uuden sukupolven säiliöille. Tämän seurauksena sotilas-teollisuuskompleksin ponnisteluilla luotiin säiliö, joka ei lopulta voinut kiinnostaa armeijaa.
Näetkö kuinka loogista kaikki on?
Ei, se ei ole loogista
Erimielisyydet eri sukupolvien tekniikan taistelukyvystä sekä yritykset syyttää epämiellyttävää tilannetta "Armatan" teknisistä ongelmista ovat valhe omahyväisyyttä ja vastuun poistamista varten.
Jopa ilman 140 … 152 mm: n suuritehoisia tykistöjärjestelmiä "Armatalla" on kiistaton etu tulivoimasta ja suojauksesta verrattuna kaikkiin Venäjän armeijan palveluksessa oleviin MBT-laitteisiin.
Tosiasioiden perusteella vertailua ei tehdä näyttelyissä esitellyn T-90: n kehittyneiden versioiden kanssa, vaan T-72-säiliön massiivisilla muutoksilla, jotka muodostavat kotimaisten panssarivoimien perustan.
Jokainen, joka on kiinnostunut sotilastarvikkeista, "Armatan" uutuusaste on ilmeinen. Ensimmäistä kertaa maailman käytännössä - asumaton torni ja eristetty miehistötilakapseli, mikä lisää miehistön selviytymismahdollisuuksia.
Seitsemän maantiepyörää tarkoittavat enemmän taistelua. Näin ollen turvallisuus lisääntyi radikaalisti ja lisävarusteita lisättiin lisävarusteita varten. T-14: n suunnittelussa esiteltiin panssaroitujen ajoneuvojen kehittyneimmät ratkaisut (aktiivinen jousitus, KAZ). Yhdistetystä tela -alustaasta tuli perusta koko taisteluajoneuvoperheen luomiselle, mm. raskaat telaketjuiset taisteluajoneuvot, joiden tarve on osoitettu kaikissa nykyaikaisissa konflikteissa.
Panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntijat voivat vahvistaa edellä mainitun lisäämällä muita huomionarvoisia yksityiskohtia "Armata" -kuvaukseen. Kotimainen sotilas-teollisuuskompleksi on kerännyt riittävästi kokemusta läpimurtokoneen luomiseksi.
Miksi kaikki oli tarpeetonta?
Tässä en aio lainata sitä kehotusta, joka on tullut tiedoksi siitä, miten käyttäytyä varojen puuttuessa. Armatan äänekkäällä syntymällä ja kummallisella kohtalolla ei ole mitään tekemistä rahoituksen kanssa. Kirjoittajan mukaan kukaan ei aikonut vapauttaa tätä säiliötä aluksi.
Aivan kuten he eivät aio julkaista "Boomerang" ja "Kurganets-25". Muuten on vaikea selittää päätöstä luoda samanaikaisesti useita yhtenäisiä alustoja kerralla, kun varoja ei riittänyt edes yhden tuottamiseen. Ja tämä oli selvää kauan ennen varapääministeri Yury Borisovin lausuntoa.
Ei yhtäkään laukausta, ja jo niin monta kuorisokkia
Media ei ole ainoa syyllinen tähän tilanteeseen. Puolustusministeriön edustajat suhtautuivat myönteisesti myös supersäiliön luomiseen liittyvään euforiaan, joka kaikin mahdollisin tavoin herätti yleisön jännitystä ja odotuksia esittelemällä panssaroituja ajoneuvoja merkittävissä näyttelyissä ja paraateissa.
Mitä meillä oikeastaan on? Oikeimpia määritelmiä valitessaan "Armata" on rutiininomainen kehityshanke "Objekti 148", joka omituisella tavalla sai valmiiden korvaavien asemien olemassa oleville laitteille, jotka kokoontuvat kokoonpanolinjalta joukkoihin huomenna.
Viimeisen puolen vuosisadan aikana on luotu kymmeniä samanlaisia "esineitä" (kuten Object 640 nimeltä "Black Eagle" tai futuristinen raskas tankki "Object 279" Neuvostoliiton menneisyydestä), mutta kukaan ei ole koskaan ilmoittanut aikomustaan niiden välittömästä massatuotannosta. Kaikki nämä yksittäiset ja pienimuotoiset näytteet sotilaallisen teollisen kompleksin kannalta ovat vain luonnoksia, luonnoksia. Finaaliin pääsemiseksi ja sarjatuotantoon valmistautumiseen vaadittiin armeijan ja teollisuuden sovittu päätös, jota edelsi valtava tieteellisen, teknisen ja organisatorisen työn kokonaisuus.
Mitä meillä on Armatan tapauksessa?
Siitä puhuttiin aina ja välittömästi tulevana panssarivoimien korvaajana, ja sen tuotantoa suunnitellaan tulevina vuosina tuhansia yksiköitä.
Tämän seurauksena säiliön juonittelu jatkui vuosikymmenen ajan. Ensimmäinen julkinen mielenosoitus, joka vahvisti vakavat aikomukset, on toukokuun 2015 voittoparaati. Nyt, yli kolme vuotta myöhemmin, on aika vetää raja.
Yleisö voisi saada seuraavan lausunnon "koeoperaation tarpeesta puutteiden tunnistamiseksi". Mitä olet tehnyt 3, 5 vuotta kovien lausuntojen julkaisemisen ja valmiiden näytteiden esittelyn jälkeen?
Sanoa jyrkkä "ei" ja sulkea kysymys asettamalla "Armata" suunnittelutoimiston pölyiselle hyllylle on mahdoton vaihtoehto. Tällainen äkillinen kurssin muutos heikentäisi jo heikentynyttä luottamusta puolustusteollisuuteen, myös kansainvälisille asemarkkinoille. Tällainen fiasko ei jää huomaamatta "ystäviltämme" lähialueilta, jotka ottavat innokkaasti vastaan uutisen projektin sulkemisesta. "Armata" on kuollut! Samaan aikaan ulkomaiset kriitikot eivät voi itse tehdä edes luonnosta tällaisesta koneesta …
Maine on tärkeämpää kuin mikään muu hinta.
"Salomon päätös" tehtiin "Armata" -tuotannon pienimuotoisen tuotannon aloittamiseksi tavoitteena-jos objektiivisesti puhua-ainakin tavoitteena säilyttää parhaat käytännöt ja tekniikat parempiin aikoihin. Kun Neuvostoliiton modernisoidut panssaroidut ajoneuvot "eivät enää vastaa nykyaikaisten konfliktien haasteisiin".
Älä ajattele, että kirjoittaja vaatii sodan puhkeamista, jossa tarvitaan suuri määrä uuden tyyppisiä säiliöitä. Odottaa hetkeä, jolloin käytettävissä oleva tekniikka on täysin vanhentunut, on rikos ja asevoimien petos.
Mitä muuta lisättävää?
Tuotetaan 2300 Armataa vuoteen 2020 asti 132 panssarivaunua ja jalkaväen taisteluajoneuvoa vastaan vuoteen 2022 asti, joista jopa 9 kappaletta. toimitetaan joukkoille tänä vuonna.
Liian herkkä ero odotusten ja todellisuuden välillä (sopimus sotilasteknisestä univormusta "Army-2018").
Ilmoitetut hinnat ja tuotantomäärät viittaavat "käsinrakennettuun", mikä herättää kysymyksiä kyseisten koneiden kustannuksista. Ja ilmaisee myös epäilyksensä siitä, onko perusteltua esiintyä koko ainutlaatuisen panssaroitujen ajoneuvojen perheen panssarivoimien kokoonpanossa mikroskooppisissa määrissä. Jopa standardien mukaan "lelu" eurooppalaiset armeijat, jotka käyttävät 3-4 sataa modernia MBT: tä, "Armat" -tuotantomäärät näyttävät hankalalta.
Sadan yksikön erä vuoteen 2022 asti - tältä näyttää”viiden vuoden suunnitelma neljässä vuodessa” nykyaikaisissa olosuhteissa.
Monet läsnäolijoista ilmaisevat mielipiteensä siitä, että 132 säiliötä (prikaattisarja) ovat edelleen parempia kuin ei mitään. Ja olemalla oikeassa paikassa oikeaan aikaan he voivat olla ratkaisevassa asemassa. Prikaattisarjaa kohtaan ilmaistiin kuitenkin liiallista optimismia. Määritetty määrä panssaroituja ajoneuvoja sisältää MBT: n (T-14) lisäksi BMP: n (T-15) ja muiden lausuntojen mukaan ARV: n (T-16), joka perustuu yhtenäiseen Armata-alustaan. Niiden suhde sopimuksen puitteissa on edelleen tuntematon.
Kun joukkotuhoamisen sijasta tarjotaan pieni joukko BTT: itä Venäjän maan vihollisille pelon ja kateuden vuoksi, joiden tarkoituksena on pienen määrän vuoksi ratkaista tuntemattomat ongelmat. Kaikki tämä todistaa "pehmeästä vetäytymisestä" arkaluonteisesta aiheesta, jossa maanpuolustuksen edut on omistettu vastuussa olevien henkilökohtaisten etujen vuoksi.
Kaikki yllä oleva koskee kaikkia viime aikoina tunnettuja projekteja. Kun esitys alkaa viime hetkellä valittamalla varojen puutteesta, kehittäjien syytöksistä ja muista syistä luopua lupauksistaan.
