Vuonna 1945 päättyi 600 vuotta vanha tykistöaseiden alusten aikakausi.
Tämä tarina alkoi Christophen purjehdusautolla kolmella pommikoneella ja hänen ensimmäisillä laukauksillaan Arnemaidenin taistelussa (1338). Ja se päättyi risteilijöiden sarjaan "Des Moines", jossa yksi tykin tynnyri oli yhtä pitkä kuin koko XIV -luvun karakka.
Miksi Des Moines on otettu maaliin, eikä Murmansk, joka asetettiin kahdeksan vuotta myöhemmin (68-bis-hankkeen viimeinen edustaja)? Tai vaikuttava taistelulaiva Vanguard, joka otti palvelun käyttöön vuonna 1946?
Vastaus on yksinkertainen. Merivoimien tykistö pysähtyi Des Moines -hankkeen kehityksessä (pää MRT asetettiin toukokuussa 1945, otettiin käyttöön vuonna 1948). Des Moinesille kehitetyt automaattiset tykit yhdistävät kahdeksan tuuman kaliiperin voiman kuuden tuuman aseen tulinopeuteen. Ja se oli ihanaa.
Ja sen jälkeen ei ole luotu mitään merkityksellisempää merivoimien tykistöalalla. Aivan kuten yksikään tykistöalus ei rakennettu, johon suuret toiveet kiinnitettiin.
Sodan jälkeen rakennetut Neuvostoliiton risteilijät 68-bis, kuten LKR "Stalingrad" (projekti 82), olivat 30-luvun hankkeiden kehitystä. Ensimmäiset rakennettiin pikemminkin elvyttämään Neuvostoliiton laivanrakennusteollisuutta. Toinen poistettiin rakentamisesta, ja tämä seikka lopettaa jatkokeskustelun.
Brittiläinen HMS Vanguard oli varustettu 22 tutkalla kerralla ja sillä oli ainutlaatuiset kyvyt vahinkojen hallintaan. Suunnittelu, joka on imeytynyt molempien maailmansotien kokemuksiin. Taistelulaivan siluetin täydellisyyttä loukkasi taisteluristeilijöiltä Koreyges ja Glories perityt pääakkutornit, jotka muutettiin lentotukialuksiksi 1920-luvun puolivälissä. Aseetornit ruostuivat varastoissa kaksi vuosikymmentä, kunnes "Vanguardin" luojat kiinnittivät niihin huomiota. Muuten, itse 381 mm: n Mark I -pistooli kehitettiin ennen ensimmäistä maailmansotaa.
Kukaan ei aikonut luoda uusia aseita uusimpaan taistelulaivaan.
Tämä tosiasia vahvistaa jälleen kerran laivaston tykistön pysähtyneisyyden ja kuoleman 1940-luvun puolivälissä.
Mikä on tullut hänen tilalleen? Varmaan ilmailu?
Yhdysvaltojen sodan päätyttyä kuudesta Midway-luokan lentotukialuksesta vain kolme valmistui. Ja johtavan superautoilijan "Yhdysvallat" rakentaminen lopetettiin viisi päivää muninnan jälkeen (1949).
Neuvostoliiton osalta ilma-alusten läsnäolo laivastossa ei ollut näkyvissä edes tulevaisuudessa.
Loppujen lopuksi laivasto ei voi koostua pelkästään lentotukialuksista.
Millä muiden luokkien aluksilla oli aseistettu risteilijöitä ja taistelulaivoja?
He olivat aseistettuja raketeilla!
Ensimmäinen venäläinen alus, jolla oli ohjusaseita, oli risteilijä Admiral Nakhimov (68-bis). Laivaan asennettiin vuonna 1955 kokeilukompleksi "Quiver", jossa oli laivapohjainen aluksen vastainen ohjus "Kometa".
Seuraavana vuonna Neuvostoliitto alkoi suunnitella ensimmäisiä aluksia, jotka oli alun perin suunniteltu ohjusaseille. Ja vanhentunut Nakhimov KRL kirjattiin pian iästä huolimatta ja lähetettiin leikkaamiseen.
Huomaa, että onnistuimme matkustamaan ajassa taaksepäin 1950 -luvun loppuun!
Ulkomailla ensimmäiset ohjuskantajat (Long Beach ja Faragat) laskettiin myös vuonna 1957.
Pari muunnettua "Baltimors" -laitetta, joissa on ilmatorjuntajärjestelmät "Terrier", kuten kotimainen "Nakhimov", ei lasketa. Ei menestyneimmät menneiden tykäristeilijöihin perustuvat improvisaatiot.
On vielä todettava, että sodan päättymisestä 1950 -luvun loppuun asti ei ole rakennettu yhtäkään "uuden aikakauden" alusta maassamme tai ulkomailla.
Koko tämän ajan Amerikan laivasto koostui toisen maailmansodan aikana lasketuista aluksista.
Japanin voiton jälkeen Yhdysvallat huomasi yhtäkkiä, että sen laivasto oli työttömänä. Kaikki merivoimat voitettiin selällään. Niistä, jotka eivät ole menettäneet kunnianhimoaan täysin, on tullut liittolaisia. Ja tärkeimmällä ja ainoalla kilpailijalla ei käytännössä ollut omaa laivastoa. Neuvostoliitto ei ollut millään tavalla riippuvainen meriviestinnästä, ja sen alue ulottui tuhansia kilometrejä syvälle Euraasian mantereelle.
Laivaston edut jäivät taka -alalle ja unohdettiin pitkään.
Neuvostoliitto johti tuolloin tykistölaivojen myöhäiseen rakentamiseen, jotta laivasto ainakin jotenkin kyllästyisi. Ja puhaltaa elämää laivanrakennusteollisuudelle.
Syyt ovat erilaiset, mutta tulos on sama. Siirtyminen tykistöstä raketteihin kesti kymmenen vuotta. Sen aikana käytännössä ei tehty mitään siirtyäkseen uudelle tasolle.
Kaikki tapahtui hetkessä, vuosina 1956-57.
Ja sitten yhtäkkiä kävi ilmi, että raketti -aikakauden aluksilla ei voinut olla mitään yhteistä edeltäjiensä kanssa
Ensinnäkin kävi ilmi, että laivasto ei enää näe suuria aluksia.
1930 -luvun merisopimusten ehdot, joissa määrättiin risteilijöiden "enintään 10 000 tonnin" tai "35 000 tonnin" taistelulaivojen tavanomaisen siirtymän rajoituksia, näyttivät uusissa olosuhteissa hieman groteskilta.
Neuvostoliitossa rakettialukset suunniteltiin tuhoajan rungon perusteella. Pystyäkseen korostamaan asemaansa tuhoajat luokiteltiin uudelleen "risteilijöiksi" rakennusvaiheen aikana. Ja ne, jotka rakennettiin "partioveneiksi", muuttuivat "suuriksi sukellusveneiden vastaisiksi aluksiksi".
Samanlainen tilanne kehittyi ulkomailla. Faragat on tuhoaja. Suurempi Lehi on DLG -hävittäjien johtaja.
Kuinka muuten nimetä aluksia, joiden kokonaistilavuus on 5 tuhatta tonnia?
"Jalat" ovat hieman suurempia - noin 7800 tonnia. Mutta aluksella on kolme ohjusjärjestelmää kerrallaan yhdessä meren autonomian kanssa, jotka olivat aiemmin käytettävissä vain parhaille risteilijöille ja taistelulaivoille.
Vain Long Beach (16 000 tonnia) osoittautui todelliseksi jättiläiseksi. Artikkelin nimikuvassa näet tämän "valkoisen norsun", joka auraa Ohhotskin merta Iowa-luokan taistelulaivan mukana.
Ohjusristeilijä "Long Beach" luotiin perustana … raskaan risteilijän "Baltimore" runko.
Kaikki saatavilla olevat ja lupaavat asejärjestelmät asennettiin siihen. Kuutiomainen ylärakenne kiinnitettiin, ja sen seinät oli koristeltu SCANFAR -kokeellisen tutkan vaiheittain. Asennettu 4 ohjusjärjestelmää, sis. Kyklooppinen "Talos", jonka 3 tonnin ohjukset koottiin yksittäisistä komponenteista raketitehtaan työpajoissa aivan aluksella. Kattilat korvattiin ydinreaktoreilla, mutta Baltimoren jättimäinen 200 metrin runko alikuormitettuna nousi edelleen itsepäisesti vedestä.
Sitten suunnittelijat päättivät ottaa epätoivoisen askeleen. Polaris -ballististen ohjusten kompleksia ehdotettiin "valkoisen norsun" pääkaliiberiksi. Kahdeksan varattua siiloa rungon keskellä 13 tonnin ohjuksille.
Ilmeisesti ulkomailla he kaipasivat lähtevän aikakauden risteilijöitä kovasti. Erinomaisesta koostaan ja monumentaalisesta ulkonäöstään. Päätimme rakentaa jättimäisen rakettilaivan, mutta emme löytäneet sopivia ja oikeutettuja aseita sen kokoon nähden.
Myöhemmin tästä hankalasta ydinvoimalla varustetusta risteilijästä tuli inspiraation lähde kotimaisten "Orlanien" luomiseen.
Mutta tämän artikkelin puhe ei vieläkään kerro outoista poluista, joilla tekninen kehitys joskus kääntyy, vaan 50-60-luvun vaihteessa luotuista aluksista. Ohjuslaivaston esikoiset.
Katso, mitä tuloksia Neuvostoliiton suunnittelijat ovat saavuttaneet tässä kilpailussa!
Todelliset mestarit "sovittavat" enimmäismäärän aseita rajoitettuihin kokoihin
Projekti 61. Pää laskettiin vuonna 1959.
"Laulavat fregatit" - ns. Maailman ensimmäinen sotalaivasarja, jossa on kaasuturbiinivoimala. Kyllä, olimme kerran laivojen käyttövoiman eturintamassa.”Pyytämättä apua keneltäkään hän nousi sotien ja tomun tuhkasta …” (K. Simonov).
Tilauksen yhteydessä 61 hankkeen edustajaa luokiteltiin vahtikoiriksi (TFR). Sen jälkeen koon mukaan (vakio / ja - 3500 tonnia) se nimettiin BOD II -luokkaan. Vuosikymmeniä myöhemmin, kun laivasto kyllästyi nykyaikaisemmilla yksiköillä, ne palautettiin alkuperäiseen nimitykseen - TFR.
Tässä ei ole kysymys voimalaitoksesta, mikä mahdollisti kurssin kehittämisen kylmästä tilasta 15 minuutissa (KTU: n "höyryjen laimentamiseksi" vaaditun usean tunnin sijaan). Ei ydinsuojelun läsnä ollessa eikä alemman kerroksen pääkomentopaikan sijainnissa. Nämä ovat ilmeisiä seurauksia tekniikan kehityksestä.
Tärkein ominaisuus on tilanteessa, jossa suurta siirtymää ei tarvita. Itse asiassa vasta viime aikoihin asti 10000 tonnia ei riittänyt näin tärkeille aluksille.
Kuinka voit kuvata BOD: n kykyjä verrattuna tykistökauden aluksiin?
BOD pr. 61 vastasi kooltaan tuhoajien johtajia ("Taškent", "Mogador").
"Tashkent" voisi ampua 33 kg painavia kuoria.
"Laulava fregatti" pystyi toimittamaan 500 kg painavan ammuksen (TTRD: n palamisen jälkeen) 14 km: n etäisyydelle, joka sisälsi 32 kg räjähteitä!
Jotta "lähetettäisiin" puoli tonnia kuolemaa viholliselle, edeltävänä aikakautena vaadittiin 55 tonnin painoinen tykistö (yhdessä pultin kanssa). Tällaisen järjestelmän asentaminen oli järkevää vain aluksille, joiden tilavuus oli kymmeniä tuhansia tonneja. Tässä tapauksessa annetaan taisteluristeilijän "Alaska" 305 mm: n aseen indikaattorit.
Missä on Alaska ja missä laulava fregatti?
Pinta- ja ilmakohteiden kuvaamisella ei ole tässä yhteydessä merkitystä. "Fregat" käytti tällaisen massan ammuksia, joita aiemmin käyttivät vain LKR ja taistelulaivat.
Huolimatta mikroskooppisesta siirtymästään BOD pr. 61 oli menneiden alusten taustaa vasten aseistettu kahdella M-1 "Volna" ilmatorjuntajärjestelmällä, jotka ovat samanlaisia kuin maanpäällinen S-125.
Kaksipalkinen PU - yksi keulaan ja perässä. Kunkin ilmatorjuntajärjestelmän ammukset toimitettiin kahdesta kahdeksan kierroksen rumputyyppisestä lehdestä. Ammukset koostuivat 32 ohjusta, joiden laukaisupaino oli 900 kg.
Jokaisessa ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä oli iso "Yatagan" -pylväs, joka koostui neljästä antennilaitteesta. Kaikki tämä on radioputkissa. Siksi erinomainen koko ja erittäin vakuuttava suorituskyky. Tehokas ampumaetäisyys oli siis vain 14 km. Mutta vähennä 1950 -luvun tekniikan epätäydellisyyttä!
Seuraavassa "Volna" -muunnoksessa tämä arvo nousi 22 kilometriin ilman raketin massan ja mittojen huomattavaa muutosta (1960 -luvun loppu)
Projektin suunnittelijat 61 eivät unohtaneet aluksen "tuhoajan" alkuperää. Rakettiaseiden lisäksi aluksella säilytettiin täysi joukko miinoja ja torpedoja (miinakiskot, 533 mm torpedot ja RBU).
Sen lisäksi tykistö oli paikka. Pienestä kaliiperista (76 mm) huolimatta AK-726-tykistökiinnikkeet käyttivät merkittävän osan BOD: n aseistusmassasta. Kukin painoi 26 tonnia: seurauksena täydestä automaatiosta ja palonopeudesta 100 rds / min. kutakin tynnyriä kohden.
Nykyaikaisten standardien mukaan laulavalla fregatilla oli kokonsa puolesta erittäin tehokas käyttövoimajärjestelmä. 72000 hv
Tämä ei tietenkään ole "Tashkent", jossa oli voimalaitos, jonka kapasiteetti oli 130 000 hv samoille mitoille. Toisin kuin torpedohyökkäykset ja tykistötaistelut, joissa nopeudella voi olla ratkaiseva merkitys, ohjuslaivoille tämä parametri häipyi taustalle. Ohjukset ohittavat kaikki viholliset nopeuserosta riippumatta, plus tai miinus muutama solmu.
Merkitään tämä toiseksi suureksi muutokseksi alusten suunnittelustandardeissa. Kaikkina seuraavina vuosina suuntaus oli vain pienentää voimalaitoksen tehoa ja lisätä sen suorituskykyä.
Tutustuneet BOD -hankkeen 61 ulkonäköön monet ilmaisevat epäilyksensä sen riittävästä itsenäisyydestä ja merikelpoisuudesta. Et voi saada täysimittaista alusta "tinasta", jonka tilavuus on 3500 tonnia ja yhteensä 4400 tonnia.
Älä unohda, tämä on uuden aikakauden alus, jolle kaikki menneisyyden lait ovat lakanneet toimimasta. "Laulavan fregatin" keulan sivun korkeus oli 10 metriä!
Tämä on yksi ohjusaseilla varustettujen alusten tärkeimmistä ominaisuuksista. Se ilmenee edelleen heikosti pienissä yksiköissä, kuten luvussa 61, mutta se tulee erityisen ilmeiseksi suuremmissa esimerkeissä.
Siellä, missä ennen yläkantta ja pääkaliiperin tornit olivat, nyt rungon rakenteet jatkuvat ylöspäin. Aluksissa on matala syväys suhteessa vapalautaan, käytännössä koko rungon pituudelta.
Selitän vielä kerran: rungon vedenalaisen ja pintaosan suhde on muuttunut. Monet ihmettelivät, mitä tapahtuisi nykyaikaiselle "korkean laudan" alukselle, jos he päättäisivät asentaa siihen panssaroidun linnoituksen. Kuten menneisyyden alukset. Vastaus on ei mitään. Hän olisi "asettunut" muutaman metrin veteen ja palannut 1900 -luvun ensimmäisen puoliskon alusten mittasuhteisiin.
Mitä tulee epäilyihin BOD: n luvun 61 riittävästä itsenäisyydestä, tämä on osittain totta. Neuvostoliiton laivasto tilasi lähialueen aluksia. Itsenäisyyden lisääminen oli heille tekniikka. Ja taistelulaivojen koko on turha siellä.
Mikään ei ole kuin "Washingtonin rajoitukset" ja suunnittelijoiden kiusaukset, jotka eivät pystyneet rakentamaan tasapainoista alusta, jonka tilavuus on 10 000 tonnia.
Katsokaa seuraavan sukupolven Neuvostoliiton rakettialuksia. Ohjusristeilijä nro 1134 (koodi "Berkut"), jonka vakiotilavuus on 5300 tonnia. Täysi - hieman yli 7000.
Samaan aikaan aluksella - kaksi kertaa enemmän aseita kuin BOD pr.61.
Sama tarina kuin URO -risteilijöillä Belknap ja Legi. Kuka uskaltaa syyttää näitä aluksia itsenäisyyden puutteesta?
Toivottavasti lukijat nauttivat näin monipuolisesta retkestä laivaston historiaan
Tämä materiaali auttaa vastaamaan usein kysyttyihin kysymyksiin. Mitä muutoksia laivastossa on tapahtunut toisen maailmansodan päättymisen jälkeen? Miksi taistelulaivoja ei enää rakenneta?
Koska 5000 tonnia ja 50000 tonnia ovat vertaansa vailla olevia arvoja.
Kuten Long Beachin esimerkki osoitti, suunnittelijat eivät kyenneet hävittämään kunnolla menneisyyden aikaisen raskaan risteilijän perimiä siirtymävarantoja. 16 000 tonnia osoittautui ylijäämäiseksi rakettialukselle 50-60-luvun ajalta.
Mutta aika ei pysähdy.
Neuvostoliiton olemassaolon viimeisinä vuosina merivoimien aseiden alalla tapahtui uusi tekninen vallankumous. En pelkää sanoa, että nykyaikaisilla aluksilla on enemmän eroja "kylmän sodan" kauden aluksilta kuin esikoisella RRC: llä verrattuna tykistön aikakauden aluksiin.
