Tämän vuoden helmikuun alussa. "Independent Military Review" -toimituksessa pidettiin perinteinen asiantuntijoiden pyöreän pöydän järjestämä riippumaton asiantuntija- ja analyyttinen keskus "EPOCHA" ja omistettu sotilaskäyttöön tarkoitettujen robottijärjestelmien kehittämisen ongelmalle.
Keskustelun osallistujat, jotka ymmärsivät sotilasrobotiikan kehittämisen ongelmien monimutkaisuuden, monimutkaisuuden ja jopa epäselvyyden, olivat yhtä mieltä yhdestä asiasta: tämä suunta on tulevaisuus ja huomisen onnistumiset tai epäonnistumiset riippuvat siitä, kuinka ammattimaisesti toimimme tässä asiassa. alueella tänään.
Alla on esitetty Venäjän federaation tulevan sotilaallisen kehityksen kannalta tärkeän aiheen keskustelussa puhuneiden asiantuntijoiden pääteesit.
UNELMAT JA TODELLISUUS
Igor Mikhailovich Popov - historiallisten tieteiden kandidaatti, riippumattoman asiantuntija- ja analyysikeskuksen "EPOCHA" tieteellinen johtaja
Robotiikan kehittäminen on keskeinen aihe nykymaailmassa. Yleensä ihmiskunta on vasta astumassa nykyiseen robotisaation aikakauteen, kun taas jotkut maat pyrkivät joutumaan johtajiksi. Pitkällä aikavälillä voittaja on se, joka on jo löytänyt paikkansa kehittyvässä maailmanlaajuisessa teknologiakilpailussa robotiikan alalla.
Venäjällä on tässä suhteessa varsin suotuisa asema - siellä on tieteellinen ja teknologinen perusta, on henkilöstöä ja kykyjä, on innovatiivista rohkeutta ja luovaa pyrkimystä tulevaisuuteen. Lisäksi maan johto ymmärtää robotiikan kehittämisen tärkeyden ja tekee kaikkensa varmistaakseen, että Venäjällä on johtava asema tällä alalla.
Robotiikalla on erityinen rooli kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen varmistamisessa. Asevoimilla, jotka on varustettu lupaavilla tyypeillä ja huomispäivän robottijärjestelmien näytteillä, on kiistaton älyllinen ja tekninen ylivoima vihollista kohtaan, joka jostain syystä ei voi liittyä eliittiseen "robottivoimien klubiin" Ajoissa ja tulee olemaan kehittyvän robottivallankumouksen sivussa. Tekninen viive robotiikan alalla voi olla tuhoisa tulevaisuudessa.
Siksi on niin tärkeää käsitellä robotiikan kehityksen ongelmaa sekä maassa että armeijassa kaikella vakavuudella ja objektiivisuudella ilman propagandaa ja fanitonta voittoa, mutta harkiten, kattavasti ja käsitteellisesti. Ja tällä alueella on jotain ajateltavaa.
Ensimmäinen ilmeinen ja kauan odotettu ongelma on robotiikan alan terminologinen perusta. Termin "robotti" määritelmistä on monia muunnelmia, mutta lähestymistapoja ei ole yhtenäistä. Robottia kutsutaan joskus lasten radio-ohjattavaksi leluksi, auton vaihdelaatikoksi, manipulaattoriksi kokoonpanokaupassa, lääketieteelliseen kirurgiseen instrumenttiin ja jopa "älykkäisiin" pommeihin ja raketteihin. Heidän rinnallaan ovat toisaalta ainutlaatuiset Android -robottien kehitykset ja toisaalta miehittämättömien ilma -alusten sarjamallit.
Mitä eri ministeriöiden ja osastojen virkamiehet, teollisuusyritysten johtajat ja tieteelliset järjestöt tarkoittavat, kun he puhuvat robotiikasta? Joskus saa sellaisen vaikutelman, että kaikki ja muut ovat ryntäneet jongleeraamaan tämän muodikkaan termin kanssa. Kaikenlaiset robotit laskevat jo satoja tuhansia ellei miljoonia.
Johtopäätös on yksiselitteinen: tarvitsemme robotiikan alalla yleisesti hyväksytyn terminologian kauko-ohjausjärjestelmien, automaattisten, puoliautomaattisten, itsenäisten järjestelmien ja tekoälyjärjestelmien peruskäsitteiden erottamiseksi. Asiantuntijatasolla olisi määriteltävä selkeät rajat näille käsitteille, jotta kaikki voivat kommunikoida samalla kielellä ja jotta päätöksentekijöillä ei olisi vääriä ajatuksia ja perusteettomia odotuksia.
Tämän vuoksi meidän mielestämme sen on väistämättä otettava käyttöön uusia käsitteitä, jotka sopivimmassa muodossa heijastavat robotiikan alan teknisiä todellisuuksia. Robotin alla olisi tietysti järkevää tarkoittaa tekoälyjärjestelmää, jolla on korkea tai täysi itsenäisyys (riippumattomuus) henkilöstä. Jos otamme tämän lähestymistavan perustaksi, robottien lukumäärä voidaan edelleen mitata palasina. Loput ns. Robotit ovat parhaimmillaan vain automatisoituja tai kauko-ohjattuja laitteita, järjestelmiä ja alustoja.
Robotiikan alan terminologiaongelma on erityisen tärkeä sotilasosastolle. Ja tässä syntyy tärkeä ongelma: tarvitaanko armeijaan robottia?
Yleisessä mielessä taistelurobotit liittyvät kuviin juoksenevista androidiroboteista, jotka hyökkäävät vihollisen kantoja vastaan. Mutta jos jätämme fiktion, syntyy heti useita ongelmia. Olemme vakuuttuneita siitä, että tällaisen robotin luominen on todellinen tehtävä tutkijoiden, suunnittelijoiden ja insinöörien luoville ryhmille. Mutta kuinka kauan kestää, että he tekevät tämän, ja kuinka paljon heidän luoma Android maksaa? Kuinka paljon maksaisi satojen tai tuhansien tällaisten taistelurobotien valmistaminen?
On olemassa yleinen sääntö: aseen hinta ei saa ylittää kohteen hintaa. On epätodennäköistä, että tulevaisuuden robottiprikaatin komentaja uskaltaa heittää androidinsa etuhyökkäykseen vihollisen linnoitettuja kantoja vastaan.
Sitten herää kysymys: tarvitaanko tällaisia androidirobotteja edes lineaarisiin taisteluyksiköihin? Tähän mennessä vastaus on todennäköisesti kieltävä. Se on kallista ja erittäin vaikeaa, ja käytännön tuotto ja tehokkuus ovat erittäin alhaiset. On vaikea kuvitella tilannetta taistelukentällä, jossa Android -robotti olisi tehokkaampi kuin ammattisotilas. Toimiiko se alueen radioaktiivisen saastumisen olosuhteissa …
Mutta mitä taktisten echelon -yksiköiden komentajat juuri tänään tarvitsevat, ovat ilma- ja maakauko -ohjatut tai automatisoidut tiedustelu-, havainto- ja seurantakompleksit; teknisiä ajoneuvoja eri tarkoituksiin. Mutta onko perusteltua kutsua kaikkia tällaisia järjestelmiä ja komplekseja robotiksi, on kiistanalainen kysymys, kuten olemme jo sanoneet.
Jos puhumme todellisista roboteista, joilla on yksi tai toinen osa tekoälyä, niin toinen ongelma liittyy läheisesti tähän. Merkittävän kehitystason saavuttaminen robotiikan alalla on mahdotonta ilman laadullisia harppauksia ja todellisia saavutuksia muilla tieteen ja tekniikan aloilla. Puhumme kybernetiikasta, maailmanlaajuisista automaattisista ohjausjärjestelmistä, uusista materiaaleista, nanoteknologiasta, bioniikasta, aivotutkimuksista jne. jne. Teollisesti ja teollisesti merkittävästä läpimurrosta robotiikan alalla voidaan puhua vasta, kun maahan on luotu voimakas tieteellinen, teknologinen ja tuotantopohja kuudennelle teknologiselle järjestykselle. Lisäksi sotilasrobotille kaiken - pultista siruun - on oltava kotimaista tuotantoa. Siksi asiantuntijat suhtautuvat niin skeptisesti kotimaisen robotiikan seuraaviin, vertaansa vailla oleviin saavutuksiin.
Jos analysoimme huolellisesti ja puolueettomasti ulkomaisten korkeasti kehittyneiden maiden lähestymistapoja robotiikan ongelmiin, voimme päätellä: ne ymmärtävät tämän alueen kehittämisen tärkeyden, mutta pysyvät raittiuden realismin kannalla. He osaavat laskea rahaa ulkomailla.
Robotiikka on tieteen ja tekniikan kärjessä; se on myös monin tavoin "terra incognito". On liian aikaista puhua todellisista saavutuksista tällä alalla, joilla voi olla vallankumouksellinen vaikutus esimerkiksi kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen alalla, aseellisen taistelun alalla. Meistä näyttää siltä, että tämä olisi otettava huomioon määritettäessä aseiden ja sotilastarvikkeiden kehittämisen prioriteetteja armeijan tarpeisiin.
Robotiikan kehityksen sävy modernissa maailmassa on talouden ja yleisen elinkeinoelämän siviilisektorin asettama. Tämä on ymmärrettävää. On paljon helpompaa luoda robotti -manipulaattori, jota käytetään auton kokoamiseen, kuin alkeellisin kauko -ohjattu maaliikennekompleksi armeijan tarpeisiin. Nykyinen suuntaus on ilmeisesti perusteltu: liike muuttuu yksinkertaisesta monimutkaiseksi. Sotilaskäyttöön tarkoitetun robottikompleksin on toimittava paitsi monimutkaisessa ympäristössä myös vihamielisessä ympäristössä. Tämä on perusvaatimus mille tahansa sotilasjärjestelmälle.
Siksi meidän mielestämme venäläisen robotiikan kehittämisen veturin pitäisi olla sotilas-teollisuuskompleksin yrityksiä ja organisaatioita, joilla on kaikki resurssit ja osaaminen tähän, mutta lähitulevaisuudessa tarvitaan robottijärjestelmiä, erikois- ja kaksikäyttökäyttö on enemmän kuin puhtaasti sotilaallinen ja erityisesti taistelutarkoituksiin.
Ja tämä on aikamme objektiivinen todellisuus.
ROBOTIT RAKENNEESSA: MITÄ VASTAA?
Aleksanteri Nikolajevitš Postnikov - eversti, RF -asevoimien esikunnan apulaispäällikkö (2012–2014)
"Robotin" käsitteen liian laajan tulkinnan esiin nostaman ongelman merkitys on kiistaton. Tämä ongelma ei ole niin vaaraton kuin se saattaa näyttää ensi silmäyksellä. Valtio ja yhteiskunta voivat maksaa liian korkean hinnan aseiden ja sotilastarvikkeiden (AME) kehityssuuntien määrittämisen virheistä. Tilanne on erityisen vaarallinen, kun asiakkaat ymmärtävät "robotin" omakseen ja valmistajat omikseen! Tähän on olemassa edellytyksiä.
Robotteja tarvitaan armeijassa pääasiassa kahden tavoitteen saavuttamiseksi: henkilön korvaaminen vaarallisissa tilanteissa tai itsenäinen taistelutehtävien ratkaiseminen. Jos uudet sodankäynnin keinot, jotka toimitetaan roboteina, eivät kykene ratkaisemaan näitä ongelmia, ne ovat vain parannus nykyisiin aseisiin ja sotilastarvikkeisiin. Näitä tarvitaan myös, mutta niiden on läpäistävä luokkansa. Ehkä on tullut aika, että asiantuntijat määrittelevät itsenäisesti uuden täysin itsenäisten aseiden ja sotilastarvikkeiden luokan, jota armeija kutsuu nykyään "taisteluroboteiksi".
Samanaikaisesti, jotta asevoimat saisivat kaiken tarvittavan ase- ja sotilastarvikkeiden nimikkeistön järkevässä suhteessa, on välttämätöntä jakaa AME selvästi kauko-ohjattuihin, puoliautomaattisiin ja itsenäisiin.
Ihmiset ovat luoneet kauko -ohjattavia mekaanisia laitteita muinaisista ajoista lähtien. Periaatteet ovat tuskin muuttuneet. Jos satoja vuosia sitten ilman, veden tai höyryn voimaa käytettiin etätyöhön, niin jo ensimmäisen maailmansodan aikana sähköä alkoi käyttää näihin tarkoituksiin. Valtavat tappiot tuossa suuressa sodassa (kuten sitä myöhemmin kutsuttiin) pakottivat kaikki maat tehostamaan yrityksiä käyttää taistelukentällä ilmestyneitä säiliöitä ja lentokoneita etänä. Ja menestyksiä oli jo silloin.
Esimerkiksi Venäjän historiasta tiedämme Ulyanin Sergei Alekseevichistä, Venäjän armeijan eversti (myöhemmin - kenraalimajuri), lentokoneiden suunnittelija, ilmailu, sotilaslentäjä, joka teki paljon Venäjän ilmailun kehittämiseksi. Tunnettu tosiasia: eversti S. Ulyanin esitti 10. lokakuuta 1915 amiraali-areenalla merenkulkulaitoksen toimeksiannolle järjestelmän toimintamallin, jolla valvotaan mekanismien liikettä etänä. Radio-ohjattu vene kulki Kronstadtista Peterhofiin.
Myöhemmin koko 1900 -luvun ajan kauko -ohjattavien laitteiden ajatusta kehitettiin aktiivisesti eri suunnittelutoimistoissa. Täällä voit muistaa kotimaisia 30 -luvun televerkkoja tai miehittämättömiä ilma -aluksia ja 50-60 -luvun radio -ohjattuja kohteita.
Puoliautomaattiset taisteluajoneuvot alkoivat tuoda taloudellisesti kehittyneiden valtioiden asevoimiin jo viime vuosisadan 70-luvulla. Kyberneettisten järjestelmien laaja käyttöönotto erilaisissa maa-, pinta- (vedenalaisissa) tai ilma-aseissa ja sotilasvälineissä, jotka tapahtuivat tuolloin, mahdollistaa niiden pitämisen puoliautomaattisina (ja joissakin paikoissa jopa itsenäisinä!) Taistelujärjestelminä. Tämä prosessi oli erityisen vakuuttava ilmapuolustusvoimissa, ilmailussa ja laivastossa. Mitkä ovat esimerkiksi järjestelmiä, jotka varoittavat raketti- ja avaruushyökkäyksestä tai ulkoavaruuden ohjaamisesta! Ei vähemmän automatisoitu (tai, kuten nyt sanotaan, robotti) ja erilaiset ilmatorjuntajärjestelmät. Ota ainakin S-300 tai S-400.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä voitosta on tullut mahdotonta ilman "ilmarobotteja". Kuva Venäjän federaation puolustusministeriön virallisilta verkkosivuilta
Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana maavoimat ovat myös automatisoineet aktiivisesti vakioaseiden ja sotilastarvikkeiden eri toimintoja ja tehtäviä. Maalla sijaitsevia robottiajoneuvoja kehitetään intensiivisesti ajoneuvojen lisäksi myös aseiden kantajina. Siitä huolimatta näyttää olevan liian aikaista puhua tästä maavoimien robotisoinnista.
Nykyään puolustusvoimat tarvitsevat itsenäisiä sotilaallisia laitteita ja aseita, jotka vastaisivat tilanteen uusia olosuhteita, uutta taistelukenttää. Tarkemmin sanottuna uusi taistelutila, joka sisältää tunnettujen alueiden ohella myös kyberavaruuden. Täysin itsenäiset kotimaiset järjestelmät luotiin lähes 30 vuotta sitten. "Buranimme", jo vuonna 1988, lensi avaruuteen täysin miehittämättömässä tilassa lentokoneen laskeutuessa. Tällaiset mahdollisuudet eivät kuitenkaan nykyään riitä. Nykyaikaiselle sotilastarvikkeelle on asetettu useita perusvaatimuksia, joita ilman se on tehotonta taistelukentällä.
Esimerkiksi taistelurobotteja koskeva kiireellinen vaatimus on niiden taktisten ja teknisten ominaisuuksien noudattaminen nykyaikaisten taistelutoimien lisääntynyttä dynamiikkaa vastaan. Kömpelöistä taistelijoista voi tulla vihollisen helppo uhri. Taistelu hallitsevasta asemasta nopeudessa taistelukentällä (tietyssä mielessä "moottorien sota") on ollut ominaista koko viime vuosisadan. Nykyään se on vain pahentunut.
On myös tärkeää, että asevoimissa on tällaisia robotteja, joiden ylläpito vaatisi minimaalista ihmisen väliintuloa. Muussa tapauksessa vihollinen lyö tarkoituksella ihmisiä tukirakenteista ja pysäyttää helposti kaikki "mekaaniset" armeijat.
Korostamalla, että puolustusvoimissa on oltava itsenäisiä robotteja, ymmärrän, että lyhyellä aikavälillä joukko esittelee todennäköisesti laajalti erilaisia puoliautomaattisia teknisiä laitteita ja automaattisia ajoneuvoja, jotka ratkaisevat ensisijaisesti tukitehtäviä. Tällaisia järjestelmiä tarvitaan myös.
Kun erikoisohjelmisto paranee, heidän osallistumisensa sotaan kasvaa merkittävästi. Joidenkin ennusteiden mukaan todella itsenäisten robottien laajamittainen käyttöönotto maailman eri armeijoiden maavoimissa on odotettavissa 2020–2030 -luvulla, jolloin autonomisista humanoidiroboteista tulee riittävän kehittyneitä ja suhteellisen edullisia massakäyttöön. vihollisuudet.
Siitä huolimatta matkan varrella on monia ongelmia. Ne liittyvät paitsi teknisellä älyllä varustettujen aseiden ja sotilastarvikkeiden luomisen teknisiin ominaisuuksiin, myös sosiaalisiin ja oikeudellisiin näkökohtiin. Esimerkiksi, jos siviilejä tapetaan robotin syyn vuoksi tai ohjelman puutteen vuoksi robotti alkaa tappaa sotilaitaan - kuka on vastuussa: valmistaja, ohjelmoija, komentaja tai joku muu?
Samanlaisia ongelmallisia kysymyksiä on monia. Pääasia on, että sota muuttaa ilmeensä. Aseistetun miehen rooli ja paikka siinä muuttuu. Täysimittaisen robotin luominen vaatii eri ihmisen alojen asiantuntijoiden yhteisiä ponnisteluja. Ei vain asesepät, vaan suurelta osin - psykologit, filosofit, sosiologit ja tietotekniikan ja tekoälyn alan asiantuntijat.
Vaikeus on siinä, että kaikki on tehtävä tilanteissa, joissa on huomattava ajanpuute.
Kamppailurobottien luomisen ja käytön ongelmat
Musa Magomedovich Khamzatov-Sotatieteiden kandidaatti, RF-asevoimien maavoimien komentajan apulainen tieteellisen ja teknisen kehityksen koordinoinnissa (2010–2011)
Nykyinen tilanne, jossa robotit tuodaan asevoimiin, muistuttaa suuresti vuosisataa sitten, jolloin kehittyneimmät maat alkoivat ottaa massiivisesti käyttöön ennennäkemättömän tekniikan - lentokoneet. Aion käsitellä joitain vastaavia näkökohtia.
1900 -luvun alussa valtaosalla tiedemiehistä ja insinööreistä ei ollut aavistustakaan ilmailusta. Kehitys eteni paljon kokeilua ja erehdystä käyttäen harrastajien energiaan. Lisäksi insinöörit ja suunnittelijat ennen ensimmäistä maailmansotaa eivät suurelta osin edes voineet kuvitella, että parin sodan vuoden aikana kymmeniä tuhansia lentokoneita aletaan valmistaa ja monet yritykset osallistuvat niiden tuotantoon.
Aloitteellisen tutkimuksen pitkä aika on samanlainen, ja uuden teknologian roolin ja aseman räjähdysmäinen kasvu sotilasasioissa, kun sota sitä vaati, ja valtio alkoi kiinnittää huomiota tähän alueeseen.
Näemme samanlaisia suuntauksia robotiikassa. Tämän seurauksena nykyään monilla, myös korkeilla johtajilla, on todennäköisesti epämääräinen käsitys siitä, miksi ja millaisia robotteja joukkoihin tarvitaan.
Nykyään kysymys siitä, ovatko taistelurobotit asevoimissa vai eivät, ei ole enää kysymys. Tarve siirtää osa taistelutehtävistä ihmisiltä erilaisiin mekaanisiin laitteisiin katsotaan aksioomaksi. Robotit voivat jo tunnistaa kasvot, eleet, ympäristön, liikkuvat kohteet, erottaa äänet, työskennellä tiimissä ja koordinoida toimintaansa pitkiä matkoja verkon kautta.
Samaan aikaan johtopäätös, jonka mukaan teknisiä laitteita, joita nykyään kutsutaan taisteluroboteiksi, sotilasroboteiksi tai taistelurobotikomplekseiksi, on kutsuttava eri tavalla, on erittäin relevantti. Muuten saat hämmennystä. Ovatko robotit esimerkiksi "älykkäitä" ohjuksia, ohjuksia, pommeja tai itsekohdistavia rypäleammuksia? Omasta mielestäni ei. Ja tähän on monia syitä.
Nykyään ongelma on toinen - robotit etenevät. Kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Kahden trendin yhteisvaikutus: "tavanomaisten" aseiden (ensinnäkin raskaiden) älykkyyden kasvutrendi ja laskentatehon laskusuuntaus - merkitsi uuden aikakauden alkua. Robottiarmeijoiden aikakausi. Prosessi on kiihtynyt niin paljon, että näytteitä uusista, kehittyneemmistä taisteluroboteista tai taistelurobottijärjestelmistä luodaan niin nopeasti, että edellinen sukupolvi vanhenee jo ennen kuin teollisuus aloittaa sarjatuotannon. Seurauksena on asevoimien varustaminen, vaikkakin nykyaikaisilla, mutta vanhentuneilla järjestelmillä (komplekseilla). Robotiikan peruskäsitteiden epäselvyys vain pahentaa ongelmaa.
Toinen tärkeä alue, johon tänään on keskityttävä, on teoreettisten perusteiden ja käytännön suositusten aktiivinen kehittäminen robotiikan soveltamiseen ja ylläpitoon taistelutoimien valmistelussa ja aikana.
Tämä koskee ensinnäkin maataistelurobotteja, joiden kehittäminen nykyaikaisen taistelun suuren kysynnän vuoksi jäi merkittävästi miehittämättömien ilma -alusten kehityksestä.
Viive selittyy vaikeammilla olosuhteilla, joissa yhdistettyjen aseiden taistelun maaosapuolten on toimittava. Erityisesti kaikki lentokoneet, myös miehittämättömät ilma -alukset, toimivat samassa ympäristössä - ilmassa. Tämän ympäristön ominaisuus on sen fyysisten ominaisuuksien suhteellinen yhdenmukaisuus kaikkiin suuntiin lähtökohdasta.
Miehittämättömien ilma-alusten tärkeä etu on mahdollisuus tuhota vain valmisteltujen laskelmien avulla käyttäen ilma-ilma-ohjuksia (ilma-ilma) tai erityisesti muunnettuja pienaseita.
Maapohjaiset robottijärjestelmät, toisin kuin ilmajärjestelmät, toimivat paljon ankarammissa olosuhteissa ja vaativat joko monimutkaisempia suunnitteluratkaisuja tai monimutkaisempia ohjelmistoja.
Taistelua ei koskaan tapahdu tasaisella maalla, kuten pöydällä. Maa -taisteluajoneuvojen on liikuttava monimutkaista liikeradaa pitkin: maiseman ylös ja alas; voittaa joet, ojat, escarpsit, vastakaaret ja muut luonnolliset ja keinotekoiset esteet. Lisäksi on vältettävä vihollisen tulta ja otettava huomioon mahdollisuus louhia liikkumisreittejä jne. Itse asiassa minkä tahansa taisteluajoneuvon kuljettajan (kuljettajan) on taistelun aikana ratkaistava monitahoinen tehtävä, joka sisältää suuren määrän välttämättömiä, mutta tuntemattomia ja ajassa muuttuvia indikaattoreita. Ja tämä on äärimmäisen aikapaineen edessä. Lisäksi tilanne kentällä muuttuu toisinaan joka sekunti ja vaatii jatkuvasti selvennystä päätöksen jatkaa liikettä.
Käytäntö on osoittanut, että näiden ongelmien ratkaiseminen on vaikea tehtävä. Siksi valtaosa nykyaikaisista maanpäällisistä taistelurobottijärjestelmistä on itse asiassa kauko-ohjattavia ajoneuvoja. Valitettavasti tällaisten robottien käyttöolosuhteet ovat erittäin rajalliset. Kun otetaan huomioon vihollisen mahdollinen aktiivinen vastustus, tällainen sotilaskalusto voi osoittautua tehottomaksi. Sen valmistelusta, taistelualueelle kuljettamisesta, sen käytöstä ja ylläpidosta aiheutuvat kustannukset voivat merkittävästi ylittää sen toimien hyödyt.
Vähemmän akuutti tänään on ongelma tarjota tekoälylle tietoa ympäristöstä ja vihollisen vastatoimista. Taistelurobotien on kyettävä suorittamaan tehtävänsä itsenäisesti ottaen huomioon taktinen tilanne.
Tätä varten tänään on välttämätöntä suorittaa aktiivisesti työtä taistelurobotin toiminnan algoritmien teoreettisen kuvauksen ja luomisen puolesta, ei vain erillisenä taisteluyksikkönä, vaan myös osana monimutkaista yhdistetyn aseiden torjunnan järjestelmää. Ja aina ottaen huomioon kansallisen sotilaallisen taiteen erityispiirteet. Ongelmana on, että maailma muuttuu liian nopeasti, eikä asiantuntijoilla itsellään usein ole aikaa ymmärtää, mikä on tärkeää ja mikä ei, mikä on tärkeintä ja mikä on erityistapaus tai yksittäisten tapahtumien vapaa tulkinta. Jälkimmäinen ei ole niin harvinaista. Yleensä tämä johtuu siitä, että tulevan sodan luonteesta ja mahdollisista syy -yhteyksistä osallistujien välillä ei ole selvää käsitystä. Ongelma on monimutkainen, mutta sen ratkaisun arvo on yhtä tärkeä kuin "taistelurobotin" luomisen tärkeys.
Laaja valikoima erikoisohjelmistoja tarvitaan robottien tehokkaaseen toimintaan kaikissa taistelutoimien valmisteluvaiheissa ja niiden suorittamisessa heidän osallistumisensa aikana. Näistä vaiheista tärkeimpiä ovat yleisesti ottaen seuraavat: taistelutehtävän hankkiminen; tietojen kerääminen; suunnittelu; alkuasentojen ottaminen; taktisen tilanteen jatkuva arviointi; taistelu; vuorovaikutus; poistua taistelusta; elpyminen; uudelleensijoittaminen.
Lisäksi tehtävän järjestäminen tehokkaaseen semanttiseen vuorovaikutukseen sekä ihmisten ja taistelurobotien välillä että erilaisten (eri valmistajien) taistelurobotien välillä edellyttää todennäköisesti omaa ratkaisuaan. Tämä edellyttää valmistajien välistä yhteistyötä, erityisesti sen varmistamiseksi, että kaikki koneet "puhuvat samaa kieltä". Jos taistelurobotit eivät voi aktiivisesti vaihtaa tietoja taistelukentällä, koska niiden "kielet" tai tiedonsiirron tekniset parametrit eivät täsmää, ei ole tarvetta puhua yhteisestä käytöstä. Näin ollen ohjelmointia, käsittelyä ja tietojenvaihtoa koskevien yhteisten standardien määrittäminen on myös yksi tärkeimmistä tehtävistä täysivaltaisten taistelurobotien luomisessa.
MITÄ ROBOOTTIKOMPLEKSSIA VENÄJÄ TARVITSEE?
Vastaus kysymykseen siitä, millaisia taistelurobotteja Venäjä tarvitsee, on mahdotonta ymmärtämättä, mitä taistelurobotit ovat tarkoitettu, kenelle, milloin ja kuinka paljon. Lisäksi on sovittava ehdoista: ensinnäkin, mitä kutsua "taistelurobotiksi".
Nykyään virallinen sanamuoto on Venäjän puolustusministeriön virallisella verkkosivustolla julkaistusta "Sotilaallisen tietosanakirjan sanakirjasta": "Taistelurobotti on monitoiminen tekninen laite, jolla on antropomorfinen (ihmisen kaltainen) käyttäytyminen ja joka toimii osittain tai kokonaan ihmisen toiminnot ratkaistaessa tiettyjä taistelutehtäviä."
Sanakirja jakaa taistelurobotit riippuvuusasteensa (tai tarkemmin sanottuna riippumattomuutensa) mukaan ihmisoperaattorista kolmeen sukupolveen: kauko-ohjattavat, mukautuvat ja älykkäät.
Sanakirjan laatijat (mukaan lukien RF -asevoimien pääesikunnan sotilaallinen tiedekomitea) luottivat ilmeisesti RF -ministeriön tutkimustoiminnan ja kehittyneen teknologian (innovatiivinen tutkimus) pääosaston asiantuntijoiden mielipiteisiin. Puolustus, joka määrittää tärkeimmät kehityssuunnat robottikompleksien luomisessa puolustusvoimien eduksi, ja RF -puolustusministeriön robotiikan tutkimus- ja testauskeskus, joka on RF -ministeriön pääorganisaatio puolustuksesta robotiikan alalla. Todennäköisesti ei ole jätetty huomiotta myöskään säätiön (Advanced Research Foundation, FPI), jonka kanssa mainitut järjestöt tekevät tiivistä yhteistyötä robotisaatiokysymyksissä, kantaa.
Nykyään ensimmäisen sukupolven yleisimmät taistelurobotit (ohjatut laitteet) ja toisen sukupolven järjestelmät (puoliautomaattiset laitteet) paranevat nopeasti. Siirtyäkseen kolmannen sukupolven taistelurobotien (itsenäisten laitteiden) käyttöön tutkijat kehittävät itseoppivaa järjestelmää, jossa on tekoäly, joka yhdistää navigoinnin, esineiden visuaalisen tunnistamisen, keinotekoisten tekniikoiden edistyksellisimmät tekniikat älykkyys, aseet, itsenäiset virtalähteet, naamiointi jne.
Terminologiaa ei kuitenkaan voida pitää ratkaistuna, koska paitsi länsimaiset asiantuntijat eivät käytä termiä "taistelurobotti", vaan myös Venäjän federaation sotilaallinen oppi (15 artikla) viittaa nykyaikaisten sotilaallisten konfliktien ominaispiirteisiin. massiivinen asejärjestelmien ja sotilastarvikkeiden käyttö … tieto- ja valvontajärjestelmät sekä miehittämättömät ilma -alukset ja itsenäiset meriajoneuvot, ohjatut robotti -aseet ja sotilastarvikkeet."
RF: n puolustusministeriön edustajat itse pitävät aseiden, sotilas- ja erikoisvarusteiden robotisointia ensisijaisena suuntauksena asevoimien kehittämisessä, mikä tarkoittaa "miehittämättömien ajoneuvojen luomista robottijärjestelmien ja sotilaskompleksien muodossa sovellukset."
Tieteen saavutusten ja uusien teknologioiden käyttöönoton nopeuden perusteella kaikilla ihmiselämän osa -alueilla, lähitulevaisuudessa, itsenäiset taistelujärjestelmät ("taistelurobotit"), jotka kykenevät ratkaisemaan suurimman osan taistelutehtävistä, sekä itsenäiset logistiset järjestelmät ja joukkojen teknistä tukea voidaan luoda. Mutta millainen sota on 10-20 vuoden kuluttua? Kuinka priorisoida eriasteisen itsenäisen taistelujärjestelmän kehittämistä ja käyttöönottoa ottaen huomioon valtion taloudelliset, taloudelliset, teknologiset, resurssit ja muut valmiudet?
Venäjän federaation puolustusministeriön robotiikan tutkimus- ja testauskeskuksen johtaja eversti Sergei Popov sanoi 10. helmikuuta 2016 konferenssissa "Venäjän federaation asevoimien robotisointi". Venäjän federaation asevoimien robotisoinnin päätavoitteet ovat uudenlaisen aseellisen sodankäynnin saavuttaminen taistelutehtävien tehokkuuden parantamiseksi ja sotilashäviöiden vähentämiseksi."
Konferenssin aattona haastattelussa hän sanoi kirjaimellisesti seuraavaa: "Käyttämällä sotilasrobotteja pystymme ennen kaikkea vähentämään taistelutappioita, minimoimaan sotilashenkilöstön hengelle ja terveydelle aiheutuvan vahingon. toimintoja ja samalla varmistaa vaadittu tehokkuus tehtävien suorittamisessa suunnitellusti."
Yksinkertainen taisteluun osallistuvan henkilön korvaaminen robotilla ei ole pelkästään inhimillistä, vaan on suositeltavaa, jos todellakin "vaadittu tehokkuus tehtävien suorittamisessa suunnitellusti varmistetaan". Mutta tätä varten sinun on ensin määritettävä, mitä tarkoitetaan tehtävien tehokkuudella ja missä määrin tämä lähestymistapa vastaa maan taloudellisia ja taloudellisia mahdollisuuksia.
Yleisölle esiteltyjä robotiikanäytteitä ei voida missään tapauksessa liittää taisteluroboteihin, jotka kykenevät tehostamaan asevoimien tärkeimpien tehtävien ratkaisemista - sisältämään ja torjumaan mahdollista aggressiota.
Valtava alue, äärimmäiset fyysiset maantieteelliset ja sääolosuhteet joillakin maan alueilla, laajennettu valtionraja, väestörakenteen rajoitukset ja muut tekijät edellyttävät kauko-ohjattujen ja puoliautomaattisten järjestelmien kehittämistä ja luomista, jotka kykenevät ratkaisemaan suojelutehtävät ja puolustaa rajoja maalla, merellä, veden alla ja ilmailussa.
Tehtävät, kuten terrorismin torjunta; tärkeiden valtion ja sotilaslaitosten, viestintälaitosten suojelu ja puolustaminen; yleisen turvallisuuden varmistaminen; osallistuminen hätätilanteiden poistamiseen - on jo osittain ratkaistu eri tarkoituksiin tarkoitettujen robottikompleksien avulla.
Robottitaistelujärjestelmien luominen taistelutoimien toteuttamiseksi vihollista vastaan sekä "perinteisellä taistelukentällä", jossa on osapuolten yhteyslinja (vaikka se muuttuu nopeasti), ja kaupungistuneessa sotilas-siviiliympäristössä kaoottisesti muuttuvassa tilanteessa, jossa tavalliset taistelujoukot eivät ole paikalla, samoin pitäisi olla painopisteitä. Samalla on hyödyllistä ottaa huomioon muiden sotilasrobotiikkaan osallistuvien maiden kokemukset, mikä on taloudellisesti erittäin kallis hanke.
Tällä hetkellä noin 40 maata, mukaan lukien Yhdysvallat, Venäjä, Iso -Britannia, Ranska, Kiina, Israel, Etelä -Korea, kehittävät robotteja, jotka kykenevät taistelemaan ilman ihmisten osallistumista.
Nykyään 30 valtiota kehittää ja valmistaa jopa 150 erilaista miehittämätöntä ilma -alusta (UAV), joista 80 on omaksunut 55 maailman armeijaa. Vaikka miehittämättömät ilma -alukset eivät kuulu klassisiin robotteihin, koska ne eivät toista ihmisen toimintaa, niitä kutsutaan yleensä robottijärjestelmiksi.
Irakin hyökkäyksen aikana vuonna 2003 Yhdysvalloilla oli vain muutamia kymmeniä UAV -laitteita eikä yksikään maa -robotti. Vuonna 2009 heillä oli jo 5 300 UAV: tä ja vuonna 2013 yli 7 000. Irakin kapinallisten massiivinen käyttö itse tehtyjä räjähteitä kiihdytti jyrkästi amerikkalaisten maarobotien kehittämistä. Vuonna 2009 Yhdysvaltain asevoimilla oli jo yli 12 tuhatta robotti -maalaitetta.
Tähän mennessä on kehitetty noin 20 näytettä armeijan kauko -ohjattavista maa -ajoneuvoista. Ilmavoimat ja merivoimat työskentelevät suunnilleen saman määrän ilma-, pinta- ja sukellusvenejärjestelmiä.
Maailman kokemus robottien käytöstä osoittaa, että teollisuuden robotisointi on monta kertaa edellä muita niiden käyttöalueita, mukaan lukien armeija. Toisin sanoen robotiikan kehittäminen siviiliteollisuudessa edistää sen kehittämistä sotilaallisiin tarkoituksiin.
Taistelurobotien suunnitteluun ja luomiseen tarvitaan koulutettuja ihmisiä: suunnittelijoita, matemaatikkoja, insinöörejä, teknologioita, kokoonpanijoita jne. Mutta ei ainoastaan niiden pitäisi olla Venäjän modernin koulutusjärjestelmän valmistamia, vaan myös niitä, jotka käyttävät ja ylläpitävät niitä. Tarvitsemme niitä, jotka kykenevät koordinoimaan sotilasasioiden robotisointia ja sodan kehitystä strategioissa, suunnitelmissa ja ohjelmissa.
Kuinka käsitellä kyborgin taistelurobotteja? Ilmeisesti kansainvälisen ja kansallisen lainsäädännön pitäisi määrittää tekoälyn käyttöönoton rajat, jotta estetään koneiden kapina ihmisiä vastaan ja ihmiskunnan tuhoaminen.
Uuden sodan ja soturin psykologian muodostaminen vaaditaan. Vaaran tila muuttuu, ei ihminen, vaan kone sotaan. Kenelle palkita: kuollut robotti tai "toimistosotilas", joka istuu näytön takana kaukana taistelukentästä tai jopa toisella mantereella.
Kaikki nämä ovat vakavia ongelmia, jotka vaativat huolellista huomiota itseensä.
Kamppailurobotteja tulevaisuuden kentällä
Boris Gavrilovich Putilin - historiatieteiden tohtori, professori, Venäjän federaation asevoimien GRU: n pääesikunnan veteraani
Tällä pyöreän pöydän pöydällä ilmoitettu aihe on epäilemättä tärkeä ja tarpeellinen. Maailma ei pysy paikallaan, laitteet ja tekniikat eivät pysähdy. Uusia ase- ja sotilasvälinejärjestelmiä, täysin uusia tuhoamiskeinoja ilmestyy jatkuvasti, ja niillä on vallankumouksellinen vaikutus aseelliseen taisteluun, voimien ja keinojen käyttömuotoihin ja -menetelmiin. Taistelurobotit kuuluvat tähän luokkaan.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että robotiikan alan terminologiaa ei ole vielä kehitetty. Määritelmiä on monia, mutta kysymyksiä on vielä enemmän. Esimerkiksi amerikkalainen avaruusjärjestö NASA tulkitsee tätä termiä esimerkiksi seuraavasti:”Robotit ovat koneita, joita voidaan käyttää töiden tekemiseen. Jotkut robotit voivat hoitaa työnsä yksin. Muilla roboteilla pitäisi aina olla ihminen kertomaan heille, mitä tehdä. Tällaiset määritelmät hämmentävät koko tilanteen.
Jälleen kerran olemme vakuuttuneita siitä, että tiede ei usein pysy tahdissa elämän vauhdin ja maailmassa tapahtuvien muutosten kanssa. Tiedemiehet ja asiantuntijat voivat kiistellä siitä, mitä tarkoittaa termi "robotti", mutta nämä ihmisen mielen luomukset ovat jo tulleet elämäämme.
Toisaalta et voi käyttää tätä termiä oikealle ja vasemmalle ajattelematta sen sisältöä. Kauko -ohjatut alustat - lanka- tai radion välityksellä - eivät ole robotteja. Niin kutsuttuja teletankeja testattiin kanssamme jo ennen suurta isänmaallista sotaa. Todellisia robotteja voidaan tietysti kutsua vain itsenäisiksi laitteiksi, jotka kykenevät toimimaan ilman ihmisten osallistumista tai ainakin hänen vähäisellä osallistumisellaan. Toinen asia on, että matkalla tällaisten robottien luomiseen sinun on käytävä läpi kauko -ohjattujen laitteiden välivaihe. Tämä kaikki on liikettä yhteen suuntaan.
Taistelurobotit riippuvat ulkonäöstään, itsenäisyydestään, kyvyistään ja kyvyistään riippumatta "aistielimistä" - antureista ja erityyppisistä antureista. Jo nyt eri valvontajärjestelmillä varustetut tiedustelulennokit lentävät taivaalla taistelukentän yllä. Yhdysvaltain puolustusvoimissa on luotu ja niitä käytetään laajalti erilaisia taistelukenttäantureita, jotka kykenevät näkemään, kuulemaan, analysoimaan hajuja, tuntemaan värähtelyjä ja välittämään nämä tiedot yhtenäiseen komento- ja ohjausjärjestelmään. Tehtävänä on saavuttaa absoluuttinen tietoisuus, eli hälventää kokonaan se "sodan sumu", josta Karl von Clausewitz aikoinaan kirjoitti.
Voiko näitä antureita ja antureita kutsua roboteiksi? Erikseen, luultavasti ei, mutta yhdessä ne luovat suuren robottijärjestelmän tiedustelutietojen keräämiseen, käsittelyyn ja näyttämiseen. Huomenna tällainen järjestelmä toimii itsenäisesti, itsenäisesti ilman ihmisen väliintuloa ja tekee päätöksiä taistelukentällä tunnistettujen esineiden ja kohteiden toteuttamisen toteutettavuudesta, järjestyksestä ja tavoista. Tämä kaikki sopii muuten käsitykseen verkostokeskeisistä sotilasoperaatioista, joita toteutetaan aktiivisesti Yhdysvalloissa.
Joulukuussa 2013 Pentagon julkaisi miehittämättömien järjestelmien integroidun etenemissuunnitelman 2013–2038, jossa esitetään visio robottijärjestelmien kehittämisestä 25 vuodeksi eteenpäin ja määritellään suuntaviivat ja keinot tämän vision saavuttamiseksi Yhdysvaltain puolustus- ja teollisuusministeriölle.
Se sisältää mielenkiintoisia faktoja, joiden avulla voimme arvioida, missä kilpailijamme liikkuvat tällä alalla. Erityisesti Yhdysvaltain puolustusvoimissa oli vuoden 2013 puolivälissä yhteensä 11 064 eri luokkaa ja tarkoitukseen tarkoitettua miehittämätöntä ilma-alusta, joista 9765 kuului ensimmäiseen ryhmään (taktiset mini-UAV-laitteet).
Maapohjaisten miehittämättömien järjestelmien kehittäminen seuraavien kahden ja puolen vuosikymmenen aikana, ainakin asiakirjan avoimessa versiossa, ei tarkoita aseita kantavien taisteluajoneuvojen luomista. Päätoimet kohdistuvat kuljetus- ja logistiikka -alustoihin, teknisiin ajoneuvoihin, etsintäkomplekseihin, mukaan lukien RCBR. Erityisesti taistelukentän tiedusteluun tarkoitettujen robottijärjestelmien luominen keskittyy ajanjaksoon 2015--2018 - erittäin kevyt tiedustelurobotti -hanke ja vuoden 2018 jälkeen - Nano / microrobot -hanke.
Yhdysvaltain puolustusministeriön robottijärjestelmien kehittämiseen tarkoitettujen määrärahojen jakautumisen analyysi osoittaa, että 90% kaikista menoista menee UAV -laitteille, hieman yli 9% merelle ja noin 1% maajärjestelmille. Tämä kuvastaa selvästi suuntausta, jolla sotilasrobotiikan alalla tehtävät ponnistelut keskitetään ulkomaille.
No, ja vielä yksi olennainen seikka. Taistelurobotteja koskevassa ongelmassa on joitain ominaisuuksia, jotka tekevät tämän luokan roboteista täysin itsenäisiä ja erillisiä. Tämä on ymmärrettävä. Taisteluroboteilla on määritelmän mukaan aseita, joten ne eroavat laajemmasta sotilasrobotiluokasta. Robotin käsissä oleva ase, vaikka robotti olisi käyttäjän hallinnassa, on vaarallinen asia. Me kaikki tiedämme, että joskus jopa sauva ampuu. Kysymys kuuluu - ampuu keneen? Kuka antaa 100% takuun siitä, että vihollinen ei sieppaa robotin hallintaa? Kuka takaa, että robotin keinotekoisissa "aivoissa" ei ole toimintahäiriöitä ja että viruksia ei voida viedä niihin? Kenen komentoja tämä robotti suorittaa tässä tapauksessa?
Ja jos kuvittelemme hetkeksi, että tällaiset robotit päätyvät terroristien käsiin, joille ihmiselämä ei ole mitään, puhumattakaan mekaanisesta "lelusta" itsemurhapommittajan vyöllä.
Kun vapautat giniä pullosta, sinun on ajateltava seurauksia. Ja se tosiasia, että ihmiset eivät aina ajattele seurauksia, todistaa kasvava liike ympäri maailmaa hyökkäysdroonien kieltämiseksi. Miehittämättömät ilma -alukset, joissa on joukko aseita, joita käytettiin Yhdysvaltojen alueelta tuhansien kilometrien päässä Lähi -idän alueelta, tuovat taivaasta kuoleman paitsi terroristeille myös epäilyttäville siviileille. Sitten UAV -lentäjien virheet johtuvat vakuuksista tai tahattomista tappioista ilman taistelua - siinä kaikki. Mutta tässä tilanteessa ainakin on joku, joka pyytää nimenomaan sotarikosta. Mutta jos robotti -ilma -alukset päättävät itse, ketä lyödään ja kuka jää elämään - mitä teemme?
Edistys robotiikan alalla on kuitenkin luonnollinen prosessi, jota kukaan ei voi pysäyttää. Toinen asia on, että jo nyt on ryhdyttävä toimenpiteisiin tekoälyn ja taistelurobotiikan alan kansainvälisen työn ohjaamiseksi.
TIETOJA "ROBOTEISTA", "KYBERISTÄ" JA TOIMENPITEISTÄ KÄYTTÖÖN OHJAAMISEKSI
Evgeny Viktorovich Demidyuk - teknillisten tieteiden kandidaatti, KSC: n tieteellisen ja tuotantoyrityksen pääsuunnittelija
Avaruusalus "Buran" on tullut kotimaisen tekniikan voitto. Kuva amerikkalaisesta vuosikirjasta "Neuvostoliiton sotilasvoima", 1985
Teeskentelemättä lopullista totuutta, katson tarpeelliseksi selventää laajalti käytettyä käsitettä "robotti", erityisesti "taistelurobotti". Laaja valikoima teknisiä keinoja, joihin sitä nykyään sovelletaan, ei ole täysin hyväksyttävää useista syistä. Tässä on vain muutamia niistä.
Sotilasroboteille tällä hetkellä osoitettu erittäin laaja tehtävälista (jonka luettelointi vaatii erillisen artikkelin) ei sovi historiallisesti vakiintuneeseen käsitykseen "robotti" koneena, jolla on luontainen ihmismainen käyttäytyminen. Joten "Venäjän kielen selittävä sanakirja", S. I. Ozhegova ja N. Yu. Shvedova (1995) antaa seuraavan määritelmän: "Robotti on automaatti, joka suorittaa ihmisen kaltaisia toimia." Military Encyclopedic Dictionary (1983) laajentaa tätä käsitettä jonkin verran osoittaen, että robotti on automaattinen järjestelmä (kone), joka on varustettu antureilla, toimilaitteilla ja jotka kykenevät käyttäytymään tarkoituksellisesti muuttuvassa ympäristössä. Mutta se osoittaa välittömästi, että robotilla on antropomorfismille ominainen piirre - eli kyky suorittaa osittain tai kokonaan ihmisen toimintoja.
"Polytechnic Dictionary" (1989) antaa seuraavan käsitteen. "Robotti on kone, jolla on antropomorfinen (ihmisen kaltainen) käyttäytyminen ja joka suorittaa osittain tai kokonaan ihmisen toimintoja vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa."
GOST RISO 8373-2014 -standardissa annettu erittäin yksityiskohtainen robotin määritelmä ei ota huomioon sotilaskentän tavoitteita ja tavoitteita, ja se rajoittuu robottien luokittelemiseen toiminnallisesti kahteen luokkaan - teollisuus- ja palvelurobotit.
Käsite "sotilas" tai "taistelurobotti", kuten kone, jolla on antropomorfinen käyttäytyminen ja joka on suunniteltu vahingoittamaan ihmistä, on ristiriidassa niiden luojaten esittämien alkuperäisten käsitteiden kanssa. Esimerkiksi miten kolme kuuluisaa robotiikan lakia, jotka Isaac Asimov muotoili ensimmäisen kerran vuonna 1942, sopivat "taistelurobotin" käsitteeseen? Loppujen lopuksi ensimmäinen laki sanoo selvästi: "Robotti ei voi vahingoittaa ihmistä tai toimettomuudellaan sallia vahingon tekemistä henkilölle."
Tarkasteltavana olevassa tilanteessa ei voi kuin olla samaa mieltä aforismin kanssa: nimetä oikein - ymmärtää oikein. Mistä voimme päätellä, että käsite "robotti", jota niin laajalti käytetään sotilaspiireissä kyberteknisten välineiden kuvaamiseen, vaatii sen korvaamista sopivammalla.
Mielestämme etsiessämme kompromissimääritelmää tekoälyllä varustetuista koneista, jotka on luotu sotilaskäyttöön, olisi järkevää hakea apua teknisestä kybernetiikasta, joka tutkii teknisiä ohjausjärjestelmiä. Sen määräysten mukaisesti tällaisen koneluokan oikea määritelmä olisi seuraava: kyberneettiset taistelujärjestelmät tai -alustat (riippuen ratkaistavien tehtävien monimutkaisuudesta ja laajuudesta: kompleksit, toiminnalliset yksiköt). Voit myös ottaa käyttöön seuraavat määritelmät: kybertaisteluajoneuvo (KBM) - taistelutehtävien ratkaisemiseen; kyberneettinen kone tekniseen tukeen (KMTO) - teknisen tuen ongelmien ratkaisemiseen. Vaikka tiivisempää ja kätevämpää käyttää ja havaita, on mahdollista, että yksinkertaisesti "tietoverkko" (taistelu tai kuljetus) on.
Toinen, yhtä kiireellinen ongelma tänään - sotilaallisten robottijärjestelmien nopean kehityksen myötä maailmassa kiinnitetään vain vähän huomiota ennakoiviin toimenpiteisiin niiden käytön hallitsemiseksi ja käytön estämiseksi.
Sinun ei tarvitse etsiä esimerkkejä kaukaa. Esimerkiksi eri luokkiin ja eri tarkoituksiin tarkoitettujen ilma -alusten hallitsemattomien lentojen yleinen kasvu on tullut niin ilmeiseksi, että tämä pakottaa lainsäätäjät ympäri maailmaa antamaan lakeja niiden käyttöä koskevasta hallituksen sääntelystä.
Tällaisten säädösten käyttöönotto on oikea -aikaista ja johtuu seuraavista seikoista:
- mahdollisuus hankkia "drone" ja hankkia ohjaustaitoja kaikille opiskelijoille, jotka ovat oppineet lukemaan käyttö- ja pilottiohjeet. Samaan aikaan, jos tällaisella opiskelijalla on minimaalinen tekninen taito, hänen ei tarvitse ostaa valmiita tuotteita: riittää, että ostetaan halpoja komponentteja (moottorit, terät, tukirakenteet, vastaanotto- ja lähetysmoduulit, videokamera jne.).) verkkokauppojen kautta ja koota UAV itse ilman rekisteröitymistä;
- jatkuvan päivittäin kontrolloidun pintailmaympäristön (erittäin alhaiset korkeudet) puuttuminen minkä tahansa valtion alueella. Poikkeus on hyvin rajallinen ilmatilan (kansallisella tasolla) alueilla lentoasemien, joidenkin valtionrajan osien ja erityisten turvatoimien osalta;
- "droonien" mahdolliset uhat. Voidaan väittää loputtomasti, että pienikokoinen "drone" on vaaraton muille ja sopii vain videokuvaukseen tai saippuakuplien laukaisemiseen. Edistys tuhoaseiden kehittämisessä on kuitenkin pysäyttämätöntä. Järjestelmiä itseorganisoituvista pienikokoisista UAV-koneista, jotka toimivat parvi-älykkyyden perusteella, kehitetään jo. Tällä voi olla lähitulevaisuudessa erittäin monimutkaisia seurauksia yhteiskunnan ja valtion turvallisuudelle;
- riittämättömän lainsäädäntö- ja sääntelykehyksen puuttuminen, joka säätelee UAV -laitteiden käytön käytännön näkökohtia. Tällaisten sääntöjen olemassaolo mahdollistaa kapasiteetin kaventamisen "droneilta" asutuilla alueilla. Tässä yhteydessä haluan kiinnittää huomionne hallittujen koptereiden - lentävien moottoripyörien - julkistettuun massatuotantoon Kiinassa.
Edellä esitetyn ohella erityisen huolestuttavaa on, että tehokkaita teknisiä ja organisatorisia keinoja ei ole kehitetty, erityisesti pienten, UAV -lentojen hallintaan, ehkäisyyn ja estämiseen. Tällaisia keinoja luotaessa on otettava huomioon joukko niitä koskevia vaatimuksia: ensinnäkin uhkien torjumiseen käytettävien välineiden kustannukset eivät saa ylittää itse uhan luomiseen käytettävien välineiden kustannuksia ja toiseksi välineiden käytön turvallisuus väestön (ympäristö-, terveys-, fyysinen jne.) UAV -laitteiden torjumiseksi.
Tietyt työt tämän ongelman ratkaisemiseksi ovat käynnissä. Käytännön kiinnostuksen kohteita ovat kehitys, joka koskee tiedustelu- ja tietokentän muodostamista pinnan ilmatilaan käyttämällä kolmansien osapuolten säteilylähteiden luomia valaistuskenttiä, esimerkiksi toimivien matkapuhelinverkkojen sähkömagneettisia kenttiä. Tämän lähestymistavan toteuttaminen mahdollistaa hallinnan pienistä ilmassa olevista esineistä, jotka lentävät melkein maanpinnalla ja erittäin pienillä nopeuksilla. Tällaisia järjestelmiä kehitetään aktiivisesti joissakin maissa, myös Venäjällä.
Joten kotimaisen radio-optisen kompleksin "Rubezh" avulla voit muodostaa tiedustelu- ja tietokentän kaikkialla, missä solukkotietoliikenteen sähkömagneettinen kenttä on olemassa ja käytettävissä. Kompleksi toimii passiivisessa tilassa eikä vaadi erityisiä käyttölupia, sillä ei ole haitallista epäterveellistä vaikutusta väestöön ja se on sähkömagneettisesti yhteensopiva kaikkien olemassa olevien langattomien laitteiden kanssa. Tällainen kompleksi on tehokkain, kun ohjataan UAV -lentoja pinta -ilmatilassa asutuilla alueilla, tungosta alueilla jne.
On myös tärkeää, että edellä mainittu kompleksi pystyy seuraamaan paitsi ilma-esineitä (UAV-laitteista kevyiden moottoripyörien lentokoneisiin korkeintaan 300 m: n korkeudessa) myös maanpinnan (pinnan) kohteita.
Tällaisten järjestelmien kehittämiseen olisi kiinnitettävä yhtä paljon huomiota kuin erilaisten robotiikanäytteiden systeemiseen kehittämiseen.
AUTONOMISET ROBOTIN AJONEUVOT MAANSOVELLUKSEEN
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - KAMAZ Innovation Center LLC: n itsenäisten ajoneuvojen palvelupäällikkö
Tänään näemme merkittäviä muutoksia maailmanlaajuisessa autoteollisuudessa. Euro-6-standardiin siirtymisen jälkeen mahdollisuudet parantaa polttomoottoreita ovat käytännössä loppuun käytetty. Liikenneautomaatio on nousemassa uudeksi kilpailun perustaksi automarkkinoilla.
Vaikka autonomiateknologioiden käyttöönotto henkilöautoissa on itsestään selvää, kysymys siitä, miksi kuorma-autoon tarvitaan automaattiohjaus, on edelleen avoin ja vaatii vastauksen.
Ensinnäkin turvallisuus, joka edellyttää ihmisten hengen ja tavaroiden turvallisuuden säilyttämistä. Toiseksi tehokkuus, koska automaattiohjauksen käyttö johtaa päivittäisen mittarilukeman kasvamiseen jopa 24 tuntiin auton käyttötilasta. Kolmanneksi tuottavuus (tiekapasiteetin kasvu 80–90%). Neljänneksi, tehokkuus, koska automaattiohjauksen käyttö vähentää käyttökustannuksia ja yhden kilometrin kilometrikustannuksia.
Itseohjautuvat ajoneuvot lisäävät läsnäoloaan jokapäiväisessä elämässämme joka päivä. Näiden tuotteiden itsenäisyysaste on erilainen, mutta suuntaus täydelliseen itsenäisyyteen on ilmeinen.
Autoteollisuudessa voidaan erottaa viisi automaation vaihetta ihmisen päätöksenteon asteen mukaan (katso taulukko).
On tärkeää huomata, että vaiheissa "Ei automaatiota" "Ehdollinen automaatio" (vaiheet 0–3) toiminnot ratkaistaan ns. Kuljettajaa avustavien järjestelmien avulla. Tällaiset järjestelmät tähtäävät täysin liikenneturvallisuuden lisäämiseen, kun taas "korkean" ja "täyden" automaation vaiheet (vaiheet 4 ja 5) on tarkoitettu korvaamaan henkilö teknologisissa prosesseissa ja toiminnoissa. Näissä vaiheissa alkaa muodostua uusia palvelumarkkinoita ja ajoneuvojen käyttöä, auton tila muuttuu tietyn ongelman ratkaisemiseen käytetystä tuotteesta tuotteeksi, joka ratkaisee tietyn ongelman, eli näissä vaiheissa osittain itsenäinen ajoneuvo muuttuu robotiksi.
Neljäs automaatiovaihe vastaa sellaisten robottien syntymistä, joilla on korkea itsenäinen hallinta (robotti ilmoittaa kuljettajalle suunnitelluista toimista, henkilö voi vaikuttaa toimintaansa milloin tahansa, mutta jos laite ei vastaa robotti tekee päätöksen itsenäisesti).
Viides vaihe on täysin itsenäinen robotti, kaikki päätökset tehdään sen avulla, henkilö ei voi puuttua päätöksentekoprosessiin.
Nykyaikainen lainsäädäntökehys ei salli 4 ja 5 itsenäisten robottiajoneuvojen käyttöä julkisilla teillä, joiden yhteydessä autonomisten ajoneuvojen käyttö alkaa alueilla, joilla on mahdollista muodostaa paikallinen sääntelykehys: suljettu logistiikkakomplekseja, varastoja, suurten tehtaiden sisäalueita ja myös alueita, joilla on suurempi vaara ihmisten terveydelle.
Tavaroiden itsenäisen kuljetuksen tehtävät ja teknisten toimintojen suorittaminen rahtiliikenteen kaupalliselle segmentille on supistettu seuraaviin tehtäviin: robottikuljetuspylväiden muodostaminen, kaasuputken seuranta, kivien poistaminen louhoksista, alueen siivoaminen, siivous kiitotie, kuljettaa tavaroita varaston vyöhykkeeltä toiselle. Kaikki nämä sovellusskenaariot haastavat kehittäjät käyttämään olemassa olevia valmiita komponentteja ja helposti muokattavia ohjelmistoja itsenäisille ajoneuvoille (1 km: n kuljetuskustannusten vähentämiseksi).
Kuitenkin itsenäisen liikkumisen tehtävät aggressiivisessa ympäristössä ja hätätilanteissa, kuten hätävyöhykkeiden tarkastus ja tarkastus visuaalisen ja säteilykemiallisen seurannan vuoksi, esineiden sijainnin ja teknisten laitteiden tilan määrittäminen onnettomuusalueella, hätälaitteiden vaurioiden paikkojen ja luonteen tunnistaminen, kivimurskauksen suunnittelun ja hätärakenteiden purkamisen suunnittelu, vaarallisten esineiden kerääminen ja kuljettaminen niiden hävittämisalueelle - edellyttävät kehittäjältä luotettavuutta ja lujuutta koskevien erityisvaatimusten täyttämistä.
Tältä osin Venäjän federaation elektroniikkateollisuuden tehtävänä on kehittää yhtenäinen modulaarinen komponenttipohja: antureita, antureita, tietokoneita, ohjausyksiköitä itsenäisen liikkeen ongelmien ratkaisemiseksi sekä siviili- että hätätilanteissa.
