Viime kuukausien tapahtumat johtavat vakavaan muutokseen kansainvälisessä tilanteessa ja voivat olla merkki uuden kylmän sodan alkamisesta. Niiden taustaa vasten kiinnostuu erityisesti tulevien mahdollisten vastustajien strategisista ydinvoimista. Mielenkiintoinen katsaus tähän ongelmaan julkaistiin 6. elokuuta amerikkalaisen arabiankielisessä Alhurra-painoksessa. Aihetta käsittelevä artikkeli sai otsikon "Amerikkalainen miinamies ja venäläinen Topol: Kuka on ydinaseiden ylemmyys?"
Yleinen tausta
Alhurra muistuttaa, että julkaisun aattona Yhdysvallat vetäytyi sopimuksesta, joka koskee keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksia. Tämän askeleen seurauksena Venäjä ja Yhdysvallat voivat asiantuntijoiden mukaan aloittaa uuden kylmän sodan ja asevarustelun.
Peruutettuaan sopimuksen, Yhdysvallat ilmoitti suunnitelmistaan luoda uudenlaisia aseita. Venäjä puolestaan lisää valvontansa amerikkalaisesta työstä keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten alalla.
INF-sopimuksessa kiellettiin 500-5500 km kantaman ohjusten luominen ja käyttö. Yhdysvallat "pakotettiin" vetäytymään tästä sopimuksesta "Moskovan rikkomusten" vuoksi. Nyt amerikkalainen puoli kehittää uusia maanpäällisiä ohjusjärjestelmiä. Risteily- ja ballistisia ohjuksia luodaan.
Globaali ydinympäristö
Julkaisu huomauttaa, että viimeisen kylmän sodan jälkeen ydinaseiden määrä maailmassa on laskenut jyrkästi. Vuodesta 2019 lähtien kaikki maailman arsenaalit sisältävät 13 890 taistelukärkeä. Tämän alueen kehityksen huippua pidetään vuonna 1986, jolloin ydinvoimalla oli 70, 3 000 ydinkärkeä.
Amerikkalaisten tutkijoiden liiton mukaan Venäjällä on tällä hetkellä suurin ydinasearsenaali. Sillä on 6500 strategista ja taktista taistelukärkeä. USA on toisella sijalla 6185 latauksella.
Kolmannella sijalla ydinvoimaluettelossa on Ranska 300 pään kanssa. 290 näistä tuotteista sijoittaa Kiinan neljänneksi. Viisi parasta sulkee Iso -Britannia, jossa on 215 syytettä. Tämän jälkeen seuraavat Pakistan (150 yksikköä), Intia (140 yksikköä) sekä Israel (80) ja Pohjois -Korea (25).
Alhurra muistuttaa tällaisissa laskelmissa, että ICBM: t ja muut ohjusjärjestelmät otettiin huomioon, mutta myös ilmailun vapaasti putoavat pommit - historiallisesti ensimmäinen versio ydinaseista. Lisäksi julkaisussa ehdotetaan Venäjän ja Yhdysvaltojen ydinvoimapotentiaalin huolellista tarkastelua.
Yhdysvaltain aseita
Strategisten ydinvoimien maavoimat käyttävät mannertenvälistä ballistista ohjusta LGM-30G Minuteman III. Tämä tuote on Boeingin luoma ja pystyy kuljettamaan useita ydinkärkiä. Raketin laukaisupaino on 36 tonnia ja sen nopeus on jopa M = 23. Lentoetäisyys on 13 tuhatta kilometriä, suurin lentokorkeus 1100 kilometriä.
Ydinsukellusveneohjusten kuljettajat kuljettavat Lockheed Martinin luomaa UGM-133A Trident II ICBM: ää. Kolmivaiheisen ohjuksen pituus on 13 metriä ja massa 59 tonnia. Tuotteen hinta on 30 miljoonaa dollaria. Asiantuntijat uskovat, että Trident-2 on tehokkain ase Yhdysvaltain strategisissa ydinvoimissa.
B-52 strategiset pommikoneet voivat käyttää risteilyohjuksia AGM-86B. 6 metrin ohjus painaa 1 430 kg ja maksaa noin miljoona dollaria. Tällaiset ohjukset voidaan varustaa ydinkärjillä.
Alhurra viittaa taktiseen B61-putoamispommiin Yhdysvaltain strategisen ilmailun pääaseena. Tämä ase on n. 4 m ja paino noin 320 kg. Tällaisia tuotteita valmistettiin yhteensä noin 3 tuhatta.
Venäjän aseita
Ensinnäkin mainitaan Topol-M ICBM. Tätä tuotetta, jonka pituus on 22 m ja paino 47 tonnia, voidaan käyttää siilonheittimien kanssa tai liikkuvissa maaperäkomplekseissa. Lentoalue on 11 tuhatta kilometriä, suurin nopeus radalla on M = 22. Ohjus on varustettu ydinaseilla.
1980-luvulla tuotetut R-36-perheen ohjukset ovat edelleen käytössä. Tällaisia ydinaseita sisältäviä ICBM -laitteita käytetään vain siilojen kanssa. Raketin pituus on 32 m, laukaisupaino 209 tonnia.
Ydinaseiden kantajien joukossa Alhurra luettelee myös 9K720 Iskander -operatiivisen taktisen kompleksin ja kutsuu sitä "keskipitkän kantaman järjestelmäksi". Juuri tätä kompleksia kutsutaan syyksi, miksi Yhdysvallat vetäytyi INF -sopimuksesta. Samaan aikaan julkaisu kirjoittaa heti jopa 500 km: n ampumaetäisyydestä.
Julkaisu ei myöskään unohtanut legendaarista tsaaria Bombaa. Väitetään, että kaksi samaa kohdetta on luotu. Yksi testattiin kaatopaikalla, ja toinen on edelleen varastossa. Tällaisen ammuksen pituus on 8 m ja paino 27 tonnia.
Mikä on parempi?
Alhurra yrittää löytää vastauksen ilmeiseen kysymykseen ja käyttää tässä tapauksessa asiantuntijalausuntoa. Kirjoittajat viittaavat tohtori Jeffrey Lewisin äskettäisiin lausuntoihin, jotka Business Insider on julkaissut.
J. Lewis uskoo, että ydinaseiden määrä maan arsenaalissa ei ole niiden voiman ja tehokkuuden keskeinen kriteeri. Hän väitti myös, että Venäjän julkilausumat ydinaseohjuksen alalla "eivät todennäköisesti vastaa todellisuutta".
Eräässä haastattelussaan J. Lewis puhui Yhdysvaltojen strategisen ydinvoiman käytöstä vastaavien upseerien mielipiteistä. He ovat sanoneet useita vuosikymmeniä peräkkäin, että jos heidän olisi pitänyt valita venäläisten ja amerikkalaisten aseiden välillä, he olisivat valinneet kotimaiset.
Lewisin mukaan amerikkalaiset ohjukset ja taistelupäät eivät voi "tuhota kokonaisia mantereita". Samaan aikaan heillä on paremmat valmiudet käsitellä Yhdysvaltain komennon määrittämiä strategisia tehtäviä. Asiantuntija huomauttaa, että amerikkalaiset ohjukset "näyttävät Ferrarin autoilta". He ovat kauniita ja voivat hoitaa tehtävänsä pitkään.
J. Lewisin mukaan Venäjän teollisuudelle on ominaista sellaisten järjestelmien kehittäminen, jotka edellyttävät säännöllistä nykyaikaistamista. Tuloksena on kuitenkin saada tuloksia, jotka ovat verrattavissa amerikkalaisiin. Lisäksi Venäjän komento suosii liikkuvia maaperäjärjestelmiä "halvoilla kuorma -autoilla", kun taas Yhdysvallat käyttää pääasiassa siilonheittimiä.
Toinen ero kahden maan strategioiden välillä, J. Lewis näkee aseiden käytön erityispiirteissä ja armeijan toiveissa. Yhdysvalloissa he rakastavat tarkkuutta, ja ihanteellinen ase heille on pieni lataus, joka voi lentää ikkunan läpi ja räjäyttää rakennuksen. Venäjän armeija mieluummin laukaisee tusinan taistelukärkiä sekä rakennuksessa että kaupungissa. Väitteenä tämän väitöskirjan puolesta tri Lewis mainitsee Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimien työn erityispiirteet Syyriassa.
Epäselvä mielipide
Alhurran artikkeli on niin mielenkiintoinen, että se jättää paljon kysymyksiä. Se sisältää asiavirheitä, epäselviä arvioita ja outoja lainauksia. Materiaali päättyy loogiseen ja odotettuun johtopäätökseen - amerikkalaiselle painokselle, vaikka se ilmestyisikin eri kielellä.
Ei ole paljon järkeä mennä yksityiskohtiin kaikista Alhurran vikoista. Voit siirtyä suoraan etsimään syitä tällaisten epäselvien julkaisujen esiintymiselle. Ilman suuria vaikeuksia on mahdollista löytää useita edellytyksiä kerralla.
Ilmeisin syy ilmenee heti. Tämä on julkaisun halu "käsitellä" ajankohtainen aihe. Elokuun alussa Yhdysvallat vetäytyi virallisesti INF -sopimuksesta, minkä seurauksena tiedotusvälineissä julkaistiin runsaasti temaattisia julkaisuja. Alhurra päätti pysyä mukana ja piti myös ajankohtaista asiaa, jolla oli kauaskantoiset johtopäätökset.
Ilmeisesti julkaisu ei kiinnitä riittävästi huomiota sotilasasioiden tutkimukseen, minkä vuoksi artikkeli sisältää paljon kaikenlaisia karkeita virheitä. Aseiden virheelliset ominaisuudet on annettu, tuotteiden tarkoitus on ilmoitettu väärin ja menneisyyden kokeelliset mallit mainitaan todellisina ja todellisina sotilasaseina.
Lopuksi esitetään asiantuntijan lausunto, jossa selkeästi annetaan etusija jollekin vertailusta. Hänen havaintonsa ovat kiistanalaisia, mutta voivat olla miellyttäviä isänmaalliselle amerikkalaiselle yleisölle. Kaikki tämä on enemmän kuin yrittää saada halutut tulokset nykyisen asialistan mukaisesti.
Yleensä puhumme ei-ydinjulkaisun yrityksestä tarkastella sotilaallisia ja teknisiä sekä sotilaspoliittisia kysymyksiä ja saada poliittisesti oikeat johtopäätökset. Tällä lähestymistavalla liiketoimintaan objektiivisuus kärsii ja epämiellyttäviä kysymyksiä syntyy. Tällaiset artikkelit näkyvät kuitenkin edelleen ulkomaisissa tiedotusvälineissä ja mikä tärkeintä, vaikuttavat edelleen yleiseen mielipiteeseen.
Artikkeli "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
