Strategisissa ohjusvoimissa on tällä hetkellä päivystyksessä useita satoja eri mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Noin puolet näistä aseista sijaitsee siilonheittimissä, kun taas muut tavarat kuljetetaan laukaisupaikalle liikkuvien maanpäällisten ohjusjärjestelmien avulla. Uusimpien mallien uudet ohjukset jakautuvat suunnilleen tasan molempien luokkien laukaisijoiden kesken. Tämä ei kuitenkaan vastaa ilmeiseen kysymykseen: mikä menetelmä ICBM: ien perustamiseksi on parempi?
Retki historiaan
Ensinnäkin on muistettava strategisten ohjusvoimien aseiden kotimaisten kantorakettien historia. Ensimmäisiä 40 -luvun lopulla ilmestyneitä ohjuksia ehdotettiin käytettäväksi avoimissa asennuksissa, jotka oli sijoitettu sopivaan paikkaan ilman suurten erikoistilojen rakentamista. Tällainen asennus ei kuitenkaan tarjonnut mitään suojaa rakettille, ja siksi 50 -luvun alussa alkoi kehittää kehittyneempiä järjestelmiä, joilla oli parempi suoja.
R-36M-ohjuksen laukaisimen suojalaite. Kuva strategisista ohjusjoukoista / pressa-rvsn.livejournal.com
50-luvun puoliväliin mennessä osa uusista ohjuksista oli siirtynyt maan alle siilonheittimien avulla. Teräsbetonirakenne ei ollut alttiina ulkoisille vaikutuksille, ja lisäksi se suojaa ohjusta ohjus- ja pommi -iskuilta, mukaan lukien tietyntyyppisten ydinaseiden käyttö. Kaivokset eivät kuitenkaan osoittautuneet ihanteelliseksi ratkaisuksi ongelmaan, ja siksi suunnittelijat alkoivat luoda liikkuvia maanpäällisiä ohjusjärjestelmiä.
PGRK: n idea toteutettiin ensin operatiivis-taktisten ohjusten alalla, mutta myöhemmin sitä sovellettiin muilla luokilla. 1980 -luvulla ensimmäiset ICBM: t ilmestyivät tällaisiin kantoraketteihin. Tähän mennessä liikkuvista komplekseista on tullut ohjusvoimien tärkein ja olennainen osa täydentäen onnistuneesti paikallaan olevia siiloja.
nykyinen sijainti
Avoimien lähteiden mukaan Venäjän strategiset ohjusjoukot käyttävät nyt noin 300 eri mannertenvälistä ohjusta sekä laukaisusiloissa että liikkuvissa komplekseissa. Tässä tapauksessa puhumme viiden tyyppisistä ohjuksista, joista kaksi ei ole tiukasti sidottu kantoraketin luokkaan. Kolme muuta mallia voidaan käyttää vain PGRK: n kanssa tai vain siilon kanssa.
Raketti R-36M ilman kuljetus- ja laukaisusäiliötä. Kuva Rbase.new-factoria.ru
Ohjusjoukkojen vanhimmat ja pienimmät ovat UR-100N UTTH-tyyppisiä ICBM-laitteita. Vain 30 strategisen ohjusjoukon kokoonpanoa on nyt annettu tällaisille tuotteille. Hieman uudempia R-36M / M2-ohjuksia on saatavilla 46 yksikköä, ja ne kaikki sijaitsevat vain siilonheittimissä. Noin 35 RT-2PM Topol -ohjusta, joita käytetään liikkuvien kantorakettien kanssa, on käytössä. Viime vuosikymmeninä lähes 80 RT-2PM2 Topol-M -ohjusta ja noin 110 RS-24 Yars -ohjusta on otettu käyttöön. Topol-M- ja Yars-ohjuksia voidaan käyttää sekä miinoilla että itseliikkuvilla ajoneuvoilla.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella voidaan määrittää, kuinka monta ohjua siiloissa on ja kuinka monta kuljetetaan erikoisajoneuvoilla. Siiloissa on käytössä 30 ohjusta UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 ja 20 RS-24-yhteensä 156 yksikköä. Mobiilikomplekseissa on 35 RT-2PM-ohjusta, 18 Topol-M-ohjusta ja 90 Yarsov-ohjusta-yhteensä 143 tuotetta. Siten ohjukset jakautuvat melkein tasan siilon ja PGRK: n välillä, mutta heikko enemmistö edellisen puolesta. Suunniteltu vanhojen ohjusten korvaaminen uusilla saattaa johtaa tähän suhteeseen jonkin verran muutosta, mutta ilman erityistä etua yhdelle tai toiselle laiteluokalle.
Kaivokset: hyvät ja huonot puolet
Venäjän strategisten ohjusjoukkojen yleisimmät laukaisutyypit - sekä aktiiviset että käyttämättömät - ovat miinanheittimiä. Niiden kanssa käytetään ensinnäkin vanhoja ohjuksia, joita ei voida käyttää PGRK: ssa. Uusia näytteitä luodaan kuitenkin käytettävissä olevan materiaalin perusteella ja niitä voidaan käyttää myös siiloissa.
Siilojen sisälaitteet R-36M: lle. Kuva Rbase.new-factoria.ru
Siilonheittimen edut ovat ilmeisiä. Maanalainen rakenne, joka on valmistettu lujasta teräsbetonista, tarjoaa korkean suojan ohjukselle ja siihen liittyville laitteille. Ohjuksen taattu tuhoaminen ja tällaisen laitoksen laskeminen - viimeksi mainitun suunnittelusta ja ominaisuuksista riippuen - edellyttää suuritehoista ydinvarausta ja suoraa osumaa kaivoksen alueelle. Muissa tilanteissa ohjusjärjestelmä voi jatkaa toimintaansa ja osallistua vastatoimiin.
Siilojen epäsuora etu on lievemmät rajoitukset raketin koolle ja painolle. Tämä mahdollistaa ohjusten varustamisen suuremmilla ja raskaammilla sekä tehokkaammilla taisteluvälineillä. On tunnettua, että kotimaiset ohjukset UR-100N UTTH ja R-36M on varustettu usealla taistelukärjellä, jossa on useita taistelukärkiä, kun taas Topolilla ja Topol-M: llä on yksi taistelupää. On myös mahdollista antaa raketille enemmän polttoainetta ja parantaa sen lentotietoja.
On huomattava, että laukaisuakselin tärkein etu liittyy sen suurimpaan haittaan. Käynnistyskompleksi on yhdessä paikassa, ja mahdollinen vihollinen tietää koordinaatit etukäteen. Tämän seurauksena se voi antaa ensimmäisen iskun siiloja vastaan tehokkaammilla ja pitkän kantaman ohjuksilla. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on tarpeen vahvistaa kaivoksen suojaa tavalla tai toisella.
R-36M lanseeraushetkellä. Kuva Rbase.new-factoria.ru
Helpoin tapa parantaa suojaa on käyttää tehokkaampia rakennusrakenteita, mikä kuitenkin vaikuttaa kielteisesti rakentamisen monimutkaisuuteen ja kustannuksiin. Vaihtoehtoinen ratkaisu on aktiiviset suojakompleksit. Jo 1980-luvulla maamme alkoi kehittää erityisiä ohjustentorjuntajärjestelmiä, joiden tarkoituksena oli pysäyttää vihollisen taistelukärjet ajoissa. KAZ: n oli tarkoitus ampua alas uhkaavat esineet ja varmistaa siten turvallinen laukaisu siiloista. 1990 -luvun lopulla Mozyr -kompleksin kotimainen projekti lopetettiin, mutta muutama vuosi sitten aloitettiin uusi tutkimus tällä alalla.
Liikkuvuuden hyvät ja huonot puolet
Lähes puolet venäläisistä ICBM-laitteista käytetään nyt liikkuvilla maanpäällisillä ohjusjärjestelmillä. On selvää, että tällaisella tekniikalla, kuten paikallaan olevilla kaivoksilla, on sekä hyviä että huonoja puolia. Samaan aikaan positiivisten ja negatiivisten piirteiden yhdistelmä on sellainen, että strategisten ohjusjoukkojen johto piti tarpeellisena käyttää kahden tyyppisiä materiaaleja samanaikaisesti.
Minun pää ja ohjus UR-100N UTTH. Kuva Rbase.new-factoria.ru
PGRK: n tärkein etu on sen liikkuvuus. Itseliikkuvat kantoraketit, ohjaus- ja tukiajoneuvot eivät pysy paikallaan taistelutyön aikana. He liikkuvat jatkuvasti tukikohdan, varustettujen asemien ja puolustuksen välillä. Tämä vaikeuttaa ainakin kompleksin nykyisen sijainnin määrittämistä ja estää siten vihollista järjestämästä ensimmäistä aseidenriisunta -iskua. Luonnollisesti valmistetut asemat voivat olla vihollisen tiedossa etukäteen, mutta ennen hyökkäystä hänen on selvitettävä, kenellä niistä on todellisia kohteita.
Liikkuvuus johtaa kuitenkin tiettyihin ongelmiin, joiden poistamiseksi tarvitaan tiettyjä toimenpiteitä. Sabotöörit voivat väijyttää PGRK: n päivystyksessä. Hyökkääessään kompleksiin vihollinen käyttää pienaseita tai räjähteitä. Kuitenkin tässä tapauksessa päivystyskompleksin saattaja sisältää useita eri ajoneuvoja eri tarkoituksiin. Ensinnäkin laukaisimien mukana on panssaroituja kuljettajia ja vartijoita. Tarvittaessa heidän on hyväksyttävä taistelu ja torjuttava hyökkäys.
Erityisesti strategisten ohjusjoukkojen osalta ns. kauko-miinanraivausajoneuvo ja sabotaasin vastainen taisteluajoneuvo. Tämä tekniikka pystyy suorittamaan tiedustelua, löytämään vihollisen tai räjähteet ajoissa sekä tuhoamaan havaitut uhat. Lisäksi ns. tekninen tuki ja naamiointiauto. Tämä näyte pystyy jättämään vääriä jälkiä saattueesta PGRK: lla, mikä johtaa harhaan vihollisen tiedusteluun.
RT-2PM2 Topol-M -raketin lataaminen siiloon. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriöstä
PGRK: n merkittävä haittapuoli on sen kapasiteettirajoitukset, jotka johtavat taistelukyvyn heikkenemiseen. Nykyaikaisten Topol- ja Topol-M-ohjusten rungon ominaisuuksien vuoksi lähtöpaino on alle 50 tonnia. Siksi tästä syystä he eivät voineet saada MIRV: tä ja kantaa yhtä latausta. Kuitenkin uudessa hankkeessa "Yars" tämä ongelma on ratkaistu, ja raketti on varustettu useilla taistelukärjillä.
Kehitysnäkymät
Tällä hetkellä Venäjän puolustusteollisuus valmistaa uusia RS-24-tyyppisiä ohjuksia ja siirtää ne strategisille ohjusvoimille, jotka on tarkoitus ottaa käyttöön tai lähettää arsenaaleihin. Joukkojen nykyisistä tarpeista riippuen Yars -ohjus voidaan ladata siiloon tai asentaa PGRK: lle. Kuten vanhempi Topol-M-ohjus, uusi RS-24 on yleispohjainen. Tämä tosiasia voi viitata strategisten ohjusjoukkojen ja niiden aseiden edelleenkehittämispolulle.
PGRK "Topol" marssilla. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriöstä
Ilmeisesti nykyisten ja lupaavien tyyppien suhteellisen kevyitä ICBM -laitteita käytetään lähitulevaisuudessa yhdessä PGRK: n ja siilon kanssa. Tämän vuoksi on mahdollista toteuttaa kaikki kahden tyyppisten kantorakettien tärkeimmät edut samalla kun vähennetään olemassa olevien puutteiden kielteisiä vaikutuksia. Toisin sanoen jotkut ohjukset voidaan suojata teräsbetonirakenteilla, mutta ne ovat vaarassa saada ensimmäisen iskun, kun taas toiset välttävät havainnot, vaikka ne vaativat useiden erikoiskoneiden apua.
Tilanne on erilainen raskaiden ICBM -laitteiden alalla. Lähitulevaisuudessa strategiset ohjusvoimat aikovat saattaa loppuun vanhat UR-100N UTTH- ja R-36M -ohjukset, jotka ilmeisistä syistä voivat toimia vain laukaisusiltojen kanssa. Vanhentuneet ohjukset korvataan uudella tuotteella RS-28 "Sarmat", joka kuuluu myös raskaaseen luokkaan. Ennen sen hyväksymistä tietty määrä olemassa olevia siiloja on korjattava ja nykyaikaistettava. Siten rakettijoukot saavat uusia aseita, mutta samalla heidän ei tarvitse käyttää aikaa ja rahaa tarvittavien rakenteiden rakentamiseen tyhjästä.
Liikkuva maaperäkompleksi ja saattajat panssaroituja kuljettajia. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriöstä
Todennäköisesti keskipitkällä aikavälillä Venäjän strategisten ohjusvoimien aseiden perustana ovat RS-24 Yars- ja RS-28 Sarmat -ohjusjärjestelmät. Tässä tapauksessa Topol-perheen tuotteet ovat tällä hetkellä samassa asemassa kuin R-36M tai UR-100N UTTH. Ne pysyvät edelleen palveluksessa, mutta niiden lukumäärää ja roolia on vähennettävä vähitellen.
Ei tiedetä kuinka nykyaikaisia ja lupaavia ohjuksia jaetaan PGRK: n ja siilon välillä. On selvää, että raskaat "sarmatialaiset" voivat olla päivystyksessä vain kaivoksissa. Jotkut kevyemmistä Yarista pysyvät siiloissa, kun taas toisia käytetään edelleen yhdessä itseliikkuvien kantorakettien kanssa. On täysin mahdollista, että miinojen ja liikkuvien kompleksien määrän suhde pysyy nykyisellä tasolla, vaikka muutokset ovat mahdollisia.
Mikä on parempi?
Verrattaessa eri tapoja perustaa ja käyttää ICBM: iä on vaikea olla kysymättä odotettua kysymystä: kumpi on parempi? Mutta tässä muotoilussa tämä kysymys ei ole täysin oikea. Kuten muidenkin aseiden ja sotilastarvikkeiden tapauksessa, oikea kysymys kuulostaa erilaiselta: mikä menetelmä on parempi annettujen tehtävien kannalta? Vastaus on ilmeinen. Sekä siilonheitin että liikkuva maaperäkompleksi - ainakin konseptitasolla - täyttävät niille asetetut vaatimukset ja vastaavat suoritettavia tehtäviä.
"Topolin" käynnistäminen mobiililaitteesta. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriöstä
Lisäksi kahden luokan kantorakettien yhteinen käyttö tarjoaa tiettyjä etuja. Sen ansiosta käytännössä on mahdollista ymmärtää molempien järjestelmien edut ja myös osittain päästä eroon niiden ominaisista haitoista. Ei pidä myöskään unohtaa ohjusjoukkojen materiaalin jatkuvaa uudistamista. Suunnitelmissa on nykyaikaistaa joitain olemassa olevia siiloja sekä kehittää uusia PGRK -versioita. On odotettavissa, että uusia ja parannettuja komplekseja verrataan myönteisesti edeltäjiinsä.
ICBM: ien erilaisten perustamismenetelmien yhteydessä kysymys "kumpi on parempi?" ei ole kovin järkevää, mutta voit löytää siihen hyväksyttävän vastauksen. Ilmeisesti kannattaa vastata "molempiin". Kaivoksenheittimet ja liikkuvat maaperäkompleksit ovat osoittaneet kykynsä ja ovat osoittautuneet hyväksi pitkän toimintavuoden aikana. Lisäksi tähän mennessä on muodostettu onnistunut ohjusjoukkorakenne, joka perustuu molempiin kantoraketteihin. Luultavasti tällainen rakenne voi muuttua merkittävästi vain siinä tapauksessa, että syntyy pohjimmiltaan uusia maalla olevia laukaisimia.
