Viime viikkoina useat venäläiset tiedotusvälineet ovat julkaisseet tietoja siitä, että "Venäjällä armeija on luonut" kuolemanvyöhykkeitä ", joista tulee käytännössä mahdotonta käyttää kaikkia tarkkuusaseita, risteilyohjuksia ja droneja." Izvestia aloitti tämän tapauksen, muut, kuten tavallista, ottivat sen käsiteltäväkseen.
Itse asiassa kannattaa todella harkita huolellisesti, kuinka realistista ja mahdollista tämä kaikki on. Ero "luotujen" kuolemanvyöhykkeiden "ja" kuolemanvyöhykkeiden "luomisen välillä on edelleen paikka.
Samoin kuin "hurra-hype": n nostaminen maamme kanssa syystä tai ilman syytä.
Kuten tavallista, kehotan sinua aloittamaan ajatteleminen pääsi kanssa. Ja koska yleisömme palvelee edelleen suurelta osin, se tarkoittaa, että monet voivat tehdä oikeat johtopäätökset ja selittää kommentteihin sohvalle, jos yhtäkkiä se on (tietysti tarpeen).
Ensimmäinen asia, joka ei pitänyt raporteissa, oli se, millä luottamuksella monet tiedotusvälineet "luottaen" puolustusministeriön lähteistä "tai" puolustusministeriön lähellä oleviin lähteisiin "kerättyihin tietoihin alkoivat kertoa lukijoilleen, että liikkeet alkaa ensi vuonna, jolloin vastaavien joukkojen vastaavat yksiköt pyrkivät luomaan "läpäisemättömän suojan" paitsi armeijan tiloihin myös siviili -infrastruktuuriin.
On yllättävää, kuinka paljon informantteja nykyaikaisella medialla on sekä puolustusministeriössä että sen ympäristössä. Ja samaan aikaan on luja usko, että lähteet ovat suurimmaksi osaksi vain fiktiota.
Ne, jotka ymmärtävät tämän asian, eivät salli valehdella, mutta tietääkseni piireissä suoritettavia liikkeitä, jotka sisältyvät vuotuiseen taistelukoulutussuunnitelmaan, ei yleensä paljasteta tiedotusvälineille. Kyllä, joissakin toimenpiteissä puolustusministeriö antaa toimittajille mahdollisuuden olla läsnä, mutta ymmärrätte itse, etteivät nämä ole kaikki tapahtumia.
Olen vakuuttunut siitä, että kaltaiset tapahtumat, joihin "kuolemanvyöhykkeet" luodaan, tulevat ilman tiedotusvälineiden edustajia. Ensinnäkin sellaisten tapahtumien kuvaaminen sinänsä on melko tylsää, ei ole mitään dynamiikkaa ja sitä erittäin”kaunista kuvaa”, jota näytön katselija niin haluaa, ja toiseksi asiaankuuluvat palvelut hallitsevat jokaista vaihetta. Salaisuuksia on liikaa.
Lisäksi, kuten jotkut tiedotusvälineet kirjoittivat, että vuonna 2022 tapahtuu "liikkeitä koko maassa" - tämä on ihanaa. Yksinkertaisesti siksi, että huhtikuussa 2021 tietää Venäjän federaation asevoimien operatiivisen koulutuksen suunnitelma vuodeksi 2022 … Mutta minusta näyttää siltä, että suunnitelmaa ei ole vielä hyväksytty. Jos sitä muuten kehitettiin ollenkaan. Ottaen huomioon, että on huhtikuu 2021.
Yleensä, jos tarkastelemme määritelmiä, EW -joukkojen liikkeitä ei voi olla. Jos puhumme (ja puhumme tästä) sotilasharjoituksista, koska liikkeet ovat kahdenvälisiä laajamittaisia sotaharjoituksia, joten otetaan sotilaallisten harjoitusten määritelmä.
On vaikea kuvitella tällaisesta näkökulmasta hypoteettisia harjoituksia, jotka ovat yksinomaan EW -joukkoja. Yleensä EW -alayksiköt ja -yksiköt eivät voi suorittaa itsenäisiä liikkeitä. Joka tapauksessa tätä varten he tarvitsevat muuntyyppisten joukkojen osallistumista (joita on painettava), mikä palauttaa meidät automaattisesti takaisin asevoimien operatiivisen taistelukoulutuksen suunnitelmaan.
Mutta suunnitelmassa, jonka muodostavat sotilaat, sellaiset termit kuin "armeijan, sosiaalisten ja teollisuuslaitosten suoja", kuten kollegat kirjoittivat, ovat epäilyttäviä. Pikemminkin se olisi kuulostanut tältä: "miettiä vaihtoehtoja mahdollisen vihollisen eri keinojen suojaamiseksi tärkeimpien valtion- ja sotilasvalvontakeskusten, taloudellisten ja teollisuuslaitosten ilmaiskuista".
Lainattujen tekstien sotilaallinen alkuperä vaikuttaa minusta hyvin, hyvin epäilyttävältä.
Ja mistä teoriassa sitten voisi olla kyse?
Jos ajattelemme sotilaallisesti, niin tehokkaan ilmatorjunta- ja ohjuspuolustuksen rakentamisesta tietyllä alueella.
Tämä on erittäin, erittäin tärkeää. Ja se on varsin mahdollista, koska todellakin järjestetään harjoitus, johon kaikki mahdolliset joukot osallistuvat, ja jossa harjoituksen tavoitteena voidaan asettaa tehtävä mahdollisimman tehokkaasti tietyn alueen ilmatorjunnan varmistamiseksi.
Ja tietysti EW: n alayksiköillä ja yksiköillä on ratkaiseva rooli potentiaalisen vihollisen ilmahyökkäysten torjumisessa.
Olen nähnyt tällaisia harjoituksia, kun sähköinen sodankäyntiprikaati ja ilmapuolustusbrigaadi peittivät K: n kaupungin hyökkäysten aiheuttaman Su-34-pommikoneiden rykmentin hyökkäyksiltä. Meillä oli dynaaminen reportaasi tästä aiheesta kaksi vuotta sitten.
Kiinnitän huomionne siihen, että sähköisen sodankäynnin prikaati toimi ilmatorjuntaryhmän rinnalla. Ja yleensä, kun on kyse potentiaalisen vastustajan vakavan ja massiivisen iskun torjumisesta, he osallistuvat torjuntaan kaikki joukot ja tyypit, jotka voivat tehokkaasti osallistua tähän prosessiin.
Toisin sanoen sekä operatiiviset-taktiset ilmailu- että ilmatorjuntajoukot. Luonnollisesti missään ilman radioteknisiä joukkoja. Ja alueilla, joilla on laivasto, mukana on myös merivoimia.
Ja kun kaikki haarat ja joukot toimivat yhdessä paketissa ja yhden komennon alla - silloin puhumme tehokkaan suojavyöhykkeen olemassaolosta ilmahyökkäyksiltä.
Ja tässä ei pidä idealisoida EW -joukkoja lopullisena totuutena. Tämä on kaukana tapauksesta, sähköisen sodankäynnin järjestelmät ovat erittäin haavoittuvia yksiköitä, ne on erittäin helppo neutraloida ja poistaa käytöstä.
Lisäksi, jotta voidaan todella luoda todellinen "kuollut alue" ehdottomasti kaikentyyppisille aseille, jotka liikkuvat ilmassa, se vaatii paljon komplekseja.
Mikä on sähköisen sodankäynnin ydin? Tärkeintä on vihollisen viestintälaitteiden epäjärjestys, häiriö sähköisten koordinointivälineiden toimintaan ja niin edelleen.
UAV: t käyttävät radiotaajuuttaan. Lentokoneet ja helikopterit ovat meidän. Navigointisatelliittien signaalien käsittelemiseksi tarvitset omat kompleksisi. Myös ohjusten ja lentokoneiden tutkataajuudet vaihtelevat.
Ei ole olemassa universaalia sähköistä sodankäyntijärjestelmää, joka kykenisi”kaatamaan kaiken lentävän”. Ja se ei voi olla. He eivät myöskään ole tyhmiä vihollisen armeijassa; he myös pyrkivät torjumaan sähköistä sodankäyntiä täysimääräisesti.
Kyllä, nykyinen sota ilmassa muistuttaa ilman valloitusta toisessa maailmansodassa. Ja kuka voittaa lähetyksen, sillä on valtava etu. Se on tosiasia. Valtava, mutta ei kriittinen. Näkymättömän menestyksen vahvistamiseksi sekoitettujen sähköisten tulipalojen käytäntöjä kehitetään menestyksekkäästi ja niitä harjoitellaan jo nyt. Tämä on silloin, kun paitsi heidän sähköisiä sodankäyntijärjestelmiään myös tykistöä, ohjusjoukkoja ja ilmailua kehitetään käyttämällä vihollisen havaittuja viestintä- ja sähköisiä sodankäyntijärjestelmiä.
Ja siinä on järkeä.
Nykyaikaiset elektroniset sodankäyntijärjestelmät kykenevät vaimentamaan vihollisen globaalien paikannusjärjestelmien signaaleja. Tämä voi vaikeuttaa joidenkin erittäin tarkkojen asejärjestelmien käyttöä, jotka eivät voi toimia tehokkaasti ilman GPS-viittausta. Nämä ovat risteilyohjuksia ja ohjattuja pommeja, jotka on varustettu JDAM -järjestelmällä, joka on tehokkaampi kuin laseropastus. Yleensä kaikki "älykkäät" ammukset, jotka edellyttävät viittausta koordinaattijärjestelmään.
Entä jos ase ei käytä GPS -seurantaa? Miten esimerkiksi saman "Tomahawksin" viimeisimmät muutokset, jotka toimivat kuin viime vuosisadan ohjukset, inertialaskennalla "muistavat" reitin päässäni?
Muuten, kyllä, toistaiseksi meillä ei ole tehokkaita keinoja sähköiseen sodankäyntiin kirveitä vastaan. Periaatteessa vain Krasukha-4 voi pudottaa kurssin, mutta hyvin erityisissä olosuhteissa. Niitä on erittäin, erittäin vaikea luoda, koska "Krasukha" on hyvin erikoinen kompleksi, jossa on joukko etuja ja joukko haittoja. Jälkimmäisestä - kapea iskuvektori ja hidas nopeus.
Mielipide: on mahdotonta luoda "kuolema -aluetta" ehdottomasti kaikille lentokoneille käyttämällä vain sähköisiä sodankäyntijärjestelmiä. Voit asettaa minkä tahansa kohteen ympärille niin monta sähköistä sodankäyntijärjestelmää kuin haluat, ja huolimatta siitä, että eetteri näyttää olevan "suljettu", jotain silti murtautuu läpi. Tai joku.
Siksi, jos puhumme siitä, että kohteen "X" alueelle tulisi muodostaa todella "kuollut alue", niin tällainen vyöhyke voidaan luoda. Mutta ei vain sähköisen sodankäynnin, vaan myös eri kantomatkan ilmatorjunta- ja ohjus-tykkikompleksien sekä välttämättä hävittäjien kustannuksella.
Yritetään hahmotella sellainen "kuolemanvyöhyke" kuin sen pitäisi näyttää vakavasti.
1. Tutkatutkimus ja varhainen havaitseminen.
"Kuolemanvyöhykkeen" silmät lisäksi nopein mahdollinen tiedonsiirto. Tunnistusvyöhyke on varustettava erityyppisillä tutkoilla, jotta se kattaa toistuvasti kaikki alueet ja saa täydellisen kuvan siitä, mitä tapahtuu. Eli nähdä kaikilla alueilla, kaikilla korkeuksilla ja kaikenkokoisilla kohteilla. Eikä vain nähdä, vaan myös mukana.
2. Järjestelmän aivot: analyyttinen tietojenkäsittelyjärjestelmä. Luokittelee kohteet, antaa tärkeyden ja antaa kohteen nimet kaikille mahdollisille tuhoamiskeinoille. Ja tee se nopeasti.
3. Pitkän ja keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmät. Kaikki on täällä selvää.
4. Lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjus- ja tykkijärjestelmät. Työhön, myös pienikokoisiin kohteisiin.
5. Ilmailu. Hävittäjät ja hävittäjät sieppaavat "kuolemanvyöhykkeen" ohjausjärjestelmään.
6. Pienikokoisten lentokoneiden sieppaajana voidaan käyttää armeijan ilmailun helikoptereita, jotka on aseistettu pikaliittimillä varustetuilla pienikokoisilla aseilla.
7. Elektroniset sodankäyntivälineet, jotka voivat keskeyttää viestintäkanavat, häiritä satelliitin suuntausjärjestelmää, "sytyttää" lentokoneiden tutkat ja niistä aiheutuvat seuraukset.
Ja täällä elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä on sama tärkeä rooli kuin ohjuksilla ja kuorilla.
Jos puhumme lähinnä pienikokoisten lentokoneiden "kuolleesta vyöhykkeestä" eli risteilyohjuksista ja miehittämättömistä ilma -aluksista, se on tässä yhteydessä erittäin tärkeä integroitu lähestymistapa. Kaikkien järjestelmän linkkien on toimittava pienikokoisia kohteita, kuten lakko-ilma-aluksia, vastaan.
Taktisella ydinvarauksella varustettu risteilyohjus tai drone on erittäin vaikea ja erityinen kohde mille tahansa aseelle. Lentokone, hävittäjäpommikone tai pommikone (emme pidä strategeja, he laukaisevat samat risteilyohjukset), huolimatta siitä, että heillä voi olla omat keinot vastustaa puolustusta, on järjestelmälle "rauhallisempi kohde" kuin pieni -kokoinen CD- tai UAV -kohde. Suurempi ja vähemmän ohjattava.
Lisäksi sekä ohjukset että UAV: t voivat sisältää alueen karttoja muistissa ja seurata inertiajärjestelmää. Ja sitten tappio sähköisen sodankäynnin avulla tulee vähemmän todennäköiseksi. Ja tässä "Pantsiri-1S" ja vastaava ZRPK voivat tulla pelastamaan. Vaihtoehto, että Krasukhan suuritehoinen palkki polttaa ohjauspiirit, on yhtä todellinen kuin Pantsirin ohjustentorjunta- tai tykki.
Integroitu lähestymistapa pienikokoisten ja erittäin ohjattavien kohteiden voittamiseen on avain menestykseen niin kutsuttujen "kuolleiden alueiden" luomisessa. Ja sähköisen sodankäynnin keinot, toimittajat keksivät mitä tahansa, ovat vain yksi järjestelmän osista, joka todella pystyy varmistamaan tällaisen "kuolleen alueen" luomisen.
"Death Zone" ei ole huono käsitys, mutta … Jos tarkastelet tarkasti piirrettyä kaaviota, siinä ei ole mitään uutta. Kaikki on vanhaa ja käytettyä. "Kuoleman alue" on valitettavasti vain hyvä liike. Todellisen "kuolema -alueen" luominen vain sähköisen sodankäynnin avulla on kallista ja harkitsematonta. "Reiät" tällaisella vyöhykkeellä ovat enemmän kuin tarpeeksi.
He eivät lyöneet eivätkä lyöneet kämmenellä tai oksalla. He löivät hyvin puristetulla nyrkillä tai mailalla. Sitten tulos, kuten sanotaan, tulee kasvoille.
