Hyvin harvat tietävät, että Kremlin muurin takana sijaitsevassa keltaisessa rakennuksessa, lähellä Spasskajan tornia, sijaitsi Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas-teollisuusasioiden puheenjohtajiston komissio, jota jokapäiväisessä elämässä kutsuttiin armeijaksi. teollinen kompleksi. 1967-1987 sotilas-teollisuuskompleksissa, Yu. P. Kostenko, joka käsittelee kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen kehittämistä. Vuonna 1953 hän valmistui Moskovan korkeakoulusta ja lähetettiin Uralvagonzavodin suunnittelutoimistoon. Vuodesta 1962 vuoteen 1967 työskentelee säiliöteollisuuden pääinstituutissa - VNIITransmash (Leningrad). Vuonna 2000 hän julkaisi esitteen [1] panssaroitujen ajoneuvojen kehityksestä, joka pienen levyn (500 kappaletta) vuoksi ei tullut asiantuntijoiden ja kiinnostuneiden lukijoiden omaisuuteen. Yritetään kommentoida tämän erittäin pätevän ja korkean virkamiehen näkemyksiä jalkaväkitaisteluautojemme kehittämisen ominaisuuksista.
Meidän BMP - telakatut panssaroidut kuljettajamme
Joulukuussa 1979 Neuvostoliiton moottoroidut kivääriyksiköt, jotka oli varustettu BMP-1: llä, saapuivat Afganistaniin, joista suuri osa poistettiin käytöstä vihollisen pienaseiden avulla, mikä tuli yllätyksenä kaikkien tasojen komennolle. Syntyi skandaali: BMP-1 ei ollut varustettu luodinkestävällä suojalla. Panssarin lävistävät luodit, jopa 7,62 mm: n kaliiperi, lävistivät rungon sivun, perän ja katon, minkä seurauksena miehistö ja joukot kuolivat.
Ymmärtääksesi mitä kotimaiset BMP: t ovat, harkitse BMP-1: n taisteluominaisuuksia. Ajoneuvon paino - 13 tonnia. Aseistus: 73 mm Thunder -ase; ATGM - "Vauva"; koaksiaalinen pistoolin 7 kanssa, 62 mm: n konekivääri. Rungon sivuilla on seitsemän syvennystä konekivääreiden ampumiseen ja kaksi etuosaa kevyiden konekivääreiden ampumiseen. Varaus - luodinkestävä: panssarin paksuus - 6-26 mm. Tässä tapauksessa rungon sivut, perä ja katto on lävistetty 7,62 mm: n panssaroivalla luodilla enintään 50 m: n etäisyydelle. hänen takanaan on komentaja, perässä - 8 moottorikivääriä, pyörivässä tornissa - ampuja. Ajoneuvossa on henkilöstön ydinsuojelujärjestelmä.
BMP-1
Jos pidämme BMP-1-jalkaväen taisteluajoneuvoa taisteluajoneuvona, jalkaväen pitäisi pystyä taistelemaan vihollisen jalkaväkeä poistumatta taisteluajoneuvosta. Mutta kotimaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen suunnittelu ei tarjoa tätä. Ensinnäkin se ei suojaa vihollisen jalkaväen yleisimpiä pienaseita vastaan. Toiseksi, alun perin BMP-1: n pääase oli panssarintorjunta, ei jalkaväkimies, mikä teki tästä ajoneuvosta puolustuskyvyttömän hyökkääessään valmiiseen vihollisen puolustusalueeseen. Krapulakierros lisättiin BMP-1-ammuksiin vain 7 vuotta tämän ajoneuvon tuotannon aloittamisen jälkeen, vaikka tämä olisi pitänyt tehdä jo vuonna 1966, kun se otettiin käyttöön.
Ja kolmanneksi, moottorikivääriryhmän komentaja (hän on myös ajoneuvon komentaja) oli "sokea". Koska hän oli rungossa eikä hänellä ollut kaikenkattavaa näkemystä, hän näki kuljettajan ja vähemmän kuin ampujaoperaattori, jolle hän antoi ampumiskäskyt. Huomaa, että komentajan rungossa sijoittamisessa tapahtunut virhe korjattiin 13 vuotta myöhemmin BMP-2: lla, joka oli varustettu kahden miehen tornilla.
Siten BMP: t (1, 2, 3) eivät teknisten ominaisuuksiensa perusteella vastaa niiden valtavaa nimeä, vaan ne ovat esimerkki raskaasta panssaroidusta kuljettajasta, joka pystyy tarjoamaan palotukea jalkaväelle suoraan taistelun aikana. Näin ollen puolustusministeriön oli korkea aika harkita uudelleen jalkaväen taisteluajoneuvojen taistelukäytäntöjä.
Tämä tilanne johtui puolustusministeriön ja puolustusteollisuusministeriön, TTX: n BMP-1: n kehittämiseen tähtäävän TTX: n jne. Heikon tutkimuksen tuloksesta. Samaan aikaan kysymys - pystyykö tällainen kone kellumaan vai ei - on toissijainen. Panssaroidun kuljettajan päätehtävä on työvoiman toimittaminen suunnitellun taistelutoiminnan alueelle olosuhteissa, joissa vesiesteet voidaan uida. Tämän tyyppisille ajoneuvoille panssarointisuojan taso on toissijainen. Tässä tilanteessa puolustusministeriö ja puolustusteollisuusministeriö eivät ymmärtäneet.
Vuoden 1980 alussa aseiden puolustusministeri V. M. Shabanov raportoi Afganistanin-matkansa tuloksista sotilas-teollisuuskompleksissa ja pudotti seuraavat sanat: "Kuka tarvitsee tätä" tölkkiä "-BMP-1: tä, joka ei edes suojaa pienaseilta!"
"Tinapurkki" panssarintorjunta-aseiden tulessa
Prosessi, jolla luodaan näytteitä aseista ja sotilastarvikkeista taktisten ja teknisten vaatimusten kehittämisestä, suunnittelusta, testauksesta käyttöönottoon, on luonnostaan kompromissi. Kotimaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen osalta haluttiin aina yleisten ja massaominaisuuksien jyrkän rajoituksen vuoksi luoda ajoneuvoja, joilla oli hyvä tulivoima ja korkea ajoteho, mikä toteutettiin suojaominaisuuksien kustannuksella. vähentää miehistön ja laskeutumisjoukkojen selviytymistä kohtuuttomasti. Samaan aikaan erittäin tarkkojen aseiden kehittäminen, aiemmin tunnettujen panssarintorjunta-aseiden parantaminen ovat johtaneet kevyesti panssaroitujen ajoneuvojen taisteluominaisuuksien jyrkkään heikkenemiseen nykyaikaisten ja tulevien sotilaallisten konfliktien yhteydessä.
Tunnetuissa viitejulkaisuissa [2] mainitaan, että kotimaiset jalkaväen taisteluajoneuvot on suunniteltu lisäämään taistelukentällä toimivien jalkaväen liikkuvuutta, aseistusta ja turvallisuutta. Turvallisuuden osalta on jotenkin outoa, että Afganistanin ja Tšetšenian tapahtumat eivät antaneet tämän julkaisun tekijöille mahdollisuutta saattaa suojan parametrit todellisuuden mukaiseksi. Laskuvarjojoukot ja miehistö, jotka ovat BMP: ssä, ovat käytännössä suojaamattomia. Pienaseiden vaikutuksilta suojautumisen tilaa voidaan arvioida vertaamalla panssarin suojaominaisuuksia (panssarin paksuus - 6-26 mm) ja käsiaseiden tavanomaisten ampumatarvikkeiden [2] panssarin tunkeutumista (katso taulukko).
Panssarin tunkeutuminen tavallisiin pienaseiden ammuksiin
Tulos vertaamalla BMP-1-panssarin suojausparametreja tavallisten pienaseiden ampumatarvikkeiden panssarin tunkeutumiseen osoittaa, että vihollinen voi rauhassa antaa BMP: iden lähestyä asemiaan ja ampua ne sitten tyhjänä tavanomaisista pienaseista.
On sääli, että armeijan oppilaitokset eivät paljasta BMP -suojan todellisia parametreja, ja disorientaatio ja väärät tiedot tästä aiheesta jatkuvat eri julkaisuissa.
BMP-2
Mutta taistelukentällä BMP: n lisäksi toimivat myös pienaseiden ammukset, mutta myös muut tehokkaammat panssarintorjunta-aseet: tykinkuoret, kranaatinheittimet, ATGM: t, ohjaamattomat kumulatiiviset rypäleelementit, ilmailun toimittamat ja itsetavoittavat ammukset, MLRS ja erilaiset kaivokset. Näissä olosuhteissa BMP -miehistön ja laskeutumisvoimien kohtalo pahenee erityisesti vihollisen hyökkäysten aikana yhdessä kokoonpanossa säiliöiden kanssa. Tässä tapauksessa panssarintorjunta-aseet osuvat tehokkaasti miehistöön, aiheuttavat ammusten räjähdyksen ja polttoaineen palamisen. Lukuisat tapaukset kevyesti panssaroitujen ajoneuvojen tappiosta vihollisuuksien aikana aiheuttavat negatiivisen moraalisen ja psykologisen reaktion armeijassa. Tällainen reaktio on jo tapahtunut käytettäessä jalkaväen taisteluajoneuvojamme Afganistanissa ja Tšetšeniassa. Laskuvarjojääkärit, jopa marssissa, yrittävät olla panssaroidun ajoneuvon päällä. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että kun miinat räjäytetään, kun kranaatinheittimiä ammutaan, kuoleman todennäköisyys BMP: n sisällä on paljon suurempi kuin kun se asetetaan katolle.
Mutta jo ennen taisteluvyöhykkeen lähestymistä BMP iskee eri panssarintorjunta-ampumatarvikkeilla, joita eri kuljettajat toimittavat. Näiden ammusten toiminta on erittäin tehokasta. Vaarallisin osuma on itsetavoittavien ammusten (Skeet) vaikutus. Iskusydän (noin 0,5 kg: n massa, nopeus - 2 km / s, panssarin lävistys - 120 mm) muodostaa sen jälkeen, kun se on murtautunut panssarinsuojuksen läpi, ja muodostaa voimakkaan useita kiloja painavan sirpalevirran, joka vaikuttaa tehokkaasti laskeutumisvoimaan, syttyy vuorausten polttoainesäiliöt ja jauhepanokset. Tappiota pahentaa osan sirpaleiden rikošetti, joka aiheuttaa lisävahinkoa. Kaivosmiinat (Merlin, Griffin, Strix), joiden panssarien lävistys on 500-700 mm, ovat erittäin tehokkaita BMP: itä vastaan. Tällaisten ammusten kumulatiivisella suihkulla on suuri panssaritoiminnan syvyys.
Valitettavasti edellä olevista esimerkeistä kotimaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen tappiosta seuraa johtopäätös näiden ajoneuvojen heikosta suojauksesta, jonka luojat kiinnittivät huomiota ensisijaisesti ajokykyyn ja aseisiin.
Tapoja lisätä BMP: n suojausparametreja
Mutta käytetäänkö koko menetelmien ja materiaalien arsenaalia BMP -suojan luomisessa? Loppujen lopuksi on olemassa melko laaja valikoima materiaaleja (panssaroitu teräs, titaani, alumiini, keramiikka, lasikuitu, panssaroitu nailon ja kevlar jne.), Jota ei ole vielä täysin käytetty. Tästä sarjasta käytettiin laajalti vain panssariterästä. Alumiinista "panssaria" käytetään BMP-3: n, BMD-3: n suunnittelussa, mikä mahdollisti jonkin verran alentaa panssaria kantavien sirpalevirtojen parametreja. Nylonin, kevlarin ja muiden vastaavien materiaalien käyttö vuorena (rungon sisäpuolella) mahdollistaa monien ampumatarvikkeiden haarniskan takana olevan pirstoutumisen paikantamisen.
Ajoneuvon sisäiset osat (voimansiirto, moottori jne.) Voivat edistää ammusten, polttoaineen ja miehistön suojaamista. Moottoritilan sijoittaminen BMP-3: n takaosaan ei osoita yrityksiä parantaa miehistön ja laskeutumisvoiman suojaa. Päinvastoin, ulkomaisissa BMP -laitteissa "Marder" ja "Bradley" moottori ja voimansiirto on asennettu rungon keulaan, ja ne toimivat "paksuna" suojana henkilöstöä, mikä on erittäin tärkeää hyökkäysoperaatiossa.
BMP-3
Tietoja "Kurganmashzavod": n ja NIIStalin toimittamisesta Yhdistyneille arabiemiirikunnille räjähtäviä reaktiivisia panssarisarjoja varten tässä maassa käytössä olevalle BMP-3: lle. Jotain DZ: n kaltaista ei kuitenkaan näy jalkaväen taisteluajoneuvoissamme, mikä samalla lisää vastustuskykyä pienaseita vastaan. DZ -asennus lisäsi BMP -3: n pituutta 6, 7: stä 7, 1 m: iin, leveyttä seulojen yli - 3, 3 - 4 m. Ajoneuvon massa kasvoi 19, 4: stä 23, 4 tonniin. Massan kasvu 4 tonnilla johtui ei-metallisten vaimennuslaitteiden huomattavasta painosta, jotka lokalisoivat DZ: n räjähtävän vaikutuksen BMP-3: n ohueseen runkoon.
Kun ulkomailla kehitetään ohjattuja panssarintorjunta-aseita, joilla tuhotaan panssaroituja esineitä paitsi puolustusrintamalla, myös ennen kaikkea joukkojemme takaosassa, on kehitettävä aktiivisesti keinoja torjua havaitsemis- ja ohjausjärjestelmiä. näitä ammuksia.
Kevyesti panssaroitujen ajoneuvojen suojan kehittämisen olisi perustuttava perusteellisten tutkimusten tuloksiin lupaavien aseiden vuorovaikutusprosesseista suojarakenteiden uusien versioiden kanssa. Suojaussuunnittelijoiden tulee ottaa huomioon, että terässeulat (3-5 mm paksu) tuhoavat aktiivisesti iskusydämiä. Näytön roolissa voit käyttää kaukokartoituslaitetta, joka voi suojata kumulatiiviselta suihkulta, mutta myös tuhota iskusydämen.
Koska kevyesti panssaroidut ajoneuvot ovat aina osa maavoimia, ilmatorjunta voi merkittävästi vähentää jalkaväen taisteluajoneuvojen menetyksiä torjumalla ryhmien ohjaamia aseita.
Tähän mennessä kysymys koneperheen luomisesta, joka kykenee suorittamaan taistelutehtäviä nykyaikaisissa ja tulevissa sotilaallisissa konflikteissa, on jo ylikypsä. Perheen koostumuksen ja näytteiden parametrien perustelu olisi oltava MO: n ensisijainen tehtävä. Vanhojen koneiden nykyaikaistamiseen liittyvä työ mahdollistaa vain ajan saamisen, mutta ei enempää. Mutta uusissa ajoneuvoissa miehistön ja laskeutumisen ei pitäisi olla viimeisellä sijalla.
BMP -henkilöstön teknisen koulutuksen järjestelmän haitat
BMP-2
Näiden puutteiden ydin on se, että teknisen koulutusjärjestelmämme perusta perustuu sanomattomaan oletukseen - henkilö, joka tuntee aseensa heikkoudet ja puutteet taisteluolosuhteissa, voi muuttua pelkuriksi eikä pysty suorittamaan tehtävää. Samaan aikaan on olemassa säännös, jonka mukaan käyttöön otetun ja massatuotantoon otettavan uuden tyyppisen aseen suunnitteludokumentaatio poistetaan ja mallin suorituskykyominaisuudet pysyvät salassa. Siksi koulutusprosessissa päähuomiota kiinnitetään otoksen suunnittelu- ja käyttöolosuhteiden tutkimukseen, ja suorituskykyominaisuudet annetaan yleisessä muodossa painottaen etuja. Joten esimerkiksi henkilöstö, kun hän tutkii BMP: n materiaaliosaa, oppii, että panssari suojaa hyvin pienaseilta, iskuaalloilta, tunkeutuvalta säteilyltä ja ydinräjähdyksen valonsäteilyltä. Mutta sotilas, upseeri, kenraali, joka on käynyt tällaisen koulutuksen, ei selvästikään tiedä, millaisiin pienaseiden ammuksiin ja mistä alueesta jalkaväen taisteluajoneuvojemme panssari vaikuttaa ja mitä pitäisi odottaa muilta tappavilta aseilta.
Henkilökunnalla on siten väärä käsitys, että tavanomaiset pienaseet eivät ole vaarallisia näille ajoneuvoille. Mihin tämä johtaa, näkyy selvästi Afganistanin ja Tšetšenian esimerkeissä, joissa komentokeskus tutustui taistelukentän todellisiin suorituskykyominaisuuksiin ja maksoi siitä ihmishenkiä ja sotilastarvikkeiden menetyksiä. Nykyaikaisen monimutkaisen koneen lähettäminen taisteluun, tietäen etukäteen, että sen miehistöllä ei ole tarvittavia tietoja ja hallintataitoja, tarkoittaa tarkoituksellista rikoksen tekemistä, laitteiden ja ihmisten tuomitsemista kuolemaan.
Taktiikka jäi tekniikan jälkeen
Vuonna 1968 armeija-teollisuuskompleksissa oli mielipide, että sen jälkeen kun BMP-1 tulee joukkoihin, sen puutteet ilmenevät sekä maavoimien komennossa että pääesikunnassa ja ymmärtävät, ettei sitä voida käyttää taisteluajoneuvoa, mutta sitä tulisi käyttää panssaroituina kuljettajina ja samanaikaisesti jalkaväen paloautona. Sotilas-teollisuuskompleksi erehtyi tässä oletuksessa. Maavoimissa kenelläkään ei ollut kiirettä ryhtyä jalkaväen taisteluajoneuvojen käytön taktiikkaan, eikä näytä tekevän sitä tähän asti. Kymmenen vuoden ajan BMP-1: n käyttöönoton jälkeen puolustusministeriön koulutuskeskuksissa ei ollut vastaavia koulutusohjelmia.
Vuoropuhelu Yu. P. Kostenko ja Akatemian apulaispäällikkö. M. V. Frunze tieteessä (kenraali eversti, sotatieteiden tohtori, professori), jonka avulla he toivoivat selvittävänsä tämän vaikean asian.
BMP-1
Kenraalipäällikkö (GP): - Mistä aloitamme?
Jep. Kostenko (YLÖS): - Aloitetaan yksinkertaisimmasta: moottorikiväärit ovat hyökkäyksessä. BMP saavutti laskeutumisen alkulinjan. Meneekö tässä tapauksessa komentaja taisteluun laskeutuvan kanssa vai pysyykö hän komennossa autossa?
GP: - Tietysti taistelu laskeutuvan kanssa.
YLÖS: - Ja kuka tässä tapauksessa pysyy BMP: n komentajana: kuljettaja tai ampuja?
GP: - Se on joukkueenjohtajan itsensä päätettävissä. On selvää, että hän jättää älykkäimmän auton vanhimmille.
YLÖS: - Näinkö ?! Loppujen lopuksi henkilö on opetettava etukäteen ajamaan konetta taistelussa.
Professori mietti hetken, mutta jätti tämän kysymyksen vastaamatta.
YLÖS: - Okei, jalkaväki meni eteenpäin. Tässä tapauksessa BMP: n tulisi seurata moottorikivääriä?
GP: - Kyllä.
YLÖS: - Ja mikä on peruskirjan antama etäisyys jalkaväen ja BMP: n välillä?
GP: - 100 m.
YLÖS: - Oletetaan, että jalkaväki joutui konekivääritulen alle ja makasi. Kuinka tässä tapauksessa joukkueen johtaja antaa komennon BMP: lle ampujalle tukahduttaa vihollisen konekivääripisteen?
GP: - Hän viheltää ja antaa sopivan käden signaalin.
YLÖS: - Anteeksi, mutta tämä tapahtuu taistelukentällä, jossa luodit viheltävät ja kuoret räjähtävät. Kuinka tällaisissa olosuhteissa voit kuulla tavallisen vihellyksen tai nähdä heiluttavan käden 100 metrin etäisyydeltä?!
Kenraalin itseluottamus alkoi heiketä huomattavasti.
GP: - No … hän voi ilmoittaa punaisella lipulla.
Vähitellen kenraalin kasvot, niska, kädet alkoivat punastua.
YLÖS: - Tässä on tilanne enemmän tai vähemmän selvä. Mutta kerro minulle, että moottoroidulla kivääriryhmällä joukkueen komentajalla on käytettävissään 5 jalkaväen taisteluajoneuvoa, joten hänellä on 5 tykistökappaletta ja 200 laukausta niitä varten. Säädetäänkö säännöissä, että ryhmän komentaja voi hallita keskitetysti koko tämän tykistön tulipaloa?
GP: - Ei, joukkueen komentajalla taistelussa hyökkäyksessä ei ole tällaista mahdollisuutta.
YLÖS: - Pataljoonan komentajalla voi olla jopa 50 BMP -1: tä, joten hänellä on 50 "Thunder" -pistoolia ja 50 ATGM -laukaisinta "Malyutka". Mutta on aivan selvää, että yksi henkilö - pataljoonan komentaja - ei voi fyysisesti hallita moottorikivääreiden taistelutoimia ja jalkaväen taisteluajoneuvon tulta samanaikaisesti. Sisältääkö henkilöstöluettelo tykistön moottorikivääripataljoonan apulaiskomentajan tehtävän?
GP: - Ei. Henkilöstötaulukossa ei ole tällaista asemaa.
Hämmentynyt henkilö istui edessäni.
GP: - Juri Petrovich, allekirjoita minulle passi ja anna minun mennä akatemiaan. Pääesikunnan komissio työskentelee siellä nyt ja tarkistaa koulutusprosessin. Jos komissiolla on kommentteja, Akatemia on vaikeuksissa, - ja luottamuksellisesti ja vilpittömästi lisäsi: - Kukaan ei pyydä meiltä taktiikkaa.
Tämä esimerkki osoittaa selvästi, että tällaisten kenraalien ei pitäisi antaa ratkaista tärkeimpiä taktisia tehtäviä.
Kuinka pääesikunta riisui maan
Vuonna 1967 pääesikunta ilmoitti ministerineuvostolle ja valtion suunnittelukomitealle, että puolustusministeriö tarvitsi laskelmiensa mukaan 70 tuhatta BMP-1: tä varustaakseen joukkonsa uudentyyppisillä jalkaväen aseilla! Ministerineuvosto (VPK) ja valtion suunnittelukomitea hyväksyivät tämän täytäntöönpanoa varten. Taloudellisesti tämä oli valtava taakka maalle. Huomaa, että sarjatuotannon kuudentena vuonna BMP-1 maksoi 70 tuhatta ruplaa. 29. marraskuuta 1968 marsalkka Grechko ja Zakharov allekirjoittivat hakemuksen vuosiksi 1971-1975, jossa puolustusministeriön tarve saada BMP-1 viideksi vuodeksi ilmoitettiin vain 27 250 kappaleessa. Mutta maan teollisuus ei voinut hyväksyä edes tällaista hakemusta. Lisäksi koko Varsovan sopimuksen maiden teollisuus ei kyennyt vastaamaan tällaiseen pyyntöön. Neuvostoliiton hallitus kehotti valtion suunnittelukomiteaa ja ulkosuhteiden valtionkomiteaa neuvottelemaan Puolan kansantasavallan ja Tšekkoslovakian kanssa mahdollisuudesta järjestää BMP-1: n tuotanto näissä maissa erityisesti Neuvostoliittoa varten. Samalla oli tarkoitus, että vuosina 1971-1975. Neuvostoliitto on valmis ostamaan 2500 BMP-1 Puolasta ja Tšekkoslovakia-2250 BMP-1. Tšekit hyväksyivät tarjouksen, puolalaiset kieltäytyivät. Tämän seurauksena Tšekkoslovakiaan luotiin kapasiteettia ja aloitettiin vuosittain 500 BMP-1 toimitukset Neuvostoliitolle.
BMP-3
Hallituksen 3. syyskuuta 1968 antamassa asetuksessa määrättiin BMP-1: n tuotantolaitosten perustamisesta puolustusministeriön kahteen tehtaaseen Kurganin ja Rubtsovskin kaupunkeihin. Tehtaat rakennettiin käytännössä uudelleen. Lopulta viides viisivuotissuunnitelma vuosille 1971-1975. suunniteltiin valmistaa 12061 BMP-1, joka oli 44% puolustusministeriön ilmoittamasta tarpeesta. Hakemus vuosille 1976-1980. tarkoitettu 21 500 jalkaväen taisteluajoneuvon valmistukseen. Nämä luvut osoittavat seuraavaa. Lähes alusta alkaen puolustusteollisuusministeriö toimitti armeijalle 20 tuhatta jalkaväen taisteluajoneuvoa 10 vuodessa. Päätoimittaja oli Kurganin konepajatehdas.
Aiempi menettely aseiden kehittämistä koskevien korkean tason päätösten laatimiseksi on erittäin mielenkiintoinen. Päätöksen tekivät pääsääntöisesti puolustusteollisuusministeriö, puolustusministeriö, valtion suunnittelukomitea sekä sotilas-teollisuuskompleksi ja NLKP: n keskuskomitea. Tällainen järjestelmä oli ensinnäkin hankala ja hankala, ja toiseksi se loi vastuuttomuuden ilmapiirin päätöksiä tehdessään. Samaan aikaan tällaisella järjestelmällä puolustuksen suunnittelu jaettiin kahteen osaan: sotilaalliset strategiset suunnitelmat - pääesikunnassa ja strategiset suunnitelmat niiden aineellisesta ja teknisestä tuesta - valtion suunnittelukomiteassa. Tämä aukko johti vakaviin virheisiin, jotka eivät ohittaneet kotimaisia kevyesti panssaroituja ajoneuvoja.
Yleisesti ottaen, kuten Yu. P. -esitteen pääkohdista ilmenee. Kostenko, sotilas-teollisuuskompleksi todella arvioi kotimaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen tilaa, mutta viritys on tilattu puolustusministeriön toimesta. Tässä valtiorakenteessa jopa Yu. P -arvoiset virkamiehet. Kostenkon ei ollut helppo taistella kömpelöä valtionkonetta vastaan. Esitteessä kuullaan katumuksen ja katumuksen sanoja rivien välistä siitä, mitä hänellä ei ollut aikaa tehdä.
Kirjallisuus
1. Yu. P. Kostenko, Jotkut kysymykset kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisestä vuosina 1967-1987. (muistoja ja pohdintoja), LLC "YUNIAR-Print", Moskova, 2000
2. Arms of Russia 2000, kustantamo "Military Parade", Moskova, 2000
