Laivasta lähteneiden merivoimien komentajien mielessä on yksi, voisi sanoa, kohtalokas virhe: puute ymmärryksestä merilentokoneiden roolista. Tätä ongelmaa ei voida pitää puhtaasti venäläisenä, monissa maailman laivoissa on ollut, ja lentäjät ja merimiehet ovat vastenmielisiä. Mutta vain Venäjällä se sai todella patologisia muotoja, ja vain Venäjällä se saattoi olla katastrofaalisia seurauksia, jopa pahimpia.
Lentokoneet pääsivät laivastoon pitkään ja ei helposti. Myös lentäjien ja merimiesten välinen suhde ei ollut helppo. Prudish -ihmiset kauniissa tiukassa univormussa, tottuneet ajamaan ylpeänä suuria ja kauniita sota -aluksia meren halki, katsoivat pelokkaasti epätoivoisia nahkatakkeja sisältäviä ihmisiä, jotka katosivat bensiinin kanssa, heittivät heikkoja lentäviä koneitaan kohti taivaallista elementtiä ja ymmärsivät, että nämä huorat ovat jo pystyvät lähettämään valtavien panssaroitujen risteilijöiden ja taistelulaivojen pohjalle, mutta eivät halua myöntää sitä.
Ja sitten maailmassa puhkesi sota, joka muutti täysin laivastot, ilmailun ja niiden välisen suhteen.
Lentokoneet osoittautuivat tappaviksi vihollisiksi pinta -aluksille. Luettelo raskaista panssaroiduista aluksista, jotka kansi tai maalentokoneet lähettävät pohjaan, on erittäin pitkä. Mutta maassamme he aliarvioivat lentoliikenteen roolin merisodassa. Yleensä mieleen tulevat lentotukitaistelut Tyynellämerellä, mutta todellisuudessa ilmailun rooli oli monta kertaa suurempi.
Lentokone voitti Saksan laivaston Atlantin taistelussa. Jos britit eivät olisi ajatelleet laukaistaan hävittäjiä suoraan kuljetusaluksilta ruuti -tehostimilla, Yhdysvaltojen ja Britannian välinen viestintä olisi katkennut, myös lentokoneilla. Ja sitten saattolentokoneet, joista Yhdysvallat rakensi yli sata yksikköä, ryhtyivät toimintaan, perusvalvontakoneet, joissa oli tutkat, ja lentävät veneet.
Tietysti myös liittoutuneiden korvetit ja tuhoajat osallistuivat, mutta he olivat tekemisissä jonkin asian kanssa, joka jotenkin selviytyi ilmaiskuista. Ja Saksa menetti myös pinta -aluksia ilmailusta. "Bismarck" sai torpedon kannen torpedopommittajalta, ja vasta sitten alukset lopettivat sen. Raskaat pommikoneet upottivat Tirpitzin. Lista on pitkä.
Mutta myöskään akselimaat eivät jääneet jälkeen. Saksalaisilla ei ollut laivaston ilmailua, mutta Luftwaffe toimi tehokkaasti merien yllä. Ja Baltian laivastomme jättimäiset tappiot ja Mustanmeren upotetut hävittäjät ja risteilijät, arktisella alueella kuolleiden napajoukkojen alukset - kaikki nämä ovat joko vain lentokoneita tai joissakin tapauksissa pääasiassa niitä. Sitten liittolaiset kärsivät saksalaisista lentäjistä Välimerellä, ja italialaiset "saivat" heiltä "alueen taistelujen loppua kohti". Japanilaisista ei ole epäilystäkään, he ovat amerikkalaisia ja heistä tuli uusien ilmavoimiin liittyvien merivoimien opien ja ideoiden perustajia, alkaen Pearl Harborista ja "yhdisteen Z" uppoamisesta Kuantanissa. Laajimpien lentokoneiden taistelujen lisäksi amerikkalaiset taistelivat Japanin laivastoa vastaan armeijan ilmailunsa kanssa Uudessa -Guineassa, ja tämän sodan laajuus ei ollut paljon huonompi kuin lentotukialusten taistelut. Rannikkolentokoneiden hyökkäykset saattueisiin ja satamien louhinta maa -pommikoneilla maksoivat japanilaisille lähes suurempia uhreja kuin kaikki lentotukialusten taistelut yhteensä.
Ja entä me? Ja sama asia: Neuvostoliitto oli "trendissä" täällä. Kaikista Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla uppoaneista saksalaisista aluksista yli 50% hukkui laivaston lentokoneilla ja yli 70% aseellisilla aluksilla.
Ilmailusta tuli ratkaiseva voima sodassa merellä. Voima, joka määrittää voittajan ja pystyy neutraloimaan sota -alusten puutteen.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto kehitti voimakkaasti laivaston ilmailua ja harjoitti myös ilmavoimien käyttöä laivaston kohteita vastaan. Torpedopommittajia rakennettiin, hävittäjämuodostelmat olivat laivaston alaisia. Pitkän kantaman lentäviä veneitä luotiin sukellusveneiden metsästykseen.
Heti tuli viive. Ensinnäkin, lentoliikenteen harjoittajiin perustuva ilmailu ei kehittynyt poliittisista syistä - Neuvostoliitto ei rakentanut lentotukialuksia, edes kevyitä ilmapuolustuslentokoneita. Ja tämä huolimatta siitä, että jo vuonna 1948, amiraali V. F. Chernysheva totesi, että merellä ei ole lähes mitään tehtäviä, jotka voitaisiin suorittaa ilman ilmailua, ja että rannikkoilmailu tulee aina myöhässä kutsumaan pintajoukkoja. Joten sitten kävi ilmi.
Toiseksi, kun amerikkalaisilla oli George Washington -luokan sukellusveneet varustettu ballistisilla ohjuksilla ja vastauksena tähän uhkaan aloitettiin sukellusveneiden vastaisen lentokoneen luominen, joka kykenee löytämään ydinsukellusveneet upotetusta paikasta, kävi ilmi, että kotimainen radioelektroniikkateollisuus ei kyennyt luomaan vaaditun tehokkuuden haku- ja kohdistusjärjestelmää. Neuvostoliitossa ilmestyneistä sukellusveneistä Il-38, Be-12 ja Tu-142 ei koskaan tullut todella tehokkaita PLO-lentokoneita.
Samaan aikaan laivaston tiedustelulento oli, kuten sanotaan, maailman tasolla ja sitä korkeammalla, ja merivoimien ohjusten kuljettaja oli yleensä ennennäkemättömän tehokas työkalu, joka antoi Neuvostoliitolle, jolla ei ollut suuria pintavoimia, kyvyn suorittaa massiivisia hyökkäyksiä vihollisen merivoimien kokoonpanoja vastaan ja mikä on tärkeää, suorittaa joukkojen ja keinojen liikkumista laivastojen välillä - tilaisuus, jota laivaston aluksilla ei olisi sodan aikana.
Tiettyyn hetkeen saakka laivastolla oli myös oma hävittäjälentokone, joka pystyi estämään vihollisen lentokoneita hyökkäämästä Neuvostoliiton aluksiin lähimerellä. Mutta jopa Neuvostoliiton vuosina, jotka olivat suotuisia sotilaalliselle voimalle, ongelma alkoi kasvaa, ja sen oli määrä jo Neuvostoliiton jälkeisinä vuosina kasvaa täysin rumaksi.
Lentäjät, joiden koneet olivat sekä merivoimien tärkein silmiinpistävä voima tavanomaisessa sodassa, että laivaston "silmät" ja sen "palokunta", jotka pystyivät saapumaan komentoon missä tahansa maassa muutamassa tunnissa, ei tullut "omiksi" laivastossa. Psykologisesta ongelmasta tuli yhtäkkiä organisatorinen.
Merivoimien lentäjillä oli yleiset sotilasarvot. Heidän uramahdollisuutensa olivat rajalliset miehistöön verrattuna. Ja yleensä, merivoimien ilmailua kohdeltiin joukkojen aputoimena suhteessa pinta- ja sukellusvenevoimiin. Niin kauan kuin Neuvostoliiton hallitus pystyi "tulvimaan" asevoimille kaikki tarvitsemansa resurssit, tämä oli siedettävää. Mutta vuonna 1991 Neuvostoliiton hallinto oli poissa ja paise puhkesi.
Se on mitä kirjoitti Itämeren laivaston entinen ilmavoimien ja ilmapuolustuksen komentaja, kenraaliluutnantti V. N. Sokerin:
Kymmenen vuoden palvelus yleisissä tehtävissä Pohjois- ja Baltian laivaston ilmavoimissa antaa minulle oikeuden väittää: muutaman viime vuosikymmenen aikana vakaa, sukupolvelta toiselle siirretty, puolueellinen, kyynisyyteen saakka halveksiva ja halventava asenne laivastojen ilmavoimiin on kehittynyt laivastossa. Kaikki negatiivinen, joka tapahtuu aluksilla, tasoitetaan tai piilotetaan kokonaan. Jokainen pieni asia ilmailussa turpoaa kärpästä norsun kokoiseksi. Ilmailu on pitkään ollut ja on edelleen paavin laivaston "tytärpuoli".
… viettäessään 60-vuotisjuhliaan, vuonna 2002, 5. Kirkkoniemen punaisen bannerin merivoimien ohjusten kuljettavan ilmailun divisioona, joka oli todellinen merivoimien ilma-aluksen henkilökunta ja viimeinen laivaston ilmailussa, hajosi. Ei yksi aluksen komentajat suorittivat yhden, ei edes vientilennon,ja tämä on Tu-22M3-lentokoneissa. Itse asiassa kerosiinin puutteen vuoksi sitä ei ole ollut olemassa moneen vuoteen lentäjien koulutuksen "nollatason" vuoksi. Jo 90-luvun alussa suunniteltiin siirtää se 37. VA VGK: lle, jos ne toteutuvat, olen varma, että divisioona, jossa oli joitain uusimpia (valmistusvuosittain) Tu-22M3-lentokoneita, teki uppoaminen ei unohdu.
Tai sellainen kappale:
Laivaston sotilasneuvosto kokoontuu. Näyttöön tulee dia, joka sisältää tietoja laivaston ilmailuryhmistä, joihin jäi 3-4 huollettavaa ilma-alusta. Yksi näistä rykmentteistä on osa Baltian laivaston ilmavoimia, joita sitten komentoin. Lisäksi tämä on kuuluisa Pokryshkin -rykmentti. Ylipäällikkö Kurojedov katsoo diaa ja sanoo: "Ilmailun ylläpito on liian kallista, minulla ei ole rahaa siihen." Hetken kuluttua hän lisää: "Jotta näiden rykmenttien säännöllinen vahvuus vastaisi huollettavien lentokoneiden määrää." Me, kaikkien neljän laivaston ilmavoimien komentajat, olemme masentuneita ja hiljaisia, ja me vain vaihdamme katseita, mutta yhtäkkiä yksi kollegoistani mahtavassa kuiskauksessa salin lattialla sanoo: "Hyvin tehty, hän teki sen itse, hän teki sen itse!"
Näin oli kaikkialla, kaikilla laivastoilla, kaikilla pitkillä 90 -luvuilla, jotka eivät itse asiassa päättyneet merivoimien ilmailuun. Jos ilmailu- ja avaruusvoimissa tällaiset ongelmat unohdettiin jo 2000 -luvulla, niin laivaston ilmailuyksiköille tällaiset jaksot olivat normaalia myös vuonna 2015. Ehkä tämä on nyt normi.
Laivasto käytännössä "tappoi" pääaseensa omin käsin.
Toinen onnettomuus oli tauko merivoimien ilmailuteknologian kehittämisessä. Jopa 90 -luvulla rahaa myönnettiin lupaavien alusten tutkimukseen, ja 2000 -luvulla sota -alusten rakentaminen alkoi. Mutta melkein mitään ei panostettu merivoimien kehittämiseen. Lukuun ottamatta useiden hyökkäysilmailuryhmien uusimista ja tiettyä tutkimus- ja kehitystyötä sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin keinoista ja menetelmistä, suurta työtä ei tehty uusien lentokoneiden luomiseksi Venäjän laivastolle.
Tämä iski erityisen voimakkaasti sukellusveneiden vastaiseen ilmailuun, joka oli "onneton" jopa Neuvostoliiton aikana.
Tarkastellaanpa tätä kysymystä yksityiskohtaisemmin.
Kuten tiedätte, mikropiirimme olivat maailman suurimmat. Tämän vitsin takana oli epämiellyttävä totuus: kotimainen elektroniikkateollisuus jäi elementtipohjassa vihollisen jälkeen, ja tämä veti kaiken mukanaan - paino- ja kokoominaisuuksien viive, viestinnän viive, elektroniikan luotettavuus, tietojenkäsittelylaitokset.
Tämä alkoi koskea sukellusveneiden vastaista ilmailua heti, heti kun oli tarpeen aloittaa radio-hydroakustisten poijujen (RGAB) käyttö, vastaanottaa niistä signaaleja, käsitellä niitä ja tallentaa ne. Ja poijumme, signaalinsiirtomme ja käsittelymenetelmät ja -välineet olivat hyvin kaukana amerikkalaisista. Tämän seurauksena "yhteydet" ulkomaisiin ydinsukellusveneisiin olivat koko tapahtuma sukellusveneiden vastaisen lentokoneen miehistön elämässä. Tätä ongelmaa ei koskaan ratkaistu, ennen kuin aiemmin mainitun aiheen "Ikkuna" työ alkoi.
Toinen ei koskaan ratkennut - virheellinen lähestymistapa lentokoneiden suunnitteluun yleensä.
Passiivinen poiju reagoi meluun. Mutta merellä on luonnollinen melutaso, joka riippuu myös karheudesta. Se on vaihteleva. Ja jos poiju säädetään meluun, joka vastaa esimerkiksi kahta pistettä ja meren tila on neljä, poiju reagoi meren luonnolliseen meluun eikä sukellusveneen aiheuttamaan meluun. Haku epäonnistuu.
Sekä Il-38: ssa että Tu-142: ssa miehistöllä ei ole pääsyä poijuihin lennon aikana. Kun poijut on asetettu maahan, mitään ei voi muuttaa myöhemmin. Poijut on kiinnitetty asealueelle vaakatasossa kuin pommeja. Ja jos sää muuttuu huonoksi, se on siinä. Toiminnan häiriö.
Toisin kuin lentokoneemme, amerikkalaisessa Orionissa poijut sijaitsevat erillisessä osastossa kaltevissa laukaisusiloissa, jotka ovat yhteydessä miehitettyyn osastoon, ja miehistön jäsenillä on mahdollisuus säätää niitä taistelutehtävän suorittamisen aikana. Pelkästään tämä moninkertaisti lentokoneen ryöstön tehokkuuden.
Neuvostoliitossa jotain vastaavaa voitaisiin tehdä Be-12: ssä, jolla on mahdollisuus mennä läpi koko lentokone, aselahti mukaan lukien, laipioiden ovien läpi. Tämä tietysti edellyttäisi osaston uudelleenjärjestelyä ja lentokoneen rungon valmistumista. Mutta kukaan ei ole hämmästynyt tästä toistaiseksi.
Lisäksi Orionissa miehistö säilyttää taistelutehokkuutensa paljon pidempään - koneessa on lepopaikkoja (jopa pankot), alhainen melutaso ja mukavammat työolot. Vertailun vuoksi Be-12: ssa ohjaamon melutaso johtaa kuulon heikkenemiseen ajan myötä. Aluksella olevat tietokoneet, joita käytetään poijujen signaalien käsittelyyn, ovat ohittaneet meidän aikamme.
Yhdessä parhaiden lento -ominaisuuksien ja huomattavasti parempien suunnittelupoijujen kanssa tämä varmisti Orionien täydellisen paremmuuden etsintätoiminnassa kotimaisiin koneisiin verrattuna 1970 -luvun lopulla. Ja sitten amerikkalaiset esittivät tutkan etsimään veden alle upotetun sukellusveneen aiheuttamia vedenpinnan häiriöitä, esittivät mahdollisuuden perustaa poijukentän niiden yhteistoiminnan avulla, matalataajuiset poijut, jotka lisäsivät vedenalaisen kohteen havaitsemisetäisyyttä kertaa, ja kuilusta tuli yksinkertaisesti loputon. Näin hän pysyy nyt.
Lentokoneiden päivityksillä Neuvostoliiton aikana oli vain vähän vaikutusta. T & K -"ikkuna" olisi voinut olla läpimurto, mutta Neuvostoliiton lopulla innovaatiot löysivät paikkansa auringon alla suurella vaivalla, ja sen seurauksena mitään ei todellakaan tapahtunut, vaikka amerikkalaisten sukellusveneiden löytäminen jälkiasennetuista lentokoneista oli satoja (!) Kertaa helpompaa, miehistö voisi "saada" useita "kontakteja" viikossa ja kuukauden taistelutyössä löytää enemmän ulkomaisia sukellusveneitä kuin koko edellisen elämän aikana.
Ja lopuksi taktinen kysymys: NATO ja amerikkalaiset tiesivät melkein aina, että venäläiset olivat lähettäneet sukellusveneiden vastaisen laivansa taistelutehtävään. Tutka -aseman sijainti Euroopassa ja Japanissa sekä kehittyneet RTR -keinot antoivat heille aina mahdollisuuden havaita tosiasia lentokoneiden lähdöstä "heidän" suuntaan etukäteen. Ja melkein aina, kun miehistöllämme oli jotain etsittävää Okhotskissa, Barentsissa tai Välimerellä, vihollisen taistelijat roikkuivat hännässään. Itse asiassa PLO -lentokoneen miehistö oli itsemurhapommittaja - todellisen törmäyksen sattuessa kukaan ei suojele heitä hyökkäyksen aikana - Neuvostoliiton hävittäjillä ei ollut riittävän kantavia lentokoneita tai -lentotankkausjärjestelmä antaa sukellusveneiden vastaiselle lentokoneelle saattajan, eivätkä he voineet suojella häntä ilman AWACS-konettaan.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen sukellusveneiden vastaisessa ilmailussa alkoi ajattomuus. Työt A-40-sammakkoeläimellä on lopetettu. Jotenkin töitä tehtiin uudella Novella-kompleksilla, mahdollisuuksista rakentaa Tu-204-pohjainen PLO-lentokone keskusteltiin hitaasti, tehtiin tutkimusta ja kehitystä … Tämä ei toistaiseksi antanut käytännön Tämän seurauksena lentokoneiden määrä väheni jatkuvasti. Il-38, Be-12 ja Tu-142M jäivät yhä vähemmän, eikä uusia lentokoneita edes suunniteltu. Yhdysvallat ja sen liittolaiset tekivät samalla läpimurron sukellusveneiden laadussa, mikä teki niistä entistä meluisampia, ja liittolaisten - Saksan ja Japanin - osalta lisäämällä ilmasta riippumattomia voimalaitoksia diesel -sähköisiin sukellusveneisiinsä.
PLO -ilmailumme tilanne olisi ollut varsin surullinen, jos Novella -kompleksi ei olisi ilmestynyt. On kuitenkin ymmärrettävä, että sitä ei olisi ollut olemassa, jos se ei olisi tehnyt Intian kanssa tehtävää vientisopimusta sille aiemmin toimitetun Il-38: n modernisoimiseksi Il-38SD Sea Dragon -versioon.
2010-luvulla valonsäde välähti laivaston ilmailun pimeässä kuolevassa valtakunnassa-Tu-142M3: n modernisointi M3M-versioon ja Il-38 Il-38N-versioon Novella-kompleksin kanssa alkoi. Mutta riveihin jääviä lentokoneita on niin paljon, että ne voidaan turvallisesti "ottaa pois suluista" kaikissa vakavissa konflikteissa.
Älkäämme spekuloiko Novella-kompleksin tehokkuudesta ja siitä, mitä Tu-142M-laitteeseen asennetaan, kun se muutetaan M3M-muunnokseksi. Tämä aihe on erittäin herkkä. Sanotaan vain - olemme edelleen hyvin kaukana Yhdysvalloista ja Japanista.
Mutta sukellusveneiden vastainen ilmailu on kriittisen tärkeä maan puolustuksen kannalta. Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla on valtava sukellusvene, ja mikä tärkeintä, suurin osa anglosaksisen ydinaseista sijaitsee Yhdysvaltojen ja Britannian sukellusveneillä. Maan puolustus hypoteettista ydiniskua vastaan eikä ennalta ehkäisevä ydinaseiden välähdys, jos se osoittautuu tarpeelliseksi, on mahdotonta tuhoamatta ainakin osaa Yhdysvaltojen strategisista sukellusveneistä, koska muuten Venäjän siviiliväestön menetykset Liitto osoittautui yksinkertaisesti kohtuuttoman suureksi. Mutta jopa ohittamalla (toistaiseksi) kysymys näiden sukellusveneiden havaitsemisesta meressä, on myönnettävä, että on mahdotonta tuhota edes osa niistä ilman nykyaikaista sukellusveneiden vastaista ilmailua. Mutta hän ei ole. Tätä on vaikea uskoa, mutta sukellusvenemetsästäjän poissaolo Venäjällä voi lopulta maksaa useimpien ihmisten hengen. Tämä on todellisuus, valitettavasti.
Ja tämä on sitäkin loukkaavaa, koska kaikki modernin sukellusveneiden vastaisen aluksen luomiseen tarvittavat tekniikat ovat jo Venäjällä tänään …
Nykyään Venäjän merilento on äärimmäisen outo joukko erilaisia taistelu- ja kuljetuslaivueita, jotka on usein koottu yhdistettyihin rykmentteihin, joita kokoonpanon eri lentokoneiden vuoksi, edes niiden tarkoitusta varten, ei voida edes komentaa. Kunkin laivaston käytössä olevien lentokoneiden määrä lasketaan koneiden yksiköinä, mutta niitä on enemmän kuin Yhdysvaltain laivastossa (lukuun ottamatta niiden kuljettajapohjaisia lentokoneita). Näyttää siltä, että jonkun kolmannen maailman maan merilento, mutta sen välissä on sukellusveneitä ja kuolleesta sivilisaatiosta jääneet sieppaajat, jotka ovat nopeasti vanhentuneet.
Hyökkäysilmailua edustaa vanha Su-24MR ja uusi Su-30SM, jotka on supistettu kahteen hyökkäysrykmenttiin, joissa ne korvasivat Su-24: n. MRA ohjuskantajineen on menneisyyttä ikuisesti. Rannalla sijaitsevaa hävittäjälentoa edustaa vaatimaton määrä Su-27 ja MiG-31, noin kaksi rykmenttiä. Sukellusveneiden torjunta-alle viisikymmentä kaikenlaista ajoneuvoa-Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, joista vain seitsemän Il-38Ns voi taistella sukellusveneitä vastaan ja mahdollisesti kaksitoista Tu-142M. Mutta ainakin jotain ja jotenkin.
Vertailun vuoksi: Japanissa on yli yhdeksänkymmentä lentokonetta, joista jokainen on yksinkertaisesti äärettömän tehokkaampi kuin mikään muu - tämä koskee sekä Japanissa koottuja Orioneja että hirvittävää Kawasaki P -1: tä, jotka ovat ilmeisesti kehittyneimpiä PLO maailmassa tällä hetkellä.
Laivastolla ei ole omia lentokoneiden tankkauslaitteita ja AWACS -koneita, jos niitä tarvitaan, ne on "pyydettävä" ilmailujoukoilta pääesikunnan tai operaatioteatterin ylemmän komennon välityksellä, eikä se ole tosiasia, että ne annetaan suuressa sodassa.
Tutustumiseen on vain sama hidas ja puolustuskyvytön Tu-142M ja kourallinen Su-24MR, jotka eivät voi lentää pitkälle ilman säiliöaluksia.
Yleensä laivasto ei ole osoittanut erityistä kiinnostusta merivoimien ilmailuun, ja uutinen siitä, että se lähetetään ilmavoimille ja ilmapuolustusarmeijoille, ei aiheuttanut mitään vastausta merivoimien ympäristössä.
Aivan kuin he eivät tarvitsisi lentokoneita ollenkaan.
Erikseen on sanottava laivaston ilmailusta. On mahdotonta liittää Kuznetsovin matka Välimerelle sotahistorian loistaville sivuille. Mutta ainakin laivaston ilmailu sai ainakin jonkin verran kokemusta, vaikkakin negatiivista. Sanotaan heti, että asiantuntijat varoittivat etukäteen, että lentoryhmä ei ollut valmis suorittamaan taistelutehtäviä, eikä alus itse ollut rakentavasti suunniteltu suorittamaan lakkooperaatioita. Niinpä Syyrian edessä jopa asekellarit oli saatettava valmiiksi, jotta siellä voitaisiin säilyttää mahdollisuus varastoida suuria määriä ilmapommeja.
Kuitenkin verrattuna tiedustelu- tai sukellusveneiden vastaisiin lentokoneisiin aluksilla on jonkin verran etua. Jos Venäjällä on nyt mahdotonta valmistaa sukellusveneiden vastaisia lentokoneita lainkaan (ei ole tuotantoa varten suunniteltua mallia), niin merivoimien ilma-aluksia, MiG-29K, valmistetaan aivan itselleen. Valitettavasti Ka-27- ja Ka-29-helikoptereita ei kuitenkaan tuoteta. Aivan kuten sukellusveneiden vastaisissa lentokoneissa, radiotutkimuskoneissa ja häirintälaitteissa, kunkin yksikön menetys on korjaamaton.
Merivoimien hävittäjien osalta 279. OQIAP: n taistelukyky on edelleen rajallinen. Ehkä jonain päivänä, kun lentotukialus "Amiraali Kuznetsov" palautetaan ja kannen miehistö on varustettu ja koulutettu tarpeen mukaan (esimerkiksi heillä on leikkuutyökalu, jolla puretaan nopeasti repeytynyt aerofiner -kaapeli ja heidät koulutetaan vaihtamaan se nopeasti)), näemme koulutuslakooperaatioita, joilla on suurin mahdollinen määrä hyökkäyksiä päivässä iskuoperaatioihin, lennot aseellisiin tiedusteluoperaatioihin meren yllä, koulutuspuolustusoperaatiot merivoimien kokoonpanoihin, koko ilmajoukon isku (kuten amerikkalaiset sanovat) alfa-lakko "), pitkien ja jatkuvien taistelutehtävien organisoinnin päämajan työ eri" moodeissa "ja laivalentokoneiden vuorovaikutus rannikkolentojen kanssa … toistaiseksi ei ole mitään sellaista. Kuitenkin ainakin kadonneille lentokoneille voidaan maksaa korvaus, mikä on hyvä, olivatpa ne mitä tahansa. Toinen olisi lentokoneen "korvaus" …
Tällä hetkellä tilanne merivoimien ilmailussa on seuraava.
1. Erikoistuneet tiedustelulentokoneet. Itse asiassa se on melkein poissa, Su-24MR: itä on useita. Pitkän kantaman tiedustelutehtäviä suorittavat eri luokkien lentokoneet, pääasiassa Tu-142M.
2. Erikoistuneet rannikon iskulentokoneet. Kaksi rykmenttiä Su-30SM: llä ja Su-24M: llä, modernit ja koulutetut kokoonpanot, mutta niillä ei ole pitkän kantaman alusten vastaisia ohjuksia. Samaa Yhdysvaltain laivastoa vastaan nämä rykmentit riittävät muutamaan hyökkäykseen. Mutta he voivat upottaa jonkun jopa taistelussa Yhdysvaltain laivaston kanssa. Kunnossa ja MA -yksikön taistelukyvyssä paras; vaarallinen kaikille vastustajille.
3. Sukellusveneiden vastainen ilmailu. Noin neljäkymmentä ajoneuvoa, jotka kykenevät jotenkin suorittamaan sukellusveneiden vastaisia tehtäviä. Näistä noin kaksikymmentä on täysin vanhentuneita, ja ennen päivitystä niiden taisteluarvo täysimittaista vihollista vastaan on ehdottomasti nolla. Uusia lentokoneita ei tuoteta Venäjän federaatiossa, mikä tahansa PLO -lentokoneen menetys on korjaamaton.
4. Alusten ilmailu. Pieni määrä: yksi epätäydellinen hävittäjäryhmä ja useita kymmeniä helikoptereita. Pysyy käsittämättömänä lentotukialuksen korjauksen aloittamisen jälkeen. Rajoitettu taistelukyky aivan kuten laiva. Sukellusveneitä ja laskeutumishelikoptereita ei valmisteta massatuotannossa, jokaisen helikopterin menetys on korjaamaton. Myöskään laivalla olevia kouluttajalentokoneita ei tuoteta, vaikka niiden tuotanto voidaan palauttaa. Ka-52K-merivoimien hyökkäyshelikoptereita valmistetaan, mutta niiden rooli merivoimien asejärjestelmässä on epäselvä.
5. Hävittäjälentokone. Noin kaksi rykmenttiä, yksi pohjoisen ja Tyynenmeren laivastossa. Vuonna 2015 lentokoneille ei myönnetty polttoainetta, asenne hyllyille kuin matkalaukku ilman kahvaa. Vuonna 2018 lehdistö julkaisi raportteja merivoimien hävittäjien siirtämisestä vastikään perustetuille ilmavoimille ja ilmapuolustusarmeijoille. Vuoden 2018 aikana raporttien määrä MiG-31-lennoista AB Yelizovosta Kamtšatkalla on lisääntynyt, ja lentokoneissa on edelleen laivaston symboleja.
6. Liikenteen ilmailu. Noin viisikymmentä lentokonetta, jotka kuuluvat kahdeksaan eri tyyppiin (An-12, 24, 26 eri modifikaatioita, Tu-134, 154 matkustajaversioissa, Il-18, An-140). Se on taisteluvalmiita, mutta koostuu pääasiassa lentokoneista, jotka on lopetettu. Erikoisjoukkojen ja merijalkaväen laskuvarjolaskutoimitusten suorittaminen on mahdollista vain rajoitetussa mittakaavassa.
On olemassa useita uusia Mi-8-helikoptereita eri modifikaatioilla ja useita koulutuskoneita.
Tämä ei ole sellainen merilento, jolla voit puolustaa maata suuressa sodassa, ei sellainen ilmailu, jolla laivasto voi kutsua itseään taisteluun valmiiksi, eikä sellainen ilmailu, jolla laivasto voi olla väline ulkopoliittisesta vaikutuksesta, jota voidaan käyttää vastustaessa vihollista. Ja mikä pahinta, kukaan ei hälytä tästä.
Viime aikoina on huhuttu, että sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden tilanne saattaa parantua jonkin verran. Vuonna 2017 kenraalimajuri I. Kozhin, merivoimien ilmailun komentaja, sanoi kirjaimellisesti seuraavaa: "Työt uuden sukupolven sukellusveneiden vastaisten partiolentokoneiden luomiseksi Venäjän laivaston laivastolle ovat lähestymässä päätöstään." Tarkkailijat ovat yhtä mieltä siitä, että kenraalimajuri viittasi partio- ja sukellusveneiden vastaiseen lentokoneeseen Il-114: n perusteella.
Tällaisen lentokoneen asettelu oli esillä aseiden ja sotilastarvikkeiden näyttelyssä KADEX-2018 Kazakstanissa.
On huomionarvoista, että ikkunat kulkevat koko sivua pitkin, ja ehkä ongelma RGAB: n herkkyyden säätämisestä tämän koneen aikana voidaan ratkaista. Huomionarvoista on myös se, että piirustuksissa lentokoneessa on X-35-laivasto-ohjusjärjestelmä. Aiemmin laivasto kieltäytyi asentamasta niitä sekä Tu-142- että Il-38N-laitteisiin (vaikka ne ovat Intian vientikoneessa). Öljyä lisättiin tulipaloon valokuvista IL-114-lentävästä laboratoriosta, jossa oli Kasatka-S-ventraalitutkan suojus NPO "Tutka-MMS".
Vaihtoehtoisia fantasioita taistelukoneiden tulevasta kehityksestä tällä alustalla ilmestyi välittömästi verkkoon.
Onko Il-114 hyvä kone, jos sitä pidetään ASW-koneen tukikohtana? Ei sanoa niin paljon. Kaukana ihanteesta. Mutta on kalaa ilman kalaa ja syöpää. Jopa tällainen lentokone on äärettömän parempi kuin mikään, ja jos tällaisia lentokoneita todella rakennetaan, tämä on vain myönteistä.
Samalla ei pidä unohtaa, että tällaisen alustan, kuten Il-114, tulevaisuus, periaatteessa kyseenalainen.
Lisäksi vuoden 2018 alussa asiantuntijayhteisö oli hämmentynyt. uutisia Be-12: n modernisoinnin valmistelusta … Näitä lentokoneita on jäljellä alle kymmenen, ja arviolta noin kymmenen konetta löytyy varastosta. Tämän seurauksena voit saada 14-16 autoa. On heti sanottava, että tämä on erittäin irrationaalinen ja kallis ratkaisu, joka on järkevä vain yhdessä tapauksessa - jos tarve käyttää massiivista sukellusveneiden ilmailua ilmaantuu ennen kuin uusi lentokone on valmis. Samanlaisia ajatuksia syntyy uutisista samanlaisesta lähestyvästä (oletettavasti) PLO Mi-14 -helikopterien elvyttämisestä. Onko oikeasti mitään tietoa lähitulevaisuudessa alkavasta sodasta? Vai onko se uudella tasolla niin "nolla", että se on tullut "kuolleiden ylösnousemukseen"?
Tavalla tai toisella sukellusveneiden vastaisen ilmailun alalla jonkinlaiset kulissien takana olevat liikkeet ovat selvästi alkaneet, ja Jumala varjelkoon, että ne päättyvät johonkin hyvään, koska tilanne on todella sietämätön.
Yleensä laivaston nykyisellä asenteella merivoimien ilmailua kohtaan ei voi odottaa mitään radikaaleja muutoksia parempaan. Ei sukellusveneiden vastaisessa ilmailussa, shokissa, tiedusteluissa eikä apulaitteissa. Ajettomuus laivaston ilmailussa jatkuu.
