Maailman eri maiden sotilasosastot joutuvat säännöllisesti syyttämään puolustusbudjetin liiallisesta kulutuksesta ja paisumisesta. Armeijalla on kuitenkin rautainen argumentti, jonka kanssa on erittäin vaikea kiistellä. Tällaisissa tapauksissa ne vetoavat maan puolustamiseen ja tarpeeseen investoida suuria varoja sen tarjoamiseen. Tällaiset väitteet auttavat usein "torjumaan" lainsäätäjiä laatiessaan uusia talousarvioita, mutta ne eivät pysty vapauttamaan armeijaa kokonaan hyökkäyksistä. Tämän seurauksena tiettyjen hankkeiden tarkoituksenmukaisuuden aihe nostetaan säännöllisesti esille ja ehdotetaan niiden hylkäämistä ja siten säästämään rahaa, joka voitaisiin käyttää kannattavammin.
Yhdysvalloilla on maailman suurin sotilasbudjetti. Tukholman rauhan tutkimuslaitoksen (SIPRI) mukaan Yhdysvaltain armeija käytti 640 miljardia dollaria vuonna 2013, mikä on 37% planeetan sotilasbudjetista. Luonnollisesti näin suuria määriä kritisoidaan. The National Interest julkaisi 26. tammikuuta Dave Majumdarin artikkelin 4 Future U. S. Sota -aseet, jotka pitäisi peruuttaa nyt. Julkaisun kirjoittaja tarkasteli useita uusia Pentagonin hankkeita, jotka olisi suljettava talousarvion säästämiseksi.
D. Majumdar aloittaa materiaalinsa muistutuksella siitä, että Pentagon käyttää vuosittain miljardeja dollareita uusien aseiden ja varusteiden kehittämiseen, mutta jotkut näistä hankkeista eivät johda odotettuun tulokseen. Tämän ongelman juuret ovat muun muassa järjestelmien harkitsemattomassa järjestyksessä ja liian korkeissa vaatimuksissa. Lisäksi joissakin tapauksissa sotilasosasto ei pysty ottamaan huomioon kaikkia tulevaisuudessa uhkia. Lisätietoja artikkelissa 4 Future U. S. Sota -aseet, jotka pitäisi peruuttaa nyt, tarjoaa mielenkiintoisimman: luettelon neljästä lupaavasta projektista, joiden pitäisi säästää paljon rahaa.
Ohion korvausprojekti
D. Majumdar ei kiistä sitä tosiseikkaa, että Yhdysvaltojen on säilytettävä strategiset ydinvoimansa. Hän kuitenkin kiinnittää huomiota tällaisten hankkeiden kohtuuttomiin kustannuksiin. Lupaavat Ohio Replacement Ballistic Missile sukellusveneet (SSBN-X), jotka on tarkoitus rakentaa tulevaisuudessa korvaamaan olemassa olevat Ohio-luokan sukellusveneet, ovat huomattavasti kalliimpia kuin edeltäjänsä, mutta samalla ne voivat kantaa vähemmän aseita.
Jos Yhdysvaltain merivoimien komento onnistuu pitämään Ohion korvausohjelman kustannukset hyväksyttävällä tasolla, jokaisen uuden sukellusveneen rakentaminen maksaa budjetille noin 4,9 miljardia dollaria. Siten 12 suunnitellun sukellusveneen rakentamisesta joutuu maksamaan noin 59 miljardia euroa. Lisäksi amerikkalainen toimittaja suosittelee lisäämään tähän lukuun tutkimus- ja kehitystyön mahdolliset kustannukset, joiden vuoksi ohjelman kokonaiskustannukset voivat nousta 100 miljardiin.
Tällaiset korkeat kustannukset lupaavista ohjus sukellusveneistä johtuvat uusien tekniikoiden ja uusimpien laitteiden vaaditusta käytöstä. Joten Ohio Replacement -sukellusveneisiin on tarkoitus asentaa uusi ydinreaktori, joka pystyy suorittamaan tehtävänsä koko veneen käyttöiän ilman polttoaineen vaihtoa. Armeijan pyynnöstä uusien sukellusveneiden on oltava palveluksessa 42 vuotta. Lupaavien sukellusveneiden laitteistoon on myös tarkoitus sisällyttää kestomagneettiin perustuva sähkömoottori, joka voi tarjota paremman suorituskyvyn verrattuna olemassa oleviin laitteisiin, mutta ei silti ole valmis käytettäväksi käytännössä, koska se on tarkistettava ja kunnossa -viritetty. Lopuksi ympäristön valvomiseksi lupaavien sukellusveneiden on käytettävä kauko -ohjattuja tiedusteluautoja, joita ei ole vielä kehitetty.
Kaikesta tästä D. Majumdar vetää asianmukaisen johtopäätöksen: Yhdysvaltain laivaston tarvitsee todella uusia strategisia ohjus -sukellusveneitä, mutta niiden pitäisi luopua Ohion korvaushankkeesta sen nykyisessä muodossa. On välttämätöntä osallistua uudelleen ulkonäön ja vaatimusten muodostamiseen, jotta lupaavat sukellusveneet ovat halvempia ja monimutkaisempia kuin nyt tarjottavat.
UCLASS -projekti
Toinen kritisoitu hanke on miehittämätön UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike) -ohjelma. Tämä ajoneuvo suunniteltiin alun perin miehittämättömäksi alustaksi lentotukialuksille, jotka voisivat iskeä kohteisiin kaukana aluksesta. 1990-luvulta lähtien, sen jälkeen kun Grumman A-6 Intruder -lentokone oli poistettu käytöstä ja kieltäytynyt kehittämästä sen korvaajaa, yhdysvaltalainen lentoliikenteen harjoittajan ilmailu jäi käytännössä ilman tällaista lakkoa. Uskottiin, että UCLASS -drone sallii lentotukialusten tuhota maakohteita lähestymättä rantaa vaarallisella etäisyydellä ja suorittaa muita iskuoperaatioita.
Artikkelin 4 Future U. S. kirjoittaja Sota-aseet, jotka pitäisi lopettaa, muistuttaa nyt, että 2000-luvun puolivälistä lähtien, jolloin UCLAASS-hanke käynnistettiin, tämän tekniikan vaatimukset ovat muuttuneet huomattavasti. Nykyaikaisten vaatimusten mukaisesti tämän laitteen pitäisi olla heikompi näkyvyys vihollisen tutkalle ja kevyille aseille, ja siinä tulisi olla joukko tiedusteluvälineitä. Älykkyyttä pidetään hänen päätehtävänä. Näin ollen lupaava UAV ei voi löytää laajaa käyttöä Tyynenmeren itäisillä alueilla, joilla hahmotellaan vakavia sotilaallisia ja poliittisia muutoksia. D. Majumdarin mukaan UCLASS UAV ei todennäköisesti auta lentotukialuksia ylläpitämään valmiuksiaan tulevaisuudessa.
Tietoa UCLASS -hankkeen erityispiirteistä seuraa vastaava surullinen johtopäätös: se olisi suljettava. Epävarmoilla näkymillä varustetun laitteen sijaan olisi kehitettävä todellinen miehittämätön taistelukone, joka pystyy voittamaan vihollisen ilmatorjunnan ja suorittamaan tehokkaasti määrätyn taistelutehtävän. Sillä välin UCLASS -hanke liittyy vain veronmaksajien rahojen tarpeettomaan kulutukseen.
Littoral Combat Ship -hanke
Littoral Combat Ship- tai LCS -projektia on myös kutsuttu epäilyttäväksi. D. Majumdar muistuttaa, että tämän hankkeen puitteissa kehitettiin aluksi modulaarisen järjestelmän aluksia, jotka pystyisivät suorittamaan erilaisia taistelutehtäviä. Annetusta tehtävästä riippuen LCS joutui taistelemaan pinta -aluksia ja -veneitä vastaan, etsimään sukellusveneitä tai miinoja jne. Kuitenkin lopulta lupaavien alusten hinnat ovat nousseet merkittävästi, minkä vuoksi niitä voidaan kutsua "valkoisiksi norsuiksi". LCS -projekti saatiin alusten sarjarakentamisen vaiheeseen, mutta sen kustannukset ylittivät merkittävästi lasketun.
Suurin ongelma LCS -projektissa nykyisessä muodossa koskee ilmalaitteita. Armeija on jo kehittänyt, testannut ja käyttänyt joukon laitteita, jotka on suunniteltu etsimään ja voittamaan pintakohteita. Muut moduulit, joiden avulla alusten on etsittävä merimiinoja ja sukellusveneitä, eivät ole vielä valmiita. Tällä hetkellä LCS -alukset kykenevät ratkaisemaan vain yhden tyyppisen tehtävän, eivätkä silloinkaan voi ylpeillä korkeasta hyötysuhteesta. Maa-, ilma- ja rannikkoalueiden työssä voidaan käyttää vain 57 mm: n tykkiä ja kahta 30 mm: n ilmatorjunta-asetta. Aiemmin suunniteltiin ohjusaseiden käyttöä, mutta myöhemmin se hylättiin. Mahdollisuutta asentaa norjalainen NSM-ohjusjärjestelmä LCS-aluksiin harkitaan nyt, mutta tässä tapauksessa tietyt ongelmat ovat mahdollisia aseiden integroinnissa valmiiseen alukseen.
National Interestin artikkelissa todetaan, että Pentagon otti huomioon LCS -hankkeen nykyiset puutteet. Tämän seurauksena merkittävistä muutoksista ilmoitettiin viime joulukuussa. Nyt sen on tarkoitus vähentää rakenteilla olevia LCS -aluksia alkuperäisen suunnitelman mukaisesti. Viimeiset 20 rannikkoalueen suunnitellusta 52 aluksesta rakennetaan päivitetyn SSC (Small Surface Combatant) -projektin mukaisesti. Suurin ero tässä projektissa on tehokkaampia alusten ja sukellusveneiden vastaisia aseita.
D. Majumdar uskoo, että LCS -ohjelman aiempi historia ei anna meille toivoa sen onnistuneesta päättymisestä edes päivitetyn projektin luomisen jälkeen, jossa on uusi laitteiden ja aseiden koostumus. Tässä tapauksessa paras tapa poistua tilanteesta voi olla täydellinen kieltäytyminen työn jatkamisesta. Tässä tapauksessa on mahdollista säästää paljon rahaa, joka voidaan käyttää lupaavampien hankkeiden kehittämiseen.
M1A3 Abrams -projekti
Nyt maavoimat ja joukko puolustusteollisuuden erikoistuneita yrityksiä kehittävät uutta modifikaatiota M1 Abrams -taistelutankkiin. Kuten muissakin tapauksissa, tässä hankkeessa on tiettyjä ongelmia. Vaikka Abrams -panssaroitu ajoneuvo on edelleen "maailman paras säiliö", sen muotoilu luotiin yli kolme vuosikymmentä sitten. Kansallisen edun virallisten lähteiden mukaan koneen nykyaikaistamispotentiaali oli tänä aikana täysin käytetty. Tästä syystä armeija ei tarvitse uutta vanhojen laitteiden nykyaikaistamista, vaan täysin uutta säiliötä.
Artikkelin kirjoittaja muistuttaa: kun Yhdysvallat harjoittaa nykyisen säiliön modernisointia, ulkomailla kehitetään täysin uusia laitteita. Niinpä Venäjälle luodaan sarja Armata -panssaroituja ajoneuvoja, ja Kiina yrittää pysyä maailman johtajina säiliöiden rakentamisessa. Saksan armeija ja suunnittelijat myöntävät, että he eivät voi päivittää Leopard 2: taan loputtomiin. Tämän vuoksi he joutuvat aloittamaan uuden koneen kehittämisen symbolilla Leopard 3.
Siten Pentagonin on myös harkittava uuden säiliön kehittämistä sen sijaan, että parannettaisiin nykyistä. Tällainen hanke tarjoaa tarvittavat tankkiyksiköiden taistelukyvyt ja varmistaa paremmuuden vihollista kohtaan. Lisäksi on mahdollista säilyttää muotoilukoulu, jolla on myönteinen vaikutus hankkeisiin kaukaisessa tulevaisuudessa.
***
Dave Majumdar on tehnyt mielenkiintoisen analyysin lupaavista Pentagon -hankkeista, jotka voivat liittyä erittäin korkeisiin perusteettomiin menoihin. Pelkästään Ohion korvaavien sukellusveneiden rakentaminen voi maksaa vähintään 59 miljardia dollaria. UCLASS -projektin tarkat kustannukset määritetään myöhemmin, koneen kehittäjän valinnan jälkeen. Tämä projekti maksaa armeijalle useita miljardeja dollareita. LCS-hankkeen alusten pitäisi maksaa enintään 440-450 miljoonaa dollaria yksikköä kohti, mutta vuoteen 2012 mennessä ohjelman kokonaiskustannukset, mukaan lukien kahden ensimmäisen aluksen rakentaminen ja testaus, olivat 3,8 miljardia dollaria. Näin ollen vaaditut yksikkökustannukset säilytetään, ja sarjan aluksia maksetaan yli 22 miljardia euroa.
Tulevan Yhdysvaltain 4 artiklan ehdotukset Sota -aseet, jotka pitäisi peruuttaa nyt, ovat erittäin mielenkiintoisia, sillä niiden avulla voit säästää kymmeniä miljardeja dollareita luopumalla vain neljästä kiistanalaisesta ja epäilyttävästä hankkeesta. Luonnollisesti Yhdysvaltain asevoimat tarvitsevat saman luokan laitteita ja aseita kuin peruutettu kehitys, mutta oikealla lähestymistavalla niiden luomiseen voidaan saavuttaa vakavia kustannussäästöjä.
Tämä on kuitenkin vain yksi kriittinen lehdistötiedote, ei Valkoisen talon tai kongressin asiakirja. On mahdollista, että Pentagonin korkeat virkamiehet ovat perehtyneet ehdotukseen luopua epäilyttävistä kalliista hankkeista, mutta he eivät todennäköisesti ota sitä huomioon. Siksi "neljä hanketta, jotka on syytä sulkea", jatkuvat ja johtavat talousarviovarojen uusiin menoihin.
